潘 坤

(四川農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，四川 成都 611130)

鄉(xiāng)村治理是國家治理的基礎，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化直接關系到國家治理現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化一般被界定為適應工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場化浪潮，追求鄉(xiāng)村治理的制度規(guī)范化、過程程序化、手段技術化和目標精準化的動態(tài)過程。基于這一理解視角的規(guī)定，當前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的理論研究大多受到工具理性思維的支配，或停留于田野調(diào)查的“地方性知識”，或停滯于治理理想的應然驅(qū)動狀態(tài)，單純地聚焦于鄉(xiāng)村治理的體制機制、制度體系和實施策略，鮮有涉及鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的價值目標探討，尤其缺乏相關政治倫理建構。實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標，除了進行必需的方案設計、政策制定和組織構架外，還須從根本上做好核心政治價值理念的設置、政治倫理體系的建構以及各政治主體道德修養(yǎng)的提升。因此，本文主張對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治倫理資源應予以現(xiàn)代解讀與升華，以夯實鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理基礎；努力完成鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理體系建構，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理價值體系與實踐優(yōu)化的內(nèi)在統(tǒng)一；通過理論研究指導自上而下規(guī)范和現(xiàn)狀省思自下而上修正的雙向有機整合，突破單純的理論驅(qū)動或田野調(diào)查研究來設計鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理實踐優(yōu)化方案，在推進制度體系科學化的同時確保鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生持續(xù)性動力增長。

一、新時代鄉(xiāng)村治理的政治倫理資源譜系

總的來看，新時代鄉(xiāng)村治理的政治倫理資源分布呈現(xiàn)出“一體兩翼”的譜系態(tài)勢——以習近平新時代鄉(xiāng)村政治倫理思想為主源，即“一體”；圍繞該主源為中軸，對鄉(xiāng)村治理的優(yōu)良政治倫理傳統(tǒng)予以現(xiàn)代轉(zhuǎn)化并有機融入相關治理的先進倫理經(jīng)驗，即“兩翼”。

(一)習近平新時代鄉(xiāng)村政治倫理思想

政治倫理思想既是習近平新時代中國特色社會主義思想的有機組成部分，更是彰顯其政治精神、政治風格的特色獨創(chuàng)性板塊。(1)習近平：《習近平談治國理政》(第一卷)，北京：外文出版社，2018年版。政治倫理是對政治行為和現(xiàn)象的價值取向設置、倫理規(guī)范與道德評價，而習近平新時代鄉(xiāng)村政治倫理思想主要包括對鄉(xiāng)村治理公平正義的價值導向，對鄉(xiāng)村治理各類權力運行的“權為民所賦、權為民所用”的權力倫理規(guī)范，以及對新時代鄉(xiāng)村黨員干部這一鄉(xiāng)村治理“關鍵少數(shù)”的官德要求。(2)習近平：《習近平談治國理政》(第二卷)，北京：外文出版社，2018年版。新時代中國的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化所追求的只能是中國特色社會主義的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，因此，鄉(xiāng)村治理必須堅持以習近平新時代鄉(xiāng)村政治倫理思想為指導，樹立其核心主導性地位，堅決規(guī)避鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中的任何價值虛化和價值異化風險。同時，圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標，有關政治倫理傳統(tǒng)、地方治理的倫理經(jīng)驗等其他任何政治倫理資源，都必須以習近平新時代鄉(xiāng)村政治倫理思想為圭臬展開甄別篩選，與之相融相通者便予以現(xiàn)代轉(zhuǎn)化升華，與之相悖相異者則必須予以摒棄和淘汰。

(二)鄉(xiāng)村治理優(yōu)良政治倫理傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

20世紀上半葉，以費孝通的“鄉(xiāng)土中國”說為代表，開始關注鄉(xiāng)村本土倫理資源的意義和價值問題。其中，關于“皇權不下縣”的鄉(xiāng)村有限自治倫理傳統(tǒng)、代表鄉(xiāng)村道德標桿和經(jīng)驗權威的鄉(xiāng)賢力量，以及宗族體系自發(fā)形成的、以懲惡揚善、敦厚人倫為核心的族規(guī)家法等都成為相關研究關注的焦點，也被視作中華民族鄉(xiāng)村治理的優(yōu)良政治傳統(tǒng)資源。(3)付微明：《習慣法精神及其對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的作用和影響》，載《暨南學報(哲學社會科學版)》2013年第8期。在新時代鄉(xiāng)村治理的政治倫理實踐中，絕對不能以現(xiàn)代化的名義對上述優(yōu)良政治倫理傳統(tǒng)做出簡單的割裂拋棄，因為任何一個國家的現(xiàn)代化歷程歸根到底都是立足于本民族的傳統(tǒng)文化、習俗和價值觀念的現(xiàn)代化。從這一意義上來看，所謂現(xiàn)代化是一個裹挾著過去而奔向未來的本民族文化生命的涅盤重生。因此，對于中國鄉(xiāng)村政治倫理傳統(tǒng)資源，在推進中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進程中，必須堅持以習近平新時代鄉(xiāng)村政治倫理思想為指導，將鄉(xiāng)村的有限自治傳統(tǒng)融匯轉(zhuǎn)化到獨立自主的鄉(xiāng)村自治意識中去，積極培育有利于現(xiàn)代鄉(xiāng)村善治的新鄉(xiāng)賢力量，徹底清除雜糅在家族宗族良規(guī)益俗中的封建宗法元素，讓其助力于完善和發(fā)展符合鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的村規(guī)民約體系，(4)陳宇,曾憲平：《家庭、宗族與鄉(xiāng)里制度:中國傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村治理》，載《福建論壇(人文社會科學版)》2010年S1期。夯實建構鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代秩序的本土倫理傳統(tǒng)基石。

(三)有機融入先進倫理經(jīng)驗于鄉(xiāng)村治理

偉大的時代呼喚偉大的實踐，偉大的實踐成就偉大的時代。自小崗村農(nóng)民自發(fā)發(fā)起包產(chǎn)到戶的農(nóng)村改革至今，中國的鄉(xiāng)村治理便不乏各種基于地方實際而在治理實踐中凝練形成的先進經(jīng)驗乃至代表性模式。其中，極具影響力和示范性的先進倫理經(jīng)驗包括德法并舉的“楓橋經(jīng)驗”、重視程序正義的鄧州“4+2”工作法以及凸顯群眾路線的政治倫理、體現(xiàn)制度整合效應的“寧海36條”。但囿于中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會條件的參差多樣，影響鄉(xiāng)村治理的各類變量復雜多變，上述鄉(xiāng)村治理的先進倫理經(jīng)驗一直面臨著如何將地方性經(jīng)驗普遍化和一般化的問題。具體來講，“楓橋經(jīng)驗”根植于楓橋相對獨特的傳統(tǒng)社會和文化土壤，其他地區(qū)難以簡單模仿復制其治理模式；在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，還有不少鄉(xiāng)村村民存在民主規(guī)范程序意識滯后的問題，鄧州“4+2”工作法“過于繁瑣，在基層實踐中不只是將繁瑣程序進行了化簡，而且實際上大多棄之不用”(5)賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：村莊與體制》，載《求索》2017年第10期。：而“寧海36條”只對那些累積起較為豐富的治理制度實踐經(jīng)驗的鄉(xiāng)村地區(qū)實施制度整合時才具有參考價值。(6)巢小麗：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的建構邏輯:“寧海36條”政策績效分析》，載《中國行政管理》2016年第8期。故而，在建構新時代鄉(xiāng)村治理的政治倫理體系時，應該立足于對既往的先進倫理經(jīng)驗進行全面反思，提煉其中的共性經(jīng)驗加以推廣應用，也就是既將其有機融入形成鄉(xiāng)村治理的普適化經(jīng)驗資源，又列出備選菜單式的地方獨特經(jīng)驗案例資源作為示范說明，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理政治倫理經(jīng)驗資源對政治倫理實踐指導的高度匹配性。

二、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理體系

(一)核心政治價值理念

新時代鄉(xiāng)村治理的目標是“不斷增強廣大農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感”(7)中共中央辦公廳、國務院辦公廳：《關于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導意見》，載《新華日報》2019年6月23日。，其所蘊含的核心政治價值理念就是滿足農(nóng)民對公平正義鄉(xiāng)村善治的追求。而獲得感、幸福感和安全感絕非只是指向單純的經(jīng)濟收益或物質(zhì)保障，而是必然地關乎鄉(xiāng)村治理的公平正義性。農(nóng)民對鄉(xiāng)村善治的公平正義追求，并非是一種針對利益分配的簡單均等訴求，而是追求在鄉(xiāng)村治理過程中的參與機會均等，并依據(jù)實際條件實現(xiàn)治理成果共享的政治價值理念。可以在縱向和橫向兩個維度上闡發(fā)理解對公平正義鄉(xiāng)村善治的追求。所謂縱向意義上的公平正義主要是指農(nóng)民參與治理的可持續(xù)性和代際均等權，具體說來，就是應該樹立鄉(xiāng)村治理的契約精神，以制度理性保障廣大農(nóng)民能夠普遍、全程并持續(xù)地參與鄉(xiāng)村治理并共享其成果，避免家族勢力、行政權力的干預而影響廣大農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性以及可持續(xù)性；此外，還應該注意防止新生代農(nóng)民因鄉(xiāng)村禮俗社會中的輩分、年齡、資歷等因素影響而被削減甚至剝奪參與鄉(xiāng)村治理的機會和共享治理成果的權利。所謂橫向意義上的公平正義一方面是指相較于鄉(xiāng)村治理的黨政組織、自治組織、集體經(jīng)濟組織和社會組織等各類組織主體或個人主體而言，農(nóng)民應該依法平等享有鄉(xiāng)村治理的決策權和參與權；另一方面則是指在城鄉(xiāng)人口流動性持續(xù)增強的背景下，本村農(nóng)民應該與本村外來的鄉(xiāng)村居民享有公正的鄉(xiāng)村治理權。但值得注意的是，“對于良性的鄉(xiāng)村治理而言，公平正義的現(xiàn)實要求并非強調(diào)以絕對同一的標準對待本村人口與外來人口，而是允許產(chǎn)生一種基于‘差序格局’的‘地緣優(yōu)先性’原則?！?8)劉昂，王露璐：《鄉(xiāng)村治理目標的倫理缺失與理性重建》，載《倫理學研究》2018年第2期。

(二)治理目標

從政治倫理視角來看，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的根本目標在于實現(xiàn)以農(nóng)民為中心的鄉(xiāng)村善治，在具體的治理目標維度上則可以概括為追求民利、促進民和以及尊重民意等三個方面。其中，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的追求民利的治理目標，就是要通過治理為了農(nóng)民、治理依靠農(nóng)民、治理成果由農(nóng)民共享，最終解決好農(nóng)民最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，提升鄉(xiāng)村公共服務、公共安全和公共保障水平，其政治倫理實質(zhì)就是要使農(nóng)民成為鄉(xiāng)村治理的真正主體并居于治理的邏輯和事實上的起點與落腳點，實現(xiàn)農(nóng)民群體在鄉(xiāng)村治理中的獲益最大化。追求民和的治理目標就是要充分釋放基層協(xié)商民主和鄉(xiāng)村德治的“和合”治理功效，其政治倫理實質(zhì)就是要消除農(nóng)民的個體發(fā)展與“類”發(fā)展、與鄉(xiāng)村社會發(fā)展的異化現(xiàn)象，避免農(nóng)民因自然經(jīng)濟約束和小農(nóng)意識束縛而在鄉(xiāng)村治理中陷入原子式個人的分裂與對抗狀態(tài)，防止鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)不均衡、不公正和不平等的現(xiàn)象。而尊重民意的治理目標就是要將鄉(xiāng)村自治的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)為治理效能，把農(nóng)民滿不滿意、高不高興、答不答應作為鄉(xiāng)村治理的政治合法性目標函數(shù)，其政治倫理實質(zhì)是高度重視農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的政治心理和政治情感的以人為本精神。

(三)治理制度

黨的十九屆四中全會提出，要堅持和完善共建共治共享的社會治理制度。因此，新時代中國特色社會主義的鄉(xiāng)村治理必須堅持共建共治共享制度。就制度倫理層面來看，共建共治就是在鄉(xiāng)村治理中堅持以黨組織為領導核心，自治組織、經(jīng)濟組織和社會服務組織的多元參與，實現(xiàn)治理的多元協(xié)調(diào)配合，以取代現(xiàn)行的“鄉(xiāng)政村治”簡約治理制度模式，適應國家治理結(jié)構的現(xiàn)代化趨勢，重塑國家與農(nóng)民的現(xiàn)代關系，切實推進鄉(xiāng)村治理制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。而要落實共建共享的制度倫理，則要在鄉(xiāng)村治理中注重推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能轉(zhuǎn)變，打造服務型基層政府，借助市場和社會的力量推動農(nóng)村公共服務社會化，以及拓寬各類共建共治主體的對話溝通渠道。所謂共享的制度倫理，就是在確保以農(nóng)民為獲益中心主體的前提下，在鄉(xiāng)村治理中實現(xiàn)各類共建共治主體的全面共享、全體共享、漸進共享和共生共享的相互貫通發(fā)展形態(tài)。究其根本來看，鄉(xiāng)村治理的共享制度倫理既是新時代共享發(fā)展理念的必然邏輯賡續(xù)，又是追求社會主義現(xiàn)代化的時代使命擔當。

(四)治理方式

就治理方式來看，鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化要求實現(xiàn)自治、法治和德治的“三治”融合，而從政治倫理視角予以審視，則可以將其概括為自主、崇法和尚善這三個關鍵詞。與鄉(xiāng)村自治對應的自主政治倫理是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基礎性和前提性元素，其實質(zhì)就是充分尊重村民在鄉(xiāng)村治理中的主體性，充分調(diào)動村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動性，并重新調(diào)校政府與鄉(xiāng)村的關系倫理，將其從垂直的資源汲取型關系轉(zhuǎn)化為政府為鄉(xiāng)村“服務”“指導”和“補充”的現(xiàn)代關系。崇法是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理方式倫理的標志性和保障性元素，其政治倫理實質(zhì)是樹立和強化法治在鄉(xiāng)村治理中至高無上的權威性，凸顯現(xiàn)代治理的法治理念；落實崇法的政治倫理元素就必須要求通過久久為功的鄉(xiāng)村普法活動，推動法治意識和法治思維的鄉(xiāng)村政治社會化。尚善是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的中國特色和支撐性元素，其政治倫理實質(zhì)是對接鄉(xiāng)村道德權威治理的優(yōu)良中國政治倫理傳統(tǒng)，在鄉(xiāng)村治理方式運用中注重發(fā)揮村莊共同體長期形成的風俗習慣、村規(guī)民約的道德規(guī)范效應，通過強化村民日常道德判斷、道德選擇和道德認同的政治倫理共識基礎，來提振鄉(xiāng)村治理的有效性。

從規(guī)范性功能視角出發(fā)，立足于建構主義立場設置的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的上述政治倫理體系，就其內(nèi)在結(jié)構來看，滿足農(nóng)民對公平正義鄉(xiāng)村善治的追求是其核心政治價值理念，在這一核心政治價值理念的支配貫穿下，治理目標、治理制度和治理方式等三個層面的政治倫理元素相互融會貫通構成有機統(tǒng)一整體。其中，核心政治價值理念是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的價值中軸，治理目標元素明確了現(xiàn)代化倫理方向，治理制度元素完善了現(xiàn)代化倫理保障，而治理方式元素則指明了現(xiàn)代化倫理路徑。

三、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理風險、挑戰(zhàn)及異化隱憂

隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的持續(xù)深入推進，就當前鄉(xiāng)村治理的政治倫理現(xiàn)狀來看，鄉(xiāng)村治理在總體上已明顯呈現(xiàn)出秉持以人民為中心整體性發(fā)展觀的向善趨勢。具體說來，大多數(shù)鄉(xiāng)村基層黨組織的政治倫理正向引領作用得到充分有效的釋放，其他諸如鄉(xiāng)村經(jīng)濟組織、社會組織和服務組織也大都能與鄉(xiāng)村黨組織在政治倫理維度上保持同向同行；許多農(nóng)村地區(qū)在制度倫理層面正在積極地通過轉(zhuǎn)化政府職能、因地制宜地制定實施村規(guī)民約等方式主動將共建、共治和共享的制度理念元素落到實處，在日常治理手段上也通過嚴格規(guī)范的村民自治選舉、廣泛深入的農(nóng)村普法以及新鄉(xiāng)賢力量的適度適時介入等，將自治、法治和德治的相關治理方式理念元素予以初步融合。但毋庸諱言的是，無論是在當下鄉(xiāng)村政治倫理的理論研究上還是具體實踐中，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化還面臨著鄉(xiāng)村治理政治價值導向上的“西化”風險和各種“去政治倫理”的挑戰(zhàn)，對此必須予以高度重視并采取針對性強的有效干預和積極應對舉措，同時還得防止在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程可能出現(xiàn)的農(nóng)民主體性異化的問題。

(一)謹防政治倫理西方化的風險

作為國家治理現(xiàn)代化的基礎，新時代中國的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是追求黨組織領導下的多元主體共同參與，自治、法治和德治結(jié)合更加緊密，實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共安全保障、公共服務能力顯著提升的一個動態(tài)過程。(9)靳鳳林：《政治倫理學視域下國家治理現(xiàn)代化專題研究》，載《河南社會科學》2016年第8期。

但是，在當前鄉(xiāng)村治理的理論研究和田野實踐中，卻不同程度地存在著因受制度至上、技術路線至尊的單純工具理性思維支配，將鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化簡單理解為重視治理策略手段的運用、追求所謂治理效率最大化的誤區(qū)。堅持黨的領導是新時代中國特色社會主義的根本特征，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是中國特色社會主義的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，如果忽略了為誰現(xiàn)代化這一根本的政治價值問題，回避甚至悖離了為人民服務的人民主體性倫理，模糊和動搖了新時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的社會主義政治價值導向，就會虛化和弱化黨的領導，阻礙新時代中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進程。因此，新時代鄉(xiāng)村治理必須堅決杜絕一切以鄉(xiāng)村自治為名，否定黨對鄉(xiāng)村事務的民主集中制領導，實行西方式選舉民主的企圖；堅決杜絕一切以鄉(xiāng)村法治為名、試圖移植西方式法治社會模式、漠視忽視黨紀對鄉(xiāng)村黨員干部的優(yōu)先約束效應的現(xiàn)象和行為發(fā)生；堅決杜絕一切以鄉(xiāng)村德治為名妄圖傳播輸入西方式公民社會價值觀的現(xiàn)象?？傊?，盡管鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化應該廣泛汲取和借鑒現(xiàn)代人類社會的一切優(yōu)秀治理理念和成果，但必須嚴防鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中可能出現(xiàn)的各種西方化的政治倫理風險。

(二)沉著有效應付“去政治倫理”的挑戰(zhàn)

悖離社會主義政治價值導向的鄉(xiāng)村治理西方化風險，邏輯且現(xiàn)實地必然導致鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程遭遇到淡化乃至主張取消政治倫理約束的“去政治倫理”挑戰(zhàn)，進而將以人民為中心的政治倫理體系建構視作在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中可有可無的環(huán)節(jié)甚至明確予以反對。而“去政治倫理”的種種嚴峻挑戰(zhàn)在當前部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關、黨員干部群體乃至普通村民中都有不同程度的表現(xiàn)。具體包括：第一，由于目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關尚未建構起有效的服務倫理評價體系，對于所提供鄉(xiāng)村公共服務的數(shù)量和質(zhì)量無法進行有效評估和反饋，導致一些農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務型政府職能轉(zhuǎn)化和建設服務型政黨難以完全落實。第二，由于鄉(xiāng)村基層黨員干部群體中仍然一定程度地存在著官僚主義和形式主義，雖然隨著全面從嚴治黨向基層延伸，部分鄉(xiāng)村基層黨員干部雖然有權不敢任性，但卻難免會滋生“不求有功但求無過”的老好人現(xiàn)象和懶政行為。第三，不講政治，對黨不忠誠、不老實乃至當兩面人的政德失范現(xiàn)象在部分鄉(xiāng)村黨員干部群體中仍時有發(fā)生，嚴重破壞了鄉(xiāng)村治理的健康政治倫理風尚。第四，少數(shù)農(nóng)民出于個人私利罔顧法紀，將一己之私利凌駕于公共利益之上，通過纏訪、鬧訪和非法越級上訪或充當“釘子戶”等方式，污染了鄉(xiāng)村治理的政治倫理土壤。

(三)謹防農(nóng)民主體性政治倫理異化的隱憂

在推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進程中，上述潛在的政治價值西化風險和“去政治倫理”挑戰(zhàn)會導致農(nóng)民群體在政治倫理意義上的主體性疏離乃至缺失的異化惡果，對此必須高度重視并徹底根除其發(fā)生的可能。

從現(xiàn)實情況看，當前鄉(xiāng)村一定程度存在著農(nóng)民主體性政治倫理異化的隱憂。具體來看，如果鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化缺失了以農(nóng)民為中心的政治倫理體系建構環(huán)節(jié)，那么，缺乏了“善”的約束的鄉(xiāng)村權力運行必然會出現(xiàn)漠視農(nóng)民群體的聲音和權益的問題，(10)戴玉琴：《基于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的三維權力運行體系分析》，載《教學與研究》2015年第9期。若不及時解決掉所存在的問題，必將導致農(nóng)民失去參與鄉(xiāng)村治理各類事務的積極性和主動性，農(nóng)民群體在政治倫理維度上則會呈現(xiàn)與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化相疏離的異化現(xiàn)象。同時，如果不能在鄉(xiāng)村治理中有效杜絕西化政治價值導向和扭轉(zhuǎn)“去政治倫理”趨勢，則有可能出現(xiàn)農(nóng)民群體與包括黨政組織在內(nèi)的各類鄉(xiāng)村組織的關系惡化和矛盾激化，極大地破壞和動搖鄉(xiāng)村治理中黨組織的群眾基礎和階級基礎，那么農(nóng)民群體與鄉(xiāng)村黨政組織、農(nóng)村經(jīng)濟組織“共建共治共享”的政治倫理愿景也可能化為泡影。(11)桂華：《面對社會重組的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，載《政治學研究》2018年第5期。

在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進程中一旦放棄了以人民為中心發(fā)展理念的主導地位設置，就必然會給資本邏輯留下可乘之機，使得農(nóng)村的富裕和發(fā)展出現(xiàn)資本一家獨大的結(jié)果，使農(nóng)民無法充分分享鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的成果，如此，農(nóng)民對于公平正義鄉(xiāng)村善治的核心政治價值的追求愿望就難以實現(xiàn)。

四、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理實踐優(yōu)化

充分釋放鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的政治倫理體系的規(guī)范效應，結(jié)合新時代鄉(xiāng)村政治倫理資源的應用轉(zhuǎn)化，兼顧理論規(guī)范和實證經(jīng)驗的雙向整合，設計建構相關政治倫理優(yōu)化實踐方案，將是有效應對和化解當前風險與挑戰(zhàn)、消解農(nóng)民主體性異化隱憂的必由之路。

(一)建立鄉(xiāng)村公共服務的現(xiàn)代倫理評價指標體系

服務型基層政府的職能轉(zhuǎn)化是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村政府公共服務的供給質(zhì)量和效率該怎樣予以評價，則是關乎科學建構服務型政府的根本導向性政治倫理問題。圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化目標展開公共服務倫理評價，首先應該明確評價的主體對象是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府組織及其黨政公務人員，將其服務成本、辦事效率和服務態(tài)度和以農(nóng)民為主體的受眾滿意度作為核心的一級評價指標。其次，在評價指標體系的具體表達上，盧先明、周四丁提出，“地方公共服務倫理評價指標體系應當是所有評價者都能基本掌握、容易應用的指標體系，應當具有簡單、通俗、適用等特征”(12)盧先明，周四?。骸墩摰胤秸卜諅惱碓u價指標體系的構建》，載《云夢學刊》2015年第5期。，但圍繞鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標，還應該著重突出現(xiàn)代化的政治倫理導向性，也就是要把公共服務的程序規(guī)范性、過程和結(jié)果的透明度以及從業(yè)人員的廉潔奉公情況作為細化考量的二級評價指標體系。再次，公共服務倫理評價指標應該兼顧科學性和適應性。我國鄉(xiāng)村社會的廣袤復雜性決定了必須高度重視鄉(xiāng)村治理過程中的內(nèi)生性動力，例如對民族地區(qū)、高原地區(qū)的鄉(xiāng)村治理公共服務評價時，必須注意規(guī)避單純重視一般科學性而忽略地方區(qū)域性政治倫理傳統(tǒng)與偏好的“現(xiàn)代化陷阱”，在相關指標設計中應該預留凸顯地方特色的“自選項”。最后是在相關評價結(jié)果的應用方面，應該將公共服務實效與評價結(jié)果的適應性和偏離度予以年度性周期考察研判，持續(xù)反饋、修正和完善新一輪的相關評價指標體系設計。

(二)設立鄉(xiāng)村治理組織主體的政治道德規(guī)范體系

鄉(xiāng)村治理的組織主體主要包括以黨組織為核心的鄉(xiāng)村自治組織、經(jīng)濟組織和服務組織等，它們共同構成了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的“一核多元”的組織主體體系。規(guī)范鄉(xiāng)村治理的組織主體的政治道德行為，對于優(yōu)化鄉(xiāng)村政治倫理，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實意義。對于其政治道德規(guī)范體系的設立，應該把以村民為中心的公平正義的善治精神確立為共同遵循的道德內(nèi)核，在鄉(xiāng)村基層黨組織層面，應充分發(fā)揮優(yōu)秀政治道德的示范效應，圍繞政治領導、政治責任、政治擔當?shù)确矫妫邩藴实孛鞔_設置相關政治道德的規(guī)范性制度，并將制度設立和落實情況納入年度基層黨組織考核和推優(yōu)評獎之中；在村民自治組織層面，應圍繞自治的自主政治倫理，著重凸顯尊重民意的民主元素，聚焦致富創(chuàng)業(yè)、化解矛盾及換屆選舉等鄉(xiāng)村自治的關鍵性環(huán)節(jié)設置相應的政治道德規(guī)范；在鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織和社會服務組織方面，則要把改善民生、提升鄉(xiāng)村公共服務社會化水平等作為其政治道德規(guī)范設置的目標導向，將不與民爭利、不侵害村民利益福祉作為相關政治道德規(guī)范的底線和紅線。

(三)設置鄉(xiāng)村黨員干部政治道德失范的預警懲戒制度

鄉(xiāng)村黨員干部尤其是領導干部，是抓好鄉(xiāng)村治理的政治倫理優(yōu)化的關鍵少數(shù)群體，故而必須建立完善相關群體政治道德失范的預警懲戒制度，規(guī)范其政治行為。目前對鄉(xiāng)村黨員干部的政德監(jiān)督機制主要是黨紀國法體系，但任何外在的法紀監(jiān)督其實都內(nèi)在地包含了倫理道德規(guī)范導向。因此，應以習近平總書記關于“忠誠、干凈、擔當”的新時代“官德”的相關論述精神為指導，對標對表黨紀黨章的相關要求，深入挖掘其中的內(nèi)在政德規(guī)范精神，建立完善對鄉(xiāng)村黨員干部政德的制度監(jiān)督。具體說來，首先是要在制度設計中細化相關政德的行為準則，明確政德失范的懲處程序，建立政德檔案，將政德失范記錄納入到鄉(xiāng)村黨員干部的考評、晉升的考量之中。其次是要在制度實施中要靈活運用執(zhí)紀問責的“紅臉出汗、咬耳扯袖”的監(jiān)督形態(tài)和黨員民主評議、民主生活會等形式載體，把對鄉(xiāng)村黨員干部的監(jiān)督環(huán)節(jié)予以前置預警。最后是要拓寬鄉(xiāng)村村民監(jiān)督的信息渠道，注重定期和常態(tài)化地搜集輿論信息，突出對鄉(xiāng)村黨員干部政德監(jiān)督的群眾路線。

(四)將現(xiàn)代政治倫理融入新時代村規(guī)民約

村規(guī)民約是村民最為切近直觀的鄉(xiāng)村生活的規(guī)范性制度，對村民日常的鄉(xiāng)村社會活動發(fā)揮著重要的約束和規(guī)范效應。一般地來講，村規(guī)民約都關涉倡導鄰里守望互助、保障鄉(xiāng)村公共生活利益，維護鄉(xiāng)村自發(fā)的社會生活秩序等方面，能夠彰顯本鄉(xiāng)本土的公序良俗，發(fā)揮鄉(xiāng)村德治的潛移默化影響力(13)賀雪峰：《鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化:村莊與體制》，載《求索》2017年第5期。。但囿于長期的自然經(jīng)濟條件和小農(nóng)生產(chǎn)模式，不少地方的村規(guī)民約具有明顯的或不自覺的規(guī)避政治，不問政事的政治冷漠傾向，這無疑給鄉(xiāng)村治理中村民這一重要的微觀主體造成了政治倫理空場，客觀上導致了村民群體的政治倫理真空，阻滯了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進展。因此，新時代鄉(xiāng)村治理應該高度重視將以社會主義核心價值觀為代表的現(xiàn)代政治倫理要素有機融入到村規(guī)民約之中，通過對村規(guī)民約中政治倫理元素的條款細化和嚴格執(zhí)行，培育形成新時代中國農(nóng)民愛國敬業(yè)、遵紀守法、誠信奉獻的優(yōu)良政治品格。