岳學(xué)智

(新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 新鄉(xiāng) 453000)

在外科臨床治療中，脊髓型頸椎病比較常見，多是由于頸椎結(jié)構(gòu)退變、先天發(fā)育不良等壓迫頸椎血管或脊髓而致，臨床癥狀多體現(xiàn)為四肢麻木乏力、周圍神經(jīng)感覺異常和步態(tài)不穩(wěn)等，對患者的生活質(zhì)量影響極大[1-2]。手術(shù)是治療脊髓型頸椎病的首選方法，而頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)是臨床常用的術(shù)式之一，此方法可通過解除前方致壓物進(jìn)行減壓，達(dá)到改善臨床癥狀的效果，有著創(chuàng)傷小、有效減壓和融合率高的優(yōu)勢[3]。近年來，隨著顯微技術(shù)在醫(yī)療領(lǐng)域的大量應(yīng)用，在顯微鏡輔助下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)也被逐漸應(yīng)用于脊髓型頸椎病的治療中，其良好的光源和放大效果可有效提升病灶的清晰度，更有利于術(shù)者操作，但對于其是否會影響手術(shù)效果，臨床還存在相應(yīng)的爭議[4-5]。為此，本文對脊髓型頸椎病應(yīng)用顯微鏡輔助下頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療的效果進(jìn)行了觀察分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年1月至2020年12月新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院收治的脊髓型頸椎病62例患者，按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為對照組和研究組，每組各31例。對照組男17例，女14例；年齡29～68歲，平均(48.3±5.7)歲；病程2～15個月，平均(7.3±2.5)個月。研究組男18例，女13例；年齡30～68歲，平均(48.0±5.8)歲；病程2～16個月，平均(7.5±2.6)個月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具可比性。

入選標(biāo)準(zhǔn)：符合脊髓型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)；知曉本研究事宜，并自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：累及節(jié)段≥2個；合并精神疾病、意識障礙、溝通障礙、惡性腫瘤和頸部感染。

1.2 方法

研究組在顯微鏡輔助下進(jìn)行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療?；颊咂脚P于手術(shù)臺上，全麻藥物誘導(dǎo)后，經(jīng)口氣管插管，麻醉機(jī)連接輔助呼吸，常規(guī)洗手、消毒、鋪無菌巾，切開皮膚、皮下、頸闊肌，沿右側(cè)胸鎖乳突肌內(nèi)側(cè)緣鈍性分離頸前肌。顯微鏡下操作，頸動脈鞘膜內(nèi)側(cè)緣入路，將氣管、食管鈍性分離，牽向左側(cè)，暴露出頸部椎體。應(yīng)用開路椎植入定位針，透視確認(rèn)病變間隙后，向下椎體植入牽開釘，牽開器上下方牽開。椎間盤前緣應(yīng)用咬骨鉗將骨化部分咬除，顯露椎間前縱韌帶及間盤纖維環(huán)，尖刀將纖維環(huán)切開，髓核咬鉗將髓核逐步清除，應(yīng)用槍鉗及磨鉆將椎體后緣骨化咬除，刮齒將終板表面刮除骨骼化。顯微鏡下將后縱韌帶逐漸清除，暴露出硬脊膜，可見硬脊膜波動良好，小型剝離子將椎體后緣游離髓核再次剝除充分減壓神經(jīng)根及硬脊膜。減壓充分后選擇合適型號椎間融合器，填充同種異體骨松質(zhì)骨條，植入椎間融合器。術(shù)中透視檢查，融合器深度等位置較好，椎間隙明顯變寬。取椎體前緣，用固定鈦板，矯正形態(tài)和椎體前緣形態(tài)相近、貼覆良好，使用螺釘固定。透視下內(nèi)固定位及螺釘置較好，釘尖未突出椎體。術(shù)區(qū)放引流管，縫合于皮下皮膚。包扎傷口，頸托固定，返回監(jiān)護(hù)室病房治療[7]。

對照組在無顯微鏡下進(jìn)行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療，手術(shù)方法同研究組一致。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組治療前和治療后3個月疼痛情況、頸椎功能障礙改善情況，以及相關(guān)手術(shù)指標(biāo)、住院時間和并發(fā)癥發(fā)生情況。疼痛情況：參照視覺模擬評分法(VAS)進(jìn)行評價(jià)，分值0～10分，分值越低說明痛感越少[8]。頸椎功能障礙：參照頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)評價(jià)量表，包含頸痛、臨床癥狀和日常生活能力等10個項(xiàng)目，每個項(xiàng)目采用0～5分，分值越低說明頸椎功能障礙越輕[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 疼痛情況及頸椎功能障礙改善情況

治療前，兩組VAS和NDI評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組VAS及NDI均較治療前有所降低(P<0.05)，但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者疼痛、頸椎功能障礙改善情況比較(分，

2.2 相關(guān)手術(shù)指標(biāo)及住院時間

治療后，研究組手術(shù)用時較對照組短，術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均較對照組少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組住院時間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組相關(guān)手術(shù)指標(biāo)及住院時間比較

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況

研究組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低，但無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n，%)

3 討論

在無顯微鏡輔助下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)，因在相鄰椎體的椎間隙內(nèi)開展減壓操作，切口較小無法充分顯露處于深處的椎間盤和椎體后緣增生骨贅，導(dǎo)致術(shù)者同助手無法實(shí)現(xiàn)共視野操作并互相干擾。為了確保頸前路減壓效果需切除椎間盤、椎體后緣骨贅和鈣化的后縱韌帶，但通過肉眼區(qū)分后縱韌帶及硬膜結(jié)構(gòu)較難，易導(dǎo)致減壓不徹底或硬膜受損[10-11]。因此，為避免以上弊端，臨床在近年來已將顯微鏡應(yīng)用于頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)的輔助治療中。

本研究結(jié)果顯示，研究組和對照組經(jīng)治療后患者的住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率、VAS及NDI比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，說明顯微鏡下和傳統(tǒng)肉眼下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)均能確保臨床治療效果。本研究還發(fā)現(xiàn)，研究組手術(shù)用時較對照組短，術(shù)中出血量和術(shù)后引流量均較對照組少(P<0.05)，說明顯微鏡下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)更具優(yōu)勢，此結(jié)果與楊新華等[12]研究結(jié)果相一致。分析其原因?yàn)樘崆皩@微鏡套好無菌保護(hù)套，以及術(shù)中只在關(guān)鍵步驟應(yīng)用顯微鏡等可為手術(shù)節(jié)約時間，同時顯微鏡的良好光源和放大效果可便于術(shù)者和助手精準(zhǔn)操作，避免重復(fù)動作和干擾，從而減少手術(shù)時間[13]。由于椎間隙減壓范圍比較狹窄，無法充分顯露受損椎骨內(nèi)靜脈叢和出血部位，因此增加肉眼的可視難度，無法精準(zhǔn)地進(jìn)行減壓和止血。顯微鏡可提供更為清晰的術(shù)野，更有利于術(shù)者精準(zhǔn)地找到病灶并進(jìn)行減壓止血，從而降低術(shù)后出血量及引流量，進(jìn)而規(guī)避普通視野下盲目止血的風(fēng)險(xiǎn)性[14-15]。

綜上所述，顯微鏡輔助下行頸前路椎間盤切除植骨融合術(shù)治療脊髓型頸椎病的效果確切，不僅能確保手術(shù)效果和安全性，而且還能縮短手術(shù)用時，減少術(shù)中出血量及術(shù)后引流量，值得臨床廣泛應(yīng)用。