閆溫樂

（上海師范大學國際與比較教育研究院，上海 200234）

2020 年春，隨著新冠肺炎疫情在全球蔓延，世界銀行成立了全球工作小組為各國提供支持，其中包括幫助各國改善因疫情受到影響的教育教學，為其提供對策建議。2020年3月18日，世界銀行發(fā)文倡議：各國應將這次危機當成契機，引入新的學習模式，使“教育系統(tǒng)更具有彈性”。[1]事實上，對國家教育系統(tǒng)的關注是世界銀行十年來的重要教育戰(zhàn)略方向之一。早在2011年，世界銀行就發(fā)布了面向2020年的教育戰(zhàn)略《全民學習：投資于人們的知識與技能以促進發(fā)展》（Learning for All：

Investing in People’s Knowledge and Skills to Promote Development）。在該項戰(zhàn)略中，世界銀行強調了國家教育系統(tǒng)的運行質量對學生學習成果的重要作用，并開發(fā)了面向教育系統(tǒng)的評估工具“為了更好學習結果的教育系統(tǒng)測評”（System Approach for Better Education Results，SABER）。十年來，SABER已在全球130個國家和地區(qū)實施。[2]與經(jīng)合組織PISA測評的高曝光度和關注度不同，SABER對各國教育系統(tǒng)的影響更加直接，但卻更加“隱形”。因為它的測評對象為各國/地區(qū)的教育政策，直接面對各國/地區(qū)的教育管理部門，收集的主要是各國或地區(qū)的教育政策數(shù)據(jù)，診斷報告和建議對策提供給各國或地區(qū)的教育決策層。因此，更有必要對其進行全面了解和研究。

本文主要探討以下問題：SABER到底是一種什么樣的教育測評？它如何評估受測國的教育系統(tǒng)？SABER在全球實施十年來，有哪些值得我們借鑒和學習之處，又存在哪些瓶頸與問題？從比較教育視域出發(fā)，我們該如何客觀認識國際組織全球教育測評的本質與作用？如何通過深入?yún)⑴c國際測評，充分利用多邊組織的平臺，把握我國參與全球教育治理的重要契機？

一、SABER內(nèi)涵特點

教育系統(tǒng)如何有效地利用資源來改善學習，這從根本上取決于教育政策及其實施。因此，發(fā)展中國家需要增加關于教育政策的知識，了解什么是有效的教育改革。在這種背景下， SABER正式啟動。

（一）基本假設：教育政策是教育投入與產(chǎn)出之間的“黑箱子”

SABER 的基本假設是把教育政策看作是教育投入和教育成果之間的“黑箱”（Black Box）。世界銀行認為，一個教育系統(tǒng)的資源投入和其結果(如完成的教育年限和學生獲得的學習)之間的部分通常是一個“黑箱子”。[3]這個黑箱里的內(nèi)容就是教育政策本身的質量以及政策執(zhí)行的質量，這兩方面都可能對教育質量產(chǎn)生重大影響，進而影響學生的學習成果。SABER指出，教育政策制定和執(zhí)行的利益相關者包含了教育決策者、學校、教師，以及學生家長和學生個體。所有的政策信息和執(zhí)行情況對這些利益相關者來說都應該是公開和透明的。此外，教育政策的制定者和執(zhí)行者也需要了解其他國家和地區(qū)的教育政策，來作為本國教育發(fā)展改革的借鑒和參考。但對于很多國家而言，這些與政策有關的信息卻都往往是模糊、零散和匱乏的，就像被裝在“黑箱子”里面。[4]因此，SABER 的主要使命之一就是要把各國的教育政策進行梳理和分類，用量化、直觀的方式面向所有人，推動教育政策的公開、透明。

（二）主要途徑：基于測評模塊設計調查問卷

SABER 對教育系統(tǒng)的測評是將教育領域劃分為13 個模塊，其中包含11 個教育分支領域模塊和兩個跨領域交叉模塊。11 個教育模塊分別是兒童早期發(fā)展、勞動力發(fā)展（Workforce development，Wfd）、高等教育、教師、學生評估、信息和通信技術、學校健康和學校供餐（School Health and School Feeding）、學校財務、教育管理信息系統(tǒng)（Education Management Information System）、私營部門合作（Engaging the Private Sector）及學校自治和問責制。兩個交叉領域分別是教育復原力（Education Resilience）、公平和包容（Equity and Inclusion）。前者側重于教育系統(tǒng)如何為最易受到?jīng)_突影響的兒童和社區(qū)服務來降低脆弱性，后者考量教育系統(tǒng)是否充分關注“全民學習”。

以上每個模塊都有一套統(tǒng)一的問卷，數(shù)據(jù)收集和分析有統(tǒng)一的途徑和流程。例如，SABER的教師測評模塊，會有一份題為“什么是教師政策中最重要的”文件，主要說明在教師政策調查中需要收集哪些政策文本和執(zhí)行實踐?；谝陨系臏y評要點說明，每個模塊會有一套包括測評指標和評分題目的問卷。

受測國可以國家名義參加，也可以某個地區(qū)參加，并且可以自行選擇參與測評的模塊數(shù)量與內(nèi)容。比如，新加坡以國家名義參與了SABER的教師測評，阿聯(lián)酋以國家名義參與了SABER的學生測評，美國馬里蘭州以地區(qū)名義參與了SABER的教育管理信息系統(tǒng)測評。

（三）結果形式：用四個評價等級替代國家或地區(qū)排名

SABER 強調，不會像其他一些評估工具那樣“點名批評”欠發(fā)達的教育系統(tǒng)。[5]SABER側重于提供教育系統(tǒng)中的政策信息和數(shù)據(jù)，促進分享和借鑒，所以不會對國家和地區(qū)的教育政策測評結果進行世界排名。在受測國/地區(qū)完成問卷后，世界銀行收集和分析有關教育政策可比較的、定義明確的、可分類的數(shù)據(jù)，并使用這些數(shù)據(jù)來評估每個教育系統(tǒng)的特定子系統(tǒng)或領域中政策和制度的發(fā)展水平，如學生領域的教育政策、教師領域的教育政策等，對每個政策領域都按“潛在”（Latent）、“籌備”（Emerging）、“建立”（Established）和“先進”（Advanced）四個等級進行評分。其中，“潛在”是指該項政策缺失，“籌備”是指該項政策雖然目前還沒有看到文本，但已經(jīng)有證據(jù)表明在籌備出臺中，“建立”是指該項政策已經(jīng)出臺實施，“先進”是指該項政策內(nèi)容質量和執(zhí)行情況可以成為最佳實踐的范本。SABER會根據(jù)這些評級給出國家或地區(qū)診斷報告，報告主要內(nèi)容是描述問題，并給出對策建議。例如，新加坡在參與了SABER的教師測評后，在8個教師政策評估目標中有兩項處于“先進”水平，6項處于“建立”水平。世界銀行認為，通過使用SABRETeachers評估系統(tǒng)，可以全面了解新加坡教師政策的制定和執(zhí)行質量。[6]

二、SABER作用與貢獻

世界銀行強調SABER 旨在對世界各國教育政策的文本完善情況和執(zhí)行質量進行調查，以期找出“全球最佳實踐案例”，復制先進經(jīng)驗，為世界各國提供教育政策借鑒和診斷性建議。世界銀行進一步指出，通過大數(shù)據(jù)的跨國對比，SABER將直觀清晰地呈現(xiàn)出參與國/地區(qū)教育政策制定和執(zhí)行中的優(yōu)點和不足，并準確識別出那些制定和有效實施教育政策的“示范者”，他們的經(jīng)驗可以為其他國家的教育政策和實踐提供參考。十年來，世界銀行實施SABER的目標確實得到了不同程度的實現(xiàn)，為全球教育事業(yè)尤其是發(fā)展中國家教育發(fā)展做出了貢獻。

（一）建立全球教育政策知識庫，推動各國教育系統(tǒng)改革的“有據(jù)可循”

世界銀行認為，發(fā)達國家的教育政策相對公開透明，而關于發(fā)展中國家教育政策的全面、系統(tǒng)的資料比較缺乏。SABER自正式啟動以來，通過發(fā)放問卷和數(shù)據(jù)整理，系統(tǒng)地收集和分析了不同領域共計130個國家和地區(qū)的教育系統(tǒng)信息，無疑是在全球范圍內(nèi)邁出了建立教育政策知識庫的重要一步。可以說，從信息收集和呈現(xiàn)方式方面，SABER 確實起到了讓教育領域的“隱形部分”變得更加公開和透明的作用，有助于教育決策者和研究者審視哪些教育政策比較薄弱，哪些教育政策已經(jīng)相對成熟，并有助于確定最有可能與學生學習結果相關的政策和制度都有哪些，從而推動了教育政策制定過程更加有目的性，更加直觀、高效。最重要的是，SABER有力推動了國家或地區(qū)基于證據(jù)的教育改革，證據(jù)不僅來自本國，而且還來自SABER 數(shù)據(jù)庫中其他國家教育系統(tǒng)的樣本案例。

以SABER的“教育管理信息系統(tǒng)”模塊測評為例， 2017年參與該項測評的羅馬尼亞、愛爾蘭等11個國家中，沒有一個國家在其中某一項測評中拿到“先進”的評級，其教育管理信息系統(tǒng)的建立還處于起步階段，而美國馬里蘭州的教育管理信息系統(tǒng)則屬于所有測評國家和地區(qū)中評估最好的地區(qū)，在許多方面都處于創(chuàng)新或者發(fā)展的前沿，為世界各地教育管理信息系統(tǒng)的開發(fā)完善提供了一定的經(jīng)驗。[7]世界銀行將其列為最佳實踐案例，讓其他有意愿發(fā)展本國教育管理信息系統(tǒng)的國家/地區(qū)進行參考借鑒。

（二）關注教育政策執(zhí)行過程中的細節(jié)，促進政策的貫徹落實和保障

世界銀行認為，長期以來，對于政策執(zhí)行規(guī)程和落實結果的監(jiān)測都是各國的難點和痛點，因此，除了關注教育政策的完善程度，SABER還嘗試了對政策執(zhí)行情況的測評，主要途徑是制定“評估政策執(zhí)行(或執(zhí)行概率)的指標”，即針對一項已經(jīng)頒布的政策，SABER 會去測評各國是否有實施政策的相關機制或行動。例如，阿聯(lián)酋教育部門在政策上要求托幼機構達到一定的安全標準，但卻沒有頒布具體的實施條例或行動計劃，也沒有為過程把控或者監(jiān)測留出預算。在這種情況下，SABER可以判斷該教育系統(tǒng)并沒有很好地執(zhí)行該項關于托幼機構的安全政策。[8]例如，在美國馬里蘭州，為考察教育信息管理系統(tǒng)政策的執(zhí)行情況，指標非常詳細，比如管理信息系統(tǒng)的工作人員是否以獨立的技術和不受外界干擾的方式行使其專業(yè)職能;數(shù)據(jù)統(tǒng)計政策和做法是否透明;所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是否用于評價教育系統(tǒng)和治理目的;管理系統(tǒng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是否供學校使用;客戶端(包括父母、社區(qū)和其他參與者)是否使用管理信息系統(tǒng)生成的數(shù)據(jù)，等等?？梢钥闯觯琒ABER從政策實施的具體細節(jié)出發(fā)，設計與政策實施相關的測評指標，促進政策的貫徹落實和各項保障。[9]

（三）確認教育資助發(fā)力點，提升教育經(jīng)費使用效率

世界銀行認為，如果不知道財政資助在什么地方可以發(fā)揮最大效用，那么再多的資金援助都會收效甚微。因此，SABER在增強教育經(jīng)費投入的合理性和經(jīng)費使用效率上，設計了系列測評指標。2011年至2014年，安哥拉、亞美尼亞、埃塞俄比亞、吉爾吉斯斯坦、莫桑比克、塔吉克斯坦、越南和贊比亞參與了SABER學生評估，各國利用這一資助來審查關于學生評估教育政策的優(yōu)勢與不足。之后，世界銀行撥付教育資助經(jīng)費為這些國家建立新的學生評估中心，培訓評估工作人員，實施國家和國際大規(guī)模評估，以及編寫課堂評估的材料等。[10]2018年在尼日利亞，SABER 被用來為尼日利亞本國的一筆1.5 億美元的教育項目投資做前期準備。SABER團隊與區(qū)域同事合作，在尼日利亞的4個州運用SABER對學生、教師、學校問責與自主權等模塊的教育政策和執(zhí)行情況進行了測評。[11]而且，SABER免費對全球各個國家開放，任何國家/地區(qū)都可以免費使用SABER進行教育經(jīng)費投入和使用評估，或者可以借鑒其測評指標建立本國/地區(qū)的評估體系。

三、SABER瓶頸與問題

從治理工具來看，國際組織實現(xiàn)全球治理的主要工具之一是包含研究報告、評價工具在內(nèi)的知識產(chǎn)品。世界銀行集中了全球范圍內(nèi)各領域中的一批專業(yè)精英而擁有專業(yè)權威性，但這些專家人士大多是來自西方發(fā)達國家或者在西方發(fā)達國家接受過高等教育，因此，一直以來，世界銀行都因為其“以西方為中心”的話語體系和評價工具而受到質疑。正如有學者認為的那樣，“全球評估工具并不是沒有價值的，但是這些評估工具將歐美人的經(jīng)歷常?；鳛楸容^和對比其他人種的基線”[12]。因此，盡管SABER在推動評估教育政策建立和執(zhí)行、提升教育系統(tǒng)運作效率方面做出了重要貢獻，但也暴露出一些瓶頸和問題，需要我們實事求是地加以甄別。

（一）測評基準：部分調查指標設計脫離了實際國情和社會環(huán)境

SABER 強調了數(shù)字和案例對教育政策的重要性，認為發(fā)展中國家的教育政策普遍存在籠統(tǒng)性與模糊性，因此SABER倡導用統(tǒng)一的基準進行評級。但實施過程中會發(fā)現(xiàn)，用統(tǒng)一的標準和指標對教育政策進行國際基準測評，一大弊端就是容易忽略不同國家和地區(qū)在社會經(jīng)濟、文化、歷史或地理因素方面存在實質上的不同。如問卷表述“不服水土”，指標設計西方化，都導致測評在實際中受阻，數(shù)據(jù)收集質量不佳，在其分析過程中會出現(xiàn)將教育政策與社會環(huán)境脫離開來的問題。以學校自治與問責模塊關于校董會的部分評測問題為例，SABER提出：

（1）校董會是否有監(jiān)督學校執(zhí)行預算的法律權力？

（2）校董會是否有法律權力外聘審核員進行財務審計？

（3）政府是否設立專門的培訓項目,幫助校董會成員理解學校管理?

（4）以上如回答“是”，請給出所有的相關政策條文。

從這一系列問題，可以看出SABER對教育財政政策調查的細致程度已經(jīng)具體到了校董會在實際運行中的財務審計權問題，并且必須有政策條文的逐項對應證明。但這一設計并非適合所有國家和地區(qū)。例如，上海公立學校并沒有校董會，僅部分私立學校設有該類機構，因此并沒有這方面的細化政策出臺。按照SABER的評估標準，勢必在本項失分，但這并不能說明上海教育管理部門對公立學校的管理不足。或者說，這僅僅是按照世界銀行的標準來作的判斷，并非是上海公立學校管理方面真正的問題所在。

（二）測評結果：部分報告給出的建議未能對研究結論充分挖掘

對世界銀行SABER 的國家和地區(qū)報告進行隨機抽樣分析后發(fā)現(xiàn)，部分報告的結論建議未能對SABER 的數(shù)據(jù)收集和分析結論“物盡其用”。在建議中，最常見的是對SABER測評揭示的問題進行共性或者差異性描述。比如，“大多數(shù)中東和北非地區(qū)國家沒有建立與政策干預有關的全面有效的系統(tǒng)監(jiān)測”，或者，“埃及擁有全面的學生評估數(shù)據(jù)”[13]。此外，部分報告還存在將數(shù)據(jù)描述和對策建議進行簡單整合的現(xiàn)象。在這種整合中，先對教育政策測評中揭示出的問題進行描述，再加上“應該、完善”等詞語，就變成了建議，這種普遍性或者模式化的建議沒能對前面SABER 測評中收集到的大量案例物盡其用，沒能去深挖其背后的社會、文化等深層原因，也因此影響了SABER報告的深刻性和操作性。

（三）跨國比較：對大數(shù)據(jù)的利用效果有待提高

世界銀行在開發(fā)SABER 之初的雄心是創(chuàng)建一個具有全球可比性的教育政策測量空間。在這個空間內(nèi)，參與的各國或地區(qū)的教育系統(tǒng)與政策變得可知曉，可比較。世界銀行對SABER的大數(shù)據(jù)模式給予了高期待。事實上，SABER的確擁有了足夠大的教育政策數(shù)據(jù)庫，但從對這些大數(shù)據(jù)的利用效果來看，還有待提高。

首先，利用大數(shù)據(jù)進行的跨國比較數(shù)量偏少。實施至今，SABER僅有5份跨國比較的研究報告，如2013年的《中東和北非地區(qū)關于教師政策調查的綜合報告》（MENA Regional Synthesis on the Teacher Policies Survey），2014年的《南亞地區(qū)學生評估政策的調查綜合報告》（Student Learning in South Asia Challenges, Opportunities, and Policy Priorities）和2017年的《為了學習的數(shù)據(jù)：構建優(yōu)秀的教育數(shù)據(jù)系統(tǒng)》（Data for Learning Building a Smart Education Data System）等。

其次，大數(shù)據(jù)的跨國比較還需要更加深入和有針對性。經(jīng)查閱，這5份跨國研究報告最終給出的對策建議并不具體，基本都是在已有問題描述的基礎上略微改動，增加一些諸如“需要改進”“需要實現(xiàn)”等詞語。比如，“中東和北非地區(qū)國家8 項政策目標的總體實現(xiàn)水平處于中等不令人滿意的水平，其中涉及‘教師公平分配’的政策目標4表現(xiàn)明顯較差。因此，中東和北非國家需要優(yōu)先實現(xiàn)教師的公平分配……”[14]。這樣簡單籠統(tǒng)的跨國比較建議，對于SABER 要基于大數(shù)據(jù)進行跨國比較的初衷來說，存在差距。

四、世界銀行-上海SABER項目案例

上海于2009 年和2012 年在PISA 測試中兩次奪冠，引起了世界銀行對上海基礎教育的關注。2014年，世界銀行正式邀請上海參加SABER測評，以期在SABER視角下全面和真實地反映上?；A教育的成功經(jīng)驗與存在問題，并提煉出能夠為世界其他國家借鑒的有益經(jīng)驗。2014-2016 年兩年時間，上海參加了SABER的教師模塊、學生模塊、學校自治與問責、教育財政模塊的測評。世界銀行在上海完成了SABER的所有調查工作，并發(fā)布了最終報告。2017年至今，SABER將上海教育系統(tǒng)發(fā)展經(jīng)驗作為“最佳實踐”范本之一進行全球推廣。

（一）SABER 問題設計“細顆?！保枰尤雽Ρ就羾榈目紤]

SABER問卷問題設計細致，可以考察到教育政策的很多細節(jié)，以學生評估模塊的部分問題舉例：

（1）學生評估結果是否被用于和其他類似學校做比較？

（2）學生評估結果是否被用于指導改革教學和教師晉升等？

（3）如果以上回答“是”，相關政策條文是什么？

顯然，世界銀行設計這些題是希望政府有相關條文指導學校通過成績比較來發(fā)現(xiàn)問題、從而改進學校教學效果以及推動教師隊伍提升。但我國教育部明確指出，不得公布學生考試成績，不得按考試成績對學生進行排名。甚至《上海市未成年人保護條例》也增設了“不得公布學生的考試成績名次”的規(guī)定。因此，上海“不能公開學生成績”這樣的答案與世界銀行設計本題的初衷和評測目標不符，但又確實符合我國教育發(fā)展實際。

綜上，雖然SABER的調查問題設計詳細，把某項教育政策進行“細顆粒”（more granular level）拆解，對一項教育政策的方方面面進行全方位、直觀呈現(xiàn)，極大提升了教育政策的透明度，但正是因為“細顆?！睖y評，各國之間由于社會文化背景不同帶來的差異也會更加凸顯。因此，在具體指標上，還需要加入對受測國教育制度和教育政策實際情況的考慮，避免影響到最終的評級結果和分析建議。

（二）SABER 關注“政策執(zhí)行”測評，但需要對調查對象結構進行完善

按照SABER 要求，問卷的問題回答者須是相關的教育行政管理部門。比如，回答“教師培訓政策”問題，要求上海教委負責教師培訓的工作人員回答。比如回答“學生管理政策”問題，要求上海教委負責學生工作的人員回答。為了更加全面客觀收集政策執(zhí)行情況數(shù)據(jù)，上海團隊根據(jù)SABER框架和要求，重新設計一份既能契合世界銀行SABER目標與模塊、又符合上海本土教育情況的問卷作為世界銀行SABER問卷的補充。不再將SABER 的調研對象集中在上海教育行政管理部門身上，而是進一步擴大測評范圍，將調研對象擴大到上海17個區(qū)縣的200所初中學校參與調查，課題組發(fā)放問卷200份，回收問卷198份，其中有效問卷196份，有效率98.99%，極大提升了對教育政策“執(zhí)行”情況的調查信度與效度。[15]

（三）SABER 旨在推廣“全球最佳實踐”，但需要多邊合作機制不斷深化

2016年，關于“世界銀行-上海SABER項目”的報告《上海是如何做的》（How Shanghai Does It）向全球公布后，引起較大關注。上海教育政策從文本完善程度到執(zhí)行質量，都在SABER的各項評級中取得佳績。130多位來自發(fā)展中國家和世界銀行全球辦事處的教育官員到訪上海，分享上海經(jīng)驗。2017年至2019年期間，肯尼亞、萊索托、贊比亞等國家都先后通過線上研討會、線下到訪等多種形式交流學習。

分析上海SABER項目可以發(fā)現(xiàn)，一方面，由世界銀行主導，并且為愿意學習“最佳實踐”的國家牽線搭橋和提供資金支持，同時對借鑒過程進行全程指導和跟進，保證雙方交流合作的長期持續(xù)開展，將極大有利于SABER對教育政策“全球最佳實踐“復制推廣的實現(xiàn)。另一方面，要進一步提升借鑒效果，除了克服各國國情差異的影響之外，還需要世界銀行、示范者、借鑒者三者建立長期持續(xù)的多邊合作，不斷深化合作內(nèi)容，提供機制保障，否則SABER對“最佳實踐”的推廣復制也只能是曇花一現(xiàn)。

五、比較教育視域下的思考

從比較教育視域來看，與時俱進就是要求比較教育勇于肩負起把握國際前沿、引領世界潮流的學科使命。[16]而國際組織作為現(xiàn)代世界社會的一個重要“代理者”和“行動者”, 在引導世界教育發(fā)展方向和推動成員國的教育改革中發(fā)揮著重要作用。[17]作為超國家機構，國際組織擔任全球教育治理者，無論是在權威方面還是資源方面，都具有單一主權國家所難以匹敵的優(yōu)勢。加強與國際組織的合作，不僅能提升我國參與全球教育治理的能力，而且能很大程度上避免國際社會對于我國參與全球教育治理行為的諸多誤解。然而總體而言，中國通過多邊國際組織參與全球教育治理的經(jīng)驗依然十分匱乏。[18]其中很大一部分原因是我們對于這些組織和這些組織的工具的了解還很不夠，需要教育研究者尤其是比較教育學者加強相關研究。就本文的探討主題而言，主要有以下三個方面的思考：

（一）科學借鑒：推動教育政策的可視、可測與可復制

從全球范圍來看，教育政策評價領域一向缺乏客觀數(shù)據(jù)。在過去，盡管一些數(shù)據(jù)收集工作也涉及教育政策，但這些工作通常只涉及少部分的、寬泛性的政策，如義務教育政策或學費政策等。[19]政策制定者和利益相關者在就如何促進全民教育和學習效果做出具體選擇時，缺乏更詳細的政策數(shù)據(jù)和信息?？梢哉f，SABER的出現(xiàn)填補了這一空白，其選擇各國教育政策的文本質量和執(zhí)行情況作為研究對象，“細顆粒”地收集和分析教育政策的文本和執(zhí)行的相關數(shù)據(jù)，有力地推動了通過量化手段來評估各國或地區(qū)教育政策的完善程度和執(zhí)行質量。教育政策數(shù)據(jù)庫的建立以及一系列的比較、測量和執(zhí)行情況的可視化，不僅有助于發(fā)現(xiàn)本國的教育政策問題，而且還可以借鑒其他國家的先進實踐。與此同時，SABER十年實施中已經(jīng)收集了豐富的各國教育政策數(shù)據(jù)，極大增強了教育政策跨領域、跨地區(qū)重大研究的豐富性和科學性。

近年來，我國教育政策的制定過程增大了田野調查的比例，加強了數(shù)據(jù)分析內(nèi)容，呈現(xiàn)實證化趨勢，但在政策執(zhí)行的監(jiān)測和保障機制方面尚需完善。因此，對SABER框架中教育政策文本和執(zhí)行情況的細化指標進行借鑒，可以促進我國各級各類教育政策的科學出臺和有效落實。

（二）客觀認識：世界銀行通過測評工具提升全球教育治理話語權

從1961 年第一個教育項目至今的60 年來，世界銀行憑借其雄厚的貸款能力、權威性的知識生產(chǎn)和跨國的政治影響力，已經(jīng)成為發(fā)展教育領域中最重要的全球治理參與者。從組織文化的角度來看，世界銀行有一套組織運轉必須遵守的慣例和規(guī)范，經(jīng)濟學在世界銀行各個領域的決策過程中都長期占據(jù)主導地位，世界銀行工作人員必須面對“放貸壓力”（lending pressure）。這使世界銀行在過去的很長一段時間都以貸款作為和成員國建立聯(lián)系的主要方式。教育已經(jīng)在世界銀行的貸款組合中占了相當大一部分。然而，從20世紀90年代末開始，世界銀行在教育領域的貸款大幅下降，尤其中等收入國家的貸款呈現(xiàn)減少趨勢。同時，世界銀行借款國的貸款偏好也在日益多樣化，許多國家更喜歡加入經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的“俱樂部”，而不是選擇世界銀行，再加上多樣化的民間融資渠道不斷涌現(xiàn)，世界銀行對主權國家的經(jīng)費支持吸引力正在逐漸下降。為了應對這種需求下降，世界銀行尋求將其教育部門資金對不同類型借款人的吸引力多樣化，更多地關注“客戶驅動型”（customer driven）貸款。在這種情況下，SABER 在創(chuàng)造需求方面發(fā)揮了重要作用。比如，2017年在阿富汗、斐濟等國家進行了SABER教育管理信息系統(tǒng)測評。根據(jù)評級結果，這些國家的教育管理信息系統(tǒng)尚未起步。評估結束后，世界銀行主動提供技術幫助和資金支持，幫助這些國家建立和發(fā)展教育管理信息系統(tǒng)。所以，我們必須認識到，面對全球化快速推進和新興經(jīng)濟體不斷崛起的新形勢，SABER等教育測評工具的推出和實施是世界銀行為化解自身在全球教育治理過程中角色危機、增強組織適應性、加強教育話語權的重要手段。

（三）把握契機：通過國際組織教育測評，深度參與全球教育治理

就我國而言，1981 年我國接受的第一個世界銀行資助項目就是教育項目，1999 年中國從世界銀行的國際開發(fā)協(xié)會（International Development Association）“畢業(yè)”，即收入水平超過世界銀行界定的低收入國家線，不再享受低息或者無息貸款。2007年，中國開始向世界銀行捐贈款項，2010年世界銀行宣布中國在世界銀行的投票權從2.77%提高到4.42%，成為世界銀行第三大股東國，僅次于美國和日本。隨著中國綜合國力的發(fā)展，合作研究已成為世界銀行中國業(yè)務的一項重要內(nèi)容,我國與世界銀行的新型戰(zhàn)略伙伴關系已經(jīng)建立。上海SABER測評項目的實施也反映了這一轉變。上海團隊對SABER調查問卷的完善補充、對SABER測評指標的修正、對最終報告的深入?yún)⑴c，都揭示了我國可以通過參與國際組織教育測評展現(xiàn)教育研究實力、推廣我國教育經(jīng)驗的新可能。在世界教育研究從以前的“向西看”逐漸轉為“向東看”之際，在以世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織為代表的國際組織開始積極探討中國教育發(fā)展經(jīng)驗之際，基于我國教育發(fā)展成就的教育研究迎來了具有歷史意義的良好機遇。如何使用國際話語體系和國際學術規(guī)范來梳理我國教育發(fā)展經(jīng)驗、如何通過國際組織平臺發(fā)揮我國教育影響力、如何通過多種方式參與全球教育治理，已經(jīng)成為新時代比較教育研究者亟須關注的重要議題。