馮彥君，王 瓊

(吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

一、整體改革：?jiǎn)栴}的提出

退休，乃個(gè)體要面對(duì)的生活常態(tài)，社會(huì)需要正確對(duì)待的群體現(xiàn)象，國(guó)家應(yīng)認(rèn)真處理的公共政策和制度安排，這關(guān)系到國(guó)計(jì)民生與社會(huì)和諧穩(wěn)定。兼容退(退職)與養(yǎng)(待遇)雙重意蘊(yùn)的現(xiàn)代退休制度，肇始于19世紀(jì)末，與社會(huì)保障制度同步確立與展開(kāi)。退休作為文明的制度供給，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中扮演著重要的角色，不僅決定著人力資源的利用效率和社會(huì)分配公正等重大問(wèn)題，也深受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律諸多因素(經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、人口結(jié)構(gòu)變化、民生福祉、人權(quán)保障等)的影響和制約，并對(duì)這些因素產(chǎn)生廣泛而深刻的反作用。各國(guó)因政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制、機(jī)制的差異及其變遷，應(yīng)該也必須構(gòu)建適合本國(guó)國(guó)情、行之有效的退休制度，并與時(shí)俱進(jìn)地對(duì)其進(jìn)行調(diào)適與優(yōu)化(1)當(dāng)今世界各國(guó)都面臨著退休制度的改革任務(wù)和時(shí)代難題，但退休制度安排及其變革十分敏感，若改革時(shí)機(jī)和尺度把握不當(dāng)，就會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和政治危機(jī)。日本和法國(guó)退休制度改革曾遭到國(guó)民抵制、引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的典型案例，提供了前車之鑒。早在2004年，日本小泉純一郎執(zhí)政時(shí)期推行的年金改革，被稱為“年金改惡”，引發(fā)民眾的極大不滿和抵制，動(dòng)搖了執(zhí)政基礎(chǔ)。2019年，法國(guó)馬克龍政府的退休制度改革方案也再次引發(fā)全國(guó)大罷工，陷入進(jìn)退維谷的尷尬境地。。放眼國(guó)內(nèi)外，退休及其制度安排的改革與完善作為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科共同的關(guān)注領(lǐng)域，成為典型的具有跨學(xué)科性質(zhì)和意義的研究對(duì)象和學(xué)術(shù)主題。從研究規(guī)模和成果來(lái)看，法學(xué)研究遠(yuǎn)不及經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)廣泛而深入，應(yīng)予以強(qiáng)化。但不同于學(xué)科視野中的退休，其展現(xiàn)和關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是不同的。經(jīng)濟(jì)學(xué)更為關(guān)注作為一種行為的退休，對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，甚至形成了一種“退休經(jīng)濟(jì)學(xué)”(2)此方面的內(nèi)容可參見(jiàn)Henry J.Aaron編著的《退休經(jīng)濟(jì)學(xué)——應(yīng)用與實(shí)證》(中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2008年版)等經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)著作的主旨內(nèi)容。。社會(huì)學(xué)則將其作為一種社會(huì)現(xiàn)象加以把握和認(rèn)識(shí)，研究其社會(huì)影響及其制約因素，同時(shí)也在精神層面把握和認(rèn)知退休，致力于塑造“退休精神”或“退休文化”[1]。與此不同，法學(xué)視野中的退休則更為關(guān)注其作為法律事實(shí)對(duì)法律關(guān)系的影響和作為權(quán)利義務(wù)型塑法律制度的功能，即退休的制度安排及其有效運(yùn)行問(wèn)題。僅就法學(xué)研究而言，更習(xí)慣或傾向于關(guān)注退休制度的若干重要的方面，如退休年齡設(shè)定與調(diào)適、退休金改革等問(wèn)題，特別是對(duì)養(yǎng)老金改革問(wèn)題更為關(guān)注。近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些憲法學(xué)者也開(kāi)始探討退休權(quán)的憲法保障和退休制度的合憲性問(wèn)題，而社會(huì)法學(xué)者則更為關(guān)注遲延退休問(wèn)題和退休金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì)問(wèn)題，形成了某些學(xué)術(shù)熱點(diǎn)與前沿地帶。但將退休制度作為一個(gè)體系嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯自洽、構(gòu)造復(fù)雜、因素多元的制度整體來(lái)把握和認(rèn)知，特別是探尋其制度變革的應(yīng)然圖景、規(guī)則設(shè)計(jì)及其立法方略之考量，則尚屬不足。

中國(guó)退休制度的主干內(nèi)容形成于20世紀(jì)五六十年代，其間雖經(jīng)過(guò)數(shù)次局部調(diào)整，但基本內(nèi)容與旨趣并未發(fā)生整體性的變化。客觀而言，中國(guó)退休制度在剛?cè)嵯酀?jì)之把握、平等性之追求、權(quán)利塑造和法治化等方面尚存在著不可忽視的制度缺陷與諸多不適。特別是經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放40年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展、大繁榮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大幅提升，體制機(jī)制深刻變革，人口老齡化日益加劇，人權(quán)保障不斷強(qiáng)化，“民生”“和諧”“小康”等社會(huì)訴求日漸彰揚(yáng)并多重變奏為當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代主旋律。在此時(shí)代背景下，中國(guó)退休制度不能獨(dú)善其身、故步自封、因循守舊、零敲碎打、慣性發(fā)展，必須做出全面的反思與檢討、整體性的改革與變革、系統(tǒng)性的頂層設(shè)計(jì)與完善。同時(shí)，應(yīng)該以整體改革為契機(jī)，淡化退休安排的政策色彩，強(qiáng)化其法治化成分，并將《憲法》關(guān)于退休制度之原則性規(guī)定(3)《中華人民共和國(guó)憲法》第44條規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定實(shí)行企業(yè)事業(yè)單位的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障。”具體化為較高層次、體系健全的退休立法的制度安排。

二、整體改革：制度構(gòu)造與關(guān)涉的邏輯要求

任何法律制度都是由具體制度要素所構(gòu)成的規(guī)則體系，退休制度亦然。有學(xué)者就此分析道：“退休權(quán)是退休制度的權(quán)利基礎(chǔ)，退休金給付是退休制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，退休年齡是確定退休金給付的前提，也是退休權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)?！盵2]在更為寬泛的意義上，一項(xiàng)完整的法律制度應(yīng)由主體、權(quán)義、保障與救濟(jì)等內(nèi)容構(gòu)造而成。就退休制度而論，主體范圍、條件待遇、權(quán)利義務(wù)、保障救濟(jì)皆為廣義的退休制度之內(nèi)容。首先，必須明確退休主體及其范圍問(wèn)題。退休是作為個(gè)體的勞動(dòng)者退出職業(yè)勞動(dòng)領(lǐng)域并享受相應(yīng)待遇的制度安排，涉及多元主體，包括權(quán)利主體、義務(wù)主體和服務(wù)監(jiān)督主體。其中的權(quán)利主體，即享有退休權(quán)的勞動(dòng)者；義務(wù)主體，即負(fù)有繳費(fèi)義務(wù)的單位和個(gè)人；服務(wù)監(jiān)督主體，即社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及其監(jiān)督管理部門(mén)。在這些主體當(dāng)中，享有退休權(quán)的勞動(dòng)者最為關(guān)鍵，其角色定位與范圍厘定是核心問(wèn)題。根據(jù)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民都享有退休的權(quán)利，但是那些未從事職業(yè)勞動(dòng)的公民沒(méi)有退職的前提和必要，所以不存在嚴(yán)格意義上的退職問(wèn)題，只是考量其何時(shí)可以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的問(wèn)題而已。基于此，超越作為憲法基本權(quán)利的公民退休權(quán)保障之宣言而回歸部門(mén)法的勞動(dòng)者退休權(quán)的實(shí)現(xiàn)層面，則所謂的退休權(quán)主體應(yīng)該也只能是從事職業(yè)勞動(dòng)的勞動(dòng)者，包括公共雇傭的勞動(dòng)者(公務(wù)人員)和私人雇傭的勞動(dòng)者(單位職工)。其他享有退休基本權(quán)的公民，只有憲法層面的退休權(quán)而無(wú)部門(mén)法上的退休權(quán)，即不存在實(shí)然的退休問(wèn)題，而只是養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，這些公民可以通過(guò)城市居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)提供養(yǎng)老的制度保障。據(jù)此也可以辨析和厘定退休與養(yǎng)老、退休金與養(yǎng)老金的概念關(guān)系和制度交集(4)二者在日常話語(yǔ)體系中常常被混用，但在嚴(yán)格的學(xué)理和法律語(yǔ)境中，二者并非同一概念，指代對(duì)象上存在交叉關(guān)系。詳見(jiàn)馮彥君：《退休金給付請(qǐng)求權(quán)困境的破解》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2017年第7期。。其次，應(yīng)準(zhǔn)確設(shè)定退休條件。退休條件是退休制度的核心要素，但不是全部?jī)?nèi)容。梳理退休制度改革的研究成果和相關(guān)著述發(fā)現(xiàn)，一般都將關(guān)注點(diǎn)集中在退休條件，特別是退休年齡方面，以實(shí)現(xiàn)“遲延”和“彈性”為目標(biāo)[3]。不論是正在推行的漸進(jìn)性遲延退休，抑或是作為特殊形態(tài)的諸種提前退休，都是圍繞退休年齡來(lái)做文章求變革?；隗w系論和整體觀加以反思，退休制度改革及其學(xué)理探究高度關(guān)注一般退休制度的退休條件，特別是退休年齡要素，力求有所突破有所作為，實(shí)屬當(dāng)然而必要，但不能忽視待遇、權(quán)利等其他制度要素以及作為特殊退休制度的特別要素(健康狀況、工作年限)的變革優(yōu)化之需求。其實(shí)，即便是退休條件，除了退休年齡這個(gè)核心條件外，尚包括繳費(fèi)年限和退休申請(qǐng)等條件要素，需要予以通盤(pán)考量。再次，需要科學(xué)設(shè)置退休權(quán)義(權(quán)利和義務(wù))規(guī)則。退休到底是權(quán)利還是義務(wù)？這是一個(gè)法哲學(xué)層面的追問(wèn)，需要進(jìn)行專題探究和形上解答。其實(shí)，退休是權(quán)利還是義務(wù)，取決于選擇什么樣的制度模式和規(guī)則設(shè)計(jì)，也受制于個(gè)體的制度評(píng)價(jià)和感受。例如，如果退休年齡和待遇較低而制度剛性強(qiáng)，則退休作為義務(wù)的特征及其主體感受就會(huì)更為強(qiáng)烈。相反，如果退休待遇較高，年齡設(shè)計(jì)較為彈性，則退休的權(quán)利屬性及其主體感知?jiǎng)t更加明顯。所以，對(duì)退休是權(quán)利抑或義務(wù)的追問(wèn)，無(wú)法擇一回答、一概而論。著眼于退休的強(qiáng)制性則凸顯義務(wù)面向，相對(duì)于退休的自愿選擇性和待遇主張，則權(quán)利屬性更為昭然[4]。應(yīng)然的制度追求是通過(guò)退休年齡的彈性設(shè)計(jì)與合理調(diào)適、退休待遇的動(dòng)態(tài)提高、繳費(fèi)與請(qǐng)領(lǐng)訴求的保障強(qiáng)化，豐盈和凸顯退休作為權(quán)利的制度特征和概念意蘊(yùn)。整體而言，在當(dāng)下這個(gè)權(quán)利的時(shí)代，現(xiàn)代社會(huì)保障制度與傳統(tǒng)濟(jì)貧慈善活動(dòng)最大的不同在于前者賦予了公民可訴性的公法權(quán)利，即所謂“公法上請(qǐng)求權(quán)”[5]。退休雖然既是權(quán)利也是義務(wù)，但更應(yīng)該關(guān)注和強(qiáng)化其權(quán)利面向，特別是應(yīng)將確保兩大請(qǐng)求權(quán)(繳費(fèi)請(qǐng)求權(quán)和退休金給付請(qǐng)求權(quán))實(shí)現(xiàn)作為制度改革完善的核心任務(wù)，退休制度的改革也應(yīng)該以此為目標(biāo)追求。最后，還需提供完備的權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制。在前述兩大請(qǐng)求權(quán)中，繳費(fèi)請(qǐng)求權(quán)作為期待請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)生退休金給付請(qǐng)求權(quán)的前提和基礎(chǔ)，只有足額繳費(fèi)并達(dá)到一定的年限，未來(lái)的退休金給付請(qǐng)求權(quán)才能生成與實(shí)現(xiàn)。2019年，我國(guó)變革了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳模式，改由稅務(wù)部門(mén)統(tǒng)一征繳。但這還不是真正意義上的“費(fèi)改稅”，還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“繳費(fèi)”到“繳稅”的實(shí)質(zhì)性變革。倘若實(shí)現(xiàn)真正意義上的稅費(fèi)改革，那么繳費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的客觀基礎(chǔ)也就不存在了。繳稅作為一種公法義務(wù)，其不會(huì)產(chǎn)生也不依賴于勞動(dòng)者的請(qǐng)求權(quán)。按照現(xiàn)行救濟(jì)制度及其實(shí)操，此種期待請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)是通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決路徑實(shí)現(xiàn)的。與此不同，退休金給付請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)是通過(guò)民事?tīng)?zhēng)議解決路徑完成的。這是救濟(jì)機(jī)制的實(shí)然安排，也是契合勞動(dòng)法理的分別救濟(jì)路徑。值得特別指出的是，在上述兩大請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)機(jī)制之外，還存在著一種救濟(jì)機(jī)制的可能運(yùn)用，應(yīng)該引起足夠的重視。由繳費(fèi)等籌資渠道形成的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是退休金(養(yǎng)老金)給付請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障，如果該基金存在風(fēng)險(xiǎn)和不安全因素，將會(huì)危及全體或者群體退休者的退休權(quán)益之實(shí)現(xiàn)。由于難免會(huì)受到“搭便車”心理之驅(qū)使以及維權(quán)成本之考量，個(gè)體就此往往不愿或不能啟動(dòng)常規(guī)的救濟(jì)機(jī)制來(lái)維護(hù)全體或者群體的共同利益。這種情況下，公益訴訟就有了用武之地，這是公益訴訟適用于社會(huì)權(quán)救濟(jì)的一個(gè)典型領(lǐng)域。因?yàn)椤霸谏鐣?huì)權(quán)的構(gòu)造和譜系中，某些社會(huì)權(quán)益如職業(yè)安全權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)等，一般情況下都具有權(quán)益受眾的廣泛性和法益性質(zhì)上的公益性，將侵犯這些社會(huì)權(quán)的行為納入公益訴訟的適用范圍，具有無(wú)可否認(rèn)的必要性”[6]?？偠灾?，上述退休權(quán)三大救濟(jì)機(jī)制都應(yīng)該確保充分發(fā)揮作用，也應(yīng)將它們置于“整體觀”之下進(jìn)行一體考量，尋求完善之策。

在完成對(duì)退休制度構(gòu)造的本體解析和多元考察之后，還應(yīng)繼續(xù)探尋在退休制度本體構(gòu)造之外的退休制度與其他制度之間的邏輯關(guān)涉關(guān)系，以進(jìn)一步證成我國(guó)退休制度應(yīng)謀求整體改革與制度完善之命題主張?？疾焱诵葜贫鹊年P(guān)涉制度及其邏輯關(guān)系，宜于區(qū)分為直接關(guān)涉與間接關(guān)涉。其中，直接關(guān)涉是指前涉于勞動(dòng)關(guān)系終止，無(wú)固定期限合同的訂立、終止等制度規(guī)則，后攝于養(yǎng)老保障和老年照護(hù)保險(xiǎn)等。退休作為一種法律事實(shí)，是導(dǎo)致勞動(dòng)法律關(guān)系終止的重要法律行為。事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系終止于退休，不定期勞動(dòng)合同也因勞動(dòng)者退休而終止。在此意義上，所謂的不定期(無(wú)固定期限)勞動(dòng)合同也并非沒(méi)有期限，其雖然沒(méi)有約定退休之前的終止期限，但是相對(duì)于退休這個(gè)絕對(duì)的退職期限而言，實(shí)質(zhì)上仍是有期限的合同。退休年齡及其退職權(quán)行使除了具有為勞動(dòng)關(guān)系畫(huà)上終止符的意義之外，也具有為勞動(dòng)合同解除施加某些限縮條件的參照對(duì)象之價(jià)值(5)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第42條規(guī)定了用人單位不得進(jìn)行情勢(shì)性解除(40條)和經(jīng)濟(jì)性裁員(41條)的六種限定性情形，其中第(五)項(xiàng)規(guī)定的情形為：在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的。這項(xiàng)規(guī)定實(shí)質(zhì)就是以法定退休年齡為參照系衡量判定用人單位單方解除(解雇)的有無(wú)及其合法性問(wèn)題，體現(xiàn)了退休制度(法定退休年齡)的前涉關(guān)聯(lián)關(guān)系。。退休制度的后攝是指勞動(dòng)者退休之后將開(kāi)啟以退休金為經(jīng)濟(jì)保障的退休生活，該退休金也作為養(yǎng)老金的構(gòu)成部分擔(dān)當(dāng)著養(yǎng)老保障的功能。但是退休者的養(yǎng)老保障除了退休金、年金之外，還有其他諸如免費(fèi)交通、免費(fèi)診療、免費(fèi)康養(yǎng)等老年福利。退休之后，這些具有養(yǎng)老保障的福利和康養(yǎng)計(jì)劃啟動(dòng)，與退休金、年金、商業(yè)儲(chǔ)蓄與保險(xiǎn)金等保障相結(jié)合，構(gòu)成多元化養(yǎng)老保障機(jī)制。特別是老年福利制度措施尤其應(yīng)該加以完善并強(qiáng)化其實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤霸趯?shí)現(xiàn)福利的給付義務(wù)和分享權(quán)利的功能中，只有當(dāng)國(guó)家采取某種積極措施的條件下，個(gè)體公民才能夠真正實(shí)現(xiàn)其自由狀態(tài)”[7]。此外，當(dāng)退休者達(dá)至人生暮年，喪失生活自理能力，需由他人照護(hù)時(shí)，長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)這種新型的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制就應(yīng)發(fā)揮現(xiàn)實(shí)保障功能，以確保暮年生活的安全與自尊。

與直接關(guān)涉有所不同，退休制度的間接關(guān)涉是指雖與退休制度無(wú)直接關(guān)聯(lián)，卻與其存在相互影響關(guān)系的、制約著退休制度的變革及其走向的諸多社會(huì)因素和問(wèn)題，諸如就業(yè)問(wèn)題、社保承受能力、退休再就業(yè)問(wèn)題等。首先，退休制度安排及其養(yǎng)老保險(xiǎn)政策與就業(yè)問(wèn)題關(guān)系密切，在多個(gè)層面相互影響和制約。整體而言，二者既有相互支撐和助力的正面影響，也有彼此沖突和矛盾的負(fù)面影響?！霸谝欢ǔ潭壬?，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策與就業(yè)政策是相互沖突的?！盵8]為此，設(shè)計(jì)退休年齡和退休待遇必須考量其對(duì)就業(yè)促進(jìn)和人力資源配置的可能影響?！爸袊?guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的不穩(wěn)定，特別是規(guī)模龐大的農(nóng)村人口嚴(yán)重限制了建立一個(gè)統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。將養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的重心過(guò)于放在繳費(fèi)式養(yǎng)老保險(xiǎn)方案并不足以保證老年人口得到充分的保障。”[9]38盡管這種影響的定量和建模分析極為復(fù)雜，也超越了法學(xué)本身的研究方法和手段，屬于法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，卻是不可或缺的研究視角和方法。其次，退休制度及其制度變革與國(guó)家財(cái)政能力密切關(guān)聯(lián)。盡管我們不希望也不會(huì)努力建構(gòu)一種過(guò)度依賴財(cái)政的退休和養(yǎng)老制度模式，但退休制度的有效實(shí)施和制度變革之實(shí)現(xiàn)程度受限于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的充盈程度及其可持續(xù)給付的能力。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的籌集渠道(資金來(lái)源)，除了勞資繳費(fèi)及其添附之外，國(guó)家財(cái)政(國(guó)庫(kù))的充實(shí)和保底功能至關(guān)重要，在某些特殊時(shí)期(經(jīng)濟(jì)危機(jī)、疫情泛濫、戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)蕩)，國(guó)家財(cái)政資金撥付的充盈功能就會(huì)凸顯?？偠灾瑖?guó)家富裕則國(guó)庫(kù)殷實(shí)，國(guó)庫(kù)殷實(shí)則社保好做，待遇提升和給付實(shí)現(xiàn)亦可預(yù)期，否則就會(huì)大大受限?！吧鐣?huì)保障制度今天能支付福利，僅僅是由于政府有課稅的權(quán)力和人們集體同意交納此稅以交換將來(lái)退休福利的承諾?！盵10]在試圖探尋退休制度，特別是退休年齡調(diào)整時(shí)，必須以養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)況及其背后的財(cái)政支持之可能性及其力度為考量因素，加以綜合衡量與判定?！爱?dāng)處理養(yǎng)老金系統(tǒng)的財(cái)政失衡問(wèn)題時(shí)，通常涉及三個(gè)選項(xiàng)——更多的收益、更低的保險(xiǎn)金和一個(gè)更高的退休年齡。無(wú)論對(duì)保險(xiǎn)金規(guī)則做些什么，重新考慮強(qiáng)制性退休年齡的問(wèn)題總是有好處的?！盵11]此外，退休再就業(yè)的政策與法律態(tài)度也是影響退休制度及其實(shí)施的一個(gè)考量因素。隨著社會(huì)老齡化日益加劇，老年人力資源的有效利用問(wèn)題凸顯，退休后仍保有工作愿望的老年人口不在少數(shù)且有擴(kuò)大的可能。如此，退休再就業(yè)成為一種不可避免的特殊就業(yè)現(xiàn)象，需要政策和法律給出明確態(tài)度：激勵(lì)還是抑制；認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系；民法調(diào)整抑或勞動(dòng)法調(diào)整。盡管我國(guó)在司法層面上以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇來(lái)界分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系(6)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第7條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”，但在應(yīng)然學(xué)理層面，這種司法態(tài)度及其解釋論主張殊值檢討和反思[12]，因?yàn)椤皠趧?dòng)者勞動(dòng)權(quán)不應(yīng)因退休而受限制或者被剝奪”[13]15。倘若我們秉持激勵(lì)的政策和法律態(tài)度，將退休再就業(yè)作為特殊的勞動(dòng)關(guān)系而納入勞動(dòng)法視野予以調(diào)整和保護(hù)，則退休再就業(yè)的熱情與態(tài)勢(shì)將會(huì)得到肯任和助推，退休年齡的調(diào)整所遭遇的社會(huì)阻力的概率和程度就會(huì)得以減輕。在此需要澄清一個(gè)認(rèn)識(shí)：退休待遇是否會(huì)受到退休再就業(yè)的影響？退休待遇水平及其給付請(qǐng)求受制于退休前的工資水平、退休基金的充盈程度和給付能力，不應(yīng)受退休后是否再就業(yè)及其收入水平的影響和制約。也就是說(shuō)，是否再就業(yè)、收入高低和給付情形都不會(huì)對(duì)退休再就業(yè)者的退休待遇水平及其給付請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)帶來(lái)影響。

三、整體改革：時(shí)代發(fā)展與社會(huì)變?nèi)莸默F(xiàn)實(shí)回應(yīng)

(一)權(quán)利時(shí)代的現(xiàn)實(shí)觀照

“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代，人權(quán)是我們時(shí)代的觀念，是已經(jīng)得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念?！盵14]當(dāng)今世界，傳統(tǒng)人權(quán)需強(qiáng)化實(shí)現(xiàn)，新興(新型)權(quán)利不斷涌現(xiàn)。退休權(quán)概念的提出與普遍接受就是我們這個(gè)時(shí)代權(quán)利隆興與法律發(fā)展的表征。從《憲法》第44條規(guī)定的表述可知，構(gòu)建實(shí)施退休制度對(duì)于國(guó)家、社會(huì)和單位而言，是一種義務(wù)性要求；而對(duì)于退休者而言，退休既是權(quán)利也是義務(wù)，因有強(qiáng)制因素而義務(wù)性凸顯，因體現(xiàn)主觀愿望和待遇訴求而權(quán)利性彰顯?？v向而言，退休制度遵循著義務(wù)性漸弱、權(quán)利性漸強(qiáng)的發(fā)展軌跡。退休制度整體改革也應(yīng)該遵循這一軌跡來(lái)定位改革目標(biāo)和變革內(nèi)容。為此，退休制度改革以整體觀和系統(tǒng)觀考量權(quán)義結(jié)構(gòu)的調(diào)適及其制度安排，應(yīng)該彈性安排退休年齡，凸顯退休的權(quán)利色彩，實(shí)現(xiàn)權(quán)義結(jié)合的制度設(shè)計(jì)。正因?yàn)椤皬?qiáng)制與自愿相結(jié)合是彈性退休制度的核心所在”[15]，所以彈性退休制度的具體考量方案是：采用可退年齡與必退年齡相結(jié)合的權(quán)義結(jié)構(gòu)，賦予勞動(dòng)者以選擇權(quán)，體現(xiàn)強(qiáng)制與自愿的雙向思維和設(shè)計(jì)思路?？赏梭w現(xiàn)權(quán)利訴求，必退實(shí)現(xiàn)義務(wù)性約束，權(quán)義有機(jī)結(jié)合，兼顧個(gè)體狀況、意愿和社會(huì)安全、效率的雙重目標(biāo)。強(qiáng)制(剛性)退休制度模式轉(zhuǎn)型為彈性退休制度模式，體現(xiàn)了現(xiàn)代法理的基本要義和人權(quán)保障的時(shí)代要求，大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。誠(chéng)然，“彈性退休制度應(yīng)當(dāng)以追求公平與實(shí)質(zhì)正義為最終目標(biāo)，并在實(shí)踐上呈現(xiàn)出傾斜性保護(hù)的特點(diǎn)”[16]67。但是，彈性退休制度作為一種法律制度供給，適用于每位退休之人的具體退休年齡及其待遇水平不盡相同，甚至差別較大。這種差異性不影響制度本身的正義性評(píng)價(jià)，因?yàn)椴淮嬖谌魏斡嘘P(guān)結(jié)果正當(dāng)性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，但是存在著有關(guān)形成結(jié)果的過(guò)程或者程序正當(dāng)性和合理性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。因此，只要這種正當(dāng)?shù)某绦虻玫饺藗兦‘?dāng)?shù)淖袷睾蛯?shí)際的執(zhí)行，由它所產(chǎn)生的結(jié)果就應(yīng)被視為正確和正當(dāng)?shù)?，無(wú)論它們可能會(huì)是什么樣的結(jié)果[17]。

整體改革視域下的退休權(quán)利之塑造，還應(yīng)該聚焦退休權(quán)的權(quán)利構(gòu)造及其轉(zhuǎn)化關(guān)系來(lái)探求。就整個(gè)退休制度而言，退休權(quán)利由三個(gè)請(qǐng)求權(quán)和一個(gè)期待權(quán)所構(gòu)成。所謂的三個(gè)請(qǐng)求權(quán)，是指繳費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、退職請(qǐng)求權(quán)和給付請(qǐng)求權(quán)；所謂的期待權(quán)，是指因繳費(fèi)所生成的未來(lái)請(qǐng)求退休金給付而享受退休待遇的預(yù)期和可能。繳費(fèi)請(qǐng)求權(quán)未實(shí)現(xiàn)，退休期待權(quán)則不能生成，退休金給付請(qǐng)求權(quán)則無(wú)法生成和行使。“當(dāng)退休金請(qǐng)求權(quán)成為可預(yù)期的、明確的權(quán)益時(shí)，勞動(dòng)者才會(huì)真正開(kāi)始回應(yīng)現(xiàn)代化的社會(huì)養(yǎng)老，開(kāi)始思考和掂量退出職場(chǎng)?！盵18]作為退休權(quán)核心權(quán)利的退休金給付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)以繳費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、退職請(qǐng)求權(quán)為前提和基礎(chǔ)?！罢?qǐng)求權(quán)不能獨(dú)立地存在，必須依附于一定的基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生和存在，退休金請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)取決于相關(guān)權(quán)利的塑造?！盵19]

(二)人口老齡化的制度回應(yīng)

退休制度設(shè)計(jì)及其變革與人口結(jié)構(gòu)及其變?nèi)菝芮嘘P(guān)聯(lián)。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)(7)根據(jù)百度百科的解釋，人口老齡化有兩個(gè)含義：一是指老年人口相對(duì)增多，在總?cè)丝谥兴急壤粩嗌仙倪^(guò)程；二是指社會(huì)人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)老年?duì)顟B(tài)，進(jìn)入老齡化社會(huì)。，人口老齡化的突出表征是人口壽命預(yù)期延長(zhǎng)，人口年齡達(dá)到國(guó)際公認(rèn)的雙線年齡標(biāo)準(zhǔn)(8)依據(jù)國(guó)際通?？捶?，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)60歲以上老年人口占人口總數(shù)的10%，或65歲以上老年人口占人口總數(shù)的7%，就意味著這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人口處于老齡化社會(huì)。我國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示：60歲及以上人口占13.26%，65歲及以上人口占8.87%。由此可見(jiàn)，我國(guó)已經(jīng)符合并大大超過(guò)國(guó)際判定人口老齡化的雙線標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入了老齡化社會(huì)。我國(guó)2020年啟動(dòng)了第七次人口普查，可以預(yù)判，人口老齡化的程度可能會(huì)呈現(xiàn)加重的趨勢(shì)。。中國(guó)人口老齡化盡管具有自己的特點(diǎn)，但老齡化的共性特征及其對(duì)退休制度的影響和壓力是普遍存在的。一般而言，人口老齡化對(duì)退休制度的影響表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是生成退休年齡延長(zhǎng)的客觀需要，并為此提供了可能的支撐條件。因?yàn)椤叭丝趬勖侵萍s勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)度的自然因素”[13]18。誠(chéng)然，“自然壽命長(zhǎng)不等于勞動(dòng)效率高”[20]129，但人口壽命確是影響退休年齡的重要因素。一個(gè)國(guó)家人口壽命越長(zhǎng)，其退休年齡就可能適當(dāng)延長(zhǎng)。正如有學(xué)者所言：“提高法定退休年齡既是應(yīng)對(duì)社會(huì)老齡化問(wèn)題的一個(gè)策略，又是適應(yīng)轉(zhuǎn)型時(shí)期公民勞動(dòng)權(quán)益發(fā)展變化的新需求?！盵16]68二是導(dǎo)致支付退休金的人口數(shù)量和年限提高，對(duì)退休基金形成倍增的支付壓力。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，一般使用撫養(yǎng)比(9)根據(jù)百度百科的解釋，撫養(yǎng)比又稱撫養(yǎng)系數(shù)，是指在人口當(dāng)中非勞動(dòng)年齡人口對(duì)勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比。撫養(yǎng)比越大，表明勞動(dòng)力人均承擔(dān)的撫養(yǎng)人數(shù)就越多，即意味著勞動(dòng)力的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)就越重。來(lái)測(cè)算和標(biāo)示社會(huì)的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)壓力及其負(fù)擔(dān)水平。就當(dāng)代中國(guó)而言，由于出生率的持續(xù)下降和人口預(yù)期壽命的漸趨提高，單位(通常是100個(gè))勞動(dòng)年齡人口所撫養(yǎng)的非勞動(dòng)人口(通常為14周歲及以下)及贍養(yǎng)的非勞動(dòng)年齡人口(通常是65周歲及以上)的比例一降一升：撫養(yǎng)孩子的撫養(yǎng)比下降，贍養(yǎng)老人的贍養(yǎng)比在提升。贍養(yǎng)比的提升在一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)的支付壓力和養(yǎng)老危機(jī)。破解此種危機(jī)之道有三：要么延長(zhǎng)退休年齡，要么提高現(xiàn)職繳費(fèi)比例，要么降低退休待遇支付水平。何去何從，必須整體考量，尋求可行的破解之道，以期應(yīng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)人口老齡化帶來(lái)的養(yǎng)老危機(jī)和退休的制度性困境。

(三)全面小康與深化改革的題中之義

人的一生可劃分為三個(gè)階段：教育生活(被撫養(yǎng)階段)、勞動(dòng)生活(自食其力階段)、養(yǎng)老生活(被贍養(yǎng)階段)。從性質(zhì)和功能來(lái)看，退休實(shí)質(zhì)就是一種對(duì)退休者的制度贍養(yǎng)。全面小康不僅是收入層面的普遍富裕、物質(zhì)和精神層面的雙向充盈，也意味著人生三階段都能獲得充足的經(jīng)濟(jì)保障和足夠的人格尊嚴(yán)。特別是退休后的老年生活，更應(yīng)該獲得穩(wěn)定、充足而安全的經(jīng)濟(jì)保障，獲得健康而文明的精神涵養(yǎng)，獲得普遍而當(dāng)然的人格尊重，“從而使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”[21]。這是全面小康的題中之義和必然要求。一個(gè)良好的退休制度應(yīng)該也能夠在這三個(gè)方面滿足退休者的利益訴求。通常對(duì)退休制度的關(guān)注和功能性把握，更為側(cè)重其經(jīng)濟(jì)保障功能，這并不為錯(cuò)，也無(wú)可厚非。退休制度不僅能夠保障退休個(gè)體之人的收入，也能夠在一定條件下實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配的公正化。因?yàn)椤耙粋€(gè)統(tǒng)一的、公平的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度(退休制度亦然——筆者注)將抑制貧富差距、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、保證養(yǎng)老保險(xiǎn)制度更加持久，使低收入群體能夠從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益”[9]38，但是如果我們著眼于實(shí)現(xiàn)、鞏固和提升全面小康的視角和完整發(fā)揮退休制度的功能，就必須對(duì)其進(jìn)行基于物質(zhì)而超越物質(zhì)的物質(zhì)、精神和人格三層面的認(rèn)知把握和制度型塑。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)向，必須在遵循整體觀的基礎(chǔ)上，通過(guò)啟動(dòng)立法論實(shí)現(xiàn)整體改革與立法完善的目標(biāo)。

全面深化改革是十八大和十八屆四中全會(huì)所確立的時(shí)代任務(wù)和全面實(shí)現(xiàn)小康的動(dòng)力保障。“面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)，全面建成小康社會(huì)，進(jìn)而建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革，不斷增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信?！?10)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)。全面深化改革涉及方方面面，退休制度作為一項(xiàng)重要的社會(huì)法制度屬于社會(huì)事業(yè)改革創(chuàng)新范疇，應(yīng)以建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度為目標(biāo)，重點(diǎn)推進(jìn)兩方面的改革：推進(jìn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，完善個(gè)人賬戶制度，健全多繳多得激勵(lì)機(jī)制，確保參保人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國(guó)統(tǒng)籌，堅(jiān)持精算平衡原則；研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策。黨的十九大報(bào)告也提出要完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，盡快實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌。這是在養(yǎng)老保險(xiǎn)的語(yǔ)境下明確提出的關(guān)于退休制度改革完善的要求。

四、整體改革：克服制度整體缺陷的必為之舉

考察我國(guó)現(xiàn)行立法體系，除憲法、勞動(dòng)法等法律偶爾使用“退休”“退休制度”“退休年齡”等語(yǔ)詞(11)詳見(jiàn)《憲法》第44條、《勞動(dòng)法》第73條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第16條。之外，并沒(méi)有專門(mén)規(guī)定退休制度的法律規(guī)則，更沒(méi)有專門(mén)的退休立法。這是一種現(xiàn)實(shí)，也是無(wú)奈的法律現(xiàn)象。究其原因有二：其一，退休制度內(nèi)容被納入養(yǎng)老保險(xiǎn)制度范疇，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)涵括退休繳費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金涵括退休基金，養(yǎng)老保險(xiǎn)金涵括退休金。如此，退休的法律調(diào)整及其制度改革通常就以其上位概念“養(yǎng)老保險(xiǎn)”的名義型塑和展開(kāi)，退休制度沒(méi)有獲得獨(dú)立的署名權(quán)和法律定位。其二，退休法律制度構(gòu)造包括前后相續(xù)的四大制度板塊，即繳費(fèi)、基金、退職、待遇。其中的繳費(fèi)作為勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位的義務(wù)之一，而退職則是勞動(dòng)法律關(guān)系終止的法律事實(shí)。這兩項(xiàng)內(nèi)容被定位或被整合為勞動(dòng)法律制度的內(nèi)容體系。而基金監(jiān)管運(yùn)營(yíng)、退休金的請(qǐng)領(lǐng)則是作為社會(huì)保障制度支柱的社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本內(nèi)容。如此一來(lái)，退休制度的部分內(nèi)容兼容到勞動(dòng)法制度體系，部分內(nèi)容則兼容到社會(huì)保險(xiǎn)制度體系。也正是在這個(gè)意義上，我們通常將退休制度定位為既是勞動(dòng)法制度也是社會(huì)保險(xiǎn)法制度。這種在形式上沒(méi)有專門(mén)立法肯任的、缺乏獨(dú)立定位的退休制度，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容形成于以下影響要素的型塑和生成力量的推動(dòng)——慣例、政策和規(guī)章，由此導(dǎo)致現(xiàn)行退休制度的統(tǒng)一化、體系化、權(quán)威化、法治化、權(quán)利化不彰，存在著諸多缺陷。除前面提到的剛性過(guò)度而彈性缺失、退休年齡過(guò)低等不足之外，還暴露出退休條件差異、基金增值不暢、統(tǒng)籌層次不高、待遇構(gòu)成單一和支付保障不力等制度性缺陷。

為了克服退休制度的某些缺陷，我國(guó)逐步推行四項(xiàng)改革措施：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳模式變革(繳費(fèi)模式改革)、養(yǎng)老保險(xiǎn)基金全國(guó)統(tǒng)籌(統(tǒng)籌層次改革)、退休年齡的漸進(jìn)性遲延(退休年齡改革)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)退休制度并軌(并軌改革)。截至目前，伴隨國(guó)稅和地稅征管體制的改革，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征繳已經(jīng)改為稅務(wù)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)(12)2018年7月20日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》。該方案明確從2019年1月1日起，將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交由稅務(wù)部門(mén)統(tǒng)一征收。這意味著我國(guó)從社保費(fèi)雙重征繳的格局轉(zhuǎn)變?yōu)槎悇?wù)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)的格局。，但實(shí)質(zhì)意義上的“費(fèi)改稅”目標(biāo)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。從2018年起，我國(guó)為了調(diào)劑省份間的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，開(kāi)始探索建立中央調(diào)劑金機(jī)制，并以此為過(guò)渡性措施逐步實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的全國(guó)統(tǒng)籌(13)2018年6月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中央調(diào)劑制度的通知》。以此為依據(jù)，開(kāi)始建立中央調(diào)劑金制度，從此開(kāi)啟了向全國(guó)統(tǒng)籌的過(guò)渡性改革。。但作為目標(biāo)模式的全國(guó)統(tǒng)籌還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，任重而道遠(yuǎn)。我國(guó)對(duì)退休年齡的改革采取了漸進(jìn)性遲延政策作為一個(gè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)模式的過(guò)渡性政策措施，在黨的十八屆三中、五中全會(huì)、“十三五”規(guī)劃綱要以及十九屆五中全會(huì)通過(guò)的“建議”(14)2020年10月29日通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，提出“實(shí)現(xiàn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌，實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡”的目標(biāo)。中都被反復(fù)提及和肯任。但實(shí)施卻步履維艱，至今沒(méi)能出臺(tái)具體的實(shí)施方案，原定的啟動(dòng)改革時(shí)間表也難以如期兌現(xiàn)。機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)退休制度并軌改革始于2008年的試點(diǎn)方案(15)2008年3月，勞動(dòng)保障部、財(cái)政部、人事部聯(lián)合制訂《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》。。為了積極穩(wěn)妥，積累經(jīng)驗(yàn)，國(guó)務(wù)院決定在山西、上海、浙江、廣東、重慶先期開(kāi)展試點(diǎn)，與事業(yè)單位分類改革試點(diǎn)配套推進(jìn)。2015年，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上全面實(shí)施了事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革(16)2015年1月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定(國(guó)發(fā)〔2015〕2號(hào))》，改革重點(diǎn)有二：一是建立社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的基本制度；二是改革養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法。。該項(xiàng)并軌改革雖已實(shí)施，但是由于其采取“老人老辦法，新人新制度，中人逐步過(guò)渡”的辦法，“中人”尚處于過(guò)渡期中，存在著新老辦法銜接與養(yǎng)老金補(bǔ)發(fā)和限制的問(wèn)題，尚未完成徹底并軌的目標(biāo)。

上述四項(xiàng)改革舉措展現(xiàn)了我國(guó)完善退休制度的決心及其探索精神，但是必須看到：首先，這四項(xiàng)改革并非是在同一時(shí)期啟動(dòng)的，也不是在同一目標(biāo)模式下展開(kāi)和推進(jìn)的系統(tǒng)改革，都只是過(guò)渡性措施而已，不能代替對(duì)目標(biāo)模式的追求和探索，況且有的改革雖已策劃但尚未實(shí)施(漸進(jìn)遲延)。其次，該四項(xiàng)局部性改革不能涵蓋退休制度改革的全部?jī)?nèi)容，不能滿足和替代退休制度整體改革的時(shí)代要求和法治任務(wù)。再次，這四項(xiàng)改革相互之間的聯(lián)動(dòng)考量和系統(tǒng)論證尚不充分，沒(méi)有很好地體現(xiàn)和踐行系統(tǒng)改革的理念和路徑。最后，目前的改革試點(diǎn)和全面推進(jìn)都依賴于政策性文件和較低層次的立法性文件加以推動(dòng)，改革的法治化程度和立法化保障尚需要加以強(qiáng)化。可見(jiàn)，克服中國(guó)退休制度的整體性缺陷，整體改革是觀念遵循也是路徑選擇，提高退休立法層次并努力探尋統(tǒng)一立法乃是無(wú)法繞開(kāi)的話題和法治任務(wù)。正如有學(xué)者所言：“延遲退休立法是改革退休制度，構(gòu)建公平可持續(xù)性的社會(huì)保障制度的必然法治路徑?！ㄟ^(guò)立法保障公民的退休權(quán)、通過(guò)立法來(lái)規(guī)范延遲退休政策，將有利于保障退休者的權(quán)益，最終有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。”[22]提升退休制度及其變革的法治化程度已基本形成共識(shí)，但關(guān)于能否推進(jìn)退休制度統(tǒng)一立法，還是一個(gè)值得討論和質(zhì)疑的話題。誠(chéng)然，“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家只靠一部法律就能完成調(diào)整有關(guān)退休法律關(guān)系的全部任務(wù)，對(duì)退休制度的規(guī)制往往是幾部法律或法規(guī)共同作用的結(jié)果”[16]69。作為一種事實(shí)陳述，這樣的現(xiàn)象是實(shí)然的結(jié)果，但未必是應(yīng)然的理想圖景。總之，通過(guò)立法完善實(shí)現(xiàn)退休制度的整體改革，是能夠獲得普遍認(rèn)同的關(guān)于退休制度整體改革和立法完善的理論命題，也是推進(jìn)中國(guó)退休制度法治化和體系化的實(shí)踐遵循。

五、整體改革的觀念塑造與立法完善思路

綜上所述，從制度構(gòu)造來(lái)看，退休制度并非單項(xiàng)制度規(guī)則，而是由密切聯(lián)系的多個(gè)制度規(guī)則按照一定的邏輯構(gòu)造而成的制度體系。其制度要素多元，制度關(guān)涉雙重，影響因素復(fù)雜。鑒于退休制度是一項(xiàng)構(gòu)造復(fù)雜、影響多元的制度板塊，應(yīng)當(dāng)完整、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)和把握退休制度構(gòu)造，并尋求整體改革方案，即樹(shù)立并遵循退休制度的“整體觀”和“系統(tǒng)觀”。與此相應(yīng)，謀求退休制度改革完善及其現(xiàn)代化變革也必須以“體系化”和“整體觀”為理論指導(dǎo)，為退休制度的整體改革提供正當(dāng)性論證、可行性分析和現(xiàn)實(shí)性佐證。具體而言，應(yīng)該型塑以下觀念：首先，堅(jiān)持退休制度既是勞動(dòng)法制度也是社會(huì)保障法制度的定位，認(rèn)知其是一項(xiàng)性質(zhì)多元化、構(gòu)造復(fù)合的制度類型；確立退休既是權(quán)利也是義務(wù)的“權(quán)義平衡論”，著重彰揚(yáng)和保障退休的權(quán)利面向及其利益主張。其次，充分考量和回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和人口雙重變量對(duì)退休制度整體改革的制約和影響。正視中國(guó)退休制度剛性過(guò)渡及其所帶來(lái)的負(fù)面影響，應(yīng)適當(dāng)注入柔性成分，基于尊重人性的需要，賦予退休主體以必要的選擇空間，體現(xiàn)制度應(yīng)有的“剛?cè)嵯酀?jì)”。再次，全面認(rèn)知退休金期待權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的法律屬性及其相互關(guān)系，尋求保障與救濟(jì)的程序建構(gòu)。樹(shù)立起男女平等的退休年齡觀念，男女宜于通盤(pán)考量，平等對(duì)待，特別是腦力勞動(dòng)更應(yīng)如此?！澳信诵菽挲g的合理性取決于男女退休年齡差距是否真實(shí)體現(xiàn)了男女勞動(dòng)效率的差距，也取決于政府、企業(yè)和個(gè)人三者的利益能否通過(guò)男女退休年齡的差距得到合理平衡?！盵20]131最后，全面客觀評(píng)析我國(guó)正在推進(jìn)的“漸進(jìn)式遲延退休”等政策措施和改革舉措，不能將其視為或者代替為退休制度的整體改革謀劃。正如有學(xué)者所言：“延遲退休的步子不宜過(guò)小?！灰獙ふ业揭环N兼顧公平和效率的改革方法，步伐可以邁得大一些，這樣有助于盡早理順各種相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題?！盵23]充分認(rèn)知正確處理普遍與特殊、剛性與柔性、平等與差異、必要與可能、理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾關(guān)系是決定退休制度整體改革成敗與否的關(guān)鍵。以此觀念為主導(dǎo)，探索整體改革的路徑選擇和制度設(shè)計(jì)。

退休整體改革的有效推進(jìn)有賴于退休立法的體系化完善。就立法方略而言，有兩個(gè)路徑供選擇：一是可以考慮在修改《勞動(dòng)法》時(shí)，將原來(lái)的“社會(huì)保險(xiǎn)與福利”一章修改擴(kuò)充為“退休、社會(huì)保險(xiǎn)和福利”，在此章中使用適當(dāng)條文明確退休的基本原則和規(guī)則(包括國(guó)家保障退休權(quán)、退休權(quán)行使與救濟(jì)、退休條件設(shè)定、退休基金統(tǒng)籌和運(yùn)營(yíng)、退休待遇給付與提高等)：一方面實(shí)現(xiàn)與我國(guó)《憲法》第44條原則的契合，另一方面實(shí)現(xiàn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的銜接。二是在條件具備時(shí)考慮制定單獨(dú)的退休條例或退休單行立法，系統(tǒng)規(guī)定退休制度規(guī)則，創(chuàng)設(shè)具有中國(guó)特色的退休立法模式及其制度構(gòu)造。就具體制度內(nèi)容而言，以下主要內(nèi)容應(yīng)該加以充分考量并置入制度體系：第一，明確退休權(quán)為職業(yè)勞動(dòng)者的基本權(quán)利，堅(jiān)持男女平等但腦體有別的制度設(shè)計(jì)思路，在企業(yè)、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位退休制度并軌的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“城鄉(xiāng)一體化”的制度目標(biāo)。第二，明確規(guī)定退休權(quán)包括繳費(fèi)請(qǐng)求權(quán)、退職強(qiáng)求權(quán)和退休金請(qǐng)領(lǐng)權(quán)三項(xiàng)具體權(quán)利(權(quán)能)，相應(yīng)規(guī)定用人單位的繳費(fèi)、協(xié)助義務(wù)和養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的給付義務(wù)。第三，明確規(guī)定退休年齡、繳費(fèi)年限等一般退休條件和健康狀況等特殊退休條件。法定退休年齡可以規(guī)定目標(biāo)年齡及其漸進(jìn)性實(shí)現(xiàn)機(jī)制。第四，法定退休年齡按照腦體勞動(dòng)加以區(qū)分，設(shè)計(jì)成65—70歲和60—65歲兩個(gè)年齡彈性區(qū)段。其中，腦力勞動(dòng)者實(shí)行65歲可退(權(quán)利)70歲必退(義務(wù))的權(quán)義安排，體力勞動(dòng)者實(shí)行60歲可退(權(quán)利)65歲必退(義務(wù))的權(quán)義設(shè)計(jì)，以此彈性賦予勞動(dòng)者以一定的選擇自由。第五，明確規(guī)定養(yǎng)老基金的統(tǒng)籌層次和運(yùn)營(yíng)機(jī)制問(wèn)題，將全國(guó)統(tǒng)籌和審慎運(yùn)營(yíng)確立為立法原則和目標(biāo)。第六，明確規(guī)定退休待遇的利好調(diào)整機(jī)制，確保退休待遇水平實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步提高。第七，明確服刑人員退休金的得失規(guī)則和退休金強(qiáng)制執(zhí)行的條件及其限度。