馮娜

消化性潰瘍出血為臨床常見(jiàn)的消化系統(tǒng)急癥,患者多具有嘔血、黑便等臨床癥狀［1］。在癥狀持續(xù)發(fā)展的情況下,患者可能會(huì)由于出血不止而危及生命安全。內(nèi)鏡下止血術(shù)主要是使用藥物噴灑、鈦夾夾閉等方式治療,為當(dāng)前臨床診斷、治療消化性潰瘍出血的有效方法［2］。根據(jù)患者癥狀類型實(shí)施針對(duì)性治療,可有效控制出血癥狀。聯(lián)合使用抑酸藥物治療,可強(qiáng)化止血治療的效果,預(yù)防患者其他并發(fā)癥的出現(xiàn)［3］。奧美拉唑、泮托拉唑均為臨床常用的質(zhì)子泵抑制劑,為了深入探究?jī)煞N藥物的應(yīng)用效果,文章抽取2019年1月～2020年8月在本院就診的66 例消化性潰瘍出血患者,根據(jù)分組對(duì)照的結(jié)果討論,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2019年1月～2020年8月在本院就診的66 例消化性潰瘍出血患者,采用信封法隨機(jī)分為A 組與P 組,每組33 例。A 組男∶女為18∶15；年齡29～58 歲,平均年齡（45.71±5.78）歲。P 組男∶女為17∶16；年齡29～59 歲,平均年齡（45.58±5.92）歲。兩組患者的一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①患者均符合消化性潰瘍出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者及其家屬均了解研究?jī)?nèi)容,自愿參與,獲得醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)審批；③患者資料完整,無(wú)治療禁忌證。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患者消化道出血原因不明；②存在其他嚴(yán)重并發(fā)癥；③藥物過(guò)敏；④中途退出研究或者患者資料不完整；⑤合并血液疾病,其他腫瘤疾?。虎奕焉锲诨蛘卟溉槠谂曰颊?。

1.3 方法 兩組患者均實(shí)施常規(guī)補(bǔ)液、禁食治療,保持水電解質(zhì)均衡。氣管插管,丙泊酚全身麻醉下行無(wú)痛內(nèi)鏡下止血術(shù)。內(nèi)鏡經(jīng)口腔、咽喉、食管進(jìn)入胃中,全面抽取胃內(nèi)液體、血液。生理鹽水全面沖洗,細(xì)致觀察潰瘍位置與出血點(diǎn)。結(jié)合患者的潰瘍情況局部止血。ForrestⅠa～Ⅰb 級(jí)潰瘍患者,局部噴灑8%去甲腎上腺素生理鹽水,鈦夾夾閉出血點(diǎn)后全面沖洗；ForrestⅡa 級(jí)潰瘍患者,使用1∶10000 去甲腎上腺素黏膜下多點(diǎn)注射,應(yīng)用鈦夾夾閉裸露血管；ForrestⅡb級(jí)潰瘍患者,1∶10000 去甲腎上腺素溶液反復(fù)沖洗去除黑色血凝塊,1∶10000 去甲腎上腺素多點(diǎn)位注射,夾閉潰瘍位置；Forrest Ⅱc 級(jí)患者,不給予特殊處理。

在此基礎(chǔ)上,A 組應(yīng)用奧美拉唑注射液治療,40 mg 奧美拉唑注射液融入生理鹽水100 ml 中,靜脈滴注,2 次/d。P 組應(yīng)用泮托拉唑注射液治療,40 mg泮托拉唑注射液融入生理鹽水100 ml 中,靜脈滴注,2 次/d。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者的癥狀恢復(fù)效果,判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后5 d,出血、黑便等癥狀消失；好轉(zhuǎn)：治療后5 d,出血、黑便等癥狀改善；無(wú)效：未滿足上述條件［4］。癥狀恢復(fù)率=顯效率+好轉(zhuǎn)率。②比較兩組患者的臨床指標(biāo),包括出血量、止血時(shí)間、住院時(shí)間。③比較兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的癥狀恢復(fù)效果比較 P 組患者的癥狀恢復(fù)率高于A 組的,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的癥狀恢復(fù)效果比較(n,%)

2.2 兩組患者的臨床指標(biāo)比較 P 組患者的出血量少于A 組、止血時(shí)間及住院時(shí)間均短于A 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的臨床指標(biāo)比較（)

表2 兩組患者的臨床指標(biāo)比較（)

注：與A 組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 P 組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率低于A 組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較(n,%)

3 討論

在患者胃酸分泌過(guò)多的情況下,胃黏膜基底位置血管受到胃酸的影響,血管破裂,發(fā)生消化道出血癥狀［5］。在人們生活節(jié)奏加快、生活壓力及飲食不合理等因素影響下,消化性潰瘍出血的發(fā)生率不斷提高,患者多具有惡心、嘔吐及黑便等不良癥狀,對(duì)其日常生活及身心健康產(chǎn)生較大影響。

內(nèi)鏡止血術(shù)為當(dāng)前公認(rèn)的治療消化性潰瘍出血的有效方法,可在明確出血位置的基礎(chǔ)上給予藥物噴灑、鈦夾夾閉治療,快速控制患者的出血癥狀［6］。內(nèi)鏡止血術(shù)治療消化性潰瘍出血期間,抑制胃酸分泌、降低胃中pH 值也十分必要。消化道出血后,血液中血小板開(kāi)始發(fā)揮凝血作用,可緩解患者的出血癥狀。血小板的凝血效果與胃液內(nèi)pH 值密切相關(guān)。在胃液中pH 值降低的情況下,血小板的凝血作用也會(huì)隨之降低。質(zhì)子泵抑制劑是當(dāng)前臨床常用的抑酸藥物。

奧美拉唑是第一代質(zhì)子泵抑制劑,能夠改善患者胃黏膜壁細(xì)胞中H+-K+-ATP 酶的活性,預(yù)防壁細(xì)胞中的氫進(jìn)入胃中,控制胃酸的分泌［7］。但是奧美拉唑長(zhǎng)時(shí)間應(yīng)用的情況下,患者易于產(chǎn)生不良反應(yīng),影響其整體治療效果。泮托拉唑是第三代質(zhì)子泵抑制劑,可有效控制患者的胃酸分泌,對(duì)患者胃黏膜的修復(fù)能夠產(chǎn)生積極影響。泮托拉唑的生物利用率較高,患者用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率較低,可有效調(diào)節(jié)患者胃中pH 值,預(yù)防患者癥狀的發(fā)展。

陸雪梅等［8］報(bào)道中分別為120 例患者應(yīng)用奧美拉唑與泮托拉唑治療,結(jié)果顯示,使用奧美拉唑治療的患者,其住院的時(shí)間、止血的時(shí)間及出血量分別為（14.3±1.4）d、（10.3±2.1）h 及（320.3±10.3）ml,應(yīng)用泮托拉唑治療的患者對(duì)應(yīng)指標(biāo)分別為（10.2±0.9）d、（6.7±1.8）h 及（160.3±8.3）ml。同時(shí)奧美拉唑治療組患者總有效率為81.7%,不良反應(yīng)發(fā)生率為18.3%；泮托拉唑治療組患者總有效率為91.7%,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.7%。本次結(jié)果顯示,P 組患者的癥狀恢復(fù)率為96.97%,高于A組的81.82%,差異具有 統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義（P＜0.05）。P 組患者的出血量（152.49±8.37）ml少于A組的（209.52±11.19）ml,止血時(shí)間（6.44±0.38）h、住院時(shí)間（6.57±1.02）d均短于A組的（8.12±0.75）h、（9.25±2.15）d,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。相較于奧美拉唑治療的方式,泮托拉唑治療消化性潰瘍出血的效果更加理想。患者出血癥狀控制的速度較快,病情恢復(fù)率較高。在兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較方面,P 組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率6.06%低于A 組的24.24%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。證實(shí)了泮托拉唑的臨床藥用安全價(jià)值。

綜上所述,奧美拉唑與泮托拉唑均為臨床治療消化性潰瘍出血的有效藥物,但是泮托拉唑的藥用效果更佳,患者止血速度更快,不良反應(yīng)較少。