張 鉞 李正風(fēng)②

近代以來，科學(xué)的興起使人類認(rèn)識(shí)自然和改造社會(huì)的過程發(fā)生了重要的變化，社會(huì)的變化與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平緊密聯(lián)系，科學(xué)革命成為人類歷史上重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。伴隨知識(shí)、人才國(guó)際化的交流與流動(dòng)的是創(chuàng)新資源的組合和配置，國(guó)際合作中的參與和地位也成為了衡量自身創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)[1]。許多研究從合作網(wǎng)絡(luò)、研究熱點(diǎn)演化、主導(dǎo)地位和論文影響力等多方面提出了不同的衡量指標(biāo)，以檢測(cè)國(guó)際合作的程度[2-4]。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、技術(shù)和政治等領(lǐng)域不斷出現(xiàn)各種難以預(yù)測(cè)的事件，人類社會(huì)發(fā)展過程中的不確定呈現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)生活的各個(gè)角落，極大地改變著已有的社會(huì)運(yùn)行的邏輯與規(guī)則。盡管人們對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知在不斷增加，但如何面對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性與多元性發(fā)展的特點(diǎn)還是對(duì)傳統(tǒng)的有限性治理范式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，通過對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)科學(xué)問題的探究有助于幫助我們更好地認(rèn)識(shí)科學(xué)在應(yīng)對(duì)與解決社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中的作用與不足。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件中國(guó)際間的合作影響與意義，也引發(fā)了眾多學(xué)者從政策、衛(wèi)生、科技等方面的討論[5-6]，科學(xué)的國(guó)際合作也在疫情的防控中扮演著重要的角色[7]。現(xiàn)代科學(xué)研究的驅(qū)動(dòng)目標(biāo)更加受政府、社會(huì)的需求因素的影響，知識(shí)生產(chǎn)過程超過科學(xué)共同體而引入更多的社會(huì)參與?？茖W(xué)政策學(xué)者希拉·賈薩諾夫(Sheila Jasanoff)就曾指出，“20世紀(jì)科學(xué)的權(quán)威大多也取決于科學(xué)成功地說服了決策者和公眾”?？茖W(xué)知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)精細(xì)化治理中發(fā)揮著越來越大的作用，尤其在醫(yī)療健康領(lǐng)域的研究，其對(duì)政策制定的影響效果更加明顯。在復(fù)雜和不確定的自然、社會(huì)系統(tǒng)中，科學(xué)研究的方向會(huì)因?yàn)閮r(jià)值存在爭(zhēng)議、利害關(guān)系大、決策要求緊迫等社會(huì)和政治情境因素的影響而發(fā)生一定程度上的轉(zhuǎn)變，特別是科學(xué)活動(dòng)所需的資助經(jīng)費(fèi)掌握在其他價(jià)值與利益導(dǎo)向的決策群體中時(shí)，知識(shí)生產(chǎn)的路徑就會(huì)受到超出自身發(fā)展模式因素的驅(qū)動(dòng)。這種條件下科學(xué)活動(dòng)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變并不來源于科學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律，而是受到社會(huì)因素與社會(huì)責(zé)任的影響[8]，雖然科學(xué)活動(dòng)需要承擔(dān)社會(huì)和政治責(zé)任，但這并不意味著科學(xué)研究應(yīng)該過分地依賴與符合社會(huì)和政治的熱點(diǎn)議題?？茖W(xué)活動(dòng)既部分依賴于支持它的社會(huì)，同時(shí)也應(yīng)該部分獨(dú)立于社會(huì)，科學(xué)活動(dòng)如果不過于緊密地追逐熱點(diǎn)的變化，頻繁變化會(huì)帶來更多失敗和生產(chǎn)力下降的風(fēng)險(xiǎn)[9]，反而削弱了科學(xué)對(duì)于推動(dòng)知識(shí)增長(zhǎng)方面所應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

現(xiàn)代社會(huì)中科學(xué)演變進(jìn)化過程和表現(xiàn)形態(tài)成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和綜合實(shí)力的體現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)在應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)問題時(shí)都愈發(fā)依賴于科學(xué)的假定或方法，科學(xué)的發(fā)展具有政治與社會(huì)的意義，科學(xué)在國(guó)際合作中的地位也往往是一個(gè)國(guó)家的科學(xué)實(shí)力的體現(xiàn)。國(guó)際合作研究成果的發(fā)表容易獲得一個(gè)更高的引用[10]，也會(huì)吸引來自國(guó)家發(fā)展需求的支持[11]，但大多數(shù)研究都只關(guān)注事件熱點(diǎn)期的科學(xué)產(chǎn)出的價(jià)值與合作中的地位[12-15]，沒有將科學(xué)研究的持續(xù)性納入考察。科學(xué)知識(shí)是需要在不斷的工作中累積的，突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)科學(xué)活動(dòng)的影響是偶然性的，科學(xué)研究熱點(diǎn)的興起與發(fā)展往往不在原本的路徑之中，持續(xù)性的國(guó)際合作研究有助于樹立國(guó)家在國(guó)際合作中的積極地位。本文將關(guān)注突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)問題的持續(xù)研究中的合作問題，并借此探討中國(guó)在國(guó)際合作中如何持續(xù)地發(fā)揮關(guān)鍵作用并占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

1 數(shù)據(jù)和方法

2009年以來，世界衛(wèi)生組織聲明的六次國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件分別是：2009年H1N1流感大流行、2014年小兒麻痹疫情、2014年西非埃博拉疫情、2015年～2016年寨卡疫情、2018年～2019年剛果埃博拉疫情以及2020年的新型冠狀病毒肺炎(Corona Virus Disease 2019，COVID-19)疫情。雖然埃博拉疫情、寨卡疫情并沒有在中國(guó)產(chǎn)生重大的社會(huì)影響，但2013年的H7N9禽流感疫情和2019年的非洲豬瘟疫情都對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來了影響，不僅威脅著人民生命健康安全，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成了不可估量的經(jīng)濟(jì)損失和負(fù)面影響。本研究以SARS，H1N1，MERS，Ebola，Zika，SARS-Cov-2/COVID-19為關(guān)鍵詞搜索WOS，獲取了67 658篇包含摘要的論文。

從整體上看，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)表的研究與一般時(shí)期發(fā)表論文的關(guān)注周期基本相同，一篇文章的引用大多集中在發(fā)表后的前兩、三年時(shí)間，在短時(shí)間會(huì)達(dá)到頂峰然后急劇下降，只有少數(shù)論文能夠持續(xù)受到關(guān)注。病理和機(jī)理的不同使得對(duì)不同的公共衛(wèi)生事件相關(guān)問題文章的引用存在差異，例如，對(duì)SARS-Cov-2/COVID-19公共衛(wèi)生事件的研究更傾向引用同屬呼吸道疾病的SARS事件和中東呼吸綜合征(Middle East Respiratory Syndrome,MERS)事件引起的相關(guān)公共衛(wèi)生事件文章，而H1N1事件論文的引用則更加獨(dú)立于其他事件，因此對(duì)已有問題的持續(xù)性研究并不是一個(gè)孤立的過程，具有相似機(jī)理的傳染性疾病在醫(yī)學(xué)防治和社會(huì)治理上也具有共通之處。通過對(duì)已有未解決問題的持續(xù)關(guān)注，可以為應(yīng)對(duì)未知問題提供一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

“科學(xué)”在當(dāng)下被描述為一個(gè)包含有學(xué)者、團(tuán)隊(duì)、科研項(xiàng)目、論文等在內(nèi)的復(fù)雜、自組織并不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)。而復(fù)雜科學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及交叉學(xué)科的建設(shè)逐漸打破學(xué)科之間的壁壘，使得科學(xué)技術(shù)的版圖超越部門和機(jī)構(gòu)甚至跨越國(guó)界。雖然數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)近93.4%的作者只針對(duì)一個(gè)事件做出論文研究的貢獻(xiàn)，但大多數(shù)研究者的科學(xué)活動(dòng)并沒有停止，他們沒有參與到其他突發(fā)公共事件的原因不是因?yàn)槠潆x開了科學(xué)研究，而更多的是研究方向與興趣的改變。隨著公共衛(wèi)生事件作為社會(huì)議題熱度的冷卻，相關(guān)的科研成果發(fā)表也會(huì)逐漸下降。但相較于發(fā)表論文數(shù)量的明顯下降，參與事件相關(guān)研究的作者數(shù)量在事件熱點(diǎn)褪去后依然保持相對(duì)穩(wěn)定的數(shù)量，表明以團(tuán)隊(duì)為核心的研究具有一定的持續(xù)性。雖然不同的學(xué)科其生產(chǎn)模式不同，團(tuán)隊(duì)的合作模式也存在差異，但生物醫(yī)藥領(lǐng)域普遍保持著較大人數(shù)規(guī)模的合作，而經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域則相對(duì)保持較低人數(shù)規(guī)模的合作，這種差異表現(xiàn)在學(xué)科間的相對(duì)性?？傮w而言，科學(xué)研究的團(tuán)隊(duì)合作性是不斷增強(qiáng)的，并且各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域都有明顯的合作傾向，因此對(duì)于科學(xué)合作問題的研究可以反映出科學(xué)研究整體的變化趨勢(shì)。

本文主要聚焦于科學(xué)的合作問題，合作網(wǎng)絡(luò)是無形學(xué)院社會(huì)化、現(xiàn)實(shí)化的體現(xiàn)，普賴斯與克蘭在對(duì)無形學(xué)院的研究中發(fā)現(xiàn)科學(xué)家群體往往是通過少數(shù)多產(chǎn)的科學(xué)家相互連接形成，合作網(wǎng)絡(luò)形成的小團(tuán)體，一般都表現(xiàn)為一般的研究者聚集在有影響力的研究者周圍，而這種現(xiàn)象廣泛地存在于整個(gè)科學(xué)共同體之中，并且也被視為獲取馬太效應(yīng)的可行方式[16]。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件所形成的科學(xué)共同體中，這種現(xiàn)象也依然存在，有影響力的機(jī)構(gòu)之間也有相互的連接使得整個(gè)共同體形成。通過將這些機(jī)構(gòu)所在的國(guó)家作為要素分析，可以觀察到在不同國(guó)家發(fā)展模式下，在合作研究中占據(jù)的地位與不同的行為模式。

本文的研究對(duì)象是機(jī)構(gòu)間合作發(fā)表的論文，共計(jì)27 416篇。機(jī)構(gòu)信息則以作者在文章中列舉的所屬機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)，如一篇論文為多個(gè)作者所著但這些作者屬于同一機(jī)構(gòu)，以及一篇論文為單個(gè)作者所著但該作者擁有多個(gè)機(jī)構(gòu)頭銜信息的論文都會(huì)被排除。而對(duì)于多個(gè)作者合著論文但其中有作者具有多個(gè)機(jī)構(gòu)信息的，如果沒有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)同時(shí)包含所有的作者，才將此論文視為多個(gè)機(jī)構(gòu)的合作論文。通過構(gòu)建機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞與聚類算法對(duì)不同機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系與地位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果分析

2.1 我國(guó)科學(xué)研究在事件熱點(diǎn)褪去后國(guó)際參與不夠

隨著現(xiàn)代技術(shù)的不斷發(fā)展，知識(shí)的傳播逐漸能夠脫離地域的限制，通過對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件不同階段中合作網(wǎng)絡(luò)的比較，可以觀察機(jī)構(gòu)在合作中所占據(jù)的地位。對(duì)科學(xué)研究的持續(xù)跟蹤，注重長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的研究更有利于科學(xué)知識(shí)深度和全面的發(fā)展，也更加有助于如疫苗等研究的科技成果轉(zhuǎn)化。對(duì)于科學(xué)研究的長(zhǎng)期性問題的分析以SARS事件為主，原因在于除SARS與COVID-19事件外，中國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)于其他突發(fā)公共衛(wèi)生事件問題研究數(shù)量不足，而COVID-19事件的熱點(diǎn)尚未消散。選擇中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行對(duì)比的原因在于美國(guó)和中國(guó)是發(fā)表論文數(shù)量最多的兩個(gè)國(guó)家，數(shù)量分別為1 415篇和1 147篇。

SARS事件集中發(fā)生于中國(guó)且主要持續(xù)在2002年11月～2003年9月，但在SARS議題的研究中美國(guó)研究的總體發(fā)表量要略大于中國(guó)，由于中國(guó)不參與國(guó)際合作發(fā)表的論文數(shù)量與美國(guó)不參與國(guó)際合作發(fā)表的論文數(shù)量基本持平，整體上參與合作發(fā)表的中國(guó)機(jī)構(gòu)的數(shù)量要遠(yuǎn)低于美國(guó)機(jī)構(gòu)的數(shù)量，早期參與的中國(guó)機(jī)構(gòu)平均發(fā)文數(shù)量要高于美國(guó)，見圖1。但在國(guó)際合作發(fā)表的論文數(shù)量無論是以第一作者的論文發(fā)表還是一般合作發(fā)表，中國(guó)的發(fā)表數(shù)量都低于美國(guó)，美國(guó)擁有更多國(guó)際合作的資源，這種差異主要源自中國(guó)的機(jī)構(gòu)在參與數(shù)量上的不足，但平均發(fā)文數(shù)量與美國(guó)持平，見圖2。

圖2 SARS議題中美國(guó)際合作發(fā)文對(duì)比視圖

從論文團(tuán)隊(duì)隸屬的機(jī)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，平均合作的機(jī)構(gòu)數(shù)量也呈上升趨勢(shì)，機(jī)構(gòu)間的合作成為資源獲取的重要形式，這種變化的因素可能在于研究組織的結(jié)構(gòu)。組織的合作更強(qiáng)調(diào)分工、正規(guī)化和標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)構(gòu)，事件初期的研究尚不成熟使得議題的發(fā)散性更為廣泛，并且由于事件的社會(huì)性使得生物醫(yī)藥領(lǐng)域研究之外領(lǐng)域的討論也更為自由。而隨著研究的成熟及深入，研究就需要具有規(guī)范的組織化的合作關(guān)系。有研究認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)的確可以增加論文的被關(guān)注度，更大規(guī)模的團(tuán)隊(duì)以及更多的機(jī)構(gòu)參與往往也從側(cè)面反映出了研究的價(jià)值[17]。因此，可以看到對(duì)于國(guó)際合作的優(yōu)勢(shì)地位也反映出不同國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)在不同時(shí)間對(duì)于研究問題的投入產(chǎn)出的態(tài)度與實(shí)施特點(diǎn)。

2.2 我國(guó)科學(xué)研究在事件熱點(diǎn)褪去后國(guó)際合作地位下降

本研究采用Burt約束來計(jì)算機(jī)構(gòu)的核心地位，Burt約束是結(jié)構(gòu)洞(structural holes)的一種計(jì)算方法，結(jié)構(gòu)洞是“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)或某些個(gè)體和有些個(gè)體發(fā)生直接聯(lián)系，但與其他個(gè)體不發(fā)生直接聯(lián)系、無直接聯(lián)系或關(guān)系間斷(disconnection)的現(xiàn)象，從網(wǎng)絡(luò)整體看好像網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了洞穴”[18]。該方法從信息冗余的角度將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中存在大量冗余的連接的結(jié)構(gòu)視為同質(zhì)化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在該結(jié)構(gòu)下的信息傳遞也具有冗余性，而不同的集群之間則往往因?yàn)榫哂胁煌男畔⒍嬖跍贤ǖ谋匾?，占?jù)結(jié)構(gòu)洞的個(gè)體更容易獲取“信息利益”和提供“控制利益”的機(jī)會(huì)，從而比網(wǎng)絡(luò)中其他位置上的成員更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。Burt約束表示其在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上受到的局限或約束，值越小表明所受約束越小，成為連接不同集群橋梁的概率越大，其占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的概率也越大。

整體看來，SARS事件及之后研究的校間合作也具有地域區(qū)隔。本研究將發(fā)表時(shí)間在2003年～2006年的論文視為研究熱點(diǎn)期，因?yàn)檎撐膹匿浻玫揭娍枰骄?年左右的時(shí)間，而2006年以后見刊的論文極速下降且呈平穩(wěn)狀，故選擇2006年作為分割點(diǎn)。2006年前后占據(jù)合作核心地位的前三個(gè)機(jī)構(gòu)是美國(guó)疾病預(yù)防與控制中心、香港大學(xué)和中國(guó)科學(xué)院，前期機(jī)構(gòu)的合作都更加傾向于與本國(guó)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，而后期相較而言國(guó)際合作的傾向則有所增加，見表1、表2。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)在該時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后，美國(guó)的研究機(jī)構(gòu)中占據(jù)合作核心地位前三名的一直有美國(guó)疾病預(yù)防控制中心和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院，其一直作為合作的核心機(jī)構(gòu)在推動(dòng)國(guó)際合作方面發(fā)揮了作用，而中國(guó)則以中國(guó)科學(xué)院為主，北京大學(xué)在前后相對(duì)比偏向本國(guó)的合作，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心前后差別也不大，在國(guó)際合作中扮演的作用不明顯。整體來看，在事件冷卻以后中國(guó)學(xué)校參與合作的重要性形成分化，2003年～2006年中國(guó)機(jī)構(gòu)在合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中較美國(guó)占據(jù)更多結(jié)構(gòu)洞的位置，但2007年～2020年整體都出現(xiàn)降低，但美國(guó)基本保持同等的水平，見圖3。表明中國(guó)機(jī)構(gòu)在事件熱點(diǎn)期后國(guó)際合作地位顯著下降，美國(guó)則保持相等的合作水平，其合作的地位基本呈現(xiàn)出固定的水平。

表1 2003年～2006年有關(guān)SARS研究的合作網(wǎng)絡(luò)Burt約束前15名列表

表2 2007年～2020年有關(guān)SARS研究的合作網(wǎng)絡(luò)Burt約束前15名列表

圖3 中美機(jī)構(gòu)有關(guān)SARS研究Burt約束排名占比視圖

利用微軟學(xué)術(shù)開放數(shù)據(jù)庫(Microsoft Academic Graph)根據(jù)機(jī)器學(xué)習(xí)而獲得的論文領(lǐng)域分類信息來界定論文領(lǐng)域，可以進(jìn)一步觀察不同國(guó)家的學(xué)術(shù)體系對(duì)于學(xué)科間問題研究發(fā)展模式的不同。微軟學(xué)術(shù)開放數(shù)據(jù)庫中完整分類體系下共有19個(gè)大的領(lǐng)域。而每一篇論文都可以跨多個(gè)領(lǐng)域。突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)論文一般都主要屬于生物(biology)和醫(yī)藥(medicine)領(lǐng)域，如果一篇文章涉及兩個(gè)及兩個(gè)以上的領(lǐng)域，那我們則認(rèn)為該問題會(huì)吸引研究者從不同的領(lǐng)域開展研究，從而進(jìn)一步地觀測(cè)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不同領(lǐng)域間范式的內(nèi)在關(guān)系和研究?jī)A向的差異。對(duì)于領(lǐng)域間的相關(guān)性計(jì)算采用DeepWalk算法，目的是為了更為精細(xì)地表達(dá)領(lǐng)域間的相關(guān)關(guān)系，以及不同領(lǐng)域的差異化。單從整體數(shù)量上來看，政治(political science)是除了化學(xué)(chemistry)和材料科學(xué)(materials science)這樣與生物醫(yī)藥密切相關(guān)的領(lǐng)域外涉及最多的領(lǐng)域，見圖4和圖5。圖中的點(diǎn)表示兩個(gè)領(lǐng)域間的相關(guān)性，圓的半徑表示相關(guān)性的衡量值，其中越靠近圓心表示兩個(gè)領(lǐng)域間的相關(guān)性越高，以圓的形式而不是坐標(biāo)軸的形式展現(xiàn)只是為了更加清晰看出差異，圖中點(diǎn)的相對(duì)位置沒有任何意義。

圖4 我國(guó)研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的SARS論文中研究領(lǐng)域間關(guān)聯(lián)緊密度視圖

圖5 美國(guó)研究機(jī)構(gòu)發(fā)表的SARS論文中研究領(lǐng)域間關(guān)聯(lián)緊密度視圖

在SARS和COVID-19事件中生物領(lǐng)域的議題與政治領(lǐng)域的相關(guān)性更加明顯，醫(yī)藥領(lǐng)域的議題與政治領(lǐng)域的相關(guān)性就很弱，結(jié)合這兩個(gè)事件更廣泛的影響規(guī)?？梢娚鐣?huì)熱點(diǎn)事件中更容易對(duì)政策建議的議題產(chǎn)生頗為明顯的傾向。而在其他的事件中政治議題雖然依舊保持著數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，但是不同領(lǐng)域議題間的連接沒有密集化的現(xiàn)象，而是具有更加廣泛的聯(lián)系。實(shí)際上學(xué)術(shù)的研究成果對(duì)于政策的影響在不斷加深，采用何種科學(xué)見解是政策制定者的決策依據(jù)，如何避免有偏誤的科學(xué)建議影響決策制定也是相當(dāng)值得注意的研究議題[5]。

對(duì)于不同國(guó)家議題傾向性的分析可以發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家間確實(shí)存在差異，美國(guó)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究成果對(duì)于政策的影響在不斷加深，不同國(guó)家對(duì)相同議題在領(lǐng)域間的合作也存在傾向性，中國(guó)的研究中醫(yī)藥與商業(yè)(business)、數(shù)學(xué)(mathematics)領(lǐng)域的關(guān)系較為密切，同時(shí)生物和計(jì)算機(jī)(computer science)領(lǐng)域也是如此，這種關(guān)系體系的研究偏好建立模型、依賴模擬的方法，與在SARS和COVID-19事件中的傾向保持著一致性。美國(guó)的研究中地質(zhì)學(xué)(geology)與生物醫(yī)藥領(lǐng)域關(guān)系較強(qiáng)，雖然論文發(fā)表數(shù)并不多，但因?yàn)榄h(huán)境因素如氣候、水源、地區(qū)特征會(huì)成為突發(fā)公共衛(wèi)生事件中值得關(guān)注的重點(diǎn)，所以與生物醫(yī)藥領(lǐng)域關(guān)系較強(qiáng)。同時(shí)兩國(guó)都在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)(sociology)、經(jīng)濟(jì)學(xué)(economics)和心理學(xué)(psychology)領(lǐng)域保持相對(duì)高關(guān)聯(lián)，而中國(guó)的研究在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的關(guān)系相對(duì)較弱。

這些論文議題上具有的領(lǐng)域關(guān)聯(lián)雖然沒有優(yōu)劣之分，但其呈現(xiàn)出了學(xué)科之間差異與不同國(guó)家學(xué)術(shù)體系的現(xiàn)狀。合作研究的產(chǎn)生往往是研究者利用自身的空間、資源、背景等結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)來影響領(lǐng)域的發(fā)展的一種表現(xiàn)形式，我們透過這種領(lǐng)域間合作的區(qū)別，可以看到不同國(guó)家在不同學(xué)科發(fā)展中所表現(xiàn)出的不同行為。研究的發(fā)展不一定是要完全去追逐科學(xué)發(fā)展的尖端領(lǐng)域，結(jié)合本國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展需求也是十分有必要的。本文探討的目的在于不同國(guó)家存在不同的領(lǐng)域關(guān)注差異，如果可以有效地利用這種差異而開展合作，會(huì)對(duì)發(fā)展自身優(yōu)勢(shì)學(xué)科以及彌補(bǔ)自身學(xué)科發(fā)展差異提供有效的途徑。

2.3 我國(guó)科學(xué)研究中對(duì)非本國(guó)事件的關(guān)注不足

本文利用基于圖嵌入的GEMSEC(Graph Embedding with Self Clustering)聚類算法[19]，對(duì)機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社團(tuán)劃分。借助于圖嵌入算法具有捕獲臨近節(jié)點(diǎn)信息和空間特征的優(yōu)勢(shì)，聚類的結(jié)果可以更加清晰、直觀地表征機(jī)構(gòu)參與合作的廣泛度、機(jī)構(gòu)在合作中是否處于核心的位置和機(jī)構(gòu)間的合作密度。對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的突發(fā)公共衛(wèi)生事件(如SARS、COVID-19)中，中國(guó)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作參與比較活躍，尤其是SARS公共衛(wèi)生事件的相關(guān)合作研究中中國(guó)一直處于合作的核心地位。COVID-19事件的科學(xué)研究國(guó)際合作更加廣泛，不同的國(guó)家間都進(jìn)行了大量的合作。然而，對(duì)未在中國(guó)社會(huì)造成重大影響的公共衛(wèi)生事件(H1N1，MERS，Ebola，Zika)，中國(guó)機(jī)構(gòu)雖然也開展了相關(guān)議題的研究，但國(guó)際合作率偏低，且合作地位偏向邊緣，見圖6；網(wǎng)絡(luò)如果存在中心則表明合作主要圍繞在特定機(jī)構(gòu)下開展研究，網(wǎng)絡(luò)如果不存在中心則表明機(jī)構(gòu)間的合作更加自由，機(jī)構(gòu)以不同顏色代表國(guó)家展現(xiàn)不同國(guó)家在合作中的地位區(qū)別。美國(guó)的科研機(jī)構(gòu)一直在這些事件的國(guó)際合作中占據(jù)核心地位，即使對(duì)于未在美國(guó)社會(huì)造成巨大影響的突發(fā)公共衛(wèi)生事件上，美國(guó)在科學(xué)研究的學(xué)術(shù)合作和產(chǎn)出中也一直保持積極地位。COVID-19與Ebola公共衛(wèi)生事件相關(guān)的科學(xué)研究相對(duì)于其他事件，國(guó)際科研合作呈現(xiàn)無中心和多元化的狀態(tài)，這可能因?yàn)?018年～2020年埃博拉疫情案例多集中非洲地區(qū)沒有形成更大世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，而COVID-19疫情則可能受全球社會(huì)環(huán)境的影響使得國(guó)際間的合作難度發(fā)生了變化。

圖6 2009年以來國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件機(jī)構(gòu)國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)視圖

突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有的突然性和不可預(yù)知性往往會(huì)對(duì)社會(huì)正常生活和發(fā)展帶來影響，2003年的SARS事件以后在世界衛(wèi)生組織的推動(dòng)下世界衛(wèi)生組織成員國(guó)通過對(duì)《國(guó)際衛(wèi)生條例》的修訂，建立監(jiān)測(cè)和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)以及早發(fā)現(xiàn)有效應(yīng)對(duì)疾病的傳播，并指出各國(guó)負(fù)有對(duì)“國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”作出迅速反應(yīng)的法律義務(wù)。應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的政策不僅需要統(tǒng)籌公共衛(wèi)生和醫(yī)療體系協(xié)調(diào)救治與防控過程，也需要積極開展經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作以應(yīng)對(duì)疫情的沖擊，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。而有效地落實(shí)這一系列工作需要建立完整有效的風(fēng)險(xiǎn)治理體系，整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)治理體系的設(shè)立需要專家知識(shí)的深度介入。風(fēng)險(xiǎn)事件的不同時(shí)期，治理需要面對(duì)與解決的問題也存在差異，科學(xué)研究在服務(wù)于政府決策問題目標(biāo)的同時(shí)，也應(yīng)該保有多元主體參與的客觀性[20]。我們需要充分地調(diào)用科學(xué)參與政治議題的熱情，但也不能讓科學(xué)研究的發(fā)展方向過于迎合政治和制度環(huán)境的需求。例如，在新型冠狀病毒疫苗開發(fā)過程中除了傳統(tǒng)的滅活疫苗還包括腺病毒載體疫苗和核酸疫苗等多種方式，我國(guó)現(xiàn)階段憑借技術(shù)與投入成功地開發(fā)出滅活疫苗，滅活疫苗作為傳統(tǒng)、經(jīng)典技術(shù)路線有著簡(jiǎn)單有效的優(yōu)點(diǎn)但也有接種劑量大、免疫期短、免疫途徑單一等缺點(diǎn)。在單靠滅活疫苗的投入與產(chǎn)出就足以滿足社會(huì)需求之時(shí)，積極與持續(xù)地開展對(duì)其他類型疫苗的研究，深入地探討風(fēng)險(xiǎn)治理過程中的其他問題，也會(huì)為有效應(yīng)對(duì)未來其他風(fēng)險(xiǎn)事件打下良好基礎(chǔ)。

3 討論

全球科技競(jìng)爭(zhēng)合作新格局下推動(dòng)科技進(jìn)步在全球化發(fā)展過程中扮演重要的角色，在重大使命牽引下，國(guó)際社會(huì)促進(jìn)不同領(lǐng)域間的國(guó)際合作，有效推動(dòng)了科學(xué)的匯聚融通，促進(jìn)國(guó)際合作成為解決重大科學(xué)工程和涉及全球問題研究的重要途徑。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，跨地區(qū)、國(guó)家的科研合作也變得越發(fā)頻繁和重要。國(guó)家政策層面，多國(guó)都先后推出了國(guó)際科研合作戰(zhàn)略，中國(guó)政府也高度重視并先后出臺(tái)了一系列政策和措施促進(jìn)國(guó)際合作。國(guó)際合作政策是推動(dòng)國(guó)際合作、營(yíng)造科技創(chuàng)新氛圍的重要手段，鼓勵(lì)更多的機(jī)構(gòu)廣泛地參與不同國(guó)際事件的研究可以創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)推動(dòng)科技創(chuàng)新與實(shí)踐。

在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的突發(fā)公共衛(wèi)生事件上，中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)都能積極地參與并建立國(guó)際性的合作。而在那些未對(duì)中國(guó)社會(huì)造成重大影響的國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，中國(guó)的機(jī)構(gòu)雖然也會(huì)開展相關(guān)議題的研究，但其國(guó)際合作率偏低，且合作地位偏向邊緣。與此相對(duì)，美國(guó)一直在這些事件的國(guó)際合作中占據(jù)核心地位，即使是未在美國(guó)社會(huì)造成巨大影響的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，美國(guó)在科學(xué)研究的學(xué)術(shù)合作和產(chǎn)出中一直保持積極地位。因此，建立更加完善的科學(xué)研究政策有助于引導(dǎo)科學(xué)研究的方向，在合理的規(guī)劃與引導(dǎo)的基礎(chǔ)上推動(dòng)科學(xué)家承擔(dān)更多的社會(huì)和政治責(zé)任，從而在面對(duì)未來其他的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)占據(jù)更加主動(dòng)的地位。

人們已經(jīng)越發(fā)清楚地認(rèn)識(shí)到“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的重要意義，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、技術(shù)和政治等領(lǐng)域都存在各種難以預(yù)測(cè)的“黑天鵝事件”，應(yīng)對(duì)常態(tài)化與持續(xù)化的不確定性社會(huì)事件，建立有計(jì)劃與準(zhǔn)備的治理模式成為了應(yīng)對(duì)其復(fù)雜性、多元性等特點(diǎn)的重要任務(wù)。在此次COVID-19疫情中，我們看到了大數(shù)據(jù)與人工智能等信息技術(shù)在預(yù)測(cè)和控制人口流動(dòng)疫情傳播中展現(xiàn)出的能力，也看到了生物醫(yī)藥技術(shù)及時(shí)的疫苗研制開發(fā)的能力?？茖W(xué)在降低風(fēng)險(xiǎn)事件的危害、建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的過程中發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，科學(xué)研究不應(yīng)該只作為工具以應(yīng)對(duì)與解決問題，通過合理的規(guī)劃與引導(dǎo)推動(dòng)科學(xué)活動(dòng)能夠超過當(dāng)前的目標(biāo)，追求更加積極的知識(shí)增長(zhǎng)目標(biāo)，科學(xué)也應(yīng)該發(fā)揮更大的責(zé)任推進(jìn)和掌握更多的知識(shí)，這將更有利于科學(xué)知識(shí)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境中發(fā)揮更大的作用。

政治與科學(xué)的關(guān)系也在不斷地發(fā)生變化，科學(xué)的發(fā)展具有的政治與社會(huì)意義使得科學(xué)活動(dòng)更多地承擔(dān)著政治和社會(huì)的責(zé)任與義務(wù)。而全球化的發(fā)展路徑下，科學(xué)知識(shí)的流動(dòng)、科學(xué)發(fā)展的水平都與科學(xué)的國(guó)際合作有著密切的聯(lián)系，科學(xué)演變進(jìn)化過程和表現(xiàn)形態(tài)與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和綜合實(shí)力的體現(xiàn)密不可分。鼓勵(lì)科學(xué)家積極開展國(guó)際合作，參與世界環(huán)境中的科學(xué)互動(dòng)，不僅有助于保持積極的科學(xué)活動(dòng)促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系的良性發(fā)展，提升我國(guó)在科技競(jìng)爭(zhēng)中的地位，也有助于提升我國(guó)在世界范圍內(nèi)的聲譽(yù)。當(dāng)下國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云詭譎，中美科研合作關(guān)系也充滿不確定性，美國(guó)雖然一直占據(jù)著國(guó)際合作的優(yōu)勢(shì)地位，但是中國(guó)的科研力量也在不斷崛起，而挑戰(zhàn)與機(jī)會(huì)也蘊(yùn)含其中。值得注意的是，不同的突發(fā)公共衛(wèi)生事件由于不同方面因素的存在，合作的模式也有不同的特點(diǎn)。在制定科技國(guó)際合作規(guī)劃中，應(yīng)注重針對(duì)不同問題與議題采取不同的合作策略，鼓勵(lì)科研機(jī)構(gòu)對(duì)新問題提前進(jìn)行布局，積極參與世界其他國(guó)家地區(qū)問題的研究有助于塑造國(guó)家科學(xué)良好的形象，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。并且應(yīng)對(duì)未解決問題的持續(xù)研究保持更加開放與鼓勵(lì)的態(tài)度，積極地促進(jìn)合作的產(chǎn)生。只有通過不斷地開展研究來收集經(jīng)驗(yàn)和拓展方法，利用技術(shù)創(chuàng)造更多解決問題的方案才能夠在應(yīng)對(duì)未來其他風(fēng)險(xiǎn)時(shí)掌握更加主動(dòng)的地位。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中專家系統(tǒng)被視為建立現(xiàn)代性社會(huì)信任的重要方式，氣候變化、能源危機(jī)、食品安全等方方面面，自然或人為的風(fēng)險(xiǎn)使得傳統(tǒng)社會(huì)治理體系中單一化的參與主體不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中多種多樣的問題，使得現(xiàn)代社會(huì)在應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，不僅是科技風(fēng)險(xiǎn)也包括自然風(fēng)險(xiǎn)時(shí)都更加依賴于科學(xué)的假定或方法。掌握科學(xué)知識(shí)的科學(xué)共同體成為了科學(xué)的符號(hào)象征，他們運(yùn)用其所具備的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段參與風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)并逐漸內(nèi)嵌入政治與社會(huì)之中。正如前文所說風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的科學(xué)與政治之間有著必然的交互，簡(jiǎn)單地選擇政治導(dǎo)向或科學(xué)導(dǎo)向的方案并不足以有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜性的風(fēng)險(xiǎn)，從重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間公布的政策可以發(fā)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)各個(gè)方面的廣泛影響，科學(xué)共同體也會(huì)聚焦于事件在各個(gè)相關(guān)議題的研究工作。

最后，本文僅對(duì)國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件從文獻(xiàn)合作的角度進(jìn)行分析，共同發(fā)表僅是合作的一方面體現(xiàn)，并不能完全代表合作地位與態(tài)度。國(guó)際合作是我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系整體戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，并且已經(jīng)為我國(guó)的科學(xué)發(fā)展發(fā)揮了極大的促進(jìn)作用，對(duì)科學(xué)研究基于社會(huì)熱點(diǎn)變化的分析，也為中國(guó)科研機(jī)構(gòu)在國(guó)際合作路徑選擇問題上提出一點(diǎn)建議。