梅培軍

在很長一個時期內(nèi)，在閱讀教學中教師最為關(guān)注也最為用力的是讀懂文意，讀懂文意確實是閱讀教學的起點，但是如果閱讀教學僅僅停留在這個起點，糾結(jié)于文本的思想內(nèi)容反復教學，這樣的閱讀教學顯然是低層次的。近年來，學界逐漸認識到閱讀策略與方法在閱讀教學中的重要性，開始有了一定的討論和研究：統(tǒng)編語文教材的編者就有意識地將閱讀策略與方法滲透到選文中；在教學實踐中一線教師也開始有意識地注重對學生進行閱讀方法的指導；在研究領(lǐng)域，有學者提出了“提問、推論、綜合、監(jiān)控理解、圖像化、預(yù)測”等具體的閱讀策略。但是這些探索并沒有將閱讀策略的研究向前推進多少，究其根源在于沒有找準研究的立場。

過去的閱讀教學研究更多的是文本解讀理論立場，文藝理論家、文章學家們將文本解讀理論引入閱讀教學，于是，閱讀教學就成了文本解讀理論的試驗場，社會分析論或是形式主義文論、文本細讀等諸多理論先后登場；此后又開始站在教學實踐的立場上，從文本解讀轉(zhuǎn)向探索作為“例子”的課文承載了哪些可學的閱讀方法；然而，閱讀策略不是一個一維的研究閾，它既涉及文本本體理論，如文藝學、文章學、語言學等，又涉及閱讀主體認知理論，如學習科學、心理學、思維科學等。因此過去的閱讀策略研究其實僅僅停留在一般意義的操作性方法上，沒有真正地觸及語文學科獨特性的閱讀策略。

南京師范大學黃偉教授提出的“教學解讀三層級”模型，突破了閱讀策略的固有研究框架，將文本理論與課程知識疊加交融，在有機的融合中析出策略性知識，形成有效的閱讀策略。比如“釋義層”的解讀，融匯了語言學、文章學等知識，又凝練了抓關(guān)鍵詞、理語脈等閱讀策略；比如“解碼層”的解讀，關(guān)涉文藝學、美學、文章學，既關(guān)注文本的結(jié)構(gòu)和技巧的解密，又形成理思路、尋線索等閱讀策略；比如“評鑒層”的解讀，重視對文本的賞鑒，更關(guān)注反思性的思維方法，形成提問、質(zhì)疑、整合、遷移、比較等閱讀策略。

這一專題的四篇文章從不同的角度呈現(xiàn)了“教學解讀三層級”模型的閱讀策略研究路徑。《閱讀教學的重心轉(zhuǎn)移與方法更新》從理論上說明了閱讀方法和策略研究的價值，并揭示了“教學解讀三層級”模型是如何開發(fā)出程序性知識形成閱讀策略的?！稄摹敖陶n文”轉(zhuǎn)向“教閱讀”》一文用具體的教學案例探索了推理、質(zhì)疑、概括等閱讀策略的教與學，而這些策略往往與文本的解碼和評鑒的基本路徑相關(guān)?！墩劰旁娢馁p讀教學策略》則立足古詩文的特點，引導學生尋情思、賞意象組合、賞詩文章法、品行文技法等，探索古詩文特有的閱讀方法與策略?！蹲x懂文意：教會學生閱讀的第一步》則從學生的閱讀方法指導的角度，在閱讀教學中指導學生在適當?shù)奈谋局羞\用線索梳理法、抓關(guān)鍵詞法、詞頻統(tǒng)計法和文眼法等。幾位作者的探索值得肯定。

我認為，語文學科教育中的閱讀策略研究，應(yīng)當是具體而專業(yè)的，從某種意義上而言，閱讀的策略不是獨立存在的，策略與文本是相互依存的。黃偉教授的“教學解讀三層級”可以將文本的語文學科本體知識提煉并涵融文本閱讀的方法和策略，最終指向?qū)W生的閱讀關(guān)鍵能力的培養(yǎng)，這樣一來閱讀教學就有了清晰的本體知識序列、策略知識模型和關(guān)鍵能力圖譜。

閱讀策略的研究要有所突破，就必須打破過去的研究范式，形成基于“語文教學專業(yè)性”——基于語文教學、為了語文教學、用于語文教學的研究視角，首先要忠實于“語文性”，切不能脫離原有的文本解讀研究基礎(chǔ)去空談方法和策略，要尊重文本的固有屬性，關(guān)注文本的體性、篇性；同時又要體現(xiàn)“教學性”，要以課程與教學的立場來開發(fā)閱讀策略，立足閱讀主體的特點建構(gòu)適宜有效的閱讀策略課程知識。閱讀策略于語文教學的“有用、好用”，有待專家深入研究和教師實踐探索。