劉 耕

近年來(lái)，“寫(xiě)意”這一概念被學(xué)界反復(fù)提起。這種重提，“并非簡(jiǎn)單回到傳統(tǒng)，而是在經(jīng)歷東西方文化激烈碰撞之后重新發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)?！雹俨贿^(guò)，在西方理論的長(zhǎng)期滲透下，寫(xiě)意這一中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)概念的意義早已變得含混不清。一種觀點(diǎn)將寫(xiě)意理解為與工筆相對(duì)的一種畫(huà)法。如高居翰先生即認(rèn)為寫(xiě)意主要是一種“基于采用相對(duì)粗疏、率意的筆法制作簡(jiǎn)單化繪畫(huà)”的手法，并稱：“寫(xiě)意手法的普遍使用是清初之后中國(guó)畫(huà)衰落的重要原因,也許是最重要的原因。”②還有一種觀點(diǎn)將“寫(xiě)意”大致等同為西方的“表現(xiàn)”。伍蠡甫、包華石、韓清玉、褚濱等學(xué)者均持這一觀點(diǎn)。如伍蠡甫稱：“由再現(xiàn)的寫(xiě)景發(fā)展為表現(xiàn)的寫(xiě)意，標(biāo)志著中國(guó)山水畫(huà)傳統(tǒng)的一次變革?！雹叟礓h先生則評(píng)價(jià)包華石道：“當(dāng)包華石指出表現(xiàn)主義是中國(guó)的傳統(tǒng)時(shí)，其實(shí)他所說(shuō)的表現(xiàn)相當(dāng)于中國(guó)畫(huà)論中的寫(xiě)意。我們通常也將寫(xiě)意理解為一種主觀表現(xiàn)。但是，寫(xiě)意還有它的客觀方面的規(guī)定性?！雹?/p>

面對(duì)關(guān)于“寫(xiě)意”的這兩種代表性觀點(diǎn)，我們需要厘清如下三個(gè)層次的問(wèn)題：

其一、寫(xiě)意要表達(dá)的“意”是什么？它僅僅是主觀的情感和意蘊(yùn)嗎？

其二、寫(xiě)意意味著一種怎樣的藝術(shù)手法？

其三、寫(xiě)意與表現(xiàn)在藝術(shù)精神上是否可通約？

在筆者看來(lái)，如果我們想要發(fā)現(xiàn)寫(xiě)意對(duì)當(dāng)代美學(xué)的價(jià)值，也許要先回到傳統(tǒng)美學(xué)的語(yǔ)境中，還原其自身的豐富意義。寫(xiě)意是中國(guó)獨(dú)有的美學(xué)概念，有著表現(xiàn)所無(wú)法涵蓋的深層內(nèi)涵，不能和表現(xiàn)簡(jiǎn)單地通約。

一、“意”的多重層次

就字面而言，寫(xiě)意有兩層含義。第一層，“寫(xiě)”是“瀉”的古字，寫(xiě)意即抒寫(xiě)胸臆。⑤第二層，寫(xiě)意指一種強(qiáng)調(diào)書(shū)寫(xiě)性的畫(huà)法。這兩層含義涵蓋了“表達(dá)什么”以及“如何表達(dá)”的問(wèn)題。但作為美學(xué)概念的寫(xiě)意并不限于其字面含義。在廣義的“寫(xiě)意畫(huà)”中，寫(xiě)意之意，包含如下層次：

1、畫(huà)家主體的情感

從“詩(shī)言志”開(kāi)始，中國(guó)藝術(shù)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)情感的真實(shí)表達(dá)。就繪畫(huà)而言，如蘇軾詩(shī)道：“空腸得酒芒角出，肝肺槎牙生竹石。森然欲作不可回，吐向君家雪色壁?！雹蘧拼俪闪颂K軾激蕩的情感狀態(tài)和不可遏制的藝術(shù)沖動(dòng)，化作胸中和壁上的竹石圖?！缎彤?huà)譜》稱李成：“故所畫(huà)山林、藪澤、平遠(yuǎn)、險(xiǎn)易、縈帶、曲折、飛流、危棧、斷橋、絕澗、水石、風(fēng)雨，晦明、煙云、雪霧之狀，一皆吐其胸中而寫(xiě)之筆下。如孟郊之鳴于詩(shī)，張顛之狂于草，無(wú)適而非此也，筆力因是大進(jìn)。”⑦認(rèn)為李成的畫(huà)有如孟郊的詩(shī)和張旭的狂草，是為了傾吐胸中的郁結(jié)不平之氣。

2、畫(huà)家的個(gè)性或人品

寫(xiě)意不只是畫(huà)家一時(shí)情感的宣泄，還可以呈現(xiàn)畫(huà)家的個(gè)性和人品。如朱熹道：“東坡老人英秀后凋之操，堅(jiān)確不移之姿，竹君石友，庶幾似之。百世之下，觀此畫(huà)者，尚可想見(jiàn)也。”⑧東坡的畫(huà)展現(xiàn)出他自己英秀堅(jiān)貞的品性。又如沈周詩(shī)道：“老夫平生負(fù)直氣，欲一發(fā)泄百不遂。……白頭突兀尚不平，托之水墨見(jiàn)一二?！雹嵘蛑芙杷蓸?shù)寫(xiě)自己平生正直耿介的節(jié)操。

3、畫(huà)家形而上的體驗(yàn)

寫(xiě)意還可以表達(dá)更形而上的意義，如畫(huà)家對(duì)宇宙人生的整體感受與領(lǐng)悟。這層“意”是難以言說(shuō)的。但它不是超越的、抽象的終極意義，而是“肉身化的、交織著的、表達(dá)中的意義”⑩。這一層意包含著理，但不是概念化的理。歐陽(yáng)修道：“蕭條淡泊，此難畫(huà)之意。畫(huà)者得之，覽者未必識(shí)也?！?蕭條淡泊之意，來(lái)自寧?kù)o之心對(duì)世界空寂平淡的本然狀態(tài)的領(lǐng)悟。在畫(huà)家形而上的體悟中，可能包含深沉的情感。如倪瓚的繪畫(huà)中，往往充滿了遠(yuǎn)山遙隔、空亭悵望的落寞。這是一種更形而上的感傷——對(duì)人生和命運(yùn)的無(wú)奈。但繪畫(huà)中形而上的意義，也可能會(huì)消解畫(huà)家主觀的情感。如蘇軾詩(shī)道：“我心空無(wú)物，斯文定何間。君看古井水，萬(wàn)象自往還。”?畫(huà)家可以任萬(wàn)象顯現(xiàn)，而不起情感的波動(dòng)。

4、他人的感情與外物的生意

在寫(xiě)意中，畫(huà)家不僅可以表達(dá)畫(huà)家主體的情感，還可以表達(dá)繪畫(huà)對(duì)象的意，表達(dá)他人和外物的意。彭鋒先生也指出：“中國(guó)畫(huà)要寫(xiě)的意，既是屬于繪畫(huà)對(duì)象的，也是屬于畫(huà)家的?！?郭熙在《林泉高致》中道：“人須養(yǎng)得胸中寬快，意思悅適，如所謂易直子諒，油然之心生，則人之笑啼情狀、物之尖斜偃側(cè)，自然布列于心中，不覺(jué)見(jiàn)之于筆下?！?畫(huà)家通過(guò)心靈的修養(yǎng)，可以和他人乃至外物相感通，在筆下呈現(xiàn)出人與物的生動(dòng)情狀。儒家哲學(xué)認(rèn)為天理流行，萬(wàn)物都具生生之理，顯現(xiàn)生香活態(tài)。“生意”氤氳于萬(wàn)物之中，比物質(zhì)表象更真實(shí)。畫(huà)家通過(guò)自己的心靈，可以顯現(xiàn)萬(wàn)物的生意。

5、意象與意境

“意”往往寄托于外物和外境而獲得表達(dá)。陳師曾道：“文人既有此精神，不過(guò)借外界之物以運(yùn)用之，豈不徹幽入微，無(wú)往而不可邪？”?文人精神可寄寓于外物，難以言說(shuō)之意可以顯現(xiàn)為意象和意境。在這一過(guò)程中，畫(huà)家破除了物我的界限，與外物融為一體。如蘇軾寫(xiě)文同：“其身與竹化，無(wú)窮出清新”?，竹子不再是文同描摹的外在對(duì)象，竹子的生意和畫(huà)家的性情交融互滲，從筆墨中涌現(xiàn)出來(lái)。文徵明題《關(guān)山積雪圖》道：“古之高人逸士，往往喜弄筆作山水以自?shī)剩欢鄬?xiě)雪景者，蓋欲假此以寄其歲寒明潔之意耳?！嘟孕壹耙?jiàn)之，每欲效仿，自歉不能下筆。曩于戊子冬同履吉寓于楞伽僧舍，值飛雪數(shù)尺，萬(wàn)木僵仆，乃與履吉索素縑，乘興濡毫為圖，演作《關(guān)山積雪》?！霉P拙劣，雖不能追蹤古人之萬(wàn)一，然寄情明潔之意當(dāng)不自減也?！?歲寒明潔之意，既隱喻畫(huà)家清潔的品性，亦浸透著道禪哲學(xué)的思致，因此難畫(huà)。文徵明長(zhǎng)期“不能下筆”，但一朝親覽“飛雪數(shù)尺、萬(wàn)木僵仆”的景色后，卻“乘興濡毫”，而且自信“當(dāng)不自減也”。因?yàn)?，通過(guò)對(duì)雪景當(dāng)下直接的體驗(yàn)，“明潔”之意已顯現(xiàn)為他心中具體的意境。

以上是寫(xiě)意之“意”的幾種層次，它們都源于畫(huà)家心靈的體驗(yàn)。中國(guó)古代畫(huà)論強(qiáng)調(diào)自性作為意義之源。如董其昌引杜瓊語(yǔ)道：“繪畫(huà)之事，胸中造化，吐露于筆端。”?石濤也稱：“一畫(huà)之法，乃自我立?！?主觀的意，繪畫(huà)對(duì)象的意，以及主客交融的意境，都來(lái)自于自性的領(lǐng)會(huì)與融冶，從而顯現(xiàn)一個(gè)充滿意蘊(yùn)的世界。

不過(guò)，雖然畫(huà)家在作畫(huà)前，心中已有了“意”，但卻不應(yīng)被“意”所拘束。寫(xiě)意并不是畫(huà)出畫(huà)家心中既定的意象或意境。在“寫(xiě)”的過(guò)程中，會(huì)發(fā)生新的意義。如張彥遠(yuǎn)道：“運(yùn)思揮毫，意不在于畫(huà)，故得于畫(huà)矣。不滯于手，不凝于心，不知然而然?！?繪畫(huà)是自然的生成，而不是在“意義”控制下的造作。

二、如何寫(xiě)意

那么，畫(huà)家通過(guò)什么方式來(lái)表達(dá)“意”呢？觀眾又如何解讀畫(huà)中之意呢？

1、觀察與技巧的重要性

盡管許多研究者將“寫(xiě)意”視作率意、簡(jiǎn)化的繪畫(huà)方式；但寫(xiě)意的自由揮灑，恰恰建立在長(zhǎng)期的觀察和操練上。如文同道：“……朝與竹乎為游，莫與竹乎為朋，飲食乎竹間，偃息乎竹陰，觀竹之變也多矣……”?當(dāng)畫(huà)家將竹子的天性與萬(wàn)般姿態(tài)爛熟于心，不必描摹竹子的形象，下筆自能有“修竹森然”的生意。

此外，畫(huà)家還要修煉自己的筆墨技巧。如黃公望是寫(xiě)意的擁護(hù)者之一，提倡“畫(huà)不過(guò)意思而已”；但他又非常強(qiáng)調(diào)筆墨技巧，說(shuō)“山水中用筆法，謂之筋骨相連”“作畫(huà)用墨最難”等等。?

2、程式化

畫(huà)家還將物的形象轉(zhuǎn)化為有規(guī)則的、可以傳達(dá)的藝術(shù)語(yǔ)言。這是寫(xiě)意之“意”從畫(huà)家的心靈向觀眾傳達(dá)的基礎(chǔ)之一。雖然畫(huà)家心中的意象和意境無(wú)窮無(wú)盡，但他用來(lái)表達(dá)意義的語(yǔ)言卻常常是傳統(tǒng)的。程式化可分為三個(gè)層次：

其一，筆墨的程式化。如關(guān)于畫(huà)山，古人就形成了一系列的皴法，如披麻、亂麻、解索、荷葉、卷云、牛毛、大小斧劈、折帶、米點(diǎn)、礬頭、落茄等。后人畫(huà)山時(shí)，可依照這些皴法來(lái)完成程式化的表達(dá)，如黃公望用長(zhǎng)披麻皴，展現(xiàn)山形的平緩延綿，流露出江南之山淡雅秀潤(rùn)的韻致。

其二，圖式的程式化。如二米的云山、倪瓚的一河兩岸、吳門(mén)畫(huà)派的書(shū)齋山水等，都形成了相應(yīng)的圖式。后人可憑圖式表達(dá)相應(yīng)的畫(huà)意，如通過(guò)云山圖式表達(dá)心靈的從容無(wú)礙，通過(guò)書(shū)齋山水的圖式表達(dá)隱逸生活的恬淡悠然等。

其三，意象與意境的程式化。中國(guó)文學(xué)和繪畫(huà)形成了一系列固定的意象和意境。意象如扁舟、漁父、落花、空亭、石頭、芭蕉、梅蘭竹菊、松柏、梅花、桃花等等，意境如赤壁、桃花源、瀟湘八景、山靜日長(zhǎng)、江南春等等。熟知相關(guān)文本和典故的文人，能通過(guò)這些意象和意境領(lǐng)悟畫(huà)中深意。如扁舟和漁父，即往往表達(dá)了文人蕩滌俗塵，縱浪煙波的瀟灑與豪邁。

3、書(shū)寫(xiě)性

寫(xiě)意的書(shū)寫(xiě)性，是建立在技巧和程式之上的率性。畫(huà)家須掌握萬(wàn)法，又超越萬(wàn)法，回歸自性。王履、董其昌、石濤都闡述了相近的哲理。王履閱盡華山，最終卻要回歸真我。董其昌取南宗為入門(mén)正路，卻又“以天地為師”。石濤則“不立一法”“不舍一法”“我自用我法”，自我揮灑并不摒棄技巧和程式。在長(zhǎng)期的操持中，畫(huà)家的氣質(zhì)也會(huì)自然融入其書(shū)寫(xiě)的習(xí)慣，融萬(wàn)法為我法。

不過(guò)，當(dāng)意義的表達(dá)局限在程式化的語(yǔ)言中，不管這套語(yǔ)言的適用性多強(qiáng)，它最終仍可能阻礙意義的自由創(chuàng)造和表達(dá)。這也許是中國(guó)畫(huà)晚期陷入困境的原因之一。前面已提到，高居翰即將“寫(xiě)意”的筆法視作中國(guó)畫(huà)衰落的原因。但需要指出的是，當(dāng)“簡(jiǎn)率、粗疏”的筆法成為一種格套時(shí)，它恰恰是對(duì)“寫(xiě)意”精神的背離。

三、寫(xiě)意和表現(xiàn)的區(qū)別

我們已經(jīng)分析了寫(xiě)意的意義結(jié)構(gòu)，那么，它是否可以和表現(xiàn)通約呢？

表現(xiàn)成為重要的美學(xué)概念，與克羅齊、科林伍德等人的闡釋不無(wú)關(guān)系?？肆_齊認(rèn)為，藝術(shù)即直覺(jué)，而“為直覺(jué)賦予連貫性和統(tǒng)一性即是強(qiáng)烈的感覺(jué)。直覺(jué)就是這樣——因?yàn)樗磉_(dá)了強(qiáng)烈的感覺(jué)并且后者是它的來(lái)源和基礎(chǔ)。是強(qiáng)烈的感覺(jué)而不是概念，將符號(hào)的空靈輕盈給予了藝術(shù)?！?“一個(gè)真直覺(jué)或表象（Representation)同時(shí)也是表現(xiàn)。 沒(méi)有在表象中對(duì)象化了的東西就不是直覺(jué)或表象，就還只是感受和自然的事實(shí)。心靈只有借造作、賦形、表現(xiàn)才能直覺(jué)。若把直覺(jué)和表現(xiàn)分開(kāi)，就永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法把它們?cè)俾?lián)合起來(lái)?！?在克羅齊看來(lái)，直覺(jué)來(lái)源于強(qiáng)烈的感覺(jué)，而直覺(jué)同時(shí)意味著感覺(jué)清晰、澄明的顯現(xiàn)——也就是表現(xiàn)。直覺(jué)即表現(xiàn)。表現(xiàn)可以是純?nèi)坏男撵`體驗(yàn)，而藝術(shù)則是對(duì)強(qiáng)烈感覺(jué)的符號(hào)化的表現(xiàn)。

科林伍德進(jìn)一步發(fā)展了表現(xiàn)理論。他區(qū)分了藝術(shù)和技藝。藝術(shù)的目的并不在于喚起他人的情感（這是技藝的目的），而是表現(xiàn)藝術(shù)家自身的情感。不過(guò)，“在感受的表達(dá)完成之前，藝術(shù)家往往并不知道需要表現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)究竟是什么。”?“首先，他意識(shí)到有某種情感，但是卻沒(méi)有意識(shí)到這種情感是什么；他所意識(shí)到的一切是一種煩躁不安或興奮激動(dòng)，他感到它在內(nèi)心進(jìn)行著，但是對(duì)于它的性質(zhì)一無(wú)所知?！憩F(xiàn)之后，這種抑郁的感覺(jué)從他感受的方式中消失了。”?在表現(xiàn)的過(guò)程中，未知的情感才得到確定和釋放。表現(xiàn)還是一種個(gè)性化的活動(dòng)。主體的情感不需要被描述，被客觀化。藝術(shù)可以完全內(nèi)在于心靈，也不可能有技巧。

彭鋒先生總結(jié)，科林伍德的情感表現(xiàn)有三層意義：情感探測(cè)、情感釋放和自我表現(xiàn)。它的核心就是“將內(nèi)心的不可名狀的情感表現(xiàn)為可以認(rèn)知的情感語(yǔ)言”?。

按照克羅齊和科林伍德的表現(xiàn)理論，我們發(fā)現(xiàn)寫(xiě)意和表現(xiàn)有如下區(qū)別：

其一，表現(xiàn)主要是表現(xiàn)主體的情感，而寫(xiě)意則不僅可以表達(dá)主體的情感，還可以表達(dá)形而上的體驗(yàn)，他人的情感和外物的生意等。

其二，表現(xiàn)和寫(xiě)意都包含讓不可知、不可見(jiàn)之物顯現(xiàn)的含義。不過(guò)，表現(xiàn)的顯現(xiàn)可以是純?nèi)粌?nèi)在的顯現(xiàn)，而寫(xiě)意則經(jīng)歷了眼中之竹——胸中之竹——手中之竹的過(guò)程，胸中之竹不同于手中之竹，內(nèi)在的顯現(xiàn)只是寫(xiě)意的中間環(huán)節(jié)。

其三，表現(xiàn)與技巧無(wú)關(guān)，甚至“不可能有技巧”，而寫(xiě)意則注重筆墨技巧和程式語(yǔ)言。

其四，表現(xiàn)不注重情感向觀眾的傳達(dá)。而寫(xiě)意則有其意義傳達(dá)的程式基礎(chǔ)，往往也注重和觀眾的互動(dòng)關(guān)系。?

不過(guò)，寫(xiě)意和表現(xiàn)確實(shí)有很多相近之處，如都重視藝術(shù)家的心靈在藝術(shù)創(chuàng)造中的本源地位；主張超越形似和再現(xiàn)，抒發(fā)藝術(shù)家當(dāng)下真實(shí)的體驗(yàn)；都提倡沖破技巧的束縛，發(fā)掘藝術(shù)家的創(chuàng)造力；都能讓不可見(jiàn)之物顯現(xiàn)。

也許正因?yàn)檫@些相似，所以寫(xiě)意在西方美學(xué)的話語(yǔ)盛行后，會(huì)被翻譯和理解為表現(xiàn)。但寫(xiě)意畢竟是中國(guó)特有的概念，有著表現(xiàn)所不能通約的豐富內(nèi)涵。當(dāng)代，我們有一系列的寫(xiě)意藝術(shù)，如“寫(xiě)意油畫(huà)”“寫(xiě)意水彩畫(huà)”等，但這些藝術(shù)主要仍側(cè)重于表現(xiàn)，或突出簡(jiǎn)化率意的畫(huà)法，并不能完全代表寫(xiě)意美學(xué)的當(dāng)代復(fù)興。

寫(xiě)意這一觀念，平衡了意義與技巧、內(nèi)容與形式的關(guān)系，消解了主體和客體之間的對(duì)立。它向我們揭示出藝術(shù)無(wú)法被技術(shù)取代的深層價(jià)值：世界向每個(gè)人顯現(xiàn)出獨(dú)特的意義，寫(xiě)意則將這種不可替代的意義以可傳達(dá)的方式書(shū)寫(xiě)出來(lái)。通過(guò)寫(xiě)意，畫(huà)家將自性對(duì)世界的感悟化作畫(huà)上的靈境。而觀眾則借助畫(huà)作，進(jìn)入一個(gè)心物交融的意蘊(yùn)世界，并獲得安頓?！皩?xiě)意”對(duì)于存在價(jià)值的敞現(xiàn)，也許是在當(dāng)代重提寫(xiě)意的理論價(jià)值之一。正如彭鋒先生提到：“寫(xiě)意與表現(xiàn)之間的根本區(qū)別，就在于中國(guó)藝術(shù)所追求的意具有超越主客體對(duì)立的更深一層的含義?！?

注釋：

① 彭鋒：《寫(xiě)意美學(xué)的三個(gè)面向》，《美術(shù)》，2019年第6期，第6頁(yè)。

②（美）高居翰：《寫(xiě)意：中國(guó)晚期繪畫(huà)衰落的原因之一》，《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第1期，第65頁(yè)。

③ 伍蠡甫：《略論傳統(tǒng)與創(chuàng)新、再現(xiàn)與表現(xiàn)》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?987年第6期，第16頁(yè)。

④ 彭鋒：《藝術(shù)學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第266頁(yè)。

⑤ 彭鋒：《什么是寫(xiě)意》，《美術(shù)研究》，2017年第2期，第22頁(yè)。

⑥ [宋]蘇軾著，李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注》，成都：巴蜀書(shū)社，2011年，第246頁(yè)。

⑦ 俞劍華標(biāo)點(diǎn)注譯：《宣和畫(huà)譜》，北京：人民美術(shù)出版社，2016年，第182頁(yè)。

⑧ 曾棗莊、劉琳主編：《全宋文·第二百五十一冊(cè)·卷五六三四》，上海：上海辭書(shū)出版社，2006年，第143頁(yè)。

⑨ [明]沈周著，張修齡、韓星嬰點(diǎn)校：《沈周集》，上海：上海古籍出版社，2013年，第86頁(yè)。

⑩ 彭鋒：《什么是寫(xiě)意》，《美術(shù)研究》，2017年第2期，第25頁(yè)。

? [宋]歐陽(yáng)修著，李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》，北京：中華書(shū)局，2001年，第1976頁(yè)。

? [宋]蘇軾：《蘇軾詩(shī)集》，北京：中華書(shū)局，1982年，第1638頁(yè)。

? 彭鋒：《藝術(shù)學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第266頁(yè)。

? [宋]郭思編：《林泉高致》，北京：中華書(shū)局，2010年，第81頁(yè)。

? 陳師曾：《中國(guó)文人畫(huà)之研究》，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016年，第8頁(yè)。

? [宋]蘇軾著，［清］王文誥輯注、孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾詩(shī)集》，北京：中華書(shū)局，1982年，第1522頁(yè)。

? [明]文徵明著，周道振輯校：《文徵明集》，上海：上海古籍出版社,1987年，第1394頁(yè)。

? [明]董其昌：《董其昌全集》卷二，上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2014年，第595頁(yè)。

? [清]石濤：《石濤畫(huà)語(yǔ)錄》，北京：人民美術(shù)出版社，2016年，第3頁(yè)。

? [唐]張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫(huà)記》，北京：人民美術(shù)出版社，2016年，第25頁(yè)。

? [宋]蘇轍著，陳宏天、高秀芳點(diǎn)校：《蘇轍集》，北京：中華書(shū)局，1990年，第334頁(yè)。

? [元]陶宗儀：《南村輟耕錄》，北京：中華書(shū)局，1959年，第95頁(yè)。

? Gordon Graham,“Expressivism”,in The Routledge Companion to Aesthetics,Routledge,London; New York,p.134.

? （意）克羅齊著，朱光潛譯：《美學(xué)原理，美學(xué)綱要》，北京：人民文學(xué)出版社，1983年，第14-15頁(yè)。

? （英）科林伍德著，王至元、陳華中譯：《藝術(shù)原理》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第29頁(yè)。

?（英）科林伍德著，王至元、陳華中譯：《藝術(shù)原理》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第112頁(yè)。

? 彭鋒：《藝術(shù)學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第257頁(yè)。

? 如石守謙在《山鳴谷應(yīng)》中即詳細(xì)論述了觀眾的互動(dòng)對(duì)文人畫(huà)之畫(huà)意的影響。

? 彭鋒：《藝術(shù)學(xué)通論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第268頁(yè)。