蔣存梅（上海師范大學(xué) 音樂學(xué)院，上海 200234）

引 言

音樂與語言關(guān)系的探討自古就有。早在1871年，達(dá)爾文就提出原始母語（protolanguage）的假說，認(rèn)為音樂和語言可能具有相同的起源，主要體現(xiàn)在求愛、領(lǐng)土權(quán)爭奪以及情緒表達(dá)等方面。[1]的確，音樂和語言最初都是通過聲音實(shí)現(xiàn)這些功能。隨著人類社會化程度的提高，音樂和語言逐漸分化，二者朝著不同的進(jìn)化方向發(fā)展：隨著語義的出現(xiàn)，語言發(fā)展為具有較為明確語義的符號交流系統(tǒng)，而音樂則成為以情緒為主要表現(xiàn)目的的藝術(shù)。

時(shí)至今日，音樂和語言均被視為人類社會獨(dú)有的精神產(chǎn)物，二者之間的關(guān)系已成為音樂學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等學(xué)科的關(guān)注點(diǎn)。在西方音樂史上，音樂和語言關(guān)系的討論從未中斷。從古希臘的詩—樂—舞三位一體，歷經(jīng)巴洛克時(shí)期器樂與聲樂的分離，到浪漫時(shí)期戲劇和音樂的統(tǒng)一，[2]音樂和語言關(guān)系的討論隨著創(chuàng)作實(shí)踐的發(fā)展不斷深化。與音樂學(xué)不同，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)（即認(rèn)知心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)）旨在比較音樂和語言認(rèn)知的腦機(jī)制，闡明二者的關(guān)系。就音樂和語言的關(guān)系而言，目前存在兩種理論假說：一種是模塊化（Modularity）假說，該假說認(rèn)為，音樂與語言的加工存在分離，二者并不共享認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制。[3-4]該假說主要從音樂要素加工（比如音高）的研究中得到驗(yàn)證。[5-6]另一種是資源共享（Resource sharing）假說，該假說認(rèn)為，音樂與語言加工共享特定的認(rèn)知和神經(jīng)機(jī)制。[7-8]該假說主要從高層級結(jié)構(gòu)和意義理解的研究中得到驗(yàn)證。比如，史太白（Nikolaus Steinbeis）與科爾什（Stefan Koelsch）讓被試在完成語言理解任務(wù)的同時(shí)，聆聽兩類和聲片段（規(guī)則和不規(guī)則終止）。研究者發(fā)現(xiàn)，語義違規(guī)影響著大腦在音樂意義理解中的神經(jīng)反應(yīng)，由此推論，音樂和語言理解共享特定的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。[9]該研究結(jié)果為后續(xù)探究音樂和語言理解提供了理論前提。

盡管音樂和語言的關(guān)系可以在音高、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)等多種維度上進(jìn)行探討，但是，如果音樂和語言的主要目的就是表達(dá)和交流，那么，理解必然是探討二者關(guān)系的關(guān)鍵。事實(shí)上，在日常生活中，為了理解的需要，人們經(jīng)常在完成語言理解任務(wù)的同時(shí)聆聽音樂；或在聆聽音樂之前，閱讀樂曲解說詞。但是，文字信息是否可以促進(jìn)音樂理解？聆聽音樂是否可以促進(jìn)語言理解？這些問題尚不明確?；诖耍狙芯繉恼J(rèn)知神經(jīng)科學(xué)視角對上述問題進(jìn)行探究，從理解層面上探討音樂和語言的關(guān)系，闡明其潛在的影響機(jī)制。

一、語言對音樂理解的影響效應(yīng)

從廣義說，音樂理解可包含對其所有維度的認(rèn)知；從狹義說，音樂理解主要針對意義的維度?？茽柺矊⒁魳芬饬x分為三類：音樂外在意義、音樂內(nèi)在意義和樂源性意義。其中，音樂外在意義包括形象性、指示性和象征性意義。音樂形象性意義包括對物體聲音、物體特質(zhì)或抽象概念特性的模仿；指示性意義主要與個(gè)體的內(nèi)在心理狀態(tài)相關(guān)，比如，情緒、心境以及某種意向的狀態(tài)；音樂象征性含義是指音樂與音樂之外世界建立的任意聯(lián)系，比如國歌與愛國主義的聯(lián)系。樂源性意義指音樂誘發(fā)的身體、情緒和人格方面的反應(yīng)。音樂內(nèi)在意義則完全來自音樂結(jié)構(gòu)組合的含義。[10]因此，盡管音樂缺乏類似語言的語義性，但音樂理解可涵蓋上述意義的范圍。另外，就語言對音樂理解的影響而言，縱觀西方音樂史，這種影響主要體現(xiàn)在歌詞（與音樂同時(shí)呈現(xiàn)）和標(biāo)題（與音樂先后呈現(xiàn)）兩個(gè)方面。也就是說，具有語義的歌詞是否能使人更好地理解音樂？通過賦予音樂作品文字標(biāo)題，是否促進(jìn)人們的音樂理解？下文將圍繞這兩個(gè)方面加以論述。

（一）歌詞的影響效應(yīng)

已有很多研究運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)行為研究方法對此進(jìn)行探究。具體來說，一些研究通過帶歌詞的曲調(diào)與不帶歌詞的曲調(diào)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)歌詞的確促進(jìn)聽者對負(fù)性音樂情緒的理解。[11-12]但是，也有一些研究發(fā)現(xiàn)，是否帶有歌詞不影響聽者對音樂情緒的理解。[13-14]本課題組的行為研究也得到類似的結(jié)果。[15]具體來說，該實(shí)驗(yàn)采用情緒啟動范式，啟動刺激是中文歌詞（帶有歌詞條件）或無意義的“l(fā)a”（無歌詞條件）演唱的歌劇片段，一半表現(xiàn)快樂情緒，一半表現(xiàn)悲傷情緒；目標(biāo)刺激是快樂和悲傷情緒面孔圖片。被試都是未受過音樂訓(xùn)練的大學(xué)生，均不熟悉這些音樂片段。為了避免不同實(shí)驗(yàn)條件間的遺留效應(yīng)（carryover effect），本實(shí)驗(yàn)使用2（歌詞：帶有歌詞、無歌詞）× 2（情緒一致性：一致、不一致）被試間設(shè)計(jì)。我們假設(shè)，如果歌詞能促進(jìn)音樂情緒理解，那么被試識別與啟動刺激情緒一致面孔圖片的正確率則更高，反應(yīng)則更快。然而，研究結(jié)果顯示，無論是否帶有歌詞，被試對一致與不一致情緒面孔圖片的判斷準(zhǔn)確率和反應(yīng)時(shí)都不存在顯著差異。該結(jié)果表明，歌詞并不影響音樂情緒理解。

在上述研究中，這些行為判斷任務(wù)難以完全排除音樂到語言的轉(zhuǎn)換，而這種轉(zhuǎn)換可能帶來語言編碼的模糊性。這就是音樂理解行為研究的局限。在這種情況下，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)將為音樂與語言關(guān)系問題提供理想的研究方法。這是因?yàn)?，大腦的神經(jīng)信號中無須任何語言解碼，可以客觀真實(shí)地呈現(xiàn)出音樂理解時(shí)間進(jìn)程上的動態(tài)變化。然而，由于大腦活動非常復(fù)雜，一種神經(jīng)信號可能代表多種功能。因此，理想的方法是先通過已有研究，確定與音樂理解相關(guān)的神經(jīng)指標(biāo)，緊扣這些神經(jīng)指標(biāo)，考察語言對音樂理解的影響效應(yīng)。在這一點(diǎn)上，科爾什等人發(fā)表在Nature Neuroscience的開創(chuàng)性研究為后續(xù)音樂理解的研究提供了可能。該研究運(yùn)用事件相關(guān)電位（event-related potential，ERP）技術(shù)探究音樂是否與語言一樣，能夠啟動語義，并揭示其生理指標(biāo)。研究者采用語義啟動范式，啟動刺激分別是語言和音樂，目標(biāo)刺激是詞匯。簡言之，語義啟動范式的含義在于，如果目標(biāo)刺激與啟動刺激存在語義相關(guān)，則啟動刺激就能促進(jìn)其目標(biāo)刺激的語義加工。比如，如果啟動刺激是“白大褂”，則它將促進(jìn)語義相關(guān)目標(biāo)刺激——比如“醫(yī)生”“護(hù)士”“手術(shù)刀”的加工，但它不能促進(jìn)語義不相關(guān)目標(biāo)刺激——比如“螺絲刀”“錘子”“電鉆”的加工。該研究結(jié)果顯示，當(dāng)啟動刺激是語言時(shí)，與語義相關(guān)條件相比，不相關(guān)條件誘發(fā)一個(gè)N400成分，該成分的波峰大致在目標(biāo)刺激出現(xiàn)后410 ms。[16]N400成分是經(jīng)典的語義啟動范式的電生理指標(biāo)，體現(xiàn)了語義一致性的整合加工。[17]當(dāng)啟動刺激是音樂時(shí)，研究者也發(fā)現(xiàn)了類似的N400效應(yīng)。因此，研究者認(rèn)為，與語言一樣，音樂也能啟動詞匯意義。[16]因此，音樂理解中發(fā)現(xiàn)的N400為后續(xù)音樂意義理解研究提供了可靠的電生理指標(biāo)。

為了進(jìn)一步探究歌詞對音樂情緒理解的影響效應(yīng)，本課題組在已有行為研究基礎(chǔ)上，采用ERP技術(shù)進(jìn)一步探究歌詞是否影響音樂情緒理解。[15]實(shí)驗(yàn)范式，被試與刺激都與上述行為實(shí)驗(yàn)相同。本實(shí)驗(yàn)仍采用2（歌詞：帶有歌詞、無歌詞）× 2（一致性：一致、不一致）的被試間設(shè)計(jì)。研究結(jié)果顯示，無歌詞音樂啟動了情緒面孔圖片，并在250～450 ms 誘發(fā)了N400效應(yīng)，而帶有歌詞音樂在500～700 ms誘發(fā)了LPC效應(yīng)。N400體現(xiàn)出大腦在無歌詞條件下對不一致情緒意義加工的神經(jīng)反應(yīng)，而LPC體現(xiàn)出大腦在帶有歌詞條件下對不一致情緒意義的整合，這種整合需要注意的參與?？梢?，歌詞的存在分散了大腦的注意資源，由于二者在注意資源方面的爭奪，導(dǎo)致聽者對帶有歌詞音樂情緒的理解在時(shí)間進(jìn)程上滯后于無歌詞音樂?？傊撃X電研究表明，無論是否帶有歌詞，大腦都能對音樂進(jìn)行理解。但是，與無歌詞音樂不同的是，歌詞的介入會分散注意資源，由此導(dǎo)致音樂理解加工的時(shí)間進(jìn)程滯后。

（二）標(biāo)題的影響效應(yīng)

如果歌詞對音樂理解的阻礙作用是由于歌詞與旋律的同時(shí)呈現(xiàn)，由此分散了大腦的注意資源，那么，先后呈現(xiàn)的文字標(biāo)題是否也會阻礙音樂理解呢？一些研究采用認(rèn)知心理學(xué)行為研究方法對此進(jìn)行探究。比如，馬古利斯（Elizabeth Hellmuth Margulis）通過向被試呈現(xiàn)標(biāo)題解說進(jìn)行探究。這些標(biāo)題解說包括與音樂片段相對應(yīng)的戲劇性描述和音樂結(jié)構(gòu)信息的描述：前者采用有情感的、富有想象力的語言進(jìn)行描述；后者采用客觀分析的語言進(jìn)行描述。研究結(jié)果顯示，這些標(biāo)題解說降低了被試對音樂情緒的體驗(yàn)水平，同時(shí)，與客觀描述相比，戲劇性描述對被試音樂情緒體驗(yàn)的影響更大。該結(jié)果表明，標(biāo)題解說對音樂情緒體驗(yàn)具有消極的作用。[18]類似地，安托維奇（Mihailo Antovi?）等人以模仿外界聲音創(chuàng)作的音樂片段為實(shí)驗(yàn)刺激，研究發(fā)現(xiàn)，與音樂結(jié)構(gòu)相關(guān)的正確標(biāo)題并不能促進(jìn)人們對音樂意義的理解，與音樂結(jié)構(gòu)不相關(guān)的錯(cuò)誤標(biāo)題會干擾人們對音樂意義的理解。[19]但是，馬古利斯等人的研究還發(fā)現(xiàn)，音樂的背景信息可以提高兒童對音樂表演及其意義的理解，但是不能提高被試對音樂誘發(fā)的愉悅體驗(yàn)。[20]

考慮到已有研究尚未探究標(biāo)題對音樂理解的腦機(jī)制，本課題組通過兩個(gè)電生理實(shí)驗(yàn)對此進(jìn)行探究。[21]首先，我們探究標(biāo)題的正誤對音樂理解的影響效應(yīng)。我們采用語義啟動范式，啟動刺激為音樂（比如，肖邦的《葬禮進(jìn)行曲》），目標(biāo)刺激為詞匯（比如，“抗?fàn)帯保?。在啟動刺激前出現(xiàn)樂曲標(biāo)題。由于刺激的熟悉性也有可能誘發(fā)N400，因此我們控制了音樂的熟悉性，所有被試均是未受過音樂訓(xùn)練的大學(xué)生，他們不熟悉這些音樂。為了避免遺留效應(yīng)，本實(shí)驗(yàn)采用2（標(biāo)題：正確標(biāo)題、錯(cuò)誤標(biāo)題）× 2（一致性：一致、不一致）被試間設(shè)計(jì)。研究結(jié)果顯示，在正確標(biāo)題（與音樂表現(xiàn)相一致）條件下，大腦在音樂理解時(shí)產(chǎn)生了N400效應(yīng)；在錯(cuò)誤標(biāo)題（與音樂表現(xiàn)不一致）條件下，我們沒有發(fā)現(xiàn)N400效應(yīng)，但發(fā)現(xiàn)了晚期負(fù)波（408-596 ms）。該腦電成分體現(xiàn)出大腦注意資源的調(diào)配以及對不一致語義的再評估。[22]該結(jié)果暗示，正確標(biāo)題可能促進(jìn)音樂意義的理解。這可能是由于先前出現(xiàn)的文字標(biāo)題自動地啟動了與其語義一致的音樂信息，使得大腦更容易對音樂意義進(jìn)行加工。與此不同的是，錯(cuò)誤標(biāo)題使得大腦需要調(diào)用更多的注意資源，由此推遲了大腦音樂理解的時(shí)間進(jìn)程。

為了進(jìn)一步探究上述正確標(biāo)題條件下觀察到的腦電效應(yīng)是否意味著對音樂理解的促進(jìn)作用。本課題組又開展另一個(gè)實(shí)驗(yàn)。[21]該實(shí)驗(yàn)的刺激和被試與上一個(gè)實(shí)驗(yàn)相似，唯一不同的是，在啟動刺激之前，或帶有標(biāo)題，或無標(biāo)題。本實(shí)驗(yàn)是2（標(biāo)題：帶有標(biāo)題、無標(biāo)題）× 2（一致性：一致、不一致）被試間設(shè)計(jì)。研究結(jié)果顯示，雖然是否帶有標(biāo)題條件都誘發(fā)了N400效應(yīng)，但標(biāo)題條件的N400效應(yīng)比無標(biāo)題條件更早：無標(biāo)題條件在目標(biāo)詞匯出現(xiàn)后292 ms才出現(xiàn)N400效應(yīng)，而正確標(biāo)題條件早在174 ms就開始出現(xiàn)，且這種效應(yīng)一致延續(xù)到晚期負(fù)波的時(shí)間窗口（630—998 ms）。該晚期負(fù)波體現(xiàn)出大腦注意資源的調(diào)配以及對不一致語義的再評估，[22]所以，該結(jié)果表明，正確標(biāo)題可以促進(jìn)音樂理解，表現(xiàn)為大腦對音樂理解的速度變快，同時(shí)，通過喚起注意，在意識層面上對文字標(biāo)題與音樂意義的關(guān)系進(jìn)行再評估，由此深化了音樂理解。

總之，盡管行為證據(jù)并沒有顯示出語言對音樂理解的影響效應(yīng)，但是大腦神經(jīng)反應(yīng)的證據(jù)表明了二者復(fù)雜的關(guān)系。通過上述研究結(jié)果，我們得出兩個(gè)啟示：第一，在音樂理解中，語言的參與需要調(diào)配大腦的注意資源。由于大腦注意資源是有限的，將其分配到兩個(gè)或多個(gè)任務(wù)，必然導(dǎo)致大腦在單個(gè)任務(wù)上注意資源的匱乏，由此影響單個(gè)任務(wù)的加工水平。這能解釋為什么歌詞對音樂理解具有滯后效應(yīng)。即便在先后呈現(xiàn)的標(biāo)題與音樂中，由于錯(cuò)誤標(biāo)題可能增加認(rèn)知負(fù)荷，需要大腦調(diào)用更多的注意資源，導(dǎo)致在意識層面上審視錯(cuò)誤標(biāo)題會對音樂理解產(chǎn)生干擾。這可以解釋為什么錯(cuò)誤標(biāo)題造成大腦音樂理解時(shí)間進(jìn)程的滯后。第二，無論是否有語言的介入，人們都能對音樂進(jìn)行理解。不同的是，大腦加工的時(shí)間進(jìn)程存在先后之分。除此之外，與無標(biāo)題條件相比，在正確標(biāo)題條件下，大腦更早地開始音樂理解，且這一理解過程持續(xù)到晚期再分析階段。如果將實(shí)驗(yàn)中的音樂聆聽看作審美體驗(yàn)過程，那么，上述結(jié)果驗(yàn)證，在沒有語言介入的情況下，純音樂能夠迅速且直接地傳達(dá)情緒和意義，音樂理解速度也更快。可見，音樂理解具有自身的獨(dú)立性，即便合適的文字信息能增進(jìn)音樂理解，但也只能發(fā)揮輔助的作用。

二、音樂對語言理解的影響效應(yīng)①盡管大量研究考察音樂訓(xùn)練對語言理解的影響效應(yīng)，但是為了與語言的影響效應(yīng)形成對比，本文聚焦音樂聆聽對語言理解的影響，不涉及個(gè)體音樂或語言能力的差異。

如上所述，語言可以通過其較為明確的語義，對音樂理解施加影響。與此不同，音樂不具有類似語言的語義性。那么，音樂是否能夠影響語言理解？澳大利亞音樂心理學(xué)學(xué)家湯普森（William Forde Thompson）等人認(rèn)為，音樂可以通過激發(fā)積極情感、提高喚醒水平，從而影響個(gè)體的認(rèn)知能力。[23]“莫扎特效應(yīng)”就是關(guān)于音樂聆聽促進(jìn)空間加工能力的典型例子。在勞舍爾（Frances H. Rauscher）等人研究中，研究者讓大學(xué)生分別聆聽莫扎特鋼琴奏鳴曲（K448）、放松指令，或靜坐10分鐘。結(jié)果顯示，聆聽莫扎特音樂的大學(xué)生在空間推理測驗(yàn)上的分?jǐn)?shù)高于聆聽放松指令和靜坐的大學(xué)生，表明音樂聆聽可以促進(jìn)人們的空間推理能力。[24]盡管后續(xù)有一些研究無法復(fù)制出“莫扎特效應(yīng)”，但是該研究至少表明，短暫的音樂聆聽可能對認(rèn)知加工產(chǎn)生積極的影響。

“莫扎特效應(yīng)”的實(shí)驗(yàn)程序是先聆聽音樂，后完成空間加工任務(wù)。以這種方式呈現(xiàn)的音樂被稱為先導(dǎo)音樂。除此之外，人們經(jīng)常在工作或?qū)W習(xí)的同時(shí)，也會聆聽音樂，這類與認(rèn)知任務(wù)同時(shí)出現(xiàn)的音樂被稱為背景音樂。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，這兩類音樂的運(yùn)用普遍存在，但是，它們是否都能促進(jìn)語言理解？

（一）背景音樂的影響效應(yīng)

大量行為研究考察背景音樂對語言理解的影響效應(yīng)，一些研究發(fā)現(xiàn)背景音樂對語言理解的促進(jìn)作用，[25-26]然而另一些研究則發(fā)現(xiàn)背景音樂的阻礙作用。[27-28]這些行為研究結(jié)果的不一致主要緣于背景音樂的影響效應(yīng)既受到音樂特征、音樂風(fēng)格和音樂類型等音樂因素的影響，也受到聽者的人格特質(zhì)、性別和音樂偏好等個(gè)體因素的影響。[29]比如，卡利寧（Kari Kallinen）讓被試分別在快速音樂、慢速音樂和無背景音樂的咖啡廳完成閱讀任務(wù)。研究者發(fā)現(xiàn)，相比于快速音樂條件，被試在慢速音樂條件下的閱讀時(shí)間更長、且效率更低。[30]

除了上述行為研究外，僅有一篇研究采用ERP技術(shù)探究背景音樂風(fēng)格對閱讀理解的影響。[31]研究者采用古典音樂和電子音樂為背景。研究結(jié)果顯示，在行為層面上，被試在古典音樂條件下的閱讀理解成績比電子音樂條件下的成績更高。但是，在神經(jīng)活動層面上，二者沒有顯示出差異。由于該研究探究的是背景音樂風(fēng)格類型的影響，比較的是古典音樂和電子音樂的影響效應(yīng)，而不是背景音樂（有或無）對語言理解的影響效應(yīng)。

基于此，本課題組采用ERP技術(shù)探究背景音樂（有或無）是否對語言理解產(chǎn)生影響。[32]如上所述，與其他藝術(shù)不同，音樂在情緒表現(xiàn)與喚醒方面具有優(yōu)勢。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，不同喚醒度的先導(dǎo)音樂對認(rèn)知加工的影響效應(yīng)也存在差異。[23]為了揭示音樂喚醒度是否也能影響背景音樂對語言理解的影響效應(yīng)，本實(shí)驗(yàn)設(shè)置三個(gè)背景條件：高喚醒度的背景音樂、低喚醒度的背景音樂以及安靜條件（即無音樂）。語言刺激包含世界知識違反與否的兩類句子。被試為39名研究生，他們的性別、音樂訓(xùn)練背景、音樂聆聽習(xí)慣等變量都被控制或平衡。實(shí)驗(yàn)是3（背景：高喚醒背景音樂、低喚醒背景音樂、安靜）× 2（句子語義：正確、不正確）被試間設(shè)計(jì)。研究結(jié)果顯示，盡管在三個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下，被試都能對句子語義進(jìn)行理解，并誘發(fā)N400成分，但是，與安靜背景條件相比，高喚醒和低喚醒度背景音樂條件下誘發(fā)的N400效應(yīng)更大，且兩種背景音樂條件的N400效應(yīng)不存在差異。如上所述，N400效應(yīng)體現(xiàn)出大腦對違反世界知識的錯(cuò)誤句子的整合加工，[33]更大的N400波幅表明，音樂背景增加了大腦認(rèn)知負(fù)荷，使得大腦需要付出更大的努力整合不一致的語義。[34-35]因此，本研究從電生理角度揭示，背景音樂會增加語義整合難度。

由于該研究并未控制個(gè)體的音樂偏好，[32]然而，我們前期研究已經(jīng)驗(yàn)證音樂偏好在聆聽音樂中的重要作用，[36-37]為了探究個(gè)體的音樂偏好是否影響背景音樂對語言理解的影響效應(yīng)，我們開展了另一個(gè)ERP實(shí)驗(yàn)。[38]在該實(shí)驗(yàn)中，所有音樂都是被試自己提供的偏好或不偏好的音樂。實(shí)驗(yàn)包含三個(gè)背景條件：偏好的背景音樂、不偏好的背景音樂以及安靜條件。語言刺激仍為世界知識違反與否的兩類句子。本實(shí)驗(yàn)是3（背景：偏好的背景音樂、不偏好的背景音樂、安靜）× 2（句子語義：正確、不正確）被試間設(shè)計(jì)。研究結(jié)果顯示，偏好的背景音樂組和安靜組被試在語言理解中都產(chǎn)生了N400效應(yīng)，而不偏好的背景音樂組被試并未產(chǎn)生N400效應(yīng)。該結(jié)果表明，聆聽偏好的背景音樂既不會促進(jìn)也不會阻礙語言理解。這可能是由于偏好的背景音樂沒有占用過多的注意資源，在這種條件下被試仍然可以把注意力集中在語言理解任務(wù)上造成的。然而，聆聽不偏好的背景音樂會干擾個(gè)體的語言理解。這可能緣于不偏好的背景音樂占用了過多的注意資源，使得被試無法將足夠的注意力投入到語言理解任務(wù)中，由此產(chǎn)生了干擾效應(yīng)。

（二）先導(dǎo)音樂的影響效應(yīng)

“莫扎特效應(yīng)”是先導(dǎo)音樂影響認(rèn)知加工的典型事例，即在開始認(rèn)知任務(wù)之前聆聽音樂。[24]后續(xù)研究主要針對個(gè)體的空間加工能力和記憶能力驗(yàn)證先導(dǎo)音樂的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，先導(dǎo)音樂可以提高個(gè)體的空間加工能力[39-40]、記憶力[41]以及聽力理解[42]。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)，無論是以古典音樂和流行音樂還是以莫扎特音樂和流行音樂為先導(dǎo)音樂，它們均未對空間加工[43-44]和聽力理解[45]產(chǎn)生積極的影響效應(yīng)。這些研究差異主要緣于不同研究所選擇的音樂刺激和實(shí)驗(yàn)任務(wù)具有一定差異，以及研究者對混淆變量（如個(gè)體因素）并未進(jìn)行嚴(yán)格控制。

為了從電生理角度考察先導(dǎo)音樂對語言理解的影響效應(yīng)，本課題組運(yùn)用ERP技術(shù)對此進(jìn)行探究。[38]基于音樂偏好在聆聽音樂中的重要作用，[36-37]我們從音樂偏好視角考察先導(dǎo)音樂對語言理解的影響。36名研究生參加本實(shí)驗(yàn)，他們被分為三組，這些組在年齡、性別、偏手性、受教育年限以及人格特質(zhì)的外向性方面進(jìn)行了匹配。本實(shí)驗(yàn)的先導(dǎo)音樂都是被試自己提供的偏好或不偏好的音樂。實(shí)驗(yàn)分為三個(gè)實(shí)驗(yàn)條件：偏好的先導(dǎo)音樂、不偏好的先導(dǎo)音樂以及安靜條件。被試聆聽10分鐘音樂之后，開始語言理解任務(wù)。語言刺激仍包含世界知識違反與否的兩類語句。為了驗(yàn)證聆聽音樂對被試愉悅體驗(yàn)的影響，我們記錄了被試在聆聽音樂過程中體驗(yàn)到的愉悅度。本實(shí)驗(yàn)是3（先導(dǎo)：偏好的先導(dǎo)音樂、不偏好的先導(dǎo)音樂、安靜）× 2（句子語義：正確、不正確）的被試間設(shè)計(jì)。研究結(jié)果顯示，盡管三組被試的大腦都產(chǎn)生了N400效應(yīng)，但是，與不偏好的先導(dǎo)音樂組和安靜組相比，偏好的先導(dǎo)音樂組被試所產(chǎn)生的N400效應(yīng)更大。這可能是由于偏好的先導(dǎo)音樂增強(qiáng)了被試的愉悅體驗(yàn)，而不偏好的音樂降低被試的愉悅體驗(yàn)。該結(jié)果表明，聆聽偏好先導(dǎo)音樂的被試在隨后的語言理解任務(wù)中對句子的加工更加深層和精細(xì)，由此對認(rèn)知加工產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)。[23]這種解釋與已有研究結(jié)果相符。具體來說，N400效應(yīng)大小與語義加工深度相關(guān)，[46]對句子的精細(xì)加工增加了個(gè)體對語義違反的敏感性。[47-48]但是，值得注意的是，這種解釋與杜夢等人的研究[32]存在矛盾。的確，已有研究也發(fā)現(xiàn)，N400效應(yīng)大小與語義加工難度相關(guān)。[49-50]在杜夢等人研究[32]中，背景音樂的存在使得大腦必須對視聽兩類刺激進(jìn)行加工，由此分散注意資源，加大語言理解的難度。在這種情況下，背景音樂中的N400效應(yīng)難以排除同時(shí)呈現(xiàn)的背景音樂（尤其是其物理屬性）影響。然而，在本研究中，偏好的背景音樂并沒有誘發(fā)出更大的N400效應(yīng)，這表明個(gè)體的音樂偏好的確可以影響語言理解?；诖?，我們認(rèn)為，在先導(dǎo)音樂研究中，先導(dǎo)音樂的影響體現(xiàn)在聽者的情緒狀態(tài)，因此，該語言理解任務(wù)誘發(fā)的N400效應(yīng)體現(xiàn)出語言的理解，并不摻雜音樂物理屬性的影響。盡管如此，這種假設(shè)需要后續(xù)研究的驗(yàn)證。

上述研究都只針對一種音樂聆聽方式：音樂聆聽或在語言任務(wù)之前，或與語言任務(wù)同時(shí)。事實(shí)上，在日常生活中，我們也可以將兩種方式相結(jié)合：既在語言任務(wù)之前聆聽先導(dǎo)音樂，又在語言任務(wù)同時(shí)聆聽背景音樂。考慮到上述研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，偏好的先導(dǎo)音樂對語言理解的積極作用，本實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步探究偏好的先導(dǎo)音樂是否調(diào)節(jié)背景音樂偏好對語言理解的影響效應(yīng)。[38]具體來說，36名被試被隨機(jī)分為三組，分別聆聽偏好的先導(dǎo)音樂—偏好的背景音樂、偏好的先導(dǎo)音樂—不偏好的背景音樂或不聽音樂處于安靜條件。三組被試在年齡、性別、偏手性、受教育年限以及外向性方面進(jìn)行了匹配。研究結(jié)果顯示，偏好的先導(dǎo)音樂-偏好的背景音樂組和安靜組被試的大腦產(chǎn)生了N400效應(yīng)，而偏好的先導(dǎo)音樂—不偏好的背景音樂組被試的大腦沒有產(chǎn)生N400效應(yīng)。該結(jié)果表明，即便在偏好的先導(dǎo)音樂條件下，聆聽不偏好的背景音樂對于語言理解具有干擾效應(yīng)；聆聽偏好的先導(dǎo)音樂并不能調(diào)節(jié)背景音樂偏好對語言理解的影響效應(yīng)。這可能緣于，音樂對語言理解的影響更多取決于“語言理解當(dāng)下”所伴隨的背景音樂：在進(jìn)行語言理解任務(wù)當(dāng)下呈現(xiàn)的音樂對語言理解任務(wù)具有更大的影響，當(dāng)先導(dǎo)音樂與背景音樂結(jié)合呈現(xiàn)時(shí)，背景音樂對語言理解的影響占據(jù)著主導(dǎo)地位。

總之，上述結(jié)果表明，背景音樂的確會對語言理解產(chǎn)生阻礙作用，但是當(dāng)背景是個(gè)體偏好的音樂時(shí)，這種負(fù)面影響才消失。這是因?yàn)槠玫囊魳房梢蕴岣呗犝叩挠鋹傮w驗(yàn)，并從中獲得獎(jiǎng)賞，帶來更多的愉悅。[51-52]在這種情況下，盡管它與語言任務(wù)同時(shí)呈現(xiàn)，但它不會占用過多的認(rèn)知和注意資源，也不會與語言理解任務(wù)爭奪認(rèn)知和注意資源，因此偏好的背景音樂對語言理解不產(chǎn)生影響。也正是因?yàn)槠靡魳房梢哉T發(fā)聽者愉悅的情緒體驗(yàn)，當(dāng)它們作為先導(dǎo)音樂時(shí)，偏好音樂可以促進(jìn)隨后的語言理解任務(wù)。另一方面，對于不偏好的音樂來說，當(dāng)它與語言任務(wù)同時(shí)呈現(xiàn)，它干擾了語言理解。這是因?yàn)?，與偏好音樂不同，不偏好音樂無法提高聽者的愉悅體驗(yàn)，因此，當(dāng)它與語言任務(wù)同時(shí)呈現(xiàn)時(shí)，它會分散大腦的注意資源，此使得分配在各個(gè)任務(wù)上的注意資源減少?？梢韵胍?，注意資源的不足必然影響任務(wù)的完成，降低個(gè)體的認(rèn)知加工水平。換句話說，如果任務(wù)所需的資源總和超過了有限的注意力資源，則兩種任務(wù)就可能發(fā)生相互干擾。

結(jié) 語

綜上所述，音樂和語言在理解維度上存在復(fù)雜的關(guān)系。就音樂理解而言，同時(shí)呈現(xiàn)的歌詞與曲調(diào)導(dǎo)致大腦對音樂理解加工進(jìn)程的滯后。即便標(biāo)題與音樂先后呈現(xiàn)，錯(cuò)誤的標(biāo)題也會使大腦對音樂理解加工進(jìn)程的滯后，而正確的標(biāo)題則促進(jìn)大腦的音樂理解。就語言理解而言，當(dāng)音樂作為背景與語言任務(wù)同時(shí)呈現(xiàn)，聆聽偏好的背景音樂既不會促進(jìn)也不會阻礙語言理解，而不偏好的背景音樂會干擾大腦的語言理解。然而，當(dāng)二者先后呈現(xiàn)，聆聽偏好的先導(dǎo)音樂促進(jìn)了語言理解，而不偏好的先導(dǎo)音樂則不會影響大腦的語言理解。

本研究認(rèn)為，音樂和語言的復(fù)雜關(guān)系應(yīng)歸因于二者影響方式的差異：語言是以較為明確的語義對音樂理解產(chǎn)生直接的影響，而音樂則以自身在情緒表現(xiàn)和感染方面的優(yōu)勢，通過影響個(gè)體的情緒，進(jìn)而影響語言理解。的確，大腦對音樂和語言兩種影響效應(yīng)的反應(yīng)模式也存在差異，具體體現(xiàn)在以下方面：

第一，語言通過其語義性，直接參與大腦的音樂理解活動。盡管音樂理解具有相對的獨(dú)立性，然而，無論是同時(shí)呈現(xiàn)的歌詞，還是先后呈現(xiàn)的文字標(biāo)題，它們都直接影響著音樂理解。比如，正確的文字標(biāo)題通過喚起注意，在意識層面上對文字標(biāo)題與音樂意義的關(guān)系進(jìn)行再評估，由于深化音樂理解。對于歌詞和錯(cuò)誤的文字標(biāo)題來說，它們都是通過意識的參與，將違規(guī)的語義整合到運(yùn)用理解的上下文中，由此導(dǎo)致大腦對音樂理解加工進(jìn)程的滯后。這些研究結(jié)果也驗(yàn)證了史太白與科爾什的發(fā)現(xiàn)，即語義違規(guī)影響著音樂意義理解的神經(jīng)反應(yīng)。[9]可見，由于較為明確的語義性，在音樂理解中，語言的介入引起大腦注意資源的調(diào)配，使得大腦在晚期加工階段，將語言整合到音樂理解活動中。

第二，音樂通過影響聽者情緒，進(jìn)而調(diào)節(jié)大腦的語言理解。與音樂理解不同，在語言理解中，本研究并沒有發(fā)現(xiàn)音樂的介入引起大腦晚期加工階段意識參與的語義整合。由于缺乏類似語言的語義性，音樂內(nèi)涵難以直接整合到大腦的語言理解中。本研究不偏好先導(dǎo)音樂和偏好背景音樂的影響效應(yīng)都可以解釋音樂的這種影響方式。具體來說，對于不偏好的先導(dǎo)音樂，盡管音樂是聽者不偏好的，但這些音樂有其自身的內(nèi)涵，聆聽它們也會降低聽者內(nèi)心的愉悅度。然而，在本研究中，聆聽不偏好的先導(dǎo)音樂并不影響后續(xù)的語言理解。這表明，無論是音樂內(nèi)涵，還是聽者被降低愉悅度的心情，都沒有參與到后續(xù)語言理解。這可能因?yàn)?，?dāng)聽者難以從音樂中感受到積極情緒時(shí)，音樂聆聽難以促進(jìn)認(rèn)知加工。另外，偏好背景音樂的影響效應(yīng)也可以說明這一點(diǎn)。從大腦加工來說，同時(shí)呈現(xiàn)兩個(gè)刺激必然分散大腦的注意資源，由此影響單個(gè)任務(wù)的加工進(jìn)程或水平。對于閱讀理解任務(wù)來說，盡管背景音樂訴諸聽覺，但視聽刺激的同時(shí)加工必然會出現(xiàn)大腦注意資源的爭奪，從而干擾另一方的加工。然而，這種干擾效應(yīng)并沒有出現(xiàn)在偏好背景音樂對語言理解的影響之中。這可能因?yàn)椋玫谋尘耙魳房梢酝ㄟ^誘發(fā)積極情感、提高聽者的愉悅體驗(yàn)，由此抵消因同時(shí)呈現(xiàn)背景音樂對語言理解造成的干擾效應(yīng)。

本研究圍繞理解維度，從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)視角探究音樂和語言的關(guān)系。本研究首次揭示出音樂和語言在理解層面上的復(fù)雜關(guān)系，并闡述大腦對音樂和語言兩種影響效應(yīng)的不同反應(yīng)模式。本研究結(jié)果不僅將為音樂學(xué)、語言學(xué)以及認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究提供理論基礎(chǔ)，而且也為音樂和語言的臨床治療實(shí)踐提供可靠的實(shí)證依據(jù)。由于本研究涉及的語言理解僅限于閱讀理解，尚未觸及言語理解，因此未來研究可對音樂和言語的影響效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的比較，從理解視角為原始母語假說提供證據(jù)。