祝 帥（北京大學(xué) 圖書館，北京 100871）

設(shè)計(jì)政策和制度史研究是當(dāng)前設(shè)計(jì)學(xué)研究的前沿領(lǐng)域。一方面，該領(lǐng)域的研究比較容易吸收歷史學(xué)中制度史研究的養(yǎng)分，促成設(shè)計(jì)學(xué)與整個(gè)學(xué)術(shù)界前沿的積極對話；另一方面，民國設(shè)計(jì)政策的諸多特殊之處，也是我們理解中國設(shè)計(jì)制度史、觀念史的一把鑰匙。在民國設(shè)計(jì)政策與制度史研究方面目前學(xué)界已有開創(chuàng)性的研究，[1]但仍然存在大量空白。例如，在筆者閱讀、檢索范圍內(nèi)，迄今為止尚未見到設(shè)計(jì)領(lǐng)域的研究者對抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府設(shè)置的行政機(jī)構(gòu)“中央設(shè)計(jì)局”從設(shè)計(jì)史、觀念史等角度展開專門的研究。令筆者感到好奇的主要有這么幾點(diǎn)：該機(jī)構(gòu)為什么以“設(shè)計(jì)”命名，其名稱中的“設(shè)計(jì)”所指為何？這個(gè)機(jī)構(gòu)是怎樣運(yùn)行的，在當(dāng)時(shí)起到了怎樣的作用？這個(gè)曾經(jīng)一度執(zhí)行重要功能的政府機(jī)關(guān)，為什么到戰(zhàn)時(shí)才設(shè)置，且存在了短短幾年就走向消亡？有鑒于此，筆者多次去南京中國第二歷史檔案館，查閱了中央設(shè)計(jì)局的全部檔案卷宗，并通過《申報(bào)》《新聞報(bào)》等民國時(shí)期報(bào)刊初步檢索了該機(jī)構(gòu)的相關(guān)報(bào)道，對其歷史、組織、運(yùn)行和功能進(jìn)行了初步的研究。

一、“行政三聯(lián)制”與中央設(shè)計(jì)局的創(chuàng)設(shè)

中國歷代的官僚體系、政治制度史已成為一門專門的學(xué)問，中央設(shè)計(jì)局的意義就在于，不管是歷史上還是今天，國內(nèi)外都很難找出以“設(shè)計(jì)”命名的行政機(jī)構(gòu)。為數(shù)不多的例外就是前蘇聯(lián)曾有多個(gè)以番號命名的“設(shè)計(jì)局”，如紅寶石設(shè)計(jì)局、金剛石設(shè)計(jì)局等，但這些都是前蘇聯(lián)兵器部下屬的特種兵器設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，屬于軍事系統(tǒng)而非政府機(jī)構(gòu)，與國民政府的中央設(shè)計(jì)局相差甚遠(yuǎn)。而檢索一般文獻(xiàn)，目前大陸出版的工具書上，對“中央設(shè)計(jì)局”僅有大同小異的簡短介紹，往往僅有簡單的“抗戰(zhàn)期間國防最高委員會為有效行使職權(quán)，加強(qiáng)對國家事務(wù)的管理，根據(jù)‘行政三聯(lián)制’的原則，于1940年冬設(shè)立決策技術(shù)系統(tǒng)”幾句。

中央設(shè)計(jì)局并不是從民國建國之初就規(guī)劃的，而是要到抗戰(zhàn)中期，在1940年的國民黨五屆七中全會上才設(shè)立于重慶。筆者檢索到的檔案和報(bào)刊上沒有中央設(shè)計(jì)局結(jié)束的明確日期，但可以看到，1947年以后就逐漸停止了活動，可以說這個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用和活躍的時(shí)間就是抗戰(zhàn)中后期。對此《申報(bào)》報(bào)道說：“決議設(shè)置中央設(shè)計(jì)局，主持全國政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)之設(shè)計(jì)及審核。另設(shè)置黨政工作考核委員會，主持黨政機(jī)關(guān)工作經(jīng)費(fèi)人事之考核，與中央設(shè)計(jì)局確切聯(lián)系，以矯正設(shè)計(jì)執(zhí)行考核分立之弊端，而樹立行政三聯(lián)制之基礎(chǔ)。”[2]這里可以看出兩個(gè)要點(diǎn)。第一，該機(jī)構(gòu)是于戰(zhàn)時(shí)設(shè)立。第二，該機(jī)構(gòu)是“行政三聯(lián)制”的基礎(chǔ)。那么，何以是戰(zhàn)時(shí)尤其需要“設(shè)計(jì)”？“行政三聯(lián)制”指的又是什么？這是我們理解中央設(shè)計(jì)局的關(guān)鍵。

其中，“行政三聯(lián)制”的概念非常清晰，在政治學(xué)、行政管理等領(lǐng)域中也已多有研究。這種行政制度指的是，“于我神圣抗戰(zhàn)第四年開始之時(shí)，外觀世局變動之劇烈、內(nèi)察我中國責(zé)任之重大”的國民政府，把現(xiàn)階段行政工作分為“策略制定—具體執(zhí)行—事后考核”三階段，“以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)行政效率，適應(yīng)長期抗戰(zhàn)需要”。[2]其創(chuàng)新之處在于，除原有負(fù)責(zé)具體執(zhí)行的行政機(jī)構(gòu)外，增加了執(zhí)行前有關(guān)實(shí)施計(jì)劃及經(jīng)費(fèi)預(yù)算的“策略”階段，以及執(zhí)行后的效果監(jiān)測和獎懲的“考核”階段。簡單說，關(guān)于“行政三聯(lián)制”，就是國民政府在抗戰(zhàn)時(shí)期推行的一項(xiàng)策略，主張行政機(jī)構(gòu)要把“設(shè)計(jì)—執(zhí)行—考核”作為一個(gè)整體，既要有提前的規(guī)劃設(shè)計(jì)，也要有強(qiáng)力的執(zhí)行，更要對執(zhí)行的效果進(jìn)行監(jiān)督。由此，抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府成立了包括中央設(shè)計(jì)局在內(nèi)的幾個(gè)新的機(jī)構(gòu)來推行“三聯(lián)制”，這些新的機(jī)構(gòu)與原來的行政機(jī)構(gòu)并行不悖。其中，對原有的黨政軍各級機(jī)關(guān)在具體執(zhí)行權(quán)責(zé)不變的前提下進(jìn)行微調(diào)，另外新設(shè)立“中央設(shè)計(jì)局”負(fù)責(zé)第一階段的策略制定，并指定“黨政工作考核委員會”負(fù)責(zé)事后考核，最終由“國防最高委員會”負(fù)責(zé)全過程中的指揮與協(xié)調(diào)。

“三聯(lián)制”是抗戰(zhàn)時(shí)期提出的一項(xiàng)特別的施政方針。眾所周知，“八年抗戰(zhàn)”是一場持久戰(zhàn)。八年抗戰(zhàn)時(shí)期，內(nèi)部并不是鐵板一塊，而是隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)展而有所變化。體現(xiàn)在國家戰(zhàn)略方針方面，就是在1940年抗戰(zhàn)第四年之際，逐漸把工作重心從全面抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)向抗戰(zhàn)的同時(shí)注意關(guān)注國內(nèi)民生，用國民黨五屆七中全會的說法，就是“唯吾人奮斗目的、在以建國之成功、保障抗戰(zhàn)之勝利、事艱責(zé)巨、必當(dāng)使民族偉力愈戰(zhàn)愈強(qiáng)”。[2]也就是說，要在堅(jiān)持長期抗戰(zhàn)的同時(shí)，考慮國家戰(zhàn)設(shè)以及抗戰(zhàn)結(jié)束后的持續(xù)發(fā)展問題?？梢钥闯觯?dāng)時(shí)所說的“設(shè)計(jì)”，其實(shí)就是“計(jì)劃”。所謂的計(jì)劃，也就是事先做充足的預(yù)算、規(guī)劃。那么，什么情況下才需要做“規(guī)劃”呢？一般而言，是經(jīng)濟(jì)狀況不夠好的時(shí)候才需要省吃儉用過日子。史料記載，當(dāng)年蘇軾因?yàn)椤盀跖_詩案”被貶黃州，收入驟然減少，所以他就把他每個(gè)月的收入等分成三十份，掛在房梁上，每天用叉子取下一份花用，不能多花，富余的錢則可以攢起來招待客人。[3]如果是一個(gè)富人，花起錢來大概是不需要如此“精打細(xì)算”的。

由此推測，抗戰(zhàn)時(shí)期以陪都重慶為中心的大后方，無論是個(gè)人消費(fèi)水平還是黨國可以控制的資本總額都大大減少?？箲?zhàn)以前，北平、上海等地的大學(xué)教授是高收入群體?？箲?zhàn)以后風(fēng)云突變，駐足昆明以后，西南聯(lián)大的老師一般都要兼職掙點(diǎn)錢，補(bǔ)貼家用。如聞一多的子女眾多，所以到了昆明后，除了講課、寫書外，還要“掛牌治印”，甚至給昆明的茶葉店畫過廣告畫。[4]陳平原的研究指出，西南聯(lián)大圖書館對丟失圖書制定苛刻的懲罰制度，原因就是當(dāng)時(shí)昆明的物資相當(dāng)匱乏。[5]148在翻閱民國期刊文獻(xiàn)的時(shí)候，也會發(fā)現(xiàn)，在1926-1936年這“黃金十年”期間，出版的書籍、刊物印刷都很精美，而到了抗戰(zhàn)時(shí)期，印刷書籍的紙張都突然變差。書法界著名的《書學(xué)》雜志，就是在重慶抗戰(zhàn)期間出版的，紙張是草紙，印刷質(zhì)量很差，有印字的一面都能透過反面。所以，在這種背景下，成立“中央設(shè)計(jì)局”，此前則沒有類似的需要，似乎也不難理解。一言以蔽之，中央設(shè)計(jì)局就是在當(dāng)時(shí)長期抗戰(zhàn)的背景下，為了“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)行政效率、適應(yīng)長期抗戰(zhàn)需要”，同時(shí)為抗戰(zhàn)勝利之后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)做準(zhǔn)備的一個(gè)由國防最高委員會直屬的過渡性的行政機(jī)構(gòu)。

中央設(shè)計(jì)局的最高領(lǐng)導(dǎo)人稱為總裁，由蔣介石親自擔(dān)任，由此可見，其在當(dāng)時(shí)國家行政體系內(nèi)的地位。據(jù)1940年10月4日的《申報(bào)》報(bào)道：“中央設(shè)計(jì)局已開始辦公，蔣委員長任總裁，秘書長張群、副秘書長甘乃光、顧翊群，內(nèi)設(shè)秘書處、審議會、預(yù)算委員會及設(shè)計(jì)委員會議。該局現(xiàn)正積極組織秘書處，處內(nèi)設(shè)三科及調(diào)查秘書兩室，一俟秘書處組織就緒，再將審議會、預(yù)算委員會及設(shè)計(jì)委員會議分別成立（三日電）?！盵6]10月22日，該報(bào)又記載了中央設(shè)計(jì)局的首次履職（舉行會議）情形：“重慶中央設(shè)計(jì)局連日來舉行會議，討論戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)建設(shè)草案暨新實(shí)業(yè)計(jì)劃方案，該會設(shè)計(jì)委員名額業(yè)已決定，其人選日內(nèi)即可發(fā)表（二十一日電）?！盵7]

盡管如此，中央設(shè)計(jì)局、黨政工作考核委員會等1940年新設(shè)立的機(jī)構(gòu)在當(dāng)時(shí)人們的心目中，顯然還是有一些混亂的。畢竟，這些新成立的機(jī)構(gòu)并沒有改變此前國民政府行政機(jī)構(gòu)的布局，而且它們不是隸屬于行政院的組成機(jī)構(gòu)，而是獨(dú)立的，直接受“國防最高委員會”領(lǐng)導(dǎo)，由蔣介石直接領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該說其權(quán)力凌駕于“五大院”之上，但從名義上來說，又僅僅只“有建議權(quán)而無決定權(quán)”。[8]1因此在當(dāng)時(shí)，《申報(bào)》《大公報(bào)》《政治建設(shè)》《建國月刊》等多種報(bào)刊上所發(fā)表的一些評論看來，這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立在法理上還缺乏足夠的依據(jù)，有論者指出，這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立與行政院的職能似有沖突：“院內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟(jì)之行政機(jī)關(guān)，乃有（一）財(cái)政部，（二）經(jīng)濟(jì)部，（三）農(nóng)林部，（四）社會部，（五）交通部，及原有之振濟(jì)委員會與新設(shè)之全國糧食管理局，及直屬于國民政府之中央設(shè)計(jì)局，物資統(tǒng)監(jiān)部等。全國糧食管理局是否系行政院之直屬機(jī)關(guān)？中央設(shè)計(jì)局又是否系國府之直屬機(jī)關(guān)似有疑問。作者因一時(shí)無法考査，姑暫按其性質(zhì)、職權(quán)而作此分別歸屬之，此應(yīng)先聲明者。”[9]

抗戰(zhàn)勝利后還都南京之前，國民政府就已開始考慮將中央設(shè)計(jì)局與黨政工作考核委員會合并的事宜。是年4月1日，參政會曾圍繞是否該“裁撤中央設(shè)計(jì)局”發(fā)生了一場激烈的辯論，有與會者提出“中央設(shè)計(jì)局及黨政考核委員會自設(shè)立以來，成績未甚顯著”。[10]有證據(jù)顯示，還都南京后，中央設(shè)計(jì)局還曾短期存在。1946年11月，中央設(shè)計(jì)局人事室編印了《中央設(shè)計(jì)局工作人員手冊》，該書分“組織、調(diào)查研究、會議、編審、文書處理、庶務(wù)會計(jì)出納、人事、福利、行政三聯(lián)制及附錄”，共10部分。[11]查當(dāng)年12月29日《申報(bào)》的消息，是“仍稱中央設(shè)計(jì)局”。[12]但是到了次年的2月9日，正式的消息則是將二者合并，并改稱“設(shè)計(jì)考核處”，直接隸屬于南京國民政府。當(dāng)天報(bào)紙記者提問：“貴會與中央設(shè)計(jì)局合并為設(shè)計(jì)考核處，并隸屬于國府，不知有無法律根據(jù)，其職權(quán)與五院有無沖突之處？”對此官方的回答是：“本會與中央設(shè)計(jì)局為行政三聯(lián)制重要部門，而機(jī)構(gòu)合并后，有百利無一弊，因?yàn)榫芎侠淼脑O(shè)計(jì)，必以事實(shí)及考核所提供改進(jìn)意見為依據(jù)，始能正確有效，而考核如不深明工作設(shè)計(jì)性質(zhì)與國策，而徒注重其枝節(jié)的事務(wù)工作，則將失去考核之主旨，故設(shè)計(jì)執(zhí)行考核三部份工作，亟須隨時(shí)隨地相濟(jì)相成?！盵13]可見，無論是“三聯(lián)”中間的三個(gè)職能需要“聯(lián)合”還是“分立”，其實(shí)都在乎國民政府的不同“說法”，而并無法理上的依據(jù)。此后，各地的綏靖公署一度仍設(shè)有“設(shè)計(jì)委員會”。但無論如何可以看出，轟轟烈烈的中央設(shè)計(jì)局隨著抗戰(zhàn)的結(jié)束，至此也已經(jīng)完成了自己的歷史使命。

可以看出，“中央設(shè)計(jì)局”的設(shè)立只是一種戰(zhàn)時(shí)的特殊行為，甚至在某種意義上帶有“權(quán)大于法”的色彩而缺乏足夠的法理依據(jù)，是其曇花一現(xiàn)般只存在短短幾年的一個(gè)重要原因。但不可否認(rèn)，它在特定的時(shí)期內(nèi)起到了一定的積極作用，更重要的是，通過該局對“設(shè)計(jì)”概念的解讀、辨析，使得這個(gè)機(jī)構(gòu)的存在在今天設(shè)計(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義上梳理中國設(shè)計(jì)觀念史有了一個(gè)可資參照的依據(jù)。

二、從“社會設(shè)計(jì)”到“行政設(shè)計(jì)”

由于今天國家已不存在類似的對應(yīng)機(jī)構(gòu)，中央設(shè)計(jì)局的始末在今天已經(jīng)鮮有人知。我們之所以研究它，也是因?yàn)樗∏∈褂昧恕霸O(shè)計(jì)”這樣一個(gè)當(dāng)今學(xué)科的名稱。但是，僅憑上述對“三聯(lián)制”的制度解釋本身，還并沒有解釋“設(shè)計(jì)”包括哪些內(nèi)容，以及為什么要使用“設(shè)計(jì)”這個(gè)詞，其詞意和今天有何區(qū)別。因此，接下來本文就根據(jù)中國第二歷史檔案館的原始材料，來思考為什么國民政府把這種行政三聯(lián)制當(dāng)中的“計(jì)劃”稱之為“設(shè)計(jì)”，其“設(shè)計(jì)”所指為何，究竟包含的是哪些方面等問題。

關(guān)于“中央設(shè)計(jì)局”的定名，在當(dāng)時(shí)的《申報(bào)》上并不見討論。但是今天中國第二歷史檔案館保存了大量的原始史料，包括該局從成立到施政階段的文書、報(bào)告等，也包括該局籌備創(chuàng)辦的幾種內(nèi)刊的原始手稿。令人意想不到的是，其中相當(dāng)一部分是在解釋“設(shè)計(jì)”這個(gè)概念。正當(dāng)抗日戰(zhàn)爭如火如荼開展的40年代國民政府提出“設(shè)計(jì)”這個(gè)概念，顯然不再可能是民國初年那樣對日本譯名的借用了。事實(shí)上，日本用來對應(yīng)翻譯“design”這個(gè)詞的是片假名音譯“迪扎因”，而不再是漢字。筆者在查找中央設(shè)計(jì)局的檔案時(shí)也發(fā)現(xiàn)，這個(gè)局的名稱中的“設(shè)計(jì)”對應(yīng)的英文名稱是“plan”而不是“design”。plan一詞在當(dāng)時(shí)已經(jīng)有“計(jì)劃”的翻譯，那么為何還要引進(jìn)“設(shè)計(jì)”這個(gè)詞匯，來給公眾認(rèn)知造成新的困難？

查《設(shè)計(jì)要旨》檔案（該檔案系中央設(shè)計(jì)局編印的一本普及性讀物的手稿，經(jīng)檢索，另有一同名著作于1942年9月正式出版，署名彭學(xué)沛，為“中訓(xùn)團(tuán)”的講義。為標(biāo)示原稿中的修改涂乙之處，以下引文均據(jù)檔案版），可以發(fā)現(xiàn)以“設(shè)計(jì)”代替“計(jì)劃”，原來是為了突出“設(shè)立”“制定”的意思，讓“設(shè)計(jì)”成為一個(gè)動詞，使其有“設(shè)立計(jì)劃”這樣一層含義，而不是只像“計(jì)劃”一樣的名詞。原文如下：“什么叫設(shè)計(jì)？這恐怕是談?wù)撘话阍O(shè)計(jì)問題者所首需了解的。按照字義解釋，設(shè)是設(shè)立，計(jì)是計(jì)劃或方案，設(shè)立一個(gè)計(jì)劃或方案就是設(shè)計(jì)。具體點(diǎn)講，就是無論個(gè)人或家庭，社會或國家，辦理一件事情或執(zhí)行一項(xiàng)法律命令，或完成一項(xiàng)意志，事前所應(yīng)做的準(zhǔn)備工作，就是設(shè)計(jì)。例如建造房屋要先有圖案，作戰(zhàn)要先有參謀，然后依照這個(gè)既定的圖案或參謀去做，這就叫做設(shè)計(jì)。”該書接下來又進(jìn)一步解釋說：“上節(jié)所講是通常所謂設(shè)計(jì)，就是廣義的設(shè)計(jì)。但我們所要討論的不是這種廣泛的設(shè)計(jì)，而是執(zhí)行國家政令的設(shè)計(jì)。換句話說，就是我們要講的設(shè)計(jì)，是行政性質(zhì)的設(shè)計(jì)。”[14]171-650

應(yīng)該說，廣義的設(shè)計(jì)定義就是“設(shè)立計(jì)劃”。但在不同的應(yīng)用領(lǐng)域中，產(chǎn)生了不同的狹義的設(shè)計(jì)。比如，在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中，狹義的設(shè)計(jì)指的就是工業(yè)設(shè)計(jì)，在藝術(shù)創(chuàng)造領(lǐng)域中就是藝術(shù)設(shè)計(jì)，在教育領(lǐng)域中則為教學(xué)方法設(shè)計(jì)等，而在政治領(lǐng)域中，狹義的設(shè)計(jì)就是中央設(shè)計(jì)局的這種行政（政治、經(jīng)濟(jì)、國防）設(shè)計(jì)。不管是哪一種狹義的設(shè)計(jì)，都在不同的側(cè)面反映出廣義的設(shè)計(jì)的某些原理。在這種行政設(shè)計(jì)中，不光有政治的設(shè)計(jì)，也包括經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)。甚至可以說整個(gè)中央設(shè)計(jì)局的主要工作就是政治、經(jīng)濟(jì)兩大部分，而且經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)工作很可能還要走在政治設(shè)計(jì)工作的前面。如檔案《本局大事記》中，記載了1940年9月7日，中央設(shè)計(jì)局正式成立之前所聘請的籌備委員會委員的情況，這些籌備委員主要的工作就是“先行分組討論中國新經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃?！盵14]171(2)-26

中央設(shè)計(jì)局除了出書以外，還出版了各種刊物。筆者未能通過圖書館或者各種數(shù)據(jù)庫檢索得到這些當(dāng)時(shí)正式出版物，但在中國第二歷史檔案館檢索到了它們的手稿。比如，該局成立之初便設(shè)有《設(shè)計(jì)匯刊》，與考核委員會合并以后，又?jǐn)M聯(lián)合出版《設(shè)計(jì)與考核》。關(guān)于《設(shè)計(jì)匯刊》，在一份中央設(shè)計(jì)局秘書處的報(bào)告中，提出設(shè)立這本雜志的目的是：“闡揚(yáng)計(jì)劃建設(shè)之理論，研究設(shè)計(jì)工作之方法”。但是查看其內(nèi)容，卻有相當(dāng)大的一部分是在解釋“設(shè)計(jì)”這個(gè)概念。如其中提出“設(shè)計(jì)工作的重要”時(shí)是這樣說的：“我們無論主管一個(gè)什么機(jī)關(guān)，都應(yīng)該先有一番遠(yuǎn)大的打算?！覀儗τ谝患虑?，在未辦之前，一定要有計(jì)劃，有準(zhǔn)備?！痹偃缯?wù)撛O(shè)計(jì)工作的種類時(shí)指出，設(shè)計(jì)的工作分為三部分：“第一種是行政的設(shè)計(jì)，第二種是經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)，第三種是國防的設(shè)計(jì)?！盵14]171-638應(yīng)該說，這里關(guān)于設(shè)計(jì)的解釋，既是一般原理的闡釋，更是為中央設(shè)計(jì)局的工作合法性找尋一種理論的敘述。這里所說的三部分，其實(shí)也就是中央設(shè)計(jì)局的主要工作內(nèi)容。

在國民政府的推動下，設(shè)計(jì)的概念，乃至設(shè)計(jì)理論、設(shè)計(jì)知識的概念，都被賦予了全新的闡釋。從相關(guān)檔案中不難看出，一種國民政府使用“設(shè)計(jì)”這個(gè)新詞來取代傳統(tǒng)的“計(jì)劃”這個(gè)帶有社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃政治色彩的詞匯的雄心。比如在《設(shè)計(jì)匯刊》這份刊物的發(fā)刊詞中，第一句話便是這樣寫的：“設(shè)計(jì)制度是近代政治的特征，不僅為當(dāng)前中國行政制度上所必須，同時(shí)也是中國國家建設(shè)的張本?！庇幸馑嫉氖?，從手稿中可以看出，這里的“設(shè)計(jì)制度”四個(gè)字，是圈掉“計(jì)劃政治”后改寫的。其中提到雜志的宗旨是：“一、闡揚(yáng)設(shè)計(jì)理論、普及設(shè)計(jì)知識；二、研究設(shè)計(jì)方法、交換設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)”，二者中，“前者為本體，后者為方法；前者重理論的研究，后者重實(shí)際的體驗(yàn)，而同為設(shè)計(jì)工作的兩大支柱。”并提出：“總裁對設(shè)計(jì)工作之指示，不啻為吾人設(shè)計(jì)的憲章?！盵14]171-638這里最后一處設(shè)計(jì)這個(gè)詞，也是由“計(jì)劃”兩個(gè)字更改而成。

這里，如果能夠剝離這個(gè)機(jī)構(gòu)的政治意涵的話，可以發(fā)現(xiàn)，其中一些原理性的敘述與我們今天所談的設(shè)計(jì)，尤其是赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon，一譯司馬賀）所說的廣義設(shè)計(jì)學(xué)——人工科學(xué)幾無二致，具體到社會領(lǐng)域，又在某種程度上與深受西蒙影響的意大利設(shè)計(jì)思想家埃佐·曼奇尼（Ezio Manzini）的“社會創(chuàng)新設(shè)計(jì)”似有暗合之處。無論如何應(yīng)該指出，民國時(shí)期中央設(shè)計(jì)局對廣義設(shè)計(jì)及社會設(shè)計(jì)相關(guān)在理論上的認(rèn)識和提煉，這與上世紀(jì)90年代末我國設(shè)計(jì)界剛剛開始建設(shè)“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”這門學(xué)科時(shí)的認(rèn)知水準(zhǔn)不乏類似之處。

三、中央設(shè)計(jì)局對今日設(shè)計(jì)學(xué)建設(shè)之啟示

應(yīng)該說，關(guān)于中央設(shè)計(jì)局的“設(shè)計(jì)”，在當(dāng)時(shí)的理解也是有歧義的，所以才需要用如此長篇大論的篇幅來解釋。但可以明確這樣幾點(diǎn)。一、中央設(shè)計(jì)局的設(shè)計(jì)主要說的是行政、經(jīng)濟(jì)、國防三種，抗戰(zhàn)時(shí)期這個(gè)機(jī)構(gòu)的工作主要是其中的前兩種。二、設(shè)計(jì)就是計(jì)劃的代名詞，但當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)它是一個(gè)動詞，如《設(shè)計(jì)要旨·發(fā)刊詞》所說，進(jìn)行計(jì)劃主要有兩件事情，一個(gè)是崇高的理想，另一個(gè)是精密的設(shè)計(jì)。這里強(qiáng)調(diào)的主要是后者。三、就廣義而言，當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)與今天是有聯(lián)系的。也就是說，都是指一件事情正式從事之前的計(jì)劃、構(gòu)思、準(zhǔn)備階段，即“行政設(shè)計(jì)當(dāng)然也是一件嶄新的東西，而是每一個(gè)行政機(jī)關(guān)處理每一件事情所必須經(jīng)過的一個(gè)步驟?！盵14]171-650

在明確了這樣的理論認(rèn)識基礎(chǔ)之上，中央設(shè)計(jì)局的示范也帶動了此后各級機(jī)關(guān)分別設(shè)立設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。除了綏靖公署外，還有很多機(jī)構(gòu)都設(shè)立了“設(shè)計(jì)委員會”。只是對于這種設(shè)計(jì)委員會應(yīng)該是戰(zhàn)時(shí)臨時(shí)機(jī)構(gòu)還是值得長期存在，在當(dāng)時(shí)一些官員的心目中也沒有清晰的結(jié)論。有些人主張，他們只是臨時(shí)的機(jī)構(gòu)。也有一些人則主張，應(yīng)該借此機(jī)會把設(shè)計(jì)建設(shè)成各個(gè)單位的一種長期的機(jī)構(gòu)。比如澄方就在《設(shè)計(jì)要旨》一書的手稿中，主張各級機(jī)關(guān)涉及長久的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。但是有趣的是，在該書審查意見中，審查者又認(rèn)為，這一點(diǎn)“有待考慮”。[14]171-650

但無論如何，設(shè)計(jì)工作在抗戰(zhàn)中后期乃至抗戰(zhàn)結(jié)束后的短短幾年內(nèi)，一度成為國內(nèi)各個(gè)機(jī)構(gòu)必須經(jīng)歷的一項(xiàng)程序。而在各級機(jī)構(gòu)設(shè)立設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，又是以中央設(shè)計(jì)局官方文件的形式下發(fā)的。檔案《各級機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)部分初步工作之改造原則及程序》初稿中就明確主張：“各級機(jī)關(guān)應(yīng)各設(shè)立一設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，就本機(jī)關(guān)得力人員調(diào)免之，以暫不增加經(jīng)費(fèi)，不增加人員為原則?！盵14]171(2)-123所以此后一段時(shí)間內(nèi)，各種設(shè)計(jì)委員會在全國大小機(jī)關(guān)中紛紛成立。在筆者檢索到的一份1942年11月教育部第三次全國美術(shù)展覽會籌備委員會的檔案中，就有“本會聘請?jiān)O(shè)計(jì)委員會名單”。其中，聘請馬衡、李濟(jì)、呂斯百、吳作人、劉開渠、唐一禾為設(shè)計(jì)委員會委員，張道藩為設(shè)計(jì)委員會主任。[14]5－12042（5）民國時(shí)期沒有文化部，全國美展是由教育部操辦的。如果按照今日的理解，全國美展的設(shè)計(jì)委員會，一定是負(fù)責(zé)美展的形象和展示空間設(shè)計(jì)的，但是其實(shí)這幾個(gè)人與這種工作沒有直接的關(guān)系，這個(gè)設(shè)計(jì)委員會大體相當(dāng)于一個(gè)籌備委員會。之所以把籌備委員稱做設(shè)計(jì)委員，也正是受到了中央設(shè)計(jì)局的影響及其文件精神的直接要求。

至此，雖然屢屢被認(rèn)為是換湯不換藥，而中央設(shè)計(jì)局也不得不在自己內(nèi)部的文獻(xiàn)中承認(rèn)“究竟一項(xiàng)行政發(fā)展到如何程度就應(yīng)該另自辦理，或者一項(xiàng)任務(wù)究竟在何種狀況之下就需要制成系統(tǒng)，都是很復(fù)雜的問題，研究行政組織者要有縝密的檢討”，[14]171-650但無論如何，設(shè)計(jì)的名稱已經(jīng)普及了開來，而且也初步塑造了當(dāng)時(shí)人們關(guān)于“設(shè)計(jì)等同于做一件事情之前的計(jì)劃”這樣的認(rèn)知，這使得中央設(shè)計(jì)局在中國設(shè)計(jì)思想史、觀念史上應(yīng)該有著一席之地。

至此，我們梳理了中央設(shè)計(jì)局的歷史、名稱及其主要工作內(nèi)容。接下來，本文暫時(shí)擱置對這個(gè)機(jī)構(gòu)履職、施政效果等具體問題的討論，從設(shè)計(jì)思想史、觀念史上談?wù)勥@個(gè)機(jī)構(gòu)與所謂“廣義設(shè)計(jì)”之間的聯(lián)系，并引申出對于今天設(shè)計(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考與啟示。

赫伯特·西蒙曾主張建立一種廣義的“設(shè)計(jì)科學(xué)”，其基本的假設(shè)和中央設(shè)計(jì)局關(guān)于廣義設(shè)計(jì)的論述非常接近，那就是不管從事什么工作，在正式動手做之前，都存在一個(gè)“設(shè)計(jì)”的階段。[15]15-17這一階段的構(gòu)思、預(yù)算、計(jì)劃等，對此后的工作或者事物制造成功與否往往能夠起到關(guān)鍵的影響。在西蒙看來，這種設(shè)計(jì)是一種廣義的設(shè)計(jì)，也是一種頂層的設(shè)計(jì)，是具體動手操作之前的規(guī)劃和構(gòu)思階段。西蒙認(rèn)為，大學(xué)就應(yīng)該培養(yǎng)有這種“頂層設(shè)計(jì)”精神的人，所以“設(shè)計(jì)”應(yīng)該成為大學(xué)里面各個(gè)專業(yè)都應(yīng)該學(xué)習(xí)的一門必修課。

但是令人感慨的是，盡管有民國時(shí)期的思考甚至實(shí)踐，這種廣義上的設(shè)計(jì)以及由此所引發(fā)出的關(guān)于政治方面的狹義設(shè)計(jì)，無論從社會觀念還是行政機(jī)構(gòu)命名上，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)都沒有得到繼承。從1950年開始，新中國開始實(shí)行“五年計(jì)劃”，這種計(jì)劃與中央設(shè)計(jì)局的設(shè)計(jì)應(yīng)該說是非常接近的，但是既沒有采用設(shè)計(jì)這個(gè)詞匯，所設(shè)立專門進(jìn)行這種計(jì)劃的行政機(jī)構(gòu)稱為“國家計(jì)劃委員會”，而且，這里的新中國“五年計(jì)劃”主要是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃，基本上不涉及政治體制的改革問題。其實(shí)，無論是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”還是“計(jì)劃政治”，本身并沒有保守、倒退的意思，只是在特定的時(shí)代、特定的地區(qū)被賦予了特定的含義，這使得“計(jì)劃”這個(gè)詞背負(fù)了很多“不能承受之重”。直到改革開放之后，我國把鄧小平尊稱為“總設(shè)計(jì)師”，“設(shè)計(jì)”這個(gè)在政治領(lǐng)域中久違了的詞匯才再一次進(jìn)入到了我們的視野。

也正是在改革開放之后，我國學(xué)術(shù)界引入了西蒙的“廣義設(shè)計(jì)”的概念，并開始展開討論。只是當(dāng)時(shí)人們還覺得這種廣義設(shè)計(jì)過于務(wù)虛，與“總設(shè)計(jì)師”這種政治方面的狹義的設(shè)計(jì)觀念相比還是有較大的距離，所以西蒙的提議并沒有在中國的大學(xué)中得到廣泛的接受。中國設(shè)計(jì)學(xué)界重新解讀西蒙、認(rèn)識西蒙的“廣義設(shè)計(jì)”觀念，是1997年之后，“藝術(shù)設(shè)計(jì)”和“設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)”分別作為國家本科和研究生專業(yè)，正式列入學(xué)科目錄之后才開始的。人們對西蒙的“廣義設(shè)計(jì)”進(jìn)行了一種“再發(fā)現(xiàn)”，而此時(shí)我們所說的藝術(shù)設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)又已經(jīng)是另起爐灶了，不但與中央設(shè)計(jì)局的設(shè)計(jì)沒有關(guān)系，而且與“總設(shè)計(jì)師”這種政治制度的頂層設(shè)計(jì)也幾無關(guān)聯(lián)。此時(shí)中國設(shè)計(jì)界對西蒙的再接受，不可避免地帶有某些觀念的錯(cuò)位和誤讀。

由此我們看到，20世紀(jì)的中國，至少在相當(dāng)大的范圍內(nèi)經(jīng)歷了四種不同的設(shè)計(jì)觀念：西蒙的觀念中的廣義的設(shè)計(jì)（在中央設(shè)計(jì)局的文獻(xiàn)中對這種廣義的設(shè)計(jì)也有所表述）、政治意義上的狹義的設(shè)計(jì)（中央設(shè)計(jì)局的具體工作，以及“改革開放總設(shè)計(jì)師”的稱謂）、藝術(shù)意義上的狹義的設(shè)計(jì)（藝術(shù)設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)作為本科和研究生的觀念）以及各種理工類實(shí)踐中的具體設(shè)計(jì)行為（工業(yè)設(shè)計(jì)、武器設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃設(shè)計(jì)等）。這四種設(shè)計(jì)雖然不乏交集，但卻在不同的領(lǐng)域中得到關(guān)注和討論，各自成為一種獨(dú)立的話語體系，只是共同分享了“設(shè)計(jì)”這個(gè)語焉不詳?shù)摹澳苤浮薄?/p>

但是，西蒙所提出的“廣義設(shè)計(jì)”乃至后來意大利學(xué)者曼奇尼在他廣義設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上提出的“社會創(chuàng)新設(shè)計(jì)”，它之所以在中國有如此多的擁躉或者市場，不得不說這是因?yàn)橹袊兄芎玫脑O(shè)計(jì)土壤。正是“設(shè)計(jì)”這兩個(gè)漢字與design，plan，architect，project，devise等多個(gè)西文動詞、名詞的對應(yīng)，讓我們建立起關(guān)于“設(shè)計(jì)”的中國式理解和想象。從積極的一面說，建立在這種種狹義的設(shè)計(jì)行為之上的一種廣義的設(shè)計(jì)觀念，有利于我們從終極價(jià)值和思想根源上去思考“設(shè)計(jì)”作為一種行為和“人為事物的科學(xué)”（西蒙語，一譯“人工科學(xué)”）的形而上的抽象內(nèi)核，從而更好地去理解“設(shè)計(jì)”的本質(zhì)屬性。但從消極的一面來說，未免也造成了具體實(shí)踐中學(xué)術(shù)思想的混亂和學(xué)科邊界的模糊。

要之，以上我們所概括出的四種關(guān)于設(shè)計(jì)的概念，除了第一種是廣義的設(shè)計(jì)概念之外，另外三種都是狹義的設(shè)計(jì)觀念。這些狹義的設(shè)計(jì)觀念雖然都叫做“設(shè)計(jì)”，但很可能只是一些維特根斯坦所說的“家族相似”意義上的設(shè)計(jì)家族，它們并沒有本質(zhì)的內(nèi)核。甚至西蒙所說的“廣義設(shè)計(jì)”也只是對于它們的一種“最小公倍數(shù)”式的描述，而不是“最大公約數(shù)”式的抽象。從各自狹義的設(shè)計(jì)觀念出發(fā)來試圖對整個(gè)設(shè)計(jì)家族的本質(zhì)、內(nèi)核等問題進(jìn)行抽象的描述很可能是危險(xiǎn)的，都隱藏著“一葉障目”的弊端。這也正是筆者所說的“設(shè)計(jì)學(xué)”學(xué)科建設(shè)過程中總能夠體現(xiàn)出一種“學(xué)科間性”的原因所在。[16]102-106

無論是西蒙還是中央設(shè)計(jì)局，種種宏觀、廣義對“設(shè)計(jì)”的定義和描述，都為我們理解“設(shè)計(jì)間性”提出了一些很好的操作實(shí)踐。它們并沒有從根源上窮盡關(guān)于設(shè)計(jì)的抽象理念，畢竟到目前為止，還沒有哪一種關(guān)于設(shè)計(jì)的描述能夠窮盡包括種種傳統(tǒng)門類和設(shè)計(jì)領(lǐng)域新事物在內(nèi)的所有設(shè)計(jì)的共同的特點(diǎn)，但是，它們都體現(xiàn)出一種超越自身所從事的狹義設(shè)計(jì)領(lǐng)域（對于西蒙來說是為突破“工業(yè)設(shè)計(jì)”領(lǐng)域，對于中央設(shè)計(jì)局來說則是欲跳出“政治設(shè)計(jì)”領(lǐng)域），進(jìn)而想從宏觀上尋求對設(shè)計(jì)行為的一種普遍性理解的努力。所以，短暫的中央設(shè)計(jì)局似乎沒有給我們留下什么理論遺澤，對于今天國內(nèi)設(shè)計(jì)界如火如荼的關(guān)于國家設(shè)計(jì)戰(zhàn)略、設(shè)計(jì)政策的討論似乎也沒有提供直接的經(jīng)驗(yàn)借鑒——其政治、國防等方面的“設(shè)計(jì)”職能缺乏現(xiàn)實(shí)中的對應(yīng)物，而在經(jīng)濟(jì)方面的“設(shè)計(jì)”也被“國家發(fā)展改革委員會”所取代。但是，它的存在、思考與實(shí)踐對于中國當(dāng)今設(shè)計(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)科史、觀念史梳理卻提供了一個(gè)不可或缺的討論個(gè)案，在很大程度上提供了一個(gè)從中國歷史經(jīng)驗(yàn)、本土語言和實(shí)踐出發(fā)思考宏觀設(shè)計(jì)問題的闡釋方案，也為我們在思考設(shè)計(jì)學(xué)的“學(xué)科間性”時(shí)提供了一個(gè)難能可貴的中國視角。簡單說，民國時(shí)期的中央設(shè)計(jì)局，并沒有直接在關(guān)于今天學(xué)科建設(shè)中所說的藝術(shù)設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)等意義上的國家設(shè)計(jì)戰(zhàn)略和設(shè)計(jì)政策的建立提供怎樣的借鑒，但是在設(shè)計(jì)觀念史乃至學(xué)科史上仍然有著重要的地位，因?yàn)樗诿駠鴷r(shí)期從官方的角度率先提出了“設(shè)計(jì)”這個(gè)全新的詞匯并為之賦予時(shí)代特色和本土闡釋，作為倡導(dǎo)廣義設(shè)計(jì)的一個(gè)先驅(qū)，它為今天建立中國設(shè)計(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、思考中國設(shè)計(jì)在國際話語場中的獨(dú)特立足點(diǎn)等都提供了本土化的案例。無論是對于中央設(shè)計(jì)局，還是對于赫伯特·西蒙來說，他們都曾經(jīng)嘗試建立一種廣義的設(shè)計(jì)概念的討論，但是必須承認(rèn)，每種闡釋都是基于一定的出發(fā)點(diǎn)，每一種闡釋也都不可能窮盡設(shè)計(jì)的全部意涵。種種的闡釋，都為談?wù)摵屠斫庠O(shè)計(jì)的學(xué)科間性提供了新的視角。

此外，關(guān)于中央設(shè)計(jì)局的英文名稱，恰恰是plan（計(jì)劃）而非design（設(shè)計(jì)），但是“計(jì)劃”是一個(gè)名詞，顯示不出動名詞的特征來。另有一層涵義，就是設(shè)計(jì)這個(gè)動名詞還帶有某種頂層設(shè)計(jì)和權(quán)力的色彩。相對而言，“計(jì)劃”一詞則沒有這種色彩。是否使用這個(gè)全新的詞匯能夠和蔣介石的至高無上的權(quán)力結(jié)合在一起？就像“總設(shè)計(jì)師”的提法，是以體現(xiàn)其頂層設(shè)計(jì)的權(quán)威性嗎？這方面筆者尚沒有充分的資料，但通過既有材料可以明確：當(dāng)時(shí)的確想創(chuàng)造、使用一個(gè)全新的詞匯，來體現(xiàn)這項(xiàng)工作不同于以往的獨(dú)特價(jià)值。在此之前，設(shè)計(jì)不是一個(gè)獨(dú)立的詞匯，往往和具體的門類，比如建筑設(shè)計(jì)，規(guī)劃設(shè)計(jì)等連用。把這個(gè)詞匯單獨(dú)獨(dú)立出來進(jìn)行一種一般原理的闡釋，進(jìn)而建立一個(gè)所謂“廣義設(shè)計(jì)”的概念，應(yīng)該說是非常有理論雄心的。只是這個(gè)探索到了40年代末就中斷了，一直到改革開放以后，才重新通過引入西蒙的理念重新接續(xù)起來。自2011年起，我國學(xué)科目錄中第一次出現(xiàn)了橫跨藝術(shù)和工科的一級學(xué)科“設(shè)計(jì)學(xué)”，這使得廣義設(shè)計(jì)的討論獲得了新生的契機(jī)，但是本文的論述可以提醒人們，廣義設(shè)計(jì)并不是什么新事物，在我國，早在40年代就曾經(jīng)有過一次關(guān)于廣義設(shè)計(jì)的大規(guī)模討論和實(shí)踐。雖然在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的影響力有限，但仍可為我們建立有中國特色的設(shè)計(jì)學(xué)提供制度史、觀念史的某些參照。

本研究也是對民國設(shè)計(jì)史研究的一個(gè)補(bǔ)充。對于史料而言，它本身不存在新舊之分，但必須放在具體的學(xué)科里面來討論。比如本文所檢索的中央設(shè)計(jì)局檔案，對于我國政治制度史研究并非什么新事物，但對于設(shè)計(jì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)研究來說則是新史料。對于廣義設(shè)計(jì)的概念也是備受爭議。這個(gè)概念固然有好的一面，但不好的一面就在于讓各個(gè)具體學(xué)科門類設(shè)計(jì)的邊界變得模糊了。不管人們?nèi)绾卧嵅〗裉鞂W(xué)科分得過細(xì)的現(xiàn)實(shí)，但現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究畢竟已經(jīng)擺脫不掉專業(yè)領(lǐng)域和背景，在這種情況下，“設(shè)計(jì)學(xué)”也應(yīng)該有自己明確的立足點(diǎn)。其實(shí)，用“設(shè)計(jì)”來翻譯design這門學(xué)科，在今天看來已造成一定的混亂。主要原因在于，“設(shè)計(jì)”這個(gè)詞匯本身就是日常語言，或許當(dāng)初選擇一個(gè)專業(yè)化程度更高的科學(xué)術(shù)語似乎會更好，只是歷史已不允許我們事后作出這樣的假設(shè)。只能說，在學(xué)術(shù)語境越來越西化的今天，充分運(yùn)用本土化的理論資源和闡釋視角，當(dāng)是中國設(shè)計(jì)學(xué)者應(yīng)盡的義務(wù)。本文的目的也正在于促進(jìn)思考，為中國設(shè)計(jì)學(xué)學(xué)科史增加一個(gè)本土化的闡釋視角。

結(jié) 語

作為對設(shè)計(jì)學(xué)視野中“中央設(shè)計(jì)局”這個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)的初步研究，本文在論述上肯定還存在諸多缺環(huán)，如對相關(guān)組織結(jié)構(gòu)的考證和概念的深入辨析、彭學(xué)沛和澄方等人的設(shè)計(jì)學(xué)思想、民國時(shí)期報(bào)刊上對于中央設(shè)計(jì)局職能的評論等，故本文所論僅是拋磚引玉。時(shí)至今日，廣義的“設(shè)計(jì)”作為國家建設(shè)的重要組成部分受到越來越多的重視，一些西方國家都已紛紛成立國家層面的設(shè)計(jì)政策機(jī)構(gòu)和組織，在中國，關(guān)于設(shè)計(jì)上升為國家戰(zhàn)略甚至獨(dú)立學(xué)科門類的呼聲也甚囂塵上。此時(shí)與民國時(shí)期的中央設(shè)計(jì)局進(jìn)行對比，對這個(gè)我國歷史上曾經(jīng)曇花一現(xiàn)般短暫存在的機(jī)構(gòu)的成敗得失進(jìn)行一番梳理與檢討，可以作為今日相關(guān)學(xué)科建設(shè)歷史中的前車之鑒。因此，研究中央設(shè)計(jì)局，不僅可以梳理“設(shè)計(jì)”觀念在20世紀(jì)中國的引入、傳播與流傳的歷史，從而對民國時(shí)期設(shè)計(jì)政策進(jìn)行歷史研究，同時(shí)也可以對今天我們所倡導(dǎo)的“廣義設(shè)計(jì)”及設(shè)計(jì)作為國家戰(zhàn)略等相關(guān)問題的討論和政策制定提供參照，這應(yīng)是當(dāng)前設(shè)計(jì)政策和制度史研究中不可回避的重要環(huán)節(jié)。