文/梁楚婷（暨南大學(xué)法學(xué)院/知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，不斷地改變著我們的生活、學(xué)習、工作方式，技術(shù)的發(fā)展同樣也沖擊著傳統(tǒng)圖書館的紙質(zhì)館藏管理模式，數(shù)字化信息技術(shù)與圖書館的融合實現(xiàn)了對海量文獻信息以信息網(wǎng)絡(luò)的方式輸出，成功打造成一個“數(shù)字圖書館”。數(shù)字圖書館類似于一個大型的電子化信息倉庫，將紙質(zhì)版的館藏文獻轉(zhuǎn)化為電子版的數(shù)字圖書，同時有效整合電子資源，以便進行信息檢索與館藏管理。然而，數(shù)字圖書館建設(shè)過程中的知識產(chǎn)權(quán)問題成為其發(fā)展的瓶頸。受到作品許可機制缺失的限制，數(shù)字圖書館基于合法渠道獲得的版權(quán)作品數(shù)量有限，在追求數(shù)據(jù)資源豐富時不得不面臨版權(quán)侵權(quán)風險。盡管圖書館為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品的行為屬于《著作權(quán)法》中規(guī)定的合理使用情形之一，但超出合理使用范圍的，無疑會構(gòu)成侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息傳播是打破時間、空間界限的，對讀者自由開放，著作權(quán)人難以對此進行控制；著作權(quán)則是保護作者的智力成果，制止他人未經(jīng)允許而非法利用，保障作者對作品的控制與利用。數(shù)字圖書館所追求的知識共享與著作權(quán)強調(diào)的專有權(quán)利保護從表面上看似乎是背道而馳的。在數(shù)字環(huán)境下，傳播效率的提高使著作財產(chǎn)權(quán)面臨更大的爭議，其過于寬泛的排他性范疇將阻礙信息的自由流通。[1]為了平衡數(shù)字圖書館與版權(quán)人之間的利益關(guān)系，需要對數(shù)字圖書館建設(shè)中版權(quán)問題尋找解決路徑，筆者主要從合理使用、法定許可、延伸性集體管理這三種模式進行分析。

二、數(shù)字圖書館合理使用的限制與困境

數(shù)字圖書館需要豐富文獻資源的數(shù)量和利用方式才能釋放其機能，未來要真正實現(xiàn)知識共享，面臨著擴張合理使用范圍的需求。然而，合理使用制度是建立在尊重著作權(quán)人基礎(chǔ)上，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。無限地擴張合理使用范圍勢必造成著作權(quán)人潛在市場和價值的損害，因此數(shù)字圖書館的發(fā)展不能過度犧牲著作權(quán)人的利益。

僅僅依托合理使用規(guī)則的擴張來保障數(shù)字圖書館的發(fā)展是不充分的，數(shù)字圖書館只能在合理有限的范圍內(nèi)使用和傳播作品。雖然在檢索的基礎(chǔ)上為館內(nèi)讀者提供片段式的文獻資料，來展示作品的基本內(nèi)容和信息，這是符合合理使用的范圍，但仍然與數(shù)字圖書館實現(xiàn)知識共享的最終目的相去甚遠。在谷歌公司與王莘侵害著作權(quán)糾紛案中，作者王莘（筆名棉棉）發(fā)現(xiàn)谷歌未經(jīng)許可將涉案圖書《鹽酸情人》數(shù)字化掃描的電子版本在網(wǎng)站中上傳并傳播，侵犯了其著作權(quán)，遂提起訴訟。法院認為，對數(shù)字圖書館僅提供電子作品的行為不能簡單地認定為屬于合理使用，如果對于提供作品片段的行為很大程度上實現(xiàn)了圖書館檢索功能，則不會對著作權(quán)人的利益造成不合理的損害，但是對于“全文復(fù)制行為”已對原告作品的市場利益造成潛在危險，將不合理地損害原告的合法利益。[2]未經(jīng)許可將作品的復(fù)制件傳輸?shù)交ヂ?lián)網(wǎng)的行為，已經(jīng)超出了圖書館為保存版本的需要而復(fù)制的合理使用范圍。

2020年最新發(fā)布的《著作權(quán)法》對合理使用進行了更嚴格的限制，在列舉式的基礎(chǔ)上增加了關(guān)于“不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的規(guī)定，這并不是意味著更加擠壓合理使用的范圍，而是回應(yīng)了合理使用應(yīng)尊重版權(quán)的訴求。法律規(guī)則不應(yīng)隨著技術(shù)的發(fā)展而盲目擴張或限縮，如果為了迎合技術(shù)發(fā)展而過度擴張合理使用范圍，將會破壞《著作權(quán)法》的制度核心——利益平衡。數(shù)字圖書館承擔著公共文化服務(wù)使命，固然是維護公共利益的關(guān)鍵，但同時著作權(quán)人是創(chuàng)新發(fā)展的主體，個體權(quán)利不應(yīng)被忽視。數(shù)字圖書館的發(fā)展使作品復(fù)制、傳播方式發(fā)生變革，合理使用規(guī)則在應(yīng)對挑戰(zhàn)時應(yīng)當堅持著作權(quán)權(quán)利限制規(guī)則的制度功能，實現(xiàn)個體權(quán)利與社會文化發(fā)展之間的利益平衡。因此，鼓吹合理使用規(guī)則的擴張來保障數(shù)字圖書館的發(fā)展，將會損害著作權(quán)人的利益，這是不可取的。

三、法定許可模式付酬機制的缺失

法定許可模式是指在法律規(guī)定的情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人同意使用該作品，但需支付報酬的行為。法定許可模式意味著著作權(quán)授權(quán)交易的價格法定化，免去了授權(quán)交易磋商的過程，既實現(xiàn)作品的有效傳播與利用，又能保障著作權(quán)人的經(jīng)濟收益。面對數(shù)字圖書館大規(guī)模的版權(quán)使用，對于超出合理使用范圍以外的使用方式采取法定許可模式，可以轉(zhuǎn)嫁談判磋商成本，降低作品交易成本，這不失為一個好的選擇。但這意味著法定許可范圍要不斷擴大，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。然而，法定許可存在定價效率上的難題，其定價一般低于作品的市場價值，作品許可費無法根據(jù)市場供求關(guān)系來調(diào)整，導(dǎo)致交易定價的僵化、滯后，作者可能無法實現(xiàn)理想的經(jīng)濟收益，最終挫傷了作者的創(chuàng)作激情。另外，著作權(quán)客體的非競爭性與非排他性，決定了使用者甚至侵權(quán)人的不確定性[3]，無論對于著作權(quán)人還是第三方來說，確定潛在使用者的數(shù)量極為困難，法定許可的付酬標準難以精確化。過度擴張法定許可的范圍，不利于著作權(quán)市場的自由競爭，損害作者預(yù)期收益，著作權(quán)法的激勵作用減弱，不利于作品的創(chuàng)新與傳播，最終也會威脅到數(shù)字圖書館的發(fā)展。

四、延伸性集體管理：實現(xiàn)信息共享與權(quán)利保護的雙贏

延伸性集體管理中存在著“選擇退出”機制，即著作權(quán)人可以書面聲明不得對其作品進行集體管理，相較于合理使用、法定許可，延伸性集體許可是一種強制性較弱的權(quán)利限制制度。[4]同時，作為直接的交易對象，延伸性集體管理組織不僅能夠節(jié)省市場信息的傳遞成本，也能根據(jù)市場情勢的變化調(diào)整許可協(xié)議條款，克服了法定許可定價機制僵化的弊端。[5]在不損害著作權(quán)人合法利益的前提下，最大限度地保障作品的合法有效傳播與利用。因此延伸性的著作權(quán)集體管理制度在實現(xiàn)著作權(quán)人、使用者、公共利益之間的平衡提供了一個相對理想的解決方案。

（一）延伸性集體管理模式的借鑒

延伸性集體管理是建立在著作權(quán)集體管理組織制度基礎(chǔ)上的，又稱為著作權(quán)集體管理組織的延伸管理。一般來說，著作權(quán)集體管理組織需要獲得著作權(quán)人的授權(quán)，成為集體管理組織的會員，才能對作者的相關(guān)權(quán)益進行管理，而對非會員的作品無權(quán)進行管理。然而，作品的傳播方式因為科技發(fā)展而發(fā)生了飛躍式變化，作品創(chuàng)作主體更加復(fù)雜多元，作品創(chuàng)作的數(shù)量達到空前的提高。傳統(tǒng)的集體管理組織難以實現(xiàn)大規(guī)模的作品使用，要集體管理組織從海量的權(quán)利人手中獲取初始授權(quán)是不可能也不經(jīng)濟的。基于效率的考量，在集體管理制度基礎(chǔ)上延伸性集體管理制度應(yīng)運而生。在法律授權(quán)的正當性前提下，集體管理組織在一定限度內(nèi)代替非會員權(quán)利人集中授權(quán)，在很大程度上解決了現(xiàn)有制度許可效率低下的不足[6]。延伸性集體管理組織最早出現(xiàn)于20世紀60年代的北歐國家地區(qū)，目的是為了解決廣播產(chǎn)業(yè)發(fā)展以來的大規(guī)模許可問題。一方面在廣播組織大規(guī)模使用作品時，不會因沒有與少數(shù)非集體管理組織會員的協(xié)商而導(dǎo)致侵權(quán)；另一方面未加入集體管理組織的著作權(quán)人，也得以借助集體管理組織與已使用者協(xié)商達成的許可條件獲得收益。[7]由于涉及非會員作品的利用，該組織得以有效運行的基礎(chǔ)之一便是要求在某類作品領(lǐng)域中具有廣泛的代表性，才能有足夠的能力管理會員與非會員的作品并保障作者的權(quán)益。

延伸性集體管理旨在解決大規(guī)模許可產(chǎn)生的交易成本問題，目的都是應(yīng)對當時新技術(shù)帶來的作品許可問題，為數(shù)字圖書館解決版權(quán)問題提供了新思路。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下海量作品的版權(quán)保護

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，新資訊手段的多樣化，給侵權(quán)者帶來了更大的便利，從而使得著作權(quán)人的維權(quán)成本激增。數(shù)字圖書館主要包括自建數(shù)據(jù)庫與購買數(shù)據(jù)庫。通過采購數(shù)字資源的方式，圖書館難以對其版權(quán)情況逐一審查，一旦采購數(shù)據(jù)庫中包含侵權(quán)作品，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，侵權(quán)作品傳播速度及數(shù)量是極大的。另外，對于自建數(shù)據(jù)庫，當涉及全文數(shù)據(jù)庫開發(fā)或聯(lián)合其他圖書館共建共享數(shù)據(jù)庫開發(fā)時，如果圖書館沒有確保所使用素材的授權(quán)使用，將會造成一系列的侵權(quán)隱患。由于侵權(quán)行為的隱蔽性，著作權(quán)難以對其進行監(jiān)控與統(tǒng)計。因此，在發(fā)生大規(guī)模著作權(quán)侵權(quán)的情況下，延伸性集體管理組織能夠代表個體權(quán)利人對使用者進行維權(quán)，有效保護非會員著作權(quán)人的權(quán)利。同時延伸管理制度只是提供了額外的權(quán)利保護模式，權(quán)利人可以在一定情況下聲明退出延伸性集體組織，并不會對這部分權(quán)利人造成損害。

（三）數(shù)字圖書館的信息共享功能的保障

數(shù)字圖書館的運作是通過借助計算機網(wǎng)絡(luò)來存儲人類知識，并對信息進行有效整合，為讀者提供高效便捷的檢索服務(wù)和信息獲取服務(wù)。這種服務(wù)是不受時間、空間限制的，因此數(shù)字圖書館的發(fā)展需要以最低成本追求傳播效率的最大化，實現(xiàn)知識信息在社會公眾之間的自由共享。數(shù)字圖書館要高效利用作品可以通過延伸性集體管理制度來解決。延伸管理制度與傳統(tǒng)的個別許可模式相比，最重要的潛在效益在于該制度能有效降低版權(quán)的交易成本。傳統(tǒng)個別許可模式無法克服大規(guī)模數(shù)字化作品許可的交易難題。特別是在當前版權(quán)交易呈現(xiàn)海量使用、不同權(quán)利的商業(yè)利用、作品的跨區(qū)域流轉(zhuǎn)等特點，個別許可模式下數(shù)字圖書館需要花費巨大的搜索成本來確定具有版權(quán)的潛在合作者，并且對每一次或每一個作品的利用都要獲得著作權(quán)人的同意，這不僅降低工作效率，也增加了圖書館運行成本。更增加了版權(quán)許可的交易成本。可見，延伸性集體管理制度可以為數(shù)字圖書館合法有效利用作品提供可能，在大規(guī)模使用作品時，不會因沒有與少數(shù)非集體管理組織會員的協(xié)商而導(dǎo)致侵權(quán)。

除此之外，延伸性集體管理制度可有效開發(fā)孤兒作品。孤兒作品是指尚在著作權(quán)保護期內(nèi)而無法找到該著作權(quán)人的作品。對于孤兒作品的利用，一般會導(dǎo)致兩個后果，一是不經(jīng)過著作權(quán)人的同意，直接利用該作品，從而可能構(gòu)成侵權(quán)；另一種后果是因害怕受到侵權(quán)追訴而放棄對孤兒作品的利用?；陂_發(fā)孤兒作品的需要，延伸性集體管理制度能夠便利圖書館獲取許可，以使用那些無法使用的作品，確保會員作品和非會員作品在最大范圍內(nèi)有效利用。

五、結(jié)語

版權(quán)法本質(zhì)上也是利益平衡機制，一方面要保護權(quán)利人私人利益，另一方面要保護公眾獲取信息的權(quán)利，實現(xiàn)權(quán)利人、使用者和社會公眾三者之間的利益平衡。[8]在尋求數(shù)字圖書館發(fā)展中版權(quán)保護問題的路徑時，也要秉持利益平衡的理念。面向數(shù)字圖書館發(fā)展的延伸性集體管理，可以采取“一攬子”的許可模式，一次性授權(quán)數(shù)字圖書館需要利用相應(yīng)的作品，來降低授權(quán)許可成本，提高傳播效率。在大規(guī)模使用作品時，數(shù)字圖書館不會因沒有與少數(shù)非集體管理組織會員的協(xié)商而導(dǎo)致侵權(quán)。總而言之，延伸性集體管理模式能夠在不損害著作權(quán)人合法利益的前提下，最大限度地保障作品的合法有效傳播與利用，為數(shù)字圖書館的創(chuàng)新發(fā)展提供新思路。