吳玥嬌 陳晶琦

兒童性侵犯(child sexual abuse，CSA)又稱兒童性虐待，是指使尚未發(fā)育成熟的兒童參與其不能完全理解、無法表達(dá)知情同意、或違反法律、或觸犯社會禁忌的性活動[1]。Ji等對一些調(diào)查研究的meta分析顯示，在中國，包括非身體接觸在內(nèi)的兒童性侵犯的發(fā)生率女性為15.3%，男性為13.8%[2]。有研究顯示，有童年期性侵犯受害經(jīng)歷的青少年，其發(fā)生一些心理相關(guān)問題和危險行為的風(fēng)險明顯增加[3-5]。兒童性侵犯的危害有生理傷害、心理傷害和行為問題[6-10]等。

學(xué)校是兒童除家庭之外生活時間最長的地方，作為開展預(yù)防性侵犯工作的主要場所之一，了解其對于預(yù)防兒童性侵犯工作的準(zhǔn)備情況，可以為今后預(yù)防兒童性侵犯工作的開展提供參考。

對象與方法

一、調(diào)查對象

本研究于2019年5月在東北某市8所小學(xué)進(jìn)行。本研究為了解所調(diào)查學(xué)校預(yù)防性侵犯工作情況，每所學(xué)校調(diào)查3名對學(xué)校情況較為了解的教師。8所學(xué)校共調(diào)查24名教師，包括2名副校長、12名班主任、2名心理健康教師、3名英語教師、2名校醫(yī)，以及教導(dǎo)處主任、年級主任、語文教師各1名。在24名被調(diào)查者中，9名來自農(nóng)村小學(xué)，15名來自城市小學(xué)。男性4人，女性20人，年齡范圍28～54歲，平均年齡41歲。

二、調(diào)查方法

采用不記名調(diào)查，由被訪者自己填寫訪談提綱，若有需要進(jìn)行回訪補充，在征得教師同意后錄音。

1.資料整理基本步驟：(1)將訪談資料錄入電腦；(2)找出對同一問題的不同觀點；(3)根據(jù)觀點出現(xiàn)的頻數(shù)，找出主要和次要觀點，進(jìn)行分析討論。本調(diào)查為自愿參與，在訪談提綱首頁已注明。本研究經(jīng)北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。

2. 訪談提綱：本研究訪談提綱根據(jù)既往研究[11-12]進(jìn)行編寫，調(diào)查內(nèi)容主要包括：(1)預(yù)防兒童性侵犯相關(guān)知識；(2)預(yù)防兒童性侵犯的態(tài)度和意愿；(3)預(yù)防兒童性侵犯教育項目的實施；(4)預(yù)防兒童性侵犯工作相關(guān)規(guī)定；(5)學(xué)校開展預(yù)防兒童性侵犯教育的資源。

結(jié) 果

一、預(yù)防兒童性侵犯相關(guān)知識

1. 對兒童性侵犯定義的認(rèn)知情況：24名被訪者中有3名未進(jìn)行回答。在21名回答此問題的教師中，所有人都能認(rèn)識到身體接觸的兒童性侵犯(如強暴、觸摸隱私部位等)，42.9%(9/21)的教師能認(rèn)識到非身體接觸的性侵犯(如暴露性器官、給兒童看黃色圖片等)。

2. 對侵犯者方面的認(rèn)知情況：全部24名被訪者回答了此問題。有1名教師明確表示侵犯者可以是任何人。有10名教師表示侵犯者可能是兒童熟悉的人也可能是陌生人。在侵犯者與兒童關(guān)系上，教師分別提到了親人、朋友、鄰居、同學(xué)等。同時有部分教師對于侵犯者的年齡和性別進(jìn)行了強調(diào)。有2名教師表示青年人也會對兒童進(jìn)行性侵犯；有1名教師提到單身中老年男性為多；有3名教師提及男性侵犯者更多。其他提及的侵犯者特征包括心理不健康、性取向異常以及有犯罪經(jīng)歷等。

3. 對受害者影響方面的認(rèn)知：多數(shù)教師都提到受害者會表現(xiàn)出一些心理問題，如恐懼(15/24)、抑郁(7/24)、自閉(7/24)、膽小(5/24)、自卑(3/24)、人際交往障礙(3/24)等。還有3名教師提到攻擊性行為、反社會等問題。有3名教師表示兒童身體上可能出現(xiàn)傷痕。此外，還有3名教師提到對學(xué)習(xí)的影響，包括厭學(xué)、成績下降。

4. 對兒童性侵犯危險因素的認(rèn)知：被訪者提到的危險因素可以分為個人因素、家庭因素、學(xué)校因素和社會因素。其中，被提及最多的是家庭因素。在24名被訪者中，7名認(rèn)為留守兒童更易被侵犯；4名認(rèn)為家長監(jiān)護(hù)不到位是兒童被侵犯的危險因素；4名認(rèn)為父母離異是危險因素。有6名教師認(rèn)為缺少性教育或相關(guān)教育不足是重要因素。在個人因素方面，有3名教師提到兒童自我保護(hù)意識不足是危險因素。在社會因素方面，2名提到物質(zhì)誘惑、2名提及不良信息在網(wǎng)絡(luò)等媒介中的傳播。

5. 對教師向執(zhí)法部門報告懷疑的兒童性侵害事件的義務(wù)的認(rèn)知：大部分被訪者(22/24)認(rèn)為教師有義務(wù)向執(zhí)法部門報告兒童性侵犯事件。

二、預(yù)防兒童性侵犯的態(tài)度和意愿

1. 對在學(xué)校學(xué)生中開展預(yù)防性侵犯教育的看法：24名被訪者中有20名回答了此問題，并全部認(rèn)為學(xué)校有必要對學(xué)生開展預(yù)防性侵犯教育。有30%(6/20)的教師認(rèn)為開展教育可以提高兒童的自我保護(hù)意識，學(xué)會如何保護(hù)自己。同時，1名教師還提到學(xué)校有義務(wù)進(jìn)行教育，以提高學(xué)生對兒童性侵犯的認(rèn)識，減少和預(yù)防兒童性侵犯的發(fā)生，這有助于兒童健康成長。

2. 對學(xué)校在學(xué)生家長中開展預(yù)防兒童性侵犯教育的看法：所有的被訪者都認(rèn)為有必要對家長開展教育。通過對家長的教育，可以加強對預(yù)防兒童性侵犯的宣傳，提高家長對兒童性侵犯問題的重視，還可以進(jìn)行家校合作，共同對兒童進(jìn)行預(yù)防性侵犯教育，以此提高兒童的自我保護(hù)意識，促進(jìn)兒童健康發(fā)展。此外，有1名教師認(rèn)為教育可以讓家長在發(fā)生兒童性侵犯的時候進(jìn)行法律求助。

3. 學(xué)校是否愿意為預(yù)防兒童性侵犯教育提供資源：大部分教師(21/24)表示學(xué)校愿意為預(yù)防兒童性侵犯教育提供資源。

三、預(yù)防兒童性侵犯教育項目的實施

1. 參加預(yù)防兒童性侵犯相關(guān)培訓(xùn)：僅有2名教師曾參加過預(yù)防兒童性侵犯相關(guān)培訓(xùn)，均為講座形式。

2. 學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行預(yù)防性侵犯教育情況：有近一半(11/24)教師表示所在學(xué)校開展過預(yù)防性侵犯教育。講授方式有班會課講授、日常課程滲透、舉辦講座、學(xué)校廣播等；主要授課人員為班主任、德育處教師、負(fù)責(zé)安全的教師、心理教師等；一般采用課件、視頻、網(wǎng)上查找的資料，講解內(nèi)容多為性侵犯定義、類型、遇到應(yīng)該如何應(yīng)對以及如何預(yù)防等。另外，有2名教師提到缺乏教材。

3. 學(xué)校對家長進(jìn)行預(yù)防性侵犯教育情況：24名被訪者中，有20名表示學(xué)校沒有開展相關(guān)教育，4名表示所在學(xué)校進(jìn)行過相關(guān)教育。教育方式有開家長會、運用微信群等網(wǎng)絡(luò)媒介、家長開放日活動等；教材為《致家長的一封信》、網(wǎng)絡(luò)上的資料等。

四、預(yù)防兒童性侵犯工作相關(guān)規(guī)定

對于“由誰來負(fù)責(zé)在學(xué)校開展預(yù)防兒童性侵犯教育工作的規(guī)定”的回答：只有7名教師表示學(xué)校有相關(guān)規(guī)定，被提及的有政教處教師、德育處教師和心理健康教師。

五、學(xué)校開展預(yù)防兒童性侵犯教育的資源

1. 教學(xué)資源(包含師資、課時、教材等)：在所有的24名被訪者中，2名認(rèn)為學(xué)校有經(jīng)過培訓(xùn)的教師來開展預(yù)防兒童性侵犯教育；3名認(rèn)為課時充足；1名認(rèn)為有合適的教材或其他教學(xué)資源。

2. 預(yù)防兒童性侵犯相關(guān)項目：所有24名被訪者中，僅3名表示學(xué)校有相關(guān)項目開展預(yù)防兒童性侵犯教育，包含性健康教育和定期培訓(xùn)等，其余21名表示沒有(11名)或不知道(10名)。

六、不同性別、年齡以及城鄉(xiāng)的教師回答情況

因83.3%的被訪者為女性，且年齡基本集中于40～50歲，故不同性別、年齡的教師回答未能得出統(tǒng)計學(xué)差異。城鄉(xiāng)教師在預(yù)防兒童性侵犯教育項目實施的反饋上存在差異。其中，2名參加過相關(guān)培訓(xùn)的教師均為農(nóng)村教師；有2/3的農(nóng)村教師表示自己學(xué)校開展過對學(xué)生的預(yù)防兒童性侵犯教育，而在城市該比例為1/3；有1/3的農(nóng)村教師表示學(xué)校開展過對家長的預(yù)防性侵犯教育，在城市僅有1/15?？傮w來看，農(nóng)村學(xué)校的教育項目開展更多。

七、當(dāng)前開展預(yù)防性侵犯教育存在的困難

被訪教師認(rèn)為當(dāng)前在學(xué)校開展預(yù)防性侵犯教育的困難主要集中在3個方面：資源缺乏、家長重視程度不夠和認(rèn)為“性”問題敏感等。資源方面，有7名教師表示學(xué)校缺乏相關(guān)教材；4人表示沒有時間安排相關(guān)課程；4人認(rèn)為需要專業(yè)人士培訓(xùn)；3人認(rèn)為缺乏師資。有6名教師認(rèn)為家長因性侵犯事件發(fā)生較少而不重視預(yù)防性侵犯教育。此外，4名教師表示受社會傳統(tǒng)觀念影響，部分人談“性”色變，使得教育開展受阻。

討 論

本研究通過對東北某市8所小學(xué)24名教師的調(diào)查，將預(yù)防兒童性侵犯的工作情況從知識、態(tài)度、教育項目實施、學(xué)校管理措施、學(xué)校資源五個方面進(jìn)行了初步分析。

知識方面，教師能夠?qū)和郧址竼栴}有所認(rèn)識，但不全面，仍存在一些誤區(qū)。如在定義方面，回答問題的21名教師中，有12名沒能認(rèn)識到非身體接觸的性侵犯。既往研究顯示，非身體接觸的性侵犯在性侵犯受害者中占有一定比例。對斯洛伐克2 186名中學(xué)生的調(diào)查[13]顯示，40.6%的女生和17.7%的男生曾遭受非身體接觸的性侵犯。谷來有等[14]人對某工科院校的調(diào)查顯示，在被調(diào)查學(xué)生中，非身體接觸性侵犯受害經(jīng)歷者，男生有12.3%，女生有8.7%。孫言平等[15]對某學(xué)院701名女生的調(diào)查顯示，10.7%的女生曾遭受過非身體接觸性侵犯。提示要加強對教師知識方面的培訓(xùn)，提高教師對性侵犯行為的識別能力。

教育實施方面，僅半數(shù)教師表示所在學(xué)校曾對學(xué)生開展過預(yù)防性侵犯教育。國內(nèi)外研究[16-19]表明，教育能夠有效提高學(xué)生的知識水平。需要加強宣傳相關(guān)知識，推動預(yù)防性侵犯教育的開展。

中國政府對預(yù)防兒童性侵犯工作一直十分關(guān)注。2018年12月14日，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強中小學(xué)(幼兒園)預(yù)防性侵害學(xué)生工作的通知》，要求學(xué)校進(jìn)一步深入開展預(yù)防性侵犯安全教育，切實加強教職員工隊伍管理，嚴(yán)格執(zhí)行校園管理規(guī)定。上述通知為學(xué)校提供了開展預(yù)防兒童性侵犯教育的工作指導(dǎo)，需要及時有效地向教師進(jìn)行傳達(dá)，提高教師預(yù)防性侵犯的意識和能力。

本研究的局限性，主要是對一些問題的了解還不夠深入，調(diào)查人數(shù)也有限。本研究結(jié)果的解釋僅限于被調(diào)查的24名教師。

盡管有上述不足，本研究結(jié)果對了解當(dāng)前小學(xué)預(yù)防兒童性侵犯工作情況還是提供了一定的參考。本研究結(jié)果也將為今后給學(xué)校提供相關(guān)幫助、進(jìn)一步推動預(yù)防兒童性侵犯工作提供參考。

志謝：感謝所有參與調(diào)查的老師以及提供幫助支持的人員。