王詩意 陳冉薇

摘要：中國的書畫自古以來就具有密切關(guān)系，很多情況下它們都是并置在一起出現(xiàn)的，因而關(guān)于書畫關(guān)系的論述一直都是一個(gè)重要的課題。本文從書寫與涂畫、書法與繪畫、文字和圖畫以及文本等維度對(duì)當(dāng)代書畫關(guān)系的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了考量。文章通過對(duì)“書”與“畫”的多重含義和書畫關(guān)系論述的話語邏輯作出梳理和分析，并對(duì)當(dāng)代書畫關(guān)系的結(jié)構(gòu)展開研究和論述，旨在闡明書畫關(guān)系論述的話語邏輯，從而達(dá)到充實(shí)書畫理論和積極影響創(chuàng)作實(shí)踐的目的。

關(guān)鍵詞：書;畫;書畫同源;書畫關(guān)系

引言

“書畫同源”命題是一個(gè)自清代以來就被廣泛沿用的用來概述書畫關(guān)系的話語，而實(shí)際上，正如20世紀(jì)初以來許多學(xué)者批判的那樣，“書畫同源”命題在事實(shí)依據(jù)及其論述的邏輯上存在很大的問題。而書畫關(guān)系，因?yàn)樗c書畫創(chuàng)作的實(shí)踐有密切關(guān)聯(lián)，尤其自唐代以來，歷代都有相關(guān)論述，這是中國美術(shù)史的一筆遺產(chǎn)，同時(shí)它也作為一個(gè)遺留問題函待我們?nèi)ダ迩?。如今，書畫藝術(shù)在繁榮發(fā)展的同時(shí)，也面臨著亂象重生的困境與論述失據(jù)的窘?jīng)r，如此，只有通過厘清前人論述系統(tǒng)的生成過程，分析其論述的話語邏輯，才能正確辨析其長短優(yōu)劣而因以揚(yáng)棄。

一、基本結(jié)構(gòu)：書寫與涂畫

書寫和涂畫在其本質(zhì)上確實(shí)沒有太大的差異，都是人通過肢體或使用某種工具在平面上制造出某種視覺性的承載（或表達(dá)）某些意識(shí)的痕跡，兩者有統(tǒng)一之處并非意味著書寫與涂畫是同一個(gè)概念。事實(shí)上，除了寫和畫所制作出來的痕跡（圖象）有差別外，二者在具體的肢體動(dòng)作上還是有一些細(xì)微的不同：其一，一般而言，書寫會(huì)有比較明顯的順序性，從上往下成行、從右至左排列是古漢語書寫最一般的順序，而且排列追求整齊，但是涂畫就不必遵循這種順序，而如果書寫不遵循一定的順序的話，我們通常斥之為涂鴉或亂寫亂畫;其二，書寫時(shí)，筆桿一般近于一種垂直懸立狀態(tài)，而且筆桿傾倒的方向往往與行筆方向相反，而繪畫時(shí)，很多時(shí)候筆桿都有大幅度的傾斜，而且筆桿傾斜的方向往往就是行筆的方向，這種方式，我們通常稱之為“描”。

綜而觀之，書寫和涂畫的關(guān)系可以從以下這幾個(gè)層面來考量。首先，寫與畫的行為動(dòng)作在具體操作上是有所區(qū)別的，這也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了書畫關(guān)系中寫高于畫的這種價(jià)值判斷。其次，寫和畫制造出用于記錄和傳達(dá)的視覺信息，此時(shí)，書寫和涂畫的關(guān)系可以通過文字和圖畫的關(guān)系來理解。再次，這種呈現(xiàn)于視覺的圖象具有審美意味，書寫和涂畫便上升為藝術(shù)，即書法藝術(shù)和繪畫藝術(shù)。

二、藝術(shù)化結(jié)構(gòu)：書法與繪畫

書法和繪畫的關(guān)系，通常專指中國書法和中國繪畫（尤指水墨畫）的關(guān)系，這是一個(gè)歷史層面的關(guān)系。它們本可以沒有任何關(guān)系，就像歐洲那邊的美術(shù)字和油畫一樣，而在中國，至遲在漢代文字實(shí)現(xiàn)隸化并以隸書為主要字體以后，文字與圖畫、書法與繪畫都應(yīng)該可以徹底撇清關(guān)系互不干涉了，但是情況很快就有了改變。

關(guān)于前人的遺產(chǎn)，一方面，前人的論述在當(dāng)代仍然起著不可估量的作用和影響，諸如“書畫同體（盡管這里的‘書’是指文字）”、“書畫同法”和“書畫同源（盡管它不一定成立）”三個(gè)框架內(nèi)的論述，仍然使書畫創(chuàng)作受益無窮。另一方面，前人論述所存在的問題也導(dǎo)致當(dāng)今學(xué)者和藝術(shù)家對(duì)之質(zhì)疑、拋棄甚至話難和抵制。這一對(duì)矛盾并非無法解決，對(duì)于前人的理論，誰愿意用誰用便是，但是不要把自己的判斷與選擇試圖強(qiáng)加給其他人。這種緩和矛盾的做法雖然讓人懷疑是一種回避，然而，大家應(yīng)該對(duì)人文學(xué)科的東西有這樣一個(gè)共識(shí)：很多具有價(jià)值（或者是非）判斷一類屬性的命題，往往是爭論不清的，甚至都撞不到一個(gè)點(diǎn)上，無休止的或者不在一個(gè)點(diǎn)上的爭論是沒有意義的。

至于書畫關(guān)系的當(dāng)代構(gòu)建，其實(shí)很多地方要看藝術(shù)實(shí)踐者的可能性。這需要理論研究者提供一些可能的方案，經(jīng)由實(shí)踐檢驗(yàn)后，再反饋于理論研究。目前很多學(xué)者正在做這項(xiàng)工作，比如徐復(fù)觀提出的書與畫是一種相得益彰的附益關(guān)系，就對(duì)書畫創(chuàng)作時(shí)的沖突與取舍有指導(dǎo)意義。

三、視覺性結(jié)構(gòu)：文字與圖畫

關(guān)于文字與圖畫關(guān)系的討論有兩種，一是要以“書畫同體”論為代表來討論文字與繪畫的關(guān)系，二是當(dāng)代學(xué)者討論的圖文關(guān)系。人們對(duì)于文字的認(rèn)識(shí)可能過于偏執(zhí)和固化，即把文字等同于語言。事實(shí)上，文字確實(shí)具有語言屬性，但這并不是它唯一的屬性。作為語言的承載符號(hào)，它記錄語言，但不能被忽略的一點(diǎn)是，記錄語言的文字主要是通過人的視覺才被認(rèn)知的，因此圖象性（或者說是形象性、視覺性）才是它的根本屬性，而聲音（語音）和意義是人為賦予給它的，既是人為賦予，就會(huì)有因人而異的問題，一種文字，所有的人都可以看見，但只有使用這種語言文字的人群才能輕松釋讀。

文字與圖畫的第一個(gè)統(tǒng)一之處是符號(hào)。對(duì)于符號(hào)，我們不必固化地認(rèn)為它一定是簡單和抽象的，符號(hào)的本質(zhì)在于意義的象征和替代。首先，文字作為語言的符號(hào)基本上是沒有爭議的，而把圖畫尤其是十分具象寫實(shí)的繪畫視為符號(hào)或者拆解為符號(hào)，似乎是美術(shù)史論界中符號(hào)學(xué)理論流行起來后才有的比較普遍的做法。然而，美術(shù)史論著中似乎更傾向于把這種方式看作是一種拓展的手段。嚴(yán)格意義上說，大多數(shù)人不會(huì)把繪畫確認(rèn)為一種符號(hào)，而僅僅是：必要的時(shí)候，可以把繪畫當(dāng)成符號(hào)來看以便于理解，但二者決不等同。實(shí)際上，繪畫和符號(hào)之間并沒有一種確定且固定的關(guān)系，當(dāng)事物己然具備符號(hào)的屬性和功能時(shí)，將之確認(rèn)為符號(hào)并無不妥，繪畫也不例外。文字與圖畫的第二個(gè)統(tǒng)一之處就是圖象。此處所說的圖象是廣義的圖象，也就是前文中所強(qiáng)調(diào)的視覺之象，圖象是比符號(hào)更寬廣的一個(gè)范疇，正如顏延之的觀點(diǎn)?？剂课淖峙c圖畫的關(guān)系，需要把它們統(tǒng)一在視覺之下。

總結(jié)

當(dāng)代書畫關(guān)系不僅僅是書法和繪畫的關(guān)系，還應(yīng)該從書寫和涂畫、文字與圖畫以及文本等維度予以考量。書寫與涂畫是書畫關(guān)系最為基本的結(jié)構(gòu)，上升到藝術(shù)層面時(shí)，便是書法與繪畫的關(guān)系。文字與圖畫的關(guān)系再進(jìn)一步引申，則成為文本與圖象的關(guān)系，不同的是，前者更多地訴諸于視覺，后者則更多地訴諸于一種廣義的語言。

參考文獻(xiàn)

[1]馮時(shí)著.中國古文字學(xué)概論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016. 03.14-15.

[2]趙憲章.語圖傳播的可名與可悅文學(xué)與圖像關(guān)系新論[J].文藝研究，2018（11）：24-34.

[3]王曉驪.“詩畫一律”與中國古代圖文關(guān)系的重構(gòu)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（03）：23-27.

臨沂大學(xué)美術(shù)學(xué)院 276000