李永甲，翟玉昌，姜雅石

（北京市房山區(qū)中醫(yī)醫(yī)院腦病科，北京 102400）

眩暈癥是可因耳部、腦部、眼部等多器官疾病或外傷引發(fā)的主動感覺障礙癥狀，患者常伴有走路不穩(wěn)、眼球震顫、惡心嘔吐等癥狀[1]。臨床以西藥治療居多，而近年來中醫(yī)知識的普及與完善，有學(xué)者嘗試以中醫(yī)方法治療，多數(shù)報道提示療效良好[2]。但傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)講求辨證施治思想，應(yīng)根據(jù)患者證型區(qū)別選擇相應(yīng)藥物才可取得更佳療效[3]。眩暈癥患者以風(fēng)痰上擾型居多，主要表現(xiàn)為陰陽失調(diào)、氣血虧損，治療需以補氣祛痰、健脾利濕為主[4]?；诖耍狙芯刻接懓胂陌仔g(shù)天麻湯加減治療風(fēng)痰上擾型眩暈患者的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2020年10月于本院就診的66例風(fēng)痰上擾型眩暈患者，采用隨機數(shù)表法分為參照組和病例組，每組33例。參照組男20例，女13例；年齡23～74歲，平均年齡（49.63±6.24）歲；病程1 d～3年，平均病程（2.68±0.34）個月。病例組男19例，女14例；年齡26～73歲，平均年齡（50.91±6.03）歲；病程2 d～4年，平均病程（2.90±0.51）個月。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者臨床癥狀及證型、影像學(xué)檢查符合風(fēng)痰上擾型眩暈的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者生命體征穩(wěn)定且精神狀態(tài)正常；③患者及家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①入組前1個月內(nèi)接受眩暈癥相關(guān)治療；②藥物代謝功能異常；③對研究使用半夏白術(shù)天麻湯的藥物成分不耐受；④無法完成治療或中途退出研究；⑤病歷資料不完整。

1.2 方法 參照組采用甲磺酸倍他司汀片治療，給予甲磺酸倍他司汀片[衛(wèi)材（中國）藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20040130]口服，每次12 mg，每天3次。

病例組采用半夏白術(shù)天麻湯加減治療，藥方組成：法半夏9 g，生白術(shù)、厚樸、甘草各10 g，天麻、橘紅、佩蘭各15 g，薏苡仁30 g，砂仁6 g，茯苓20 g。根據(jù)患者癥狀加減藥物，嘔吐頻作者加赭石30 g，石菖蒲15 g，竹茹5 g；脘悶不食者加藿香10 g，白蔻仁5 g；伴有頭痛者加川芎、郁金各12 g；夜寐不安者加茯神、夜交藤各15 g；心煩口苦者加黃岑15 g，黃連10 g，竹茹5 g。上述藥物水煎制劑，煎至300 mL為1劑，每天1劑，分3次服用。兩組均連續(xù)治療14 d。

1.3 觀察指標(biāo) ①于治療前后測量兩組患者眩暈障礙調(diào)查量表（DHI）評分、中醫(yī)癥候評分，其中DHI量表共擬25道題目，總分100分，0～30分為輕微眩暈，31～60分為中度眩暈，61～100分為重度眩暈。中醫(yī)癥候評分參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[5]標(biāo)準(zhǔn)進行評估，包括眩暈、耳鳴、頭痛、平衡障礙、聽力障礙、植物神經(jīng)功能紊亂等6種癥狀，總分24分，分值越高表示相應(yīng)癥狀越嚴(yán)重。②根據(jù)中醫(yī)癥候評分評價兩組患者臨床療效，評價標(biāo)準(zhǔn)：控制，患者治療后中醫(yī)癥候評分相較治療前降低＞90%；好轉(zhuǎn)，患者治療后中醫(yī)癥候評分相較治療前降低31%～90%；未愈，患者治療后中醫(yī)癥候評分相較治療前降低0～30%。治療總有效率=（控制+好轉(zhuǎn)）/本組總例數(shù)×100%。③于治療前后采集兩組患者空腹外周靜脈血3 mL，抗凝處理，分離血漿，使用血液流變儀檢測血液流變學(xué)指標(biāo)，包括血漿黏度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者DHI評分、中醫(yī)癥候評分比較 治療前，兩組患者DHI評分、中醫(yī)癥候評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，病例組患者DHI評分、中醫(yī)癥候評分均低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者DHI評分、中醫(yī)癥候評分比較（±s，分）

表1 兩組患者DHI評分、中醫(yī)癥候評分比較（±s，分）

注：DHI，眩暈障礙調(diào)查量表

組別病例組參照組t值P值例數(shù)33 33 DHI評分治療前57.44±4.03 58.60±4.31 1.129 0.263治療后23.51±3.13 36.92±3.72 15.846 0.000中醫(yī)癥候評分治療前18.14±2.49 18.50±2.36 0.603 0.548治療后5.36±1.15 8.67±1.23 11.292 0.000

2.2 兩組患者臨床療效比較 病例組患者治療總有效率為93.94%，高于參照組患者的78.79%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較 治療前，兩組患者血漿黏度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，病例組患者血漿黏度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原水平均低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較（±s）

表3 兩組患者血液流變學(xué)指標(biāo)比較（±s）

組別病例組參照組t值P值例數(shù)33 33血漿黏度（mPa·s）治療前2.09±0.11 2.06±0.13 1.012 0.315治療后4.12±0.54 4.82±0.47 5.617 0.000紅細(xì)胞比容（%）治療前0.50±0.13 0.48±0.14 0.579 0.565治療后0.29±0.05 0.39±0.04 8.972 0.000纖維蛋白原（g/L）治療前4.35±1.03 4.38±0.68 0.140 0.889治療后2.99±0.57 3.42±0.60 2.985 0.004

3 討論

眩暈癥在中醫(yī)學(xué)上分屬“眩暈”范疇，病機與風(fēng)、火、痰、虛內(nèi)擾有關(guān)，患者發(fā)病急，表現(xiàn)為突發(fā)旋轉(zhuǎn)感、漂浮感、搖晃感，伴惡心、嘔吐、痰涎、耳鳴[6]。眩暈癥患者辨證以風(fēng)痰上擾型居多，該類癥狀因脾胃功能失調(diào)而起，飲食不化，故津液凝聚成痰，痰飲中阻則清陽不升，濁陰不降，發(fā)為眩暈，治療應(yīng)以健脾和胃，祛風(fēng)化濕為主[7]。有學(xué)者提出使用半夏白術(shù)天麻湯治療，取得良好療效，錢虹伃等[8]將半夏白術(shù)天麻湯實際運用于后循環(huán)缺血眩暈患者的治療中，結(jié)果顯示，使用半夏白術(shù)天麻湯治療的患者治療有效率可達93.33%，顯著高于單純使用甲磺酸倍他司汀片治療患者的73.33%。

本研究結(jié)果顯示，治療前，兩組DHI評分、中醫(yī)癥候評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義；治療后，病例組DHI評分、中醫(yī)癥候評分均低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示半夏白術(shù)天麻湯可減輕眩暈癥狀，控制發(fā)病頻率。病例組患者治療總有效率為93.94%，高于參照組患者的78.79%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與以往研究結(jié)論一致。分析原因為，半夏白術(shù)天麻湯加減，用法半夏、生白術(shù)、天麻、橘紅、薏苡仁、砂仁、茯苓、厚樸、佩蘭、甘草，其中半夏燥濕化痰，降逆止嘔，天麻平肝息風(fēng)，而止頭眩，兩者合用，為治療風(fēng)痰眩暈的要藥；生白術(shù)可燥濕利水、益氣健脾；橘紅理氣化痰；厚樸、佩蘭、砂仁可化濕醒脾；薏苡仁、茯苓可滲濕健脾；甘草調(diào)和諸藥，全方合用共奏祛風(fēng)化痰、健脾祛濕、止暈定眩之效，故患者癥狀改善效果明顯[9]。此外，本研究結(jié)果顯示，兩組治療前血漿黏度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，治療后病例組血漿黏度、紅細(xì)胞比容、纖維蛋白原水平均低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論表明雞血藤、丹參可改善大腦血供，從而改善血液流變學(xué)方面不足[10]。

綜上所述，采用半夏白術(shù)天麻湯加減治療風(fēng)痰上擾型眩暈患者可有效減輕臨床癥狀，能改善血液流變學(xué)指標(biāo)水平，值得臨床推廣應(yīng)用。