王冰 王惠琴 李天浩 常永莉 陳方園 馬建剛 谷俊

1.陜西中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，陜西 咸陽(yáng) 712000；2.陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院呼吸二科，陜西 咸陽(yáng) 712000)

近年來(lái)，慢性阻塞性肺疾病(COPD)發(fā)病率在日益加大的氣溫差異、不斷加重的空氣污染的作用下日益提升，極易有炎癥反應(yīng)發(fā)生[1]。研究[2]表明，患者呼吸功能在病情不斷加重的情況下受到不良影響，有高呼吸功耗、高功能殘氣量、高氣道阻力等出現(xiàn)，最終引發(fā)呼吸衰竭。有創(chuàng)通氣治療對(duì)患者具有較大的創(chuàng)傷[3]。近年來(lái)，無(wú)創(chuàng)正壓通氣在飛速發(fā)展的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的作用下日益廣泛地應(yīng)用于臨床，在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)呼吸衰竭的治療中成效良好[4]。本文旨在探討無(wú)創(chuàng)正壓通氣在AECOPD呼吸衰竭治療中的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年7月至2020年7月本院AECOPD呼吸衰竭患者80例，依據(jù)方法分為無(wú)創(chuàng)正壓通氣組與常規(guī)綜合治療組，各40例。無(wú)創(chuàng)正壓通氣組男21例，女19例；年齡51～80歲，平均(62.4±10.5)歲；病程3～12年，平均(7.2±1.3)年；呼吸衰竭分度：Ⅰ度20例，Ⅱ度20例。常規(guī)綜合治療組男23例，女17例；年齡51～80歲，平均(61.2±10.2)歲；病程2～12年，平均(7.0±1.5)年；呼吸衰竭分度：Ⅰ度21例，Ⅱ度19例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均有呼吸困難等臨床表現(xiàn)；均有較少分泌物存在于氣道中；均有COPD病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：酸堿失衡；有縱膈氣腫或氣胸；呼吸停止需要緊急氣管插管機(jī)械通氣。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法 常規(guī)綜合治療組依據(jù)患者的具體病情讓患者持續(xù)低流量吸氧，并給予患者抗感染、化痰治療，對(duì)患者應(yīng)用異丙托溴銨、β2受體激動(dòng)劑等藥物。無(wú)創(chuàng)正壓通氣組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上同時(shí)給予患者無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療，采用無(wú)創(chuàng)正壓呼吸機(jī)(飛利浦公司)，呼氣末正壓參數(shù)(PEEP)、初始?jí)毫χС?PS)水平參數(shù)分別為2～4 cmH2O、6～8 cmH2O，后期患者適應(yīng)后逐漸增加PS水平參數(shù)，增加單位為2 cmH2O，將PEEP逐漸調(diào)整為4～6 cmH2O；首次治療時(shí)間在2 h及以上，治療前3 d連續(xù)通氣時(shí)間、累及通氣時(shí)間應(yīng)該分別在5 d、12 h及以上。兩組均1周為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

1.3觀察指標(biāo) 隨訪1個(gè)月。比較兩組患者呼吸頻率、心率；采用RADIOMETER ABL80FLEX(美國(guó))測(cè)定兩組患者血?dú)夥治鲋笜?biāo)包括血氧飽和度、血氧分壓、二氧化碳分壓、pH值并比較；比較氣管插管機(jī)械通氣情況、住院時(shí)間及療效[5]。

2 結(jié) 果

2.1兩組患者治療前后的呼吸頻率、心率比較 治療前，無(wú)創(chuàng)正壓通氣組呼吸頻率(26.5±4.2)次/min、心率(118.2±10.4)次/min；常規(guī)綜合治療組呼吸頻率(26.0±4.1)次/min、心率(118.2±11.4)次/min。治療后，無(wú)創(chuàng)正壓通氣組呼吸頻率(19.3±2.8)次/min、心率(95.3±9.2)次/min；常規(guī)綜合治療組呼吸頻率(23.3±3.6)次/min、心率(104.2±10.5)次/min。無(wú)創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的呼吸頻率、心率降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組(P<0.05)。

2.2兩組患者治療前后的血?dú)夥治霰容^ 無(wú)創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的血氧飽和度、血氧分壓、pH值升高幅度、二氧化碳分壓降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后的血?dú)夥治霰容^

2.3兩組患者的氣管插管機(jī)械通氣情況、住院時(shí)間比較 無(wú)創(chuàng)正壓通氣組患者的氣管插管機(jī)械通氣率2.5%(1/40)顯著低于常規(guī)綜合治療組27.5%(11/40)(χ2=13.280，P<0.05)，住院時(shí)間(10.3±1.4)d顯著短于常規(guī)綜合治療組(19.5±3.0)d(t=4.303，P<0.05)。

2.4兩組患者的臨床療效比較 無(wú)創(chuàng)正壓通氣組顯效21例、有效17例、無(wú)效2例，總有效率95.0%；常規(guī)綜合治療組顯效13例、有效15例、無(wú)效12例，總有效率70.0%。無(wú)創(chuàng)正壓通氣組治療有效率高于常規(guī)綜合治療組(χ2=12.830，P<0.05)。

3 討 論

AECOPD呼吸衰竭患者發(fā)病早期，有少量痰液存在于呼吸道中，無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療能夠?qū)颊叩暮粑雷枇M(jìn)行直接改善，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)槠洳恍枰鳎瑥亩够颊邔?duì)通暢的呼吸進(jìn)行有效保持[6]。同時(shí)，還能夠在一定程度上擴(kuò)張患者已塌陷的肺泡，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)橹委煏r(shí)塌陷肺泡中的二氧化碳能夠在內(nèi)源性呼氣末正壓與呼氣末正壓相互抵抗的作用下及時(shí)排出，從而對(duì)患者低氧血癥、二氧化碳潴留的發(fā)生進(jìn)行有效避免，在一定程度上促進(jìn)患者呼吸機(jī)壓力的減輕，使患者正常的血?dú)庵笜?biāo)得到有效保證，從而將良好的治療效果獲取過(guò)來(lái)[7]。

本文結(jié)果顯示，無(wú)創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的呼吸頻率、心率降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組；無(wú)創(chuàng)正壓通氣組患者治療后較治療前的血氧飽和度、血氧分壓、pH值升高幅度、二氧化碳分壓降低幅度均顯著高于常規(guī)綜合治療組；無(wú)創(chuàng)正壓通氣組患者的氣管插管機(jī)械通氣率顯著低于常規(guī)綜合治療組，住院時(shí)間顯著短于常規(guī)綜合治療組；無(wú)創(chuàng)正壓通氣組治療的總有效率高于常規(guī)綜合治療組。說(shuō)明無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療能夠?qū)ECOPD呼吸衰竭患者的血?dú)庵笜?biāo)進(jìn)行有效改善，同時(shí)有效降低患者的呼吸頻率、心率，降低患者氣管插管機(jī)械通氣率，縮短患者住院時(shí)間，促進(jìn)臨床治療效果的提升，值得在臨床推廣。