鄭凌冰

2021年5月22日，借《中華醫(yī)學百科全書》基礎醫(yī)學“醫(yī)學倫理學”卷辭書發(fā)布會之機，醫(yī)學倫理學學科發(fā)展研討會在北京大學醫(yī)學部舉辦。會議由中華醫(yī)學會醫(yī)學倫理學分會、醫(yī)學與哲學雜志社主辦，北京大學醫(yī)學人文學院承辦?！夺t(yī)學與哲學》雜志名譽主編杜治政教授、主編趙明杰教授，北京大學張大慶教授，河北醫(yī)科大學邊林教授，廣州醫(yī)科大學劉俊榮教授，新疆醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院劉健醫(yī)生等近二十位專家學者出席并發(fā)言，同時百余位專家學者線上參與。研討會圍繞醫(yī)學倫理學學科發(fā)展歷程、醫(yī)學倫理學/生命倫理學學科定位、醫(yī)學人文一級學科建設三個專題展開。會議由中華醫(yī)學會醫(yī)學倫理學分會主任委員、北京大學叢亞麗教授主持。

1 醫(yī)學倫理學學科發(fā)展的歷史、文化與后現代視域

1.1 歷史視角下醫(yī)學倫理學發(fā)展

張大慶教授指出，20世紀60年代后，伴隨器官移植等醫(yī)學技術飛速發(fā)展、病人權利意識不斷增強和衛(wèi)生保健制度不斷完善，國際上醫(yī)學倫理學的發(fā)展逐漸成熟。令人欣慰的是，我國學者也逐步融入國際社會，特別是十八大以后，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革正在不斷促進我國醫(yī)療衛(wèi)生體系向更公平的方向發(fā)展。對于2005年前后出現的“中國醫(yī)改基本上是不成功”的評價，他認為這反而正說明醫(yī)學倫理學關于公平的視角是更根本的，并且如果從效率的視角看，我國的醫(yī)改應該是很成功的。

1.2 文化視角下醫(yī)學倫理學/生命倫理學的學科定位

醫(yī)學倫理學與生命倫理學都是圍繞醫(yī)學衍生的專業(yè)，其中所含的文化意義與醫(yī)學不能分割。臺灣中央大學李瑞全教授認為如果從文化視角為醫(yī)學定位，中西醫(yī)學的起源都可追溯到原始巫術，但二者有不同特質。西方文化與哲學常用理性思辨分析，因此西方醫(yī)學重視理性的研究，而不理會生命整體情況。此外，西方醫(yī)學沒有自身的基本理論研究，而是應用其他基礎研究，并以各種診斷工具和醫(yī)療手段為輔。中醫(yī)的方式則是累積使用自然藥物治病的經驗，結合早期的自然觀點，把人的生命視如小型宇宙。因此，中醫(yī)是一門以實踐經驗為基礎的應用科學。雖然中西醫(yī)學本質上都屬于應用科學范疇，但面對人類生命，醫(yī)學必須置于文化價值之下來衡量。醫(yī)療行為的選擇與特定文化價值取向和人文素養(yǎng)密切相關，特別是在哲學和倫理學的部分。因此，醫(yī)學倫理學與生命倫理學代表了醫(yī)學中所必須具備的文化屬性，而這兩者所代表的文化價值內容，也是醫(yī)學所必須具備的素養(yǎng)。

1.3 生命倫理學基于后現代轉向，何去何從

后現代社會的基本特點可以歸納為社會趨向多元，權威逐漸喪失，個人主義盛行，個人權利得到極端強調等方面。東南大學的孫慕義教授認為在這一背景下，醫(yī)學仍然需要堅守“將良心放在第一位”，鼓勵行善并主張承擔義務。因此，后現代的生命倫理學應當強調如何實現多元與和諧共存，即如何既重視個體價值，又兼顧個人與不同文化之間的關系。對此，他提出“愛是后現代社會的彌合劑”，讓人與人、人的本性與自然環(huán)境之間獲得銜接。

2 醫(yī)學倫理學/生命倫理學學科定位

2.1 定位

醫(yī)學倫理學和生命倫理學兼顧了古老與年輕的特性?；厮葆t(yī)學倫理學歷史發(fā)展進程，哈爾濱醫(yī)科大學的孫福川教授對醫(yī)學倫理學的學科定位提出三點：第一，醫(yī)學倫理學學科定位應該取決于成就它的實踐資源和理論資源的相互作用；第二，醫(yī)學倫理學的學科定位必須考量當今人類認識的現有水平和能力，并最終落腳于價值理想的追求；第三，醫(yī)學倫理學與生命倫理學之間的關系需要厘清，之后需慎重考量不同的發(fā)展前景。

通過回顧學科的名稱演變和形成過程，南方醫(yī)科大學的陳化教授辨析了古典醫(yī)學倫理學、醫(yī)德學、臨床倫理學、近代醫(yī)學倫理學和生命倫理學在話語上的差異，指出醫(yī)學倫理學的學科使命在于醫(yī)學職業(yè)道德，兼顧醫(yī)學之“善”和職業(yè)之“德”。醫(yī)學倫理學與醫(yī)學存在三種邏輯關系：其一是將醫(yī)學倫理學植入醫(yī)學實踐的外在主義模式；其二是從醫(yī)學內部考察醫(yī)學倫理學的本質主義模式；其三是主張以醫(yī)療行為的道德合法性判斷程序合法性的程序倫理模式。這三種模式均有其合理性與缺陷，因此提出將醫(yī)學倫理學看作傳統(tǒng)德性和現代規(guī)范的融合，發(fā)展于醫(yī)學實踐和外在道德之間的互動之中。而生命倫理學應當在“類生命關懷”上，依托于生命科學發(fā)展困境所面臨的公共議題作出道德回應，并進行跨學科的復合性判斷。

2.2 關系與比較

重慶醫(yī)科大學的馮澤永教授探討了兩個學科之間的聯(lián)系與區(qū)別，認為二者有著共同的學科基因。一方面，包括美德論、規(guī)范論在內的很多理論都來源于哲學倫理學范疇，堅持相同的倫理原則；另一方面，二者也都與醫(yī)學科學的發(fā)展緊密相連。因此，哲學倫理學是二者的“學科之父”，醫(yī)學則是“學科之母”。兩個學科各有相應的方法和路徑，是互相補充、各有特點的“兄弟關系”。

關于二者關系類型辨析，廈門大學的馬永慧教授將國內外對醫(yī)學倫理學和生命倫理學在邏輯關系上的研究歸納為包容論、互異論和交叉論(延續(xù)論)。包容論認為生命倫理學關注范圍更廣，而醫(yī)學倫理學是生命倫理學的一部分。互異論主張兩個學科在跨學科特點方面存在著根本性不同，生命倫理學必須跨學科協(xié)作，以公共性為導向，而醫(yī)學倫理學較為單一，以職業(yè)性為目標。交叉論(延續(xù)論)強調二者在醫(yī)療領域的關注幾乎可以等同；但在非醫(yī)療領域，生命倫理學的邊界更廣。作為結論，她認為包容論與互異論較為片面，過于強調二者的相同或區(qū)別，割裂了二者的內在聯(lián)系；而交叉論(延續(xù)論)則看到了二者的內在邏輯，更為合理。

2.3 探索新路徑

北京師范大學的田海平教授指出，目前關于中國生命倫理學主要有兩種研究徑路：“應用倫理學”范式和“建構中國生命倫理學”范式，存在“應用論—建構論”對峙的難題。“應用論”的研究重心在于如何讓普遍的生命倫理學理論適應中國國情，“建構論”則強調在當代中國背景下將傳統(tǒng)道德原則進行重構。他認為隨著現代醫(yī)療技術的發(fā)展，這兩種范式出現了從對立走向融合的趨勢，并將這種趨勢解釋為生命倫理學的“第三條道路”，即用道德形態(tài)學方法研究生命倫理學，不強調傳統(tǒng)與現代、國內與國際的沖突，而強調人類道德生活的整體特征。“第三條道路”包含三個基本方法論要點：第一，通過“問題域還原”面對道德分歧，在跨學科條件下應對道德多樣性難題；第二，通過“認知旨趣拓展”面對共識坍塌危機，在跨文化條件下應對“文化戰(zhàn)爭”的文明難題；第三，通過“社會經濟形態(tài)”的關注視角考察傳統(tǒng)與現代性、本土與全球化的矛盾運動，在一種跨時代語境下展現生命倫理學的道德形態(tài)過程。

2.4 再探析

叢亞麗教授從目前對于醫(yī)學倫理學和生命倫理學學科定位問題上的初步共識與爭議引入，對兩門學科的定位進行再探析：第一，“我是誰”，即從二者差異和相互影響入手進行考量；第二，“我從哪兒來”，即從應用倫理學自身定位進行分析；第三，“我站在哪兒”，即從歷史和文化視角進行再思考。在此基礎上，進一步探析“我到哪里去”，即“為了誰”和“未來將成為誰”的問題。醫(yī)學倫理學的起點是醫(yī)學，重點也是醫(yī)學，不變的是核心價值理念，變化的是更全面地考慮患者的健康權益；生命倫理學則具有社會導向而非患者導向的特點，利益相關方較多，因此沒有類似醫(yī)患關系的核心關系，理論根基更側重于功利主義，關注社會總體的幸福。因此，關于兩個學科，“它們就是它們自己，有各自的歷史使命，不取決于誰需要定位和為了誰去定位”。

3 醫(yī)學人文一級學科建設

在醫(yī)學人文一級學科建設過程中，不僅要關注學科建設，也要同樣關注課程建設。杜治政教授指出，從醫(yī)學生的培養(yǎng)角度來看，學科建設必須與教育相結合，從培養(yǎng)目標出發(fā)，承擔起幫助醫(yī)學生成為一名合格醫(yī)生的使命。他還提出要重視社會在醫(yī)學中所發(fā)揮的作用，醫(yī)學人文一級學科建設要關注將“社會”融入其中，醫(yī)學人文學科的建設一定要從生物醫(yī)學模式轉為社會模式。

劉俊榮教授認為，醫(yī)學人文是從人文的角度審視醫(yī)學中的人文問題，以完善現行醫(yī)療行為和現有醫(yī)療體制，最終促進醫(yī)學發(fā)展；而人文醫(yī)學則是從人文的角度審視醫(yī)學中的問題，并落實到如何做一名良醫(yī)。醫(yī)學是自然科學和人文科學交叉的學科，而近代醫(yī)學中人文元素在不斷流失，需要大力倡導讓人文回歸醫(yī)學。

劉健醫(yī)生從臨床醫(yī)生視角對上述觀點進行了回應。他提出可以先讓與臨床關系較為密切的醫(yī)學倫理學進入臨床的建議，同時也指出醫(yī)學倫理學進入臨床面臨的挑戰(zhàn)。一方面，醫(yī)療機構的基本屬性存在差異，對于倫理的需求也有所不同；另一方面，目前臨床所涉及到的醫(yī)學倫理活動并未與關懷患者形成密切關系，更需要得到醫(yī)學倫理學的關注。

北京協(xié)和醫(yī)學院的張新慶教授進一步分析了倫理學進入臨床的可行性。他認為臨床倫理學是醫(yī)學倫理學學科體系內一個重要的具有支撐意義的學科，但很多具體工作尚未同步，需要在理論化和系統(tǒng)化上做更多努力。同時也提及了醫(yī)患共同決策的問題，指出臨床倫理學要有很強的可操作性，要讓醫(yī)生參與其中。就醫(yī)學人文作為一級學科建設，提出了不僅要關注其研究對象、理論體系、基本概念、研究方法等一系列問題，也要關注其與醫(yī)學門類等其他一級學科的關系。

在專家學者的共同努力下，醫(yī)學人文一級學科建設過程本身，將獲得更長遠的發(fā)展空間，并在研究生培養(yǎng)、人才梯隊建設、服務社會等方面發(fā)揮更大作用。