■ 向 芬 譚 麗

燕京大學(下文簡稱“燕大”)新聞學系是民國新聞教育和研究的重鎮(zhèn),關(guān)于燕大新聞教育的起源、各階段的發(fā)展、與密蘇里新聞學院的傳承關(guān)系、代表性師生的生平與貢獻等相關(guān)內(nèi)容,學界研究頗豐。李金銓①、鄧紹根②、林牧茵③和肖朗④等人勾勒了中美新聞教育交流的歷史,追溯密蘇里新聞教育模式在中國本土的移植與流變；齊輝⑤、劉方儀⑥等人討論了燕大新聞學系專業(yè)教育與通識教育并重的學科體系；胡百精、王雪駒⑦則基于新聞系畢業(yè)論文的視角考察了燕大新聞教育對專業(yè)主體性的構(gòu)建、對社會變革的回應(yīng)以及對中國國情與西方模式的平衡。

本文所要關(guān)注的是以往研究中鮮少被提及的劉豁軒的新聞教育工作和新聞思想。從1938年劉豁軒對于美國芝加哥大學校長羅伯特·哈欽斯(Robert M.Hutchins)所言“新聞教育是‘最模糊的教育冒險’(The shadiest educational venture)”這一論點的相關(guān)回應(yīng)出發(fā),來展開探討劉豁軒為何會質(zhì)疑哈欽斯的觀點？這體現(xiàn)了中美新聞教育和思想觀念的何種關(guān)聯(lián)與差異？中國一代新聞學者如何嘗試突破“傳教士新聞學”,并努力實現(xiàn)本土化？民族危難之時中國新聞教育應(yīng)何去何從？

一、新聞教育是不是“模糊的冒險”？

1938年2月,哈欽斯在美國“內(nèi)地日報協(xié)會”年會上發(fā)表演說,聲言“新聞教育是‘最模糊的教育冒險’”,這一觀點引起教育界及新聞界的廣泛關(guān)注。隨即,劉豁軒撰寫《新聞教育為什么不是“模糊的冒險”？》一文在《燕京新聞》9月刊上對哈欽斯的觀點提出質(zhì)疑。⑧其實,這并非哈欽斯首次抨擊新聞界和新聞教育。早在1930年,哈欽斯在美國報紙主編協(xié)會上演說的主題即是“新聞界作為教育工具的力量和重要性,以及新聞界如何未能滿足社會需要”⑨。那么,當時哈欽斯為何會如此專門針對大學新聞教育呢？

新聞教育是美國的發(fā)明,從頭開始即明確揭橥以培養(yǎng)職業(yè)技能為取向。⑩待沃爾特·威廉斯(Walter Williams)于1908年創(chuàng)立密蘇里新聞學院后,美國的新聞教育便如雨后春筍般發(fā)展起來,至1929年,約190所大學開設(shè)了新聞學專業(yè)。在新聞教育職業(yè)化取向被普遍接受之時,也有人呼吁在新聞教育中應(yīng)貫徹通識化原則,如威斯康星大學的教授威拉德·布萊耶(Willard G.Bleyer)就是最早明確提倡該原則的人。1930年,秉持“無用知識的有用性”這一現(xiàn)代大學觀的普林斯頓大學校長亞伯拉罕·弗萊克斯納 (Abraham Flexner),一針見血地指出新聞教育“與大學的烹飪和服裝學院相當”。他所警惕的是美國教育界實用主義和功利主義的泛濫,新聞教育所集中體現(xiàn)的職業(yè)化及專精化侵襲大學,使得往日的通識教育日漸式微。

因此,這些教育家們迫切感到有必要推進高等教育改革,培養(yǎng)出既能夠創(chuàng)造社會物質(zhì)財富,掌握現(xiàn)代科學技術(shù)的專門人才,同時又具有高尚道德情操,能為民主和人類共同文明獻身的新型公民。哈欽斯便是這批力倡高等教育改革的代表人物之一。1929年,正值而立之年的哈欽斯被聘為芝加哥大學校長。在任期間,他改革學校的發(fā)展方向和課程設(shè)置,極力提倡通識教育。他主張掃除職業(yè)性、技術(shù)性或?qū)嵱眯缘慕虒W科目,剔除瑣碎而又缺乏理智訓練價值的學科內(nèi)容。1936年,哈欽斯批評大學教育的職業(yè)主義錯誤取向時,將矛頭首當其沖對準新聞教育。正是在這一歷史背景下,1938年哈欽斯才會再次不遺余力地批判新聞教育,發(fā)出“新聞教育是‘最模糊的教育冒險’”的言論,直指新聞教育實用主義、功能主義的導向。這反映出新聞教育建立在早期美國存在兩種相互沖突的教育哲學的背景之下:“一種要求非常‘實用’的職業(yè)培訓類型,另一種強調(diào)在文化甚至科技領(lǐng)域都應(yīng)廣泛涉獵”,而新聞教育者必然面臨著如何在兩者之間取舍與平衡的問題。實際上,雖然有批評家指責新聞教育的職業(yè)化趨向,但它仍然大行其道。

由于中國的新聞教育幾乎是從美國“密蘇里模式”橫向移植過來的,美國新聞教育的動態(tài)自然投射到中國的新聞教育場中,劉豁軒及時撰文回應(yīng)哈欽斯的言論體現(xiàn)出中國新聞教育界對此的關(guān)注與反思。其時,中國大學新聞學科的專業(yè)自主性及存續(xù)價值問題也常遭受非難,時人常發(fā)出“新聞有學乎”“報學教育最好的場所是報館”的言論,認為報館里“學徒式”的培養(yǎng)模式即可造就報人,大學新聞教育大可不必。這些言論與哈欽斯對大學新聞教育的批判有著異曲同工之處。

劉豁軒在對哈欽斯的回應(yīng)中,并不否認報館的學徒式培養(yǎng)是一種報學教育,但僅認為這是一種純技術(shù)的專業(yè)教育；而“報業(yè)是思想的職業(yè),報學教育是將思想運用到作報技術(shù)上的訓練”,只有大學新聞教育才能“為報業(yè)供給有高尚理想與專門訓練的領(lǐng)導的報人”?？芍^“大學為研究學術(shù)造就人才之最高學府,欲求健全之新聞人才,非大學莫能養(yǎng)成”。所以,劉豁軒并非全盤否定哈欽斯所認為的新聞教育純職業(yè)化是一種“模糊的冒險”,他所商榷的是哈欽斯對現(xiàn)有新聞教育模式和人才培養(yǎng)目標的質(zhì)疑。在劉豁軒看來,討論“新聞學的可教與不可教的問題”的階段已經(jīng)過去了,此即新聞學的學科合法性是確定的,他一方面肯定“新聞有學”,另一方面則指出需要關(guān)注的是“如何教、誰去教、教什么的問題”,即大學新聞教育模式如何超越報館學徒式培養(yǎng),如何平衡職業(yè)教育與通識教育的關(guān)系。為使中國新聞教育不至落入哈欽斯所言“最模糊的冒險”的窠臼,劉豁軒在燕大新聞學系喊出“適體新聞教育”的口號。

二、提倡“量體裁衣”式的“適體新聞教育模式”

1937年5月6日至8日,燕大新聞學系第六屆新聞學討論會將主題定為“當今中國報界的使命”,梁士純(1934至1937年任系主任)認為“當此全國上下一致努力于救亡圖存之際,報界應(yīng)當負起特殊的使命”,而其中新聞教育機關(guān)的使命應(yīng)該排在首位。7月28日,日軍占領(lǐng)北平,北平全面淪陷。經(jīng)過利弊權(quán)衡,司徒雷登以及燕大校方都決定繼續(xù)堅守北平,在淪陷區(qū)辦學。燕大背靠其“國際性和教會大學的立場,得以獨留北方,支撐危局”。燕大新聞學系也舉步維艱,由于原系主任梁士純赴美未能返回,校方臨時決定聘請具有報業(yè)和教學工作經(jīng)驗的劉豁軒任系主任。

1937年11月2日,燕大新聞學系新聞學會舉辦了北平淪陷后的首次全體大會,劉豁軒在大會上作了《關(guān)于新聞學系的課程》報告,為新聞學系的發(fā)展方向確定了基調(diào)。他認為在大學教育中,新聞學科是最幼稚的,新聞教育中存在一系列尚未得到完全解決的問題,造成了新聞學先天的“虛弱病”,也導致當時的學生對新聞學系的課程存在兩種錯誤認識:一種是太過于看重,“以為入了新聞學系,選修幾門主修的功課,畢業(yè)以后便能作一個成功的報人”；另一種是過于忽視,“以為新聞學系的功課太輕松,太容易”。劉豁軒極力想糾正這兩種盛行的錯誤觀念,對新聞學系的課程進行了“量體裁衣”的“適體”改革。

在淪陷區(qū)辦學,量體裁衣式的適體新聞教育模式最易實行,也最契合現(xiàn)實需求。抗戰(zhàn)爆發(fā)后,燕大學生流動性大,不少學生輟學轉(zhuǎn)往大后方?！捌痪湃吣昵锛?因為戰(zhàn)事關(guān)系,(新聞學系)學生只剩下十二人,教員則只一個專任,一個兼任”。在這種狀態(tài)下,劉豁軒呼吁今后的報學系要“按照身量的尺寸裁衣服,瘦小有礙衛(wèi)生,肥大只是浪費,我們要的是適體?！币虼?938年夏,燕大新聞學系以“適體”為原則重新制定了施教方針:“一,為造就領(lǐng)導的報人,使能改造報紙現(xiàn)狀,促進報業(yè)發(fā)展,以期實現(xiàn)報紙在現(xiàn)代社會之崇高使命；二,為造就適合于高尚的職業(yè)環(huán)境之報人,使其所學切合于報業(yè)之需要,將來并有前進發(fā)展之能力。前者為大學報學教育應(yīng)有之使命,后者為其最低之限度。”

在“適體”新聞教育改革后,燕大新聞學系的狀況逐漸好轉(zhuǎn),師生人數(shù)有所增加。燕大校史顯示:1937—1941年各屆登記注冊的新聞學系學生共約53人,然而這一時期在校學生流動性大,導致每年在校人數(shù)只有二十多人。對照劉豁軒的統(tǒng)計:1938—1939年,新聞學系二至四年級人數(shù)共計24人；1939—1940年,三個年級的學生人數(shù)升至28人。1939年后,新聞學系還請來饒引之和密蘇里新聞學院出身的白序之、胡道維幾位新聞界人士兼任講師,講授專業(yè)課程。

三、國情適體:扎根中國本土的洋為中用

(一)對美式新聞教育模式和新聞理論的調(diào)整和修補

有學者認為20世紀20年代是“傳教士社會學”的鼎盛時期,即社會學專業(yè)化進程與在教會大學服務(wù)的“傳教士社會學家”莫不相關(guān)。同樣,燕京大學新聞學系也可以說是“傳教士新聞學”最具代表性的一支,即學界常說的美式新聞教育模式。

從司徒雷登(John Leighton Stuart)、白瑞登(R.S.Britton)、聶士芬(Vernon Nash),到之后的系主任黃憲昭、梁士純等均具有深厚的“美國背景”,他們積極將美式價值理念、新聞思想、教學方法等引進燕大新聞學系,最終使得燕大新聞學系被打上深深的美式新聞教育烙印。但是美國“傳教士新聞學家”(包括美籍教師和留美回國的中國籍教師)的知識結(jié)構(gòu)和基本價值立場所支撐的美式新聞教育模式是否就適合中國的國情呢？

1934年,新聞學系學生雁航發(fā)表《現(xiàn)在中國新聞事業(yè)需要何種新聞人才？》一文,認為燕大新聞學系的課程設(shè)置并非司徒雷登強調(diào)的以“中國生活為根基”,而是“美國式”的,他指出中國社會的工業(yè)、商業(yè)、文化、教育的情況與美國完全不同,若照搬美國的新聞學教育制度,無異于閉門造車。1935年3月,《大公報》主筆張季鸞應(yīng)邀到燕大新聞學系發(fā)表演講時,曾強調(diào)中美新聞業(yè)和教育之間存在著差異,這使得“中國大學新聞系畢業(yè)生,在今日中國報界,似乎有不能容納之勢”,因此中國的新聞教育應(yīng)以中國為根本,讓學生“注重實地練習”“對于(中國)社會有認識,對于(中國)事物有興趣”,將來才能進入報館,“盡可作干部人員”?？梢?20世紀30年代,美式新聞教育與中國國情之間的錯位與矛盾問題已經(jīng)開始受到重視,而燕大新聞學系朝向本土國情的轉(zhuǎn)舵,始自劉豁軒。

值得注意的是,同一時期的燕大社會學系也在進行類似“社會學中國化”“西方理論本土化”“建立中國學派”的嘗試。合而觀之,在20世紀初,西方各種主義和制度被引介到中國,在經(jīng)歷了不斷的融入與磨合之后,中國學界開始針對西方理論和方法進行總體性系統(tǒng)反思,燕大新聞學系的本土化轉(zhuǎn)向展現(xiàn)的正是這一時期社會科學在尋求“學術(shù)自主權(quán)”過程中的交相輝映。

劉豁軒這一時期提出“造就領(lǐng)導的報人”和“適合于高尚職業(yè)環(huán)境的報人”的兩個培養(yǎng)目標,既有對燕大新聞學系過往傳統(tǒng)的繼承,又是針對中國國情和報業(yè)實際情形所提出的現(xiàn)實要求。在他看來,新聞教育的目標與理論并無國籍之分,“可是為造就中國的報人,在課程的計劃上,必須對于中國的特殊情形與中國報業(yè)的特殊需要加以正確而嚴密的注意。西洋的,東洋的以及美國的報學課程與施教方針,絕對不能生吞活剝”,他期望改變中國新聞教育“一本可看的關(guān)于報學的中文書籍都沒有”,“燕大報學系自開辦到現(xiàn)在,據(jù)我們所知,幾乎沒有用過一本中文書”的窘境。

劉豁軒著手改變以往對于美國新聞教育模式的照搬,結(jié)合中國實際狀況做出教學改革——精簡主修課程數(shù)量、探索新的研究方法、鼓勵學生創(chuàng)辦學術(shù)刊物、重視戰(zhàn)時輿論宣傳等。然而,遺憾的是這一系列改革措施本質(zhì)上還是西方新聞教育理念在起作用,適應(yīng)國情的現(xiàn)實需要也只能做到“有限適體”。比如在其著述《報學論叢》中,劉豁軒“幾乎行文必引美國新聞教育為例”,對西方新聞理論甚為推崇。在1938年新修訂的學則中,劉豁軒希望新擬定的專修課程能適合中國報業(yè)環(huán)境,實際層面不能忽視中國報業(yè)的背景,但是在原理方面卻又不得不“盡量采用外國教科書”。因此,劉豁軒主導的新聞學科本土化大抵只能是對局部的調(diào)整和修補。

總體來看,第一代新聞學家劉豁軒、蔣蔭恩等做了把“美國傳教士新聞學”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸袊男侣剬W”的基礎(chǔ)工作。但是,他們的工作或曾接受西方資金的資助,或受到西方“教條”的影響,對他們而言,在抗戰(zhàn)時期如何向民族主義者證明自己的理論研究和實踐工作獨立于西方力量,這本身是一個必要但同時也是棘手的問題。

(二)將定量研究方法運用于本土學術(shù)研究和社會調(diào)查

就新聞教育與理論研究的發(fā)展來看,這種中國本土化的學科設(shè)想,在實際操作中并非意味著要與西方理念截然分開,對西方社會科學研究方法的借鑒即為一例。

李公凡在《基礎(chǔ)新聞學》中提到:新聞學作為一門外來年輕學科,主要的研究方法有歷史的研究法、觀察的研究法、比較的研究法、實際的研究法,屬于定性研究的范疇。同時,發(fā)源于西方的社會調(diào)查與量化統(tǒng)計分析方法方興未艾,受到學界的推崇,“各國人士,漸次認識測驗之重要,競相編造測驗具,以供應(yīng)用”,燕大新聞學系正是將定量研究方法運用于中國新聞學研究和社會調(diào)查中的引領(lǐng)者之一。

1940年7月,劉豁軒、張景明完成的《燕大的報學教育》是一篇主要以量化統(tǒng)計分析方法為基本框架建構(gòu)起來的新聞史學文本。這一研究成果的面世主要是受到聶士芬在哥倫比亞大學的博士論文《報學教育》的啟發(fā),對燕大報學教育乃至中國報學教育進行一番審視,檢討中國報學教育存在的種種弊端。該文本共含有22張表格、1份折線圖和1份餅圖,對燕大報學系歷年學生人數(shù)、教職員人數(shù)、課表數(shù)、主修功課分數(shù)以及各類社會科學課程學分人數(shù)分配進行統(tǒng)計分析,采用圖表形式展示其分析結(jié)果,同時對數(shù)據(jù)進行解讀。有學者評價道:“圖、表使用的數(shù)量與比例,在同時代的新聞傳播學研究文本中是極為罕見的,可謂是中國現(xiàn)代新聞傳播學量化研究文本中的又一代表之作。”

1941年5月12日,燕大新聞學系進行了一場全校學生的公意投票及時事測驗,目的是要了解學生對時事及燕大教育問題的意見。投票測驗仿照美國民調(diào)機構(gòu)蓋洛普(Gallup)和羅珀(Roper)的格式和方法,甚至題目文字都采用了英文。因為燕大當年春季注冊學生總數(shù)為1026人,調(diào)查規(guī)模不算太大,所以進行了全體投票,未予抽樣。此次調(diào)查共發(fā)出約1千份問卷,最終回收有效問卷共計573份。新聞學系將收集來的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,其研究結(jié)果撰寫成《燕大學生公意投票》一文,發(fā)表在當年燕大出版的年刊《報學》上。

定量研究方法也出現(xiàn)在學生的學術(shù)成果中。1940年,新聞學系周明鈞同學在其畢業(yè)論文《罪惡新聞的研究》中,采用量化分析的研究方法對中國報紙上的罪惡新聞進行統(tǒng)計分析,研究發(fā)現(xiàn)中國報紙上的罪惡新聞的篇幅占比約十分之一。1941年8月1日,《報學》上刊登了首第成的《報紙與罪惡新聞》一文,此文采用量化統(tǒng)計的方法,對《實報》和《新北京報》的新聞報道案例進行內(nèi)容研究。

四、戰(zhàn)時適體:服務(wù)國家社會,因時制宜的靈活辦學機制

抗戰(zhàn)期間,憂心國事、急求報國立即上升為知識分子在國難焦灼中的共識。成舍我在創(chuàng)辦北平新聞?？茖W校時對此深有感悟:“我們的報紙,從來不注意向多數(shù)國民動員,使他們了解民族意義,個人和國家的關(guān)系,及中國現(xiàn)今的危迫。致使他們始終坐在漆黑的暗室,不知道屋外大勢。自從‘九·一八事變’發(fā)生以來,我們更深切的感到,有急起直追轉(zhuǎn)變我們目標的必要。……用報紙來喚起全國民眾,共赴國難,抵御外侮。這是中國報紙應(yīng)該改革的第一點?！?938年,燕大曾召開校務(wù)會議,討論有關(guān)課程修改和人才培養(yǎng)的問題,以期適應(yīng)戰(zhàn)時需要。在學校的支持下,劉豁軒教學改革在實施過程中頗具力度。面對燕大新聞學系“學生既少,教員又不易添聘”捉襟見肘的局面,劉豁軒只能進行“適體”改革,靈活應(yīng)對戰(zhàn)時艱難。

(一)培養(yǎng)報界領(lǐng)袖:以服務(wù)國家與社會為志愿

劉豁軒報業(yè)沉浮多年,深知報界牛驥同皁,無奇不有,“政客,教員,學生,商人甚至下野軍人,落魄文人,流氓漢奸,都可以作報館經(jīng)理”,而“真以報業(yè)為職業(yè),以服務(wù)國家社會為志愿的,其人實不多見”,“一個報紙為了經(jīng)濟或營業(yè)的關(guān)系,在言論,新聞和廣告的刊載上,予社會以不良的影響,或有意的欺騙社會,毒害社會”。因此,從報業(yè)生涯轉(zhuǎn)向新聞教育后,劉豁軒便推崇:“報學教育之使命,為造就報學人才,使能改善報紙現(xiàn)狀,提高報紙水平,并以適應(yīng)將來報業(yè)發(fā)展之新需要者也。易言之,今世所貴乎有報學教育者,亦在為報業(yè)培養(yǎng)領(lǐng)導的人才耳”,他將改良社會、發(fā)展報業(yè)的重任寄托到大學新聞教育造就的“報界領(lǐng)袖”身上。

追溯過往,燕大新聞學系的人才培養(yǎng)理念并非造就“報界領(lǐng)袖”。1930年新聞學系學則中規(guī)定“本學系之目的在于授學生以基本的新聞學學識與訓練,使其得自由發(fā)展知能,成為報界專門人才”。1934年夏制定的施教方針中規(guī)定“新聞學乃多方面之科學,與人生任何部份皆有關(guān)系。因此新聞人才不但應(yīng)具有專門的學識與訓練,對于各種學識,咸宜有清晰之概念”。從中可知,劉豁軒掌系前的新聞學系育人目標重在培養(yǎng)學識廣博的新聞專通人才,這與造就“報界領(lǐng)袖”的培養(yǎng)理念不可同日而語。

劉豁軒希望通過造就報界領(lǐng)袖“實現(xiàn)報紙在現(xiàn)代社會之崇高使命”,又相應(yīng)制定了“造就適合于高尚的職業(yè)環(huán)境之報人”的最低限度目標,這兩者最終均指向服務(wù)國家社會,為的是切合民族危難之時中國報界對于新聞人才的迫切需要,新聞教育經(jīng)世救國、學以致用的“實用性”得到突顯。

(二)戰(zhàn)時靈活辦學:精簡主修課程,打通專業(yè)教育與通識教育

在劉豁軒上任之前,新聞學系主修課程數(shù)量多、門類廣,1932年前后,新聞學系開設(shè)了13門專業(yè)課程；1936年前后,則開設(shè)了12門專業(yè)課程。但考慮到戰(zhàn)時師生資源不足等諸多因素,劉豁軒主張減少主修課程,充實課程內(nèi)容,將“疊床架屋、廣泛空洞的課程通通取消”,使得“新聞學的課程在量的方面減至最低限度,在質(zhì)的方面力求切實”。這種?！百|(zhì)”減“量”的課程設(shè)置具體做法是:將報學原理、戰(zhàn)時宣傳歸并在報紙與時事內(nèi)；宣傳學、報紙與法律歸并在新聞采訪與寫作內(nèi)；報業(yè)道德歸并在報紙編輯內(nèi)；廣告學歸并在報業(yè)經(jīng)營內(nèi)。最終,在1938年夏新修訂的學則中,課表重置組成為9門專修課程:報紙與時事或報學概論、新聞采訪與寫作、報紙編輯、報紙翻譯、報學史、報紙社論、報業(yè)經(jīng)營、英文新聞寫作與編輯和論文,限定在36學分。對于新修訂的這9門主修課程,劉豁軒認為具有三大優(yōu)點:第一,適合中國報業(yè)實際需要；第二,可以包括報學的幾個重要部門；第三,教材可以成一整個系統(tǒng)。即使后來燕大新聞學系發(fā)展日趨向好,這份主修課表仍大體未變。除了力求課程的精簡化外,劉豁軒也追求主修課程設(shè)置系統(tǒng)化、科學化。比如,9門主修課程“按年級排定,都是必修(英文新聞寫作與編輯除外)；既不能多修也不能少修；既不能早修,也不能晚修”；慎重對待一、二年級學生的課程,一年級只開設(shè)“新聞學概論”,二年級開設(shè)“新聞采訪與寫作”,共計8個學分,以求為低年級同學打好基礎(chǔ),同時也希望他們對新聞學采取一種嘗試的態(tài)度,不要模模糊糊地便決定了終身的職業(yè)。倘使到第二年終,有同學對新聞學沒有濃厚的興趣,還可以從容改選其他學科。

劉豁軒十分推崇“普通大學教育”與“新聞專業(yè)教育”有機結(jié)合的新聞教育模式,認為“報學,語言文字及與報學有關(guān)的學科,可以說是大學報學教育的三個柱石,既不可以偏廢,也不可以偏重”。因此,在燕大新聞學系的課程體系里,除了主修課程外,還包含著副修學科(社會科學同歷史等學科)和文字學科(中英文及第二外國文)。從這一方面來看,劉豁軒的觀點與哈欽斯所提倡的通識教育理念是有相通之處的。

在文字學科的課程設(shè)置上,新聞學系要求“主修生至少須修讀國文及英文各十六學分”,且“國文及英文每門平均成績均須及‘五’或在‘五’以上；其不及‘五’者須重修或另修之,否則本學系不承認其為必修之學分”。相較于其他高校作為教會大學的燕大具有良好的外語學習環(huán)境,當時新聞學系請國文及西洋語文學系的老師為二、三年級單獨開班,在教材和教授方法方面特別注重文字寫作能力的培養(yǎng)。在試辦過程中,劉豁軒發(fā)現(xiàn)對學生而言“翻譯”是最有成效的學習,“這不僅對于學生的中英文可以有切實的幫助,而且可以藉此使學生養(yǎng)成閱讀英文雜志的能力與習慣,對于時事的明了也不無補益”。因此,劉豁軒于1938年春季添設(shè)“報紙翻譯”一課,由其與孫瑞芹共同講授。劉豁軒認為“大學畢業(yè)生,無論是否報學系出身,到報館去作事,許多的時候,頭一件工作便是譒譯——由英文譒中文。所以我們把這一門花樣陳腐的功課列為必修的主修功課之一,也是為的適應(yīng)中國報業(yè)的需要”。

在副修學科的課程設(shè)置上,劉豁軒在觀察以往學生選讀不健全的情況后,便力圖使此類課程在結(jié)構(gòu)上更加優(yōu)化,他削減主修課程學分,精簡課程數(shù)量,拓展副修課程的修讀空間；為提高副修學科的課程占比,調(diào)整文字學科比例,若“學生的文字技能較好的,可以少修國文或英文,又可以富裕些學分,將這些學分都支配在(副修)這類學科上去”。經(jīng)過劉豁軒的改革,新聞學系的社會科學類課程廣泛深入到歷史、政治、社會等科系,其學分和主修課相差不多。

新聞學與社會科學緊密相連,蔡元培曾對此指出:“新聞之內(nèi)容,幾與各種科學無不相關(guān)……即普通紀事,如旅行、探險、營業(yè)、犯罪、政聞、戰(zhàn)報等,無不與地理、歷史、經(jīng)濟、法律、政治、社會等學有關(guān)。而采訪編輯之務(wù),尤與心理學有密切之關(guān)系。至于記述辯論,則論理學及文學亦所兼資者也。根據(jù)是等科學,而應(yīng)用于新聞界特別之經(jīng)驗,是以有新聞學。”劉豁軒對此表示贊同,宣稱:“健全的大學報學教育,與其他部分的大學教育最不同之點,便是報學教育對其他部門的大學教育的依賴性特別大”,針對“有的同學選課時專揀輕松的選,麻煩或繁重一點的,如非必修課程,便避之惟恐不遠”,還有以往的畢業(yè)生每人平均無法修完14個學分,有的甚至沒有修讀過歷史。為了讓學生可以多修讀政治、經(jīng)濟、社會、歷史學系的課程,新聞學系對學分做出調(diào)整,想出四種補救方法:第一,將與報學有關(guān)的學科和學則第五條的選修課程的學分合并,約可多得些學分。第二,實行課業(yè)登記,新聞學系的學生從二年級開始選課時,將每學期選修的課程在學系登記,以便為將來選課做參考。第三,在學生選此類課程時,必須在系主任指導之下選定,不能任學生自由選修。第四,新聞學系課程的上課時間盡可能不與社會科學課程的時間相沖突。以上四種補救方法雖不能完全使學生的課程修讀健全,但可彌補學生在通識課程方面的欠缺,糾正以往偏重新聞專業(yè)知識的培養(yǎng)模式。

(三)由校外實習轉(zhuǎn)為校內(nèi)新聞學研究和自辦刊物

抗戰(zhàn)時期,燕大新聞學系舉辦多屆的“新聞學討論會”戛然而止,學界、業(yè)界講座均無以為繼,學生難以再前往平、津乃至全國各地報館實習,其他校外實習活動也無法正常開展。畢業(yè)于1941年的李壽朋曾回憶道:“新聞系師生到校外搞更多的實踐已不可能,這在客觀上就促使師生的課業(yè)及學術(shù)研究活動,轉(zhuǎn)移到專題研究和史料整理上來?！?/p>

在劉豁軒的帶領(lǐng)下,新聞學系師生專注于新聞學研究,相關(guān)著述和譯述有:劉豁軒和張景明合寫的《燕大的報學教育》、劉豁軒翻譯的《報學原理》(岳士特著,報學概論課的教材)、孫瑞芹著的《自傳》(英文)、羅文達著的《中國宗教期刊史》(英文)和《中國版權(quán)法》(英文)、張景明著的《中國報紙新聞索引法》、李壽朋及高年級四位學生合作譯述的宣傳分析論文四篇。這些論著成果大部分都發(fā)表在燕大新聞學會的學術(shù)年刊《報學》中。

作為由知名報人轉(zhuǎn)變而來的新聞教育者,劉豁軒十分明晰報業(yè)實踐的必要性。他認為報業(yè)實習有三大目的:第一,作報技術(shù)的練習；第二,思想訓練；第三,藉實習對于報業(yè)的內(nèi)容與其所牽涉的問題,得一個更清楚的認識。即使身處北平淪陷區(qū),劉豁軒及其新聞學系師生仍排除萬難,恢復(fù)《燕京新聞》,自創(chuàng)《燕京水星》和《報學》。

為了充分創(chuàng)造和利用來之不易的實習機會,新聞學系授課方針是將創(chuàng)辦《燕京新聞》與新聞采訪、新聞編輯、報紙社論和報業(yè)經(jīng)營等課程結(jié)合起來,達到理論與實踐同步。通常,報業(yè)的內(nèi)部可分為新聞采訪,報紙編輯和報業(yè)經(jīng)營三部門,新聞學系依此把這三門課程置入到二至四年級的主修課程中。比如,新聞采訪部由新聞采訪班的學生組織,每星期上課兩小時,一小時講授新聞采訪的理論與技術(shù),一小時舉行采訪會議,教師則對上星期的采訪成績加以點評。同樣,新聞編輯和報業(yè)經(jīng)營也采用相同的方式來上課和實習。教師因材施教,將全系的學生分配到《燕京新聞》組織內(nèi),安排學生擔任報刊的經(jīng)理、營業(yè)主任、發(fā)行股長、廣告股長和會計等職位。另外,在每個學年開始前一個月,本課的學生便開始工作,決定《燕京新聞》的預(yù)算、招攬廣告、準備推銷。在師生的共同努力下,《燕京新聞》能勉強做到收支平衡。

除了恢復(fù)《燕京新聞》以外,新聞學系學生還先后創(chuàng)辦了《燕京水星》和《報學》。1941年3月25日,新聞學系陳嘉祥等八人主辦綜合性半月刊《燕京水星》。該刊發(fā)刊詞聲言“凡是關(guān)于生活的論著,知識的介紹,問題的探討，以及不使人一見著就頭疼的文章,《燕京水星》都不拒絕”。這種“內(nèi)容沒有限定,也不希望有過于狹窄的范圍”的辦刊理念使得《燕京水星》的關(guān)注點不只是集中在新聞學理論、報業(yè)實踐等問題上,而是力圖覆蓋社會方方面面的問題。遺憾的是,該刊1941年4月25日?？?共計發(fā)行三期,存在時間僅一個月。

1941年8月1日,燕大新聞學系學生又自辦一份新聞學術(shù)年刊——《報學》,旨在創(chuàng)辦一份“標準較高的報學刊物”,該刊采用左起橫排的現(xiàn)代化排版方式,配有中英文目錄,其刊登的主要學術(shù)內(nèi)容包括:“追述中國的報業(yè)歷史,研究中國的報業(yè)現(xiàn)狀,介紹發(fā)達國家的報學研究情況與成果,呼吁開展報學教育和研究,改變中國落后的報業(yè)現(xiàn)狀。”雖然《報學》年刊僅發(fā)行了一期,但卻是燕大新聞學系在抗戰(zhàn)特殊階段教學與學術(shù)轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物,是“抗戰(zhàn)時期新聞學術(shù)期刊出版中的‘一顆流星’,曇花一現(xiàn)卻又光芒耀眼”。

五、余論:社會現(xiàn)實與知識系統(tǒng)之間的互動

劉豁軒執(zhí)掌燕大新聞學系之后,他面臨新聞教育在師資、人才、教科書和課程等方面存在的客觀困難,因此必須根據(jù)戰(zhàn)時國情對以往的教育模式予以調(diào)整,實行“適體新聞教育模式”,突顯人才培養(yǎng)和學術(shù)研究的實用性和現(xiàn)實性。他重新制定施教方針、調(diào)整課程設(shè)置、帶領(lǐng)燕大新聞學系師生進行新聞學術(shù)研究、撰寫專著教材和譯述、整理新聞史料、探索量化研究方法并開辟校內(nèi)新聞實踐園地,使得燕大新聞學系在戰(zhàn)亂年代得以一息尚存。

值得肯定的是,“適體新聞教育模式”的關(guān)鍵在于將燕大新聞學系的發(fā)展和戰(zhàn)時國情的現(xiàn)實需要緊密結(jié)合起來,促使燕大新聞學系從“橫向移植美國模式”朝“縱向扎根中國本土 ”轉(zhuǎn)變,即使不再依靠美援辦學也能自謀發(fā)展,這推動燕大新聞學系走向一個全新的獨立發(fā)展階段。同時,劉豁軒敏銳地把握住了社會現(xiàn)實與知識系統(tǒng)之間微妙的互動關(guān)系,及時轉(zhuǎn)向本土化發(fā)展,在他帶領(lǐng)下進行的知識生產(chǎn)、研究探索和新聞實踐等,均有利于促進新聞教育和學科發(fā)展的步伐。

可是,由于抗戰(zhàn)時局動蕩,燕大新聞學系在校師生規(guī)模有限,因此實際很難評估劉豁軒“適體教育”改革的成效。加之“傳教士新聞學家”搬運的西方新聞理論和輸入的新聞教育模式,其時已經(jīng)在中國根深葉茂,雖然劉豁軒極力倡導中國化、本土化,但在具體操作中卻始終難以擺脫美式烙印。從某種程度上說,在劉豁軒主導下燕大新聞學系此期的改革并不徹底。

劉豁軒“適體新聞教育模式”的探索,除了學科自身“西學東漸”“反省自躬”的內(nèi)在訴求和發(fā)展規(guī)律之外,燕大新聞學系在戰(zhàn)時面臨美援中斷的現(xiàn)實境況,也是迫使新聞學系向內(nèi)尋找發(fā)展資源的重要推動力。但也正是在不得已擺脫美援之時,新聞學系才有機會反求諸己跳出西方“教條”的束縛,回到中國現(xiàn)實、扎根中國本土。劉豁軒對美國教育家哈欽斯“模糊的冒險”論提出異議,也彰顯了中國教育者自身主體性的覺醒。此外,恰逢戰(zhàn)時,當他們的教育實踐和理論工作展現(xiàn)出獨立于西方力量的新面孔時,也可以說是適時地向民族主義者出示了一張“政治正確”的愛國證明,符合此期高等教育為國家實際和社會現(xiàn)實服務(wù)的要求。

國難日重之際,學界和業(yè)界不斷反思中國新聞教育應(yīng)如何服務(wù)于國家與社會。復(fù)旦大學新聞系畢業(yè)生杜紹文曾呼吁:“我反對把一群有光有熱的有志青年,關(guān)在‘象牙塔里’,灌輸不適國情的高深理論,而不讓他們走到‘十字街頭’來,開一開眼界；因為這樣不合現(xiàn)實不能實踐的教育,他們總有一天會大失所望,于是使其事業(yè)心由鼎沸而微溫,復(fù)自微溫而冰冷?！睉?zhàn)時,很多高校新聞學系都紛紛做出調(diào)整改革,“合現(xiàn)實”“重實踐”“實用性”成為新聞教育首要考慮的因素。香港中國新聞學院的辦學宗旨設(shè)為“養(yǎng)成健全之新聞工作人員適應(yīng)戰(zhàn)時新聞事業(yè)上之需要”；復(fù)旦大學新聞系為適應(yīng)局勢將該系指導原則定為“宣揚真理,改革社會”；中美合辦的重慶新聞學院以“培養(yǎng)國際高級宣傳人才”為目標,以“應(yīng)戰(zhàn)時之需”為原則。

對于中國而言,新聞教育要走出哈欽斯所謂“模糊的冒險”,其路徑是要與中國抗戰(zhàn)現(xiàn)實、國家危亡時局緊密結(jié)合起來,僅有在“象牙塔”里認識社會的理論是遠遠不夠的,還必須投身到水深火熱的、改造社會的實踐中去。同一時期,哈欽斯1938年所言致力于走出“模糊的冒險”,針對的僅是美國新聞學科教育過于偏重職業(yè)化培養(yǎng)的狀況。

哈欽斯此后持續(xù)關(guān)注新聞界和新聞教育的問題,以其為核心的新聞自由委員會(又名哈欽斯委員會)于1947年發(fā)布《一個自由而負責的新聞界》報告,其中集中體現(xiàn)了他一以貫之的觀點:報告認為那些正在學習怎樣當新聞工作者的人應(yīng)該接受更廣博的通才教育,以獲得他們作為記者開展相關(guān)報道所需要的相關(guān)知識；現(xiàn)在很少有新聞學院能夠僅依靠本學院的師資就設(shè)計出一種文理兼?zhèn)涞恼n程計劃,他們必須與所屬大學的其他院系建立盡可能密切的聯(lián)系。報告中所強調(diào)的大學新聞教育應(yīng)注重通識教育,而不能只重視職業(yè)訓練,忽視社會責任，這與其以往所發(fā)表的關(guān)于新聞教育的言論一脈相承,也正是他畢生主張的通識教育理念的學科投影。

當時,美國新聞教育和中國新聞教育在專業(yè)改革方面,其理念尚有重疊部分,但是具體而言二者均需走出各自的“模糊的冒險”:以燕京大學新聞學系為代表的中國新聞教育界是根據(jù)戰(zhàn)時國情所需而進行“適體新聞教育”改革,培養(yǎng)出大批以筆為刀、奔赴國難的報界領(lǐng)袖和專業(yè)人才；美國則強調(diào)彰顯大學教育的精神、走出職業(yè)教育的困局而加強新聞學科的通識教育。不管改革方向為何,新聞教育模式的選擇體現(xiàn)出社會現(xiàn)實與知識系統(tǒng)之間的互動,均是要結(jié)合本國社會現(xiàn)實所需,培養(yǎng)一批服務(wù)國家或社會的新聞人才。

注釋:

① 張詠、李金銓:《密蘇里新聞教育模式在現(xiàn)代中國的移植——兼論帝國使命、美國實踐主義與中國現(xiàn)代化》,載于李金銓:《傳播縱橫:歷史脈絡(luò)與全球視野》,社會科學文獻出版社2019年版,第341-373頁。

② 鄧紹根:《中美新聞教育交流的歷史友誼——密蘇里新聞學院支持燕大新聞學系建設(shè)的過程和措施探析》,《國際新聞界》,2012年第6期,第57頁。

③ 林牧茵:《移植與流變——密蘇里大學新聞教育模式在中國(1921—1952)》,復(fù)旦大學出版社2013年版,第3-4頁。

④ 肖朗、費迎曉:《中美高等教育交流與中國大學新聞學教育——以沃爾特·威廉和燕京大學新聞學系為考察中心》,《蘇州大學學報》(教育科學版),2013年第1期,第77頁。

⑤ 齊輝、王翠榮:《燕京大學新聞教育的理念與實踐》,《教育評論》,2010年第1期,第139頁。

⑥ 劉方儀:《中國化新聞教育的濫觴——從20世紀20年代燕大新聞系談起》,《北京社會科學》,2004年第2期,第154頁。

⑩ 1868年印刷技術(shù)即納入華盛頓學院的課程,密蘇里大學1875年開始培訓社論寫作。轉(zhuǎn)引自張詠、李金銓:《密蘇里新聞教育模式在現(xiàn)代中國的移植——兼論帝國使命、美國實踐主義與中國現(xiàn)代化》,載于李金銓:《傳播縱橫:歷史脈絡(luò)與全球視野》,社會科學文獻出版社2019年版,第341頁。