文/王正（西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)數(shù)據(jù)壟斷的事件也頻頻發(fā)生，對(duì)經(jīng)濟(jì)主體和社會(huì)運(yùn)行產(chǎn)生了負(fù)面影響，數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的問(wèn)題亟待解決。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”，并強(qiáng)調(diào)“反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求”，為我們規(guī)范數(shù)據(jù)平臺(tái)發(fā)展指明了方向。

學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的研究主要集中于以下方面。一是數(shù)據(jù)壟斷概念。大多數(shù)研究認(rèn)為數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷體現(xiàn)為平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的控制和占有，并濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施壟斷行為。孟小峰等（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷是數(shù)據(jù)寡頭擁有和控制大量數(shù)據(jù)資源，并因此具有較大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及潛在的濫用市場(chǎng)支配地位的可能性[1]。崔海燕（2020）認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷是指利用占有的數(shù)據(jù)從事壟斷行為，具體包括利用數(shù)據(jù)提高進(jìn)入壁壘、達(dá)成壟斷協(xié)議及濫用因占有的數(shù)據(jù)形成的市場(chǎng)支配地位[2]。二是數(shù)據(jù)壟斷成因。有學(xué)者提出技術(shù)變革論，周翔等（2013）認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷源起于大數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)的變革[3]。還有學(xué)者提出數(shù)據(jù)市場(chǎng)特性論。孟小峰等（2019）認(rèn)為，“數(shù)據(jù)本身易聚集的特性、大公司覆蓋各數(shù)字化領(lǐng)域的商業(yè)模式極其龐大的用戶規(guī)模”是數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象的潛在成因[1]。三是數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷社會(huì)效應(yīng)。國(guó)外學(xué)者主要從特定主體的行為后果出發(fā)，闡述數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的影響。Smyrnaios（2019）以谷歌為例，認(rèn)為其數(shù)據(jù)壟斷行為對(duì)政治和社會(huì)具有極大影響力[4]。Viani（2007）以電信公司為例，實(shí)證了其壟斷行為對(duì)財(cái)政、市場(chǎng)和公民福利的影響[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，袁昊（2020）從強(qiáng)制不兼容、市場(chǎng)擠出、不正當(dāng)數(shù)字定價(jià)、減損用戶隱私四個(gè)行為闡述了數(shù)據(jù)壟斷的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[6]。四是數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷治理。絕大部分學(xué)者認(rèn)為要對(duì)反壟斷法進(jìn)行完善。殷繼國(guó)（2019）認(rèn)為，大數(shù)據(jù)市場(chǎng)的反壟斷規(guī)制需要在數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)專享之間找到平衡，采用“以反壟斷法為主、其他法律為輔的綜合規(guī)制路徑”[7]。楊東（2020）認(rèn)為，規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的反壟斷法框架進(jìn)行重構(gòu)，重點(diǎn)規(guī)制數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)損害行為[8]。已有研究從不同學(xué)科體系和不同視角對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷進(jìn)行了深入分析，并取得了一定成果。但從整體看，目前數(shù)據(jù)平臺(tái)反壟斷的研究尚處于起步階段，特別是對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的特征、影響等缺乏系統(tǒng)的分析。

一、數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的基本特征

所謂數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷就是以數(shù)據(jù)平臺(tái)為主體，數(shù)據(jù)資源為客體形成的壟斷。具體是指，數(shù)據(jù)平臺(tái)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)資源一定程度的排他性占有和控制形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施的壟斷行為，以達(dá)到排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。具體包括與數(shù)據(jù)相關(guān)的壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和經(jīng)營(yíng)者集中三種主要壟斷行為。其具有以下主要特征。

（一）數(shù)據(jù)獲得的集中化

數(shù)據(jù)平臺(tái)在數(shù)據(jù)獲取過(guò)程中呈現(xiàn)不均衡的特征，少數(shù)平臺(tái)企業(yè)收集和獲取了絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)獲得的集中化趨勢(shì)明顯。以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)為例，據(jù)孟小峰等（2019）的研究，“10%的數(shù)據(jù)收集者（移動(dòng)App運(yùn)營(yíng)平臺(tái)）獲取了99%的數(shù)據(jù)”，而“0.01%，0.1%，1%，5%，10%數(shù)據(jù)收集者分別獲取了占比38.44%，75.48%，93.81%，98.57%和99.42%的權(quán)限數(shù)據(jù)（用戶個(gè)人隱私數(shù)據(jù)）”[1]?？梢?jiàn)，數(shù)據(jù)收集壟斷的集中化趨勢(shì)明顯，少數(shù)超級(jí)平臺(tái)收集和占據(jù)了數(shù)據(jù)的絕大部分，數(shù)據(jù)收集分配不均衡的形勢(shì)遠(yuǎn)甚于“二八定律”。

（二）數(shù)據(jù)流通封閉化

數(shù)據(jù)平臺(tái)基于前期積累的海量數(shù)據(jù)，拒絕對(duì)外分享，呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)流通封閉化的特征。具體來(lái)說(shuō)，各數(shù)字平臺(tái)將其收集和獲取的數(shù)據(jù)視為自己的私產(chǎn)，并以保護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私的名義行數(shù)據(jù)壟斷之實(shí)，阻斷數(shù)據(jù)的外部流通，數(shù)據(jù)只在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)圈內(nèi)實(shí)現(xiàn)閉環(huán)流動(dòng)，而無(wú)法打通平臺(tái)間的共享渠道。因?yàn)橐环矫妫瑪?shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，容易推動(dòng)平臺(tái)進(jìn)行雙輪壟斷，拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，“數(shù)據(jù)跨市場(chǎng)多功能使用，使同一組數(shù)據(jù)可以在多個(gè)市場(chǎng)上轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”[9]，不斷強(qiáng)化平臺(tái)的市場(chǎng)力量，數(shù)據(jù)資源因此呈現(xiàn)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部流動(dòng)關(guān)聯(lián)的態(tài)勢(shì)。另一方面，數(shù)據(jù)作為重要的戰(zhàn)略資源和利益載體，使得數(shù)字平臺(tái)具有構(gòu)筑壁壘而獨(dú)享數(shù)據(jù)的天然傾向，平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)斷流等方式獨(dú)占數(shù)據(jù)，限制其他競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)對(duì)自身數(shù)據(jù)的獲取和利用，因此呈現(xiàn)對(duì)外封閉的態(tài)勢(shì)。

（三）壟斷行為隱蔽化

優(yōu)勢(shì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依靠對(duì)數(shù)據(jù)占有的壟斷優(yōu)勢(shì)，可利用數(shù)據(jù)和算法達(dá)成共謀，形成數(shù)字化的壟斷協(xié)議，這種新型的壟斷協(xié)議與傳統(tǒng)壟斷協(xié)議相比具有隱蔽性的特征。具體來(lái)說(shuō)，一方面，平臺(tái)企業(yè)使用定價(jià)算法和歷史數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)定價(jià)，達(dá)成價(jià)格同謀，并利用實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)對(duì)壟斷協(xié)議的執(zhí)行進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督；另一方面，平臺(tái)可以彼此分享定價(jià)算法和部分各自擁有的數(shù)據(jù)，依據(jù)市場(chǎng)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)調(diào)整產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)，形成動(dòng)態(tài)壟斷協(xié)議。在此過(guò)程中，“無(wú)形”的算法共謀取代“有形”的傳統(tǒng)壟斷協(xié)議，成為數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的新的隱蔽形式。結(jié)果是，“算法增強(qiáng)了企業(yè)之間有意識(shí)的平行行為，而這種默許共謀威力巨大”[10]。正是由于數(shù)據(jù)和算法的結(jié)合，使得平臺(tái)企業(yè)的算法共謀行為難以被監(jiān)管機(jī)構(gòu)偵查，呈現(xiàn)出壟斷行為隱蔽化的特征。

二、數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的影響

數(shù)據(jù)平臺(tái)的壟斷會(huì)對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行、企業(yè)創(chuàng)新、消費(fèi)者福利以及信息安全等方面造成負(fù)面的影響。

（一）限制自由競(jìng)爭(zhēng)，降低市場(chǎng)多元化程度

數(shù)字平臺(tái)利用基礎(chǔ)服務(wù)能力實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷行為，橫向排除、阻礙競(jìng)爭(zhēng)，限制其他相關(guān)平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；縱向上實(shí)行“一體化”模式，利用數(shù)據(jù)、流量?jī)?yōu)勢(shì)主導(dǎo)上下游市場(chǎng)的產(chǎn)品定價(jià)及服務(wù)供給，降低市場(chǎng)的多元化程度。其主要的競(jìng)爭(zhēng)損害行為包括以下方面：首先，拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取必要數(shù)據(jù)。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)與商家用戶簽訂排他性條款限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收集必要數(shù)據(jù)，拒絕向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分享，直接限制其他平臺(tái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，實(shí)施限定交易行為。具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)通過(guò)限定交易人的交易方式及意愿，達(dá)到排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。如平臺(tái)“二選一”壟斷行為，要求商家對(duì)平臺(tái)進(jìn)行選擇，以“強(qiáng)迫站隊(duì)”的方式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害了市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。再次，利用資金優(yōu)勢(shì)實(shí)施“殺手并購(gòu)”行為。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)橫向兼并，一方面直接減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量，將并購(gòu)的數(shù)據(jù)、技術(shù)用于增強(qiáng)平臺(tái)自身的力量，加大與競(jìng)爭(zhēng)者之間的差距，另一方面通過(guò)構(gòu)建“殺傷區(qū)”影響風(fēng)險(xiǎn)投資，導(dǎo)致與壟斷平臺(tái)業(yè)務(wù)相似的初創(chuàng)公司難以拿到融資，扼殺掉潛在的競(jìng)爭(zhēng)威脅。最后，實(shí)施“自我優(yōu)待”行為。平臺(tái)匯聚商家和用戶雙方的數(shù)據(jù)，通過(guò)濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)在自己平臺(tái)中偏向于自有商品或服務(wù)，扭曲數(shù)字平臺(tái)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)?？傊瑩碛袎艛嗟匚坏臄?shù)字平臺(tái)憑借數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施的相關(guān)壟斷行為，對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生損害，減損了社會(huì)多元化福利。

（二）減弱創(chuàng)新意愿，阻礙行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展

數(shù)字平臺(tái)基于數(shù)據(jù)實(shí)施的壟斷行為對(duì)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新形成抑制，導(dǎo)致數(shù)據(jù)豐富的寡頭平臺(tái)創(chuàng)新意愿不足，初創(chuàng)型公司因資金、數(shù)據(jù)的乏力無(wú)法支撐其持續(xù)創(chuàng)新。具體來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)壟斷對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制，且數(shù)據(jù)收集構(gòu)成新來(lái)者進(jìn)入市場(chǎng)的沉沒(méi)成本，使得作為壟斷者的數(shù)據(jù)寡頭在地位上不受威脅時(shí)，往往會(huì)選擇阻力較小的方向進(jìn)行發(fā)展，利用數(shù)據(jù)壟斷優(yōu)勢(shì)實(shí)施降維打擊，對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者及其他相關(guān)市場(chǎng)參與主體進(jìn)行剝削，減弱其創(chuàng)新意愿，創(chuàng)新意愿的不足導(dǎo)致熊彼特式的顛覆創(chuàng)新難以發(fā)生，進(jìn)而阻礙行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。另一方面，用戶規(guī)模較小的初創(chuàng)公司，因其數(shù)據(jù)不足、資金較少，難以支撐其進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，最終無(wú)力與數(shù)據(jù)豐富的寡頭平臺(tái)相抗衡。此外，“殺手并購(gòu)”行為也對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生不利的影響。據(jù)Ian Hathaway的研究，“殺傷區(qū)”的存在使得初創(chuàng)技術(shù)公司難以獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的青睞，自2015年以來(lái)，技術(shù)初創(chuàng)公司的投資復(fù)合年增長(zhǎng)率為負(fù) 21%，其他部門(mén)的復(fù)合增長(zhǎng)率為負(fù)5%，處于嚴(yán)重落后的地步。[11]總之，數(shù)據(jù)壟斷行為通過(guò)減弱平臺(tái)創(chuàng)新意愿，扭曲市場(chǎng)內(nèi)部創(chuàng)新，最終阻礙了行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

（三）侵奪消費(fèi)者剩余，減損用戶隱性福利

數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷侵奪了消費(fèi)者剩余，提升了平臺(tái)需求端的邊際成本。具體表現(xiàn)為以下方面：首先，基于價(jià)格歧視實(shí)施差別待遇。具有市場(chǎng)支配地位的數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷者，通過(guò)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的精確分析為消費(fèi)者畫(huà)像，得出每個(gè)消費(fèi)者對(duì)商品意愿支付的最高價(jià)格，從而制定個(gè)性化的定價(jià)策略施行歧視待遇，將消費(fèi)者剩余侵奪為生產(chǎn)者剩余，直接減損了消費(fèi)者福利。其次，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者現(xiàn)象。平臺(tái)針對(duì)消費(fèi)者偏好推送的精準(zhǔn)廣告和服務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者局限于平臺(tái)所設(shè)定的圈層，削弱了其對(duì)新產(chǎn)品及服務(wù)的觀感和體驗(yàn)，間接減損了用戶的隱性福利。再次，消費(fèi)者可選擇的替代性服務(wù)減少。數(shù)據(jù)壟斷行為導(dǎo)致自由競(jìng)爭(zhēng)失效、市場(chǎng)廠商數(shù)量減少，使得消費(fèi)者只能在少數(shù)幾個(gè)寡頭平臺(tái)上選擇服務(wù)，而無(wú)法獲得更具創(chuàng)新型、更為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。最后，實(shí)施壟斷高價(jià)行為。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以通過(guò)價(jià)格補(bǔ)貼排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得壟斷地位后則會(huì)停止補(bǔ)貼進(jìn)而提高商品及服務(wù)價(jià)格，消費(fèi)者因議價(jià)能力的降低只能支付更高價(jià)格，導(dǎo)致平臺(tái)需求端的邊際成本提升?？傊?，數(shù)據(jù)壟斷行為對(duì)消費(fèi)者福利產(chǎn)生影響，減少了用戶的選擇權(quán)，降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

（四）加劇個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，存在信息安全問(wèn)題

數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷有可能對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人隱私問(wèn)題和信息安全產(chǎn)生損害。從個(gè)人層面來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者與平臺(tái)存在以隱私換取服務(wù)的交易形態(tài)。消費(fèi)者要參與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通常會(huì)被要求簽訂某些服務(wù)條款，通過(guò)個(gè)人的隱私信息來(lái)?yè)Q取互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的免費(fèi)服務(wù)，且服務(wù)條款兼具隱蔽性和不可協(xié)商性的特征，這種透明度和選擇權(quán)的缺乏，使得用戶對(duì)自身數(shù)據(jù)的用途沒(méi)有控制能力，容易造成用戶隱私數(shù)據(jù)的泄露與濫用。從國(guó)家層面看，存在信息壟斷與安全威脅的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，擁有龐大用戶規(guī)模的數(shù)字平臺(tái)吸引了眾多注意力，且成為用戶獲取信息的主要途徑，超級(jí)平臺(tái)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、娛樂(lè)各個(gè)層面都具備操縱社會(huì)輿論的能力，對(duì)社會(huì)大眾存在信息壟斷的風(fēng)險(xiǎn)；超級(jí)平臺(tái)海量數(shù)據(jù)一旦泄露，對(duì)國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)安全也是潛在的重大威脅。

三、數(shù)據(jù)平臺(tái)反壟斷的對(duì)策建議

為了減輕甚至消除數(shù)據(jù)平臺(tái)因數(shù)據(jù)壟斷帶來(lái)的各種負(fù)面影響，國(guó)家需要從完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度、完善法律制度等方面對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

（一）構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系，促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)放與數(shù)據(jù)共享

首先，構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。如以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐，明確每一份數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)歸屬，確保平臺(tái)企業(yè)在使用數(shù)據(jù)及后續(xù)處理上數(shù)據(jù)主體對(duì)其有知情權(quán)和控制權(quán)，“區(qū)塊鏈的去中心化、非對(duì)稱加密機(jī)制、智能合約、不可篡改等技術(shù)特征，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確定、保護(hù)和流通提供了安全有效的操作手段”[12]。其次，構(gòu)建數(shù)據(jù)開(kāi)放共享機(jī)制。通過(guò)推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)分類分級(jí)，加大數(shù)據(jù)開(kāi)放力度，“鼓勵(lì)企業(yè)、科研院所、第三方機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織參與政府?dāng)?shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用”[12]，同時(shí)，要暢通平臺(tái)多主體間的數(shù)據(jù)共享有效渠道，引入“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”制度，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)的共享和流通。

（二）加快平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，健全反壟斷法律法規(guī)體系

首先，加強(qiáng)《反壟斷法》的立法修訂工作。將數(shù)據(jù)平臺(tái)實(shí)施的算法共謀等問(wèn)題納入《反壟斷法》的規(guī)制中，綜合考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一般屬性和特有屬性，完善經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的考察因素。其次，加快平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，做好《反壟斷法》與其他法律法規(guī)的銜接和協(xié)同。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷的競(jìng)爭(zhēng)影響具有多維性，需對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管進(jìn)行立法，對(duì)參與主體、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、行為規(guī)范等進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)，需要綜合協(xié)調(diào)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等相關(guān)法律，以完善反壟斷法律體系建設(shè)。

（三）完善反壟斷機(jī)構(gòu)層級(jí)，提升反壟斷機(jī)關(guān)的執(zhí)法效能

要進(jìn)一步完善反壟斷機(jī)構(gòu)層級(jí)，加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，切實(shí)推進(jìn)數(shù)據(jù)平臺(tái)反壟斷的監(jiān)管工作。首先，建議在國(guó)家反壟斷局的基礎(chǔ)上，建立省、市、縣各層級(jí)的反壟斷機(jī)構(gòu)，并賦予其相關(guān)執(zhí)法權(quán)力，完善反壟斷機(jī)構(gòu)層級(jí)建設(shè)。其次，加強(qiáng)反壟斷隊(duì)伍的建設(shè)，提高執(zhí)法隊(duì)伍的專業(yè)化水平。數(shù)據(jù)平臺(tái)壟斷行為的判定存在一定的技術(shù)難度，因而對(duì)辦案人員的理論功底和實(shí)踐操作水平要求較高，執(zhí)法人員需具備法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域多學(xué)科交叉理論功底，還需具備較強(qiáng)的實(shí)際應(yīng)用能力。為此，要提升反壟斷機(jī)關(guān)的執(zhí)法效能，“加大人才培養(yǎng)、人才引進(jìn)力度和職業(yè)培訓(xùn)規(guī)劃， 在有條件的大學(xué)設(shè)置相應(yīng)學(xué)科，夯實(shí)創(chuàng)新型執(zhí)法人才的培養(yǎng)基礎(chǔ)”[13]。同時(shí)，“要充分利用社會(huì)化、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)或智庫(kù)的力量，不斷拓展人才隊(duì)伍和網(wǎng)絡(luò)”[13]。最后，反壟斷執(zhí)法工作還應(yīng)加強(qiáng)多個(gè)部門(mén)的協(xié)同開(kāi)展。數(shù)據(jù)壟斷會(huì)涉及交叉領(lǐng)域，如個(gè)人數(shù)據(jù)濫用、不清晰或不公平條款和條件，僅單一的反壟斷執(zhí)法部門(mén)不能解決，需要加強(qiáng)多部門(mén)的協(xié)同合作，在工作推進(jìn)和調(diào)查研究方法上互助互補(bǔ)，切實(shí)推進(jìn)反壟斷執(zhí)法工作的進(jìn)行。