王甄璽

(浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310058)

如果說西方政治哲學(xué)“古今之爭”由追求“至善”的“高貴謊言”讓渡為“知性真誠”的公共權(quán)利與政制設(shè)計(jì)，[1]那么，中國人民民族解放的政治哲學(xué)則由理論上的守衛(wèi)“舊體與傳統(tǒng)倫理”讓位為吸納“異質(zhì)性與改造”，毛澤東政治哲學(xué)關(guān)于權(quán)利與制度思想的構(gòu)建則是改造“異質(zhì)性學(xué)說”的理論典范。即使當(dāng)代西方左翼沉醉于政治和身份之爭，但只要資本主義作為歷史時(shí)代的基因尚存，追求解放、獨(dú)立、民主、和平友好、人類進(jìn)步的社會主義制度與實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的“人類解放”的共產(chǎn)主義事業(yè)便永不會止步。誠然，“革命不是請客吃飯”，人類解放不會從天而降。從新民主主義革命的勝利到社會主義制度在中國的建立，既是馬克思主義“改造世界”的新實(shí)踐，也是馬克思主義理論征程的新起點(diǎn)。中國特色社會主義建設(shè)歷程證明，毛澤東對公共權(quán)利與社會制度理論的建構(gòu)有著極為科學(xué)和系統(tǒng)的判斷，他提出的“一邊倒”“打掃干凈屋子再請客”“另起爐灶”三條基本外交方針、社會主義三大改造等政治實(shí)踐的實(shí)現(xiàn)，既有指導(dǎo)著中華民族政治解放的遠(yuǎn)見，又兼顧了中國特色社會主義未來指向。可以說，毛澤東的權(quán)利與制度理論不僅回答了在中國如何完成政治解放的問題，更科學(xué)地回答了如何實(shí)現(xiàn)“人類解放”的長遠(yuǎn)理想。

一、從西方人權(quán)走向人民權(quán)利的實(shí)踐

在西方政治哲學(xué)中，資產(chǎn)階級革命時(shí)期自由、平等、博愛等政治口號“裹挾”著大量非自覺主體的“泥沙”默化于“時(shí)局圖”時(shí)代的中國，各派階層的知識分子嘗試西方式權(quán)利與制度的政治哲學(xué)設(shè)計(jì)，在每一次的政治行動中攜有大量的“過敏”癥狀與不適警醒著中國各派人士必須選擇馬克思主義。高舉自由、民主的改良派激進(jìn)地要求“消化”所有西方人權(quán)與政體，并以“猛藥”警醒“麻木的中國”。反對“猛藥”的保守派則堅(jiān)守傳統(tǒng)“孔孟之道”下的民本權(quán)利與舊體制，甚至翹首以望“均田免賦”的大同世界，在喜劇與悲劇夾雜的變革景觀中，二者紛紛倒在了革命的“血泊之中”，這不僅無法為行動主體作出正確的指導(dǎo)，反而背道而馳地成為惡化主體性的力量。在中國近代以來各式的“變革與守舊”沖突中，如何解決權(quán)利與制度的關(guān)系無疑是每次政治行動的焦點(diǎn)。而在風(fēng)起云涌的中國近代，唯有毛澤東思想站在了中國政治解放的高光燈塔中，指導(dǎo)中華人民爭取實(shí)質(zhì)性的公共權(quán)利與建設(shè)社會主義制度。馬克思早已批判了西方資產(chǎn)階級構(gòu)筑的法權(quán)虛偽景象，自由、平等、民主等權(quán)利不過是附屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并以各式法典加以明確。因此，作為馬克思主義的繼承者，毛澤東所指向的是“人民的權(quán)利”而非西方式“人權(quán)”。部分學(xué)者認(rèn)為，毛澤東所指的權(quán)利思想與制度建構(gòu)，其理論不過是蘇俄模式的照搬套用，這一觀點(diǎn)實(shí)為荒謬。毛澤東的權(quán)利與制度思想并非無法證偽的宗教路子，對其中蘊(yùn)含的政治哲學(xué)需要在歷史邏輯和革命實(shí)踐的具體工作中進(jìn)行解析。

首先，在于傳統(tǒng)性。從《尚書》《孟子》乃至清初王夫之等人均有豐富的民本思想論述，“安民利民”“民貴君輕”“以百姓心為心”等思想無不具有傳統(tǒng)文化人文關(guān)懷屬性。毛澤東權(quán)利與制度思想深植于中國傳統(tǒng)文化。從東山學(xué)堂至長沙高師乃至在北京大學(xué)學(xué)習(xí)，在袁仲謙與楊昌濟(jì)等傳統(tǒng)知識分子的熏陶下，毛澤東所萌發(fā)的公共權(quán)利與社會制度思想無疑厚植于傳統(tǒng)理論規(guī)范。譬如：“群眾路線”“一心為公”“只有人民，才是創(chuàng)造歷史的真正英雄”等政治理念就源于中國傳統(tǒng)文化。

其次，在于馬克思主義的革命性。公共權(quán)力的實(shí)現(xiàn)與社會主義制度的建立僅滯于觀念是無法完成的。毛澤東創(chuàng)辦《湘江評論》時(shí)，他還未轉(zhuǎn)化為一名馬克思主義者，提倡“無血革命”?！霸谀莻€(gè)時(shí)候，我贊同許多無政府主義的主張?！盵2]“認(rèn)為無政府主義的溫和主張比馬克思的激烈主張更科學(xué)和深遠(yuǎn)。”[3]事實(shí)上，“批判的武器不能代替武器的批判”，或是期冀“不消滅哲學(xué)本身，就可以使哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)”的怪語，或是僅以和平手段就可讓封建官僚主義、資產(chǎn)階級、西方買辦臣服于“人類解放”事業(yè)的思想，是永遠(yuǎn)不能擺脫資產(chǎn)階級權(quán)利的虛偽與封建專制對人民的壓迫“囚籠”。只有無產(chǎn)階級堅(jiān)持“武器的批判”才有觀念的物質(zhì)載體，才能完成自身的解放任務(wù)。無政府主義政治哲學(xué)在中國的實(shí)踐失效后，毛澤東認(rèn)識到“政治改良一途，可謂絕無希望”，需要開辟新的道路?！敖逃姆椒ㄊ遣恍械?，我看俄國式的革命，是無可如何的山窮水盡諸路皆走不通了的一個(gè)變計(jì)”[4]。要改造舊中國必須走馬克思主義道路，實(shí)現(xiàn)中華民族政治解放、行使公共權(quán)利、健全社會制度必須依靠無產(chǎn)階級專政。

最后，在于中國社會現(xiàn)實(shí)性。在舊時(shí)代，解決老百姓吃飯穿衣的生存權(quán)與擺脫外來壓迫，建立獨(dú)立的國家社會制度是最為首要的。舊壓迫體系不消除便無法實(shí)現(xiàn)最基本的權(quán)利，在半殖民地半封建社會的中國，任何拒絕民族解放、政治解放或者召喚“舊體制”的政治行為均要被客觀的歷史規(guī)律所否定。在這一歷史運(yùn)動中，抵御外敵、扳倒“三座大山”、保障人民生產(chǎn)與生活的權(quán)利與制度問題被上升為首要任務(wù)?！霸趺崔k？”成為毛澤東權(quán)利與制度思想切入中國社會現(xiàn)實(shí)性的入口?！罢谓夥拧薄旅裰髦髁x革命的政治行為，成為具有公共權(quán)利與社會規(guī)范的價(jià)值訴求，需要民族、民眾的聯(lián)合與自我犧牲，需要依靠“被戴上徹底的鎖鏈的階級”組成“鐮與錘”敲碎“鏈鎖”?！靶切侵?，可以燎原?！盵5]正如毛澤東所說：“因?yàn)榘胫趁竦刂袊母锩?，只有農(nóng)民斗爭得不到工人的領(lǐng)導(dǎo)而失敗，沒有農(nóng)民斗爭的發(fā)展超過工人的勢力而不利于革命本身的?！盵6]在半殖民地半封建性質(zhì)的中國，各種矛盾交織復(fù)雜，需要“把中國是一個(gè)許多帝國主義國家互相爭奪的半殖民地這件事認(rèn)清楚”[7]，革命的高潮終將不可避免。

以上三點(diǎn)思想的“歷史疊合”促成了毛澤東對資產(chǎn)階級式抽象的公共權(quán)利的鄙夷，認(rèn)清了西方資產(chǎn)階級式權(quán)利學(xué)說的本質(zhì)，為毛澤東將資產(chǎn)階級式人權(quán)及資本主義制度范式轉(zhuǎn)換為“人民的權(quán)利”與社會主義制度提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。在毛澤東權(quán)利與制度思想的語境中，只有符合社會現(xiàn)實(shí)性的革命實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利與變革社會制度，實(shí)事求是地回答了理論有效性與否。與其說毛澤東權(quán)利與制度思想是指導(dǎo)實(shí)踐的“天才般”創(chuàng)建，不如說革命者是以革命探索的方式，由經(jīng)驗(yàn)上升到理論并具有現(xiàn)實(shí)性的發(fā)展成果。僵化而教條式的近代異質(zhì)性理論及革命中的本本主義之所以在中國“水土不服”，甚至成為了阻礙中國民族進(jìn)行政治解放的絆腳石，原因就在于脫離實(shí)際，異化為歷史和人民的對立面。

不可否認(rèn)，新文化運(yùn)動以來的“德賽二先生”與孫中山所倡導(dǎo)的“三民主義”民主革命綱領(lǐng)振奮人心，對依然故步自封的守舊派是“一劑猛藥”。但是，其理論終究在完成自身使命的節(jié)點(diǎn)上無法實(shí)現(xiàn)最終的解放任務(wù)。在西方政治哲學(xué)中，盧梭已經(jīng)反思著“布爾喬亞”式的政治解放所支持的畸形式公共權(quán)利與社會制度，富有激情的法國大革命迎來的卻是雅各賓派專政和拿破侖荒謬般復(fù)辟。實(shí)質(zhì)上，平等、自由、民主等公共權(quán)利與公正的社會制度依然敗在了以《法國民法典》所推崇的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上。當(dāng)真正的公共權(quán)利也已異化為資產(chǎn)階級法權(quán)，人類所探求的解放愿景只能是法制式“強(qiáng)迫”，從霍布斯、盧梭乃至薩維尼以理性所“設(shè)計(jì)”的“契約論”“公意”和“民族精神”，呈現(xiàn)的依然是不徹底的政治改造。對中國而言，唯有不斷地探索新民主主義主義革命的政治解放、社會主義建設(shè)的人類解放，才能真正實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利。

二、毛澤東關(guān)于權(quán)利與制度思想的實(shí)質(zhì)建構(gòu)

毛澤東關(guān)于公共權(quán)利與社會制度思想的建構(gòu)面臨著尖銳而復(fù)雜的壓迫環(huán)境，既有由自由競爭脫胎為帝國主義和國內(nèi)統(tǒng)治階級雙重壓迫，又有新興資產(chǎn)階級和地主階級的聯(lián)合。當(dāng)馬克思從對市民社會的一般批判轉(zhuǎn)向試圖由西歐已完成的“政治解放”嘗試進(jìn)行“人類解放”，尋找到了共產(chǎn)主義社會的切入點(diǎn)時(shí)，列寧則以戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策和新經(jīng)濟(jì)政策雙重路線來實(shí)踐社會主義制度。毛澤東是將二者理論與實(shí)踐的普遍性納入半殖民地半封建社會的中國加以具體化和現(xiàn)實(shí)化。在中國進(jìn)行權(quán)利與制度的改造中，一是指出世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主，批判了新文化運(yùn)動以來濫觴于精英派的幼稚政治解放幻想，提出必須以完成新民主主義革命才能實(shí)現(xiàn)“勞動人民不受剝削的自由”[8]。二是在新民主主義革命時(shí)期政治解放的條件下，三大改造的基本完成，中國人民完成了社會主義革命，確立了社會主義基本制度，保障了勞動人民當(dāng)家作主，并確立了以“政治解放”邁入“人類解放”的長遠(yuǎn)目標(biāo)。相比中國近代以來的各式“主義”，或是選擇片面、孤立地看待中國革命問題，摒棄革命投降資產(chǎn)階級，或是選擇脫離社會實(shí)際，以超現(xiàn)實(shí)的政治觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)直接邁入共產(chǎn)主義社會，毛澤東關(guān)于權(quán)利與制度的思想建構(gòu)不僅堅(jiān)持以無產(chǎn)階級革命方式爭取到新民主主義革命的勝利，更以具體的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略構(gòu)建了邁向人類解放的社會主義制度，真正地為實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利指明了方向。

第一，以人民群眾為社會革命的主體。當(dāng)西方資產(chǎn)階級虛假地宣稱權(quán)利具有不容置疑的普遍性和其制度的“歷史終結(jié)”時(shí)，馬克思主義者指出，資產(chǎn)階級社會每個(gè)人似乎“被賦予了同等的權(quán)利，但實(shí)際上人們之間并不是平等的。”[9]資產(chǎn)階級公共權(quán)利的背謬性不過是“布爾喬亞”式對舊統(tǒng)治者的模仿。馬克思指出，在“一部分的市民社會”政治解放中“權(quán)利總還是被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級框框里?！褚磺袡?quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！盵10]資產(chǎn)階級完成了“半截子”解放，廢除等級身份特權(quán)的各式資產(chǎn)階級民法典卻以私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)筑了實(shí)質(zhì)不平等。[11]當(dāng)西方政治“藥水”以“立憲”“新政”“新約”的形式出現(xiàn)在我國時(shí)，孫中山便指出：“近世各國所謂民權(quán)制度，往往為資產(chǎn)階級所專有，成為壓迫平民之工具。”[12]經(jīng)歷了近代中國革命挫折的毛澤東認(rèn)識到，無產(chǎn)階級與農(nóng)民才是人民群眾主體，要賦予人民權(quán)利自然不是抽象的資產(chǎn)階級權(quán)利。投降派在革命的進(jìn)程中誤讀了我國無產(chǎn)階級屬性，并認(rèn)為中國工人階級“不但在數(shù)量上是很幼稚，而且在質(zhì)量上也很幼稚”[13]且農(nóng)民“私有觀念極其嚴(yán)重”“共產(chǎn)的社會革命和他們的利益根本沖突”，[14]只有資產(chǎn)階級才“負(fù)著歷史的使命”[15]可領(lǐng)導(dǎo)中國革命，無產(chǎn)階級只是追隨者。毛澤東則堅(jiān)持人民群眾是社會革命的動力和主體，將受剝削、受壓迫和受窮受苦的老百姓置于權(quán)利保障的中心。土地革命、社會主義三大改造、新中國識字掃盲運(yùn)動、推動?jì)D女解放等等都表明了“人民群眾有無限創(chuàng)造力”。毛澤東始終努力探索著一條保障人民群眾經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)利的道路，克服了西方式人權(quán)的抽象性與虛偽性。從西方人權(quán)到保障人民的權(quán)利，毛澤東為“政治解放”轉(zhuǎn)向徹底的“人類解放”理想打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，以中國社會現(xiàn)實(shí)作為權(quán)利與制度的理論之根。長期以來，無論是路易·皮埃爾·阿爾都塞還是齊澤克等西方馬克思主義學(xué)者都認(rèn)為，毛澤東的權(quán)利與制度思想能夠成為中國人民“站起來”的理論法寶就在于其中所涵蓋的辯證法，以辯證法為闡述路徑方法的確更凸顯毛澤東如何將馬克思主義中國化。但是，馬克思中國化基于中國社會現(xiàn)實(shí)性，毛澤東權(quán)利與制度思想著眼于服務(wù)社會革命與社會主義建設(shè)的實(shí)踐，并非僅依賴于主觀形式的辯證法。理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，是馬克思主義的一個(gè)最基本的原則。若無中國現(xiàn)實(shí)性的考察、研究和斗爭，毛澤東的權(quán)利與制度思想則失去了實(shí)事求是這一靈魂。

近代以來，改良派或資產(chǎn)階級革命派無法在中國取得實(shí)質(zhì)有效的成果是因?yàn)闊o法現(xiàn)實(shí)地認(rèn)清民族危機(jī)的根源，在中國人民迫切需要推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫與剝削，獲得和保障生存權(quán)利時(shí)，他們竟幻想以器物、實(shí)業(yè)、移風(fēng)易俗等西式思維改造中國。無法認(rèn)清社會主要矛盾，脫離社會現(xiàn)實(shí)性必然無法為中國帶來新生，更遑論實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公共權(quán)利與公平正義的社會制度。而毛澤東權(quán)利與制度思想則植根于中國社會現(xiàn)實(shí)，工農(nóng)聯(lián)盟、中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策“三三制”、農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)的革命道路等均以社會現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，具體問題具體分析，以挽救民族危亡。毛澤東為主要代表的中國共產(chǎn)黨人革命的目標(biāo)是讓老百姓真正獲得平等、自由、民主，“有尊嚴(yán)”地“站起來”。然而，囿于中國社會的現(xiàn)實(shí)，必須先完成新民主主義革命，建立一個(gè)獨(dú)立自主的新中國。

第三，以無產(chǎn)階級專政推動社會主義制度建設(shè)。毛澤東關(guān)于權(quán)利與制度的思想指向是解放人民群眾主體，實(shí)現(xiàn)馬克思所說的“工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況”促成的“人類解放”，要賦予所有被壓迫階級當(dāng)家作主的權(quán)利，致力于中華民族和社會生產(chǎn)力的解放，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了各種“布爾喬亞”式拙劣政制與“彌賽亞”布道般的各式資本主義革命。毛澤東讀《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)指出，管理國家、軍隊(duì)、各種企業(yè)、文化教育的權(quán)利是人民群眾基本權(quán)利，以上公共權(quán)利是勞動者工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利的保證。[16]中國無產(chǎn)階級專政下的社會主義制度之所以優(yōu)越就在于人民性的基礎(chǔ)，始終視人民群眾為歷史的主體和創(chuàng)造者。不可否認(rèn)，處于社會主義初級階段的中國要實(shí)現(xiàn)“人類解放”還須作出巨大的努力。但是，中國人民是有奪取斗爭勝利的堅(jiān)韌性的，中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史已證明這一點(diǎn)。

當(dāng)然，毛澤東關(guān)于權(quán)利與制度的思想并非否定權(quán)利的普遍性與資本主義制度的歷史進(jìn)步性，與之相反，毛澤東堅(jiān)信所有人均享受同等權(quán)利是有可能的，“那是在全世界消滅了階級之后”，是在無產(chǎn)階級消滅自己作為階級存在之后，實(shí)現(xiàn)真正的人類解放后。而西方資產(chǎn)階級正以資本主義制度規(guī)則本身遮蔽了無產(chǎn)階級的權(quán)利，認(rèn)為“有了資產(chǎn)階級的民主，就沒有無產(chǎn)階級和勞動人民的民主”[17]，剝削無產(chǎn)階級剩余價(jià)值，奉私有財(cái)產(chǎn)特權(quán)為圭臬。過去舊統(tǒng)治者與采納西方人權(quán)的文化知識分子，即使也高呼人民權(quán)利和健全社會制度，但在政治行動中幼稚地幻想再造讓人民群眾俯首帖耳的階級社會。從新中國成立到中國特色社會主義新時(shí)代不斷改革的歷史證明，人民群眾才能當(dāng)家作主，以強(qiáng)迫、恫嚇和欺騙的統(tǒng)治手段視人民群眾為草芥的政治路線，只能是“自掘墳?zāi)埂?。歷經(jīng)波折磨難的中國不能走資本式剝削的步伐，而是致力以社會主義制度促進(jìn)個(gè)體利益和共同體利益的內(nèi)在一致，保障社會公平正義的屬性，只有這樣，中華人民才能“站起來”且“有尊嚴(yán)”。中國社會主義制度的建設(shè)使“解放了的人民為自己而工作，所以具有無限的積極性和創(chuàng)造性”[18]。這種以實(shí)現(xiàn)真正公共權(quán)利和公平正義的社會制度既為新生的社會主義政權(quán)注入了新鮮的生命力，也為中華民族偉大復(fù)興提供了寶貴的發(fā)展空間。

三、毛澤東權(quán)利與制度思想的時(shí)代指向

當(dāng)前，我國處于百年未有之大變局，開啟了第二個(gè)百年奮斗新征程，從“政治解放”走向“人類解放”仍是我國社會主義事業(yè)的偉大目標(biāo)。一些人認(rèn)為，21世紀(jì)已是一個(gè)后革命的時(shí)代，所謂的“人類解放”早已劃歸理論考古學(xué)；或是認(rèn)為社會主義制度在中國已經(jīng)建立，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利與健全社會主義制度全部完成，無產(chǎn)階級已經(jīng)完成了解放自身和人民的任務(wù)，無需再進(jìn)行社會主義的改革創(chuàng)新；或是認(rèn)為面對資本主義世界體系，在中國內(nèi)部進(jìn)行改革創(chuàng)新足以，不需要邁入全球化軌道進(jìn)行不合時(shí)宜的“輸出革命”或冒進(jìn)。事實(shí)上，上述觀點(diǎn)形而上學(xué)地誤解了馬克思主義中國化的革命性與斗爭性，更缺少運(yùn)用歷史唯物主義判斷歷史的方法論。在社會主義建設(shè)的道路上，由革命走向建設(shè)，從蘇俄開始便有修正主義式的解放觀，試圖回避矛盾，以“鴕鳥法”面對社會現(xiàn)實(shí)。毛澤東早在革命時(shí)期就對教條主義與修正主義進(jìn)行了批判，這些思想?yún)R聚于毛澤東科學(xué)性、系統(tǒng)性和革命性統(tǒng)一的“人類解放”觀中。

第一，把握社會歷史現(xiàn)實(shí)性是馬克思主義永葆鮮活生命力的基礎(chǔ)。馬克思主義絕不是“彌賽亞”式布道成為信徒“供奉”的圭臬或永恒真理，更不是簡單公式可以被直接“剪裁現(xiàn)實(shí)”的工具。自馬克思主義誕生以來，其理論科學(xué)性與系統(tǒng)性之所以能夠指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命道路，成為社會主義政治建設(shè)的法寶，就在于它能夠精準(zhǔn)把握社會歷史現(xiàn)實(shí)性，可以將一般原理和客觀現(xiàn)實(shí)有機(jī)結(jié)合。所謂的權(quán)威式、真理式、箴言式理論恰恰是馬克思主義所批判的，因?yàn)榻虠l化與本本主義給馬克思主義帶來的恰恰是“過多的侮辱”[19]。視馬克思理論為工具式背書，不僅在脫離社會現(xiàn)實(shí)性中消耗馬克思主義理論的生命力，更妨礙了真正實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利與建設(shè)公平正義的制度。毛澤東一生的政治活動是在中國的革命與社會主義建設(shè)的實(shí)踐中度過，從不離開理論的批判，他孜孜追求著馬克思主義人類解放的終極目標(biāo)。矛盾具有普遍性，具體化于社會歷史中則意味社會制度革命不存在福山式的“歷史終結(jié)”，只要資本主義的歷史基因還存于社會運(yùn)行機(jī)制中，變革社會制度、實(shí)現(xiàn)真正的人類解放便是中國共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)。

在中國革命時(shí)期，毛澤東批判教條主義和本本主義式唯意志論，他以中國社會現(xiàn)實(shí)為基點(diǎn)，將理論的批判轉(zhuǎn)化為中國革命和社會主義建設(shè)奮斗目標(biāo)。因此，毛澤東指出社會主義分為“不發(fā)達(dá)”和“比較發(fā)達(dá)”兩個(gè)階段，以唯物辯證法強(qiáng)調(diào)了“不發(fā)達(dá)階段的社會主義”中尚存的社會經(jīng)濟(jì)矛盾，警示中國共產(chǎn)黨人不僅要只把握矛盾運(yùn)動的“相對的同一性”，更要注重矛盾的特殊性。一方面，在《論十大關(guān)系》中，毛澤東揭示了解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力仍是主要矛盾。另一方面，在不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)格局中“階級斗爭沒有完全結(jié)束”。新民主主義革命以來，毛澤東開展的批判首當(dāng)其沖便是“泥沙俱下”的教條主義與本本主義。毛澤東在《反對本本主義》中指出：“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義?！盵20]無論是巴黎公社抑或蘇俄戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策與新經(jīng)濟(jì)政策雙向式過渡政策，其正反經(jīng)驗(yàn)早已證明了把握社會歷史現(xiàn)實(shí)性才是馬克思主義經(jīng)久不衰的生命力所在，必須對客觀事物進(jìn)行具體化、現(xiàn)實(shí)化、實(shí)際化分析。毛澤東指出：“要使馬克思列寧主義的理論和中國革命的實(shí)際運(yùn)動結(jié)合起來，是為著解決中國革命的理論問題和策略問題而去從它找立場，找觀點(diǎn)，找方法的”。[21]需從斗爭中創(chuàng)造新局面的思想路線，必須結(jié)合著實(shí)際情況來解決問題。

第二，人民群眾是健全公共權(quán)利與完善社會主義制度的主體。1944年，英國記者斯坦曾向毛澤東提出了一個(gè)尖銳的問題：“是‘中國至上’”還是‘共產(chǎn)黨至上’？”毛澤東斬釘截鐵地回答：“沒有中華民族，就沒有中國共產(chǎn)黨。你還不如這樣提問題，是先有孩子還是先有父母？”[22]毛澤東的回答蘊(yùn)含了馬克思主義鮮明的人民性特征。無論是“人民子弟兵”的親切稱呼還是“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，都體現(xiàn)了毛澤東對“人民創(chuàng)造歷史”唯物史觀的確信。在毛澤東看來，人民群眾作為歷史的主體，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與制度的建設(shè)必須圍繞人民群眾，在權(quán)利與制度的建設(shè)中逐步消滅“城鄉(xiāng)”“工農(nóng)”“腦體”三大差別。那么在獨(dú)立的新中國如何實(shí)現(xiàn)？

首先，大力發(fā)展和解放生產(chǎn)力是實(shí)現(xiàn)公共權(quán)利與健全社會主義制度的物質(zhì)基礎(chǔ)。毛澤東在《湘江評論》中指出，“世界什么問題最大？吃飯問題最大。什么力量最強(qiáng)？民眾聯(lián)合的力量最強(qiáng)?！盵23]要吃飯、要民眾聯(lián)合、要健全權(quán)利與制度就得大力發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)。馬克思指出：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！盵24]因此，建設(shè)新時(shí)代中國特色社會主義，只有大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)社會政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)朝著社會主義更高階段發(fā)展，才能構(gòu)建出一個(gè)更加平等、正義、文明的社會主義制度與完善的公共權(quán)利。

其次，社會利益大于個(gè)人功利主義。馬克思指出，“只有在集體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，……只有在集體中才可能有個(gè)人自由。”[25]他強(qiáng)調(diào)以集體權(quán)利價(jià)值消解個(gè)人功利主義造成的個(gè)體與共同體矛盾。毛澤東權(quán)利與制度建設(shè)保障的是社會大多數(shù)人民群眾的利益，在毛澤東生活的時(shí)代，人民群眾苦于舊社會的盤剝與壓迫，經(jīng)濟(jì)破敗，人格尊嚴(yán)受到肆意踐踏，獨(dú)立的個(gè)體難以發(fā)展。在這種情況下，新中國需要以集體主義消解個(gè)人功利主義，通過公有制經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)國家經(jīng)濟(jì)，將個(gè)人權(quán)利統(tǒng)一于集體利益之中。毛澤東以“大仁政”和“小仁政”的辯證關(guān)系繼承了馬克思主義哲學(xué)思想，即“大仁政”要優(yōu)于“小仁政”，即社會制度的建設(shè)和公共利益的提升優(yōu)先于個(gè)人利益；“小仁政”的實(shí)現(xiàn)要依賴于“大仁政”的保障。個(gè)人利益的獲取依賴于社會制度和社會建設(shè)的發(fā)展，在復(fù)雜多變的國際政治環(huán)境中，只有建立起強(qiáng)大的國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能保障人民群眾的主體地位、國家各方面的平穩(wěn)運(yùn)行和個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

最后，堅(jiān)持獨(dú)立自主，自力更生的方針。相較歐洲、俄國，中國社會的現(xiàn)狀更為復(fù)雜，既沒有歐洲那樣強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)力，也沒有俄國那樣擁有相對強(qiáng)大的革命力量和較為成熟的工人階級。中國有的僅是占總?cè)丝诮^大多數(shù)的農(nóng)民群眾和戰(zhàn)后破敗凋敝的社會經(jīng)濟(jì)。那么該如何建設(shè)社會主義制度和完善人民權(quán)利？雖然十月革命證明了落后東方國家可以跨越“資本主義卡夫丁大峽谷”，列寧也認(rèn)為，落后的國家在完成民族獨(dú)立解放后，可以建立“農(nóng)民蘇維埃，或勞動者蘇維?！盵26]。但是，此時(shí)的中國并不具備蘇俄建設(shè)社會主義的客觀條件。事實(shí)上，在落后的國家要保障人民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)制度的完善，靠等、靠要、靠乞討是徒勞的。外因只是條件，內(nèi)因才是變化的根據(jù)。[27]中國人民要爭取權(quán)利、實(shí)現(xiàn)社會主義制度建設(shè)必須靠自身。社會主義制度建設(shè)的成功不僅在于國家有計(jì)劃地進(jìn)行指導(dǎo)，更在于中國人民自身的奮斗，發(fā)揮人民群眾建設(shè)祖國的力量。

第三，完善公共權(quán)利與健全社會主義制度必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。馬克思主義的時(shí)代價(jià)值不在于被人供奉為永恒真理，而在于指引無產(chǎn)階級政黨通向“人類解放”，實(shí)現(xiàn)真正的權(quán)利和“自由人的聯(lián)合體”制度。從中國新民主主義革命到新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)的正反經(jīng)驗(yàn)證明，只有堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)才能完成由“政治解放”走向“人類解放”的歷史任務(wù)，帶領(lǐng)人民“告別”虛偽的公共權(quán)利與資本主義式腐朽式共同體，即剝削人民的自由和生產(chǎn)領(lǐng)域的“無政府狀態(tài)”。中國共產(chǎn)黨自成立起就肩負(fù)著人類解放的使命，從半殖民地半封建社會的中國扳倒“三座大山”的民族解放到“站起來”“富起來”“強(qiáng)起來”并屹立于世界民族之林，這一系列舉世矚目的偉大成就，必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。面對百年未有之大變局，我們實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，開啟向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍新征程，中國共產(chǎn)黨被賦予了新的歷史使命，一方面肩負(fù)著中國人民繼續(xù)擺脫國際壟斷資本主義制度新壓迫重任，另一方面承擔(dān)著引導(dǎo)受剝削與恫嚇的世界無產(chǎn)階級邁入人類命運(yùn)共同體的責(zé)任。從戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情到甩掉“絕對式貧困”舊帽子，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民團(tuán)結(jié)一致、攻堅(jiān)克難、幫扶他國的事實(shí)雄辯證明，只有堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)、人類命運(yùn)共同體、走向“自由人的聯(lián)合體”才能實(shí)現(xiàn)。如果說《資本論》的問世，如雷鳴電閃般駁倒了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)，[28]那么毛澤東政治哲學(xué)權(quán)利與制度思想則是以實(shí)踐的方式瓦解了資產(chǎn)階級自由主義式政治哲學(xué)。