鐘路路

（青海民族大學，青海 西寧 810000）

思辨性作為一種法學研究的方法，在法學漫長的發(fā)展歷史中，長期扮演著重要的角色。改革開放以來，我國法制建設(shè)與法學研究開啟了一個全新的時期。思辨性研究方法以其濃厚的“學術(shù)性”以及“便捷性”第一個走入了我國法律工作者以及法學者的眼中。而隨著我國法治體系的完善以及法學理論日趨豐富，法學思辨性研究方法似乎陷入了一種尷尬的境地。一方面，法學學者們提出的關(guān)于刑事訴訟制度改革的主張未能有效地得到立法及司法機關(guān)的回應，另一方面，法學學者們被立法所采用的主張，有相當一部分被束之高閣。在當前時代，法學思辨性研究方法盡管出現(xiàn)了這樣或那樣的問題，但思辨性研究方法卻依舊是法學研究的重要方法，對于法學發(fā)展及法制體系的建構(gòu)和發(fā)展仍然有十分重要的作用。

法學思辨性研究，是在法與法律經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對法與法律現(xiàn)象的本質(zhì)性和終極性的思考，“辯”要由“辯”中體現(xiàn)出來。與其他研究方法不同，法學思辨性研究方法的目的主要是為了獲取真知，或是解決問題，個人的喜惡與體驗倒在其次。法學思辨性研究方法并沒有反對對實踐的關(guān)注，而是要求在對實踐關(guān)注的基礎(chǔ)上，進行更深層次的思考，自己在思考中去否定自己，發(fā)展自己?！胺▽W家對法與法律的哲學思辨，總是建立在其自身關(guān)于法或法律的直接經(jīng)驗或間接經(jīng)驗基礎(chǔ)上的?！?/p>

法學也并非一門追求真理的學問，而是價值的判斷，不能被事實證偽，難以被實踐檢驗。這就要求法學者對其進行大膽地思考，分析，甚至脫離現(xiàn)實已發(fā)生的進行辨析，對未來可能會發(fā)生的情況，會遇到的難題進行大膽的假設(shè)，以追求一種人類的杰出智慧。法律只能由人類杰出智慧所擁有。若是法學者專注于實踐，那么法律的發(fā)展將永遠滯后于社會的發(fā)展，對于社會所凸顯的問題，也只能做一些亡羊補牢的彌補之舉，法學者在面對新出現(xiàn)的社會難題的時候，必然會措手不及，由此可見法學者進行一些舉一反三未雨綢繆的思考的重要性。除此之外，法學者在處理各種紛爭案情的時候所需要的海量的法學智慧，也要求人們對法學不斷地進行深入的思考探究?；蛟S有人會覺得法學會因此而變成法學家自說自話的“空話”。誠然，由于法學思辨性研究是對法律和法律經(jīng)驗的一種超驗，所以，不可避免地會出現(xiàn)一些空想乃至更多的主觀性，但這只能相對地影響法哲學的價值。

本文以為，法律伴隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，法學作為一門專業(yè)研究法律的學科也發(fā)展了數(shù)千年，現(xiàn)代法學與最開始的法學有所不同是非常正常的一件事。一個學科在發(fā)展的過程中，不斷結(jié)合歷史發(fā)展進而發(fā)展自身，由點發(fā)展至線，再發(fā)展至面，與最初的模樣相比，似乎是變成了一個面目全非的全新學科，但這并不影響它的骨頭還是原來的骨頭。它的任務(wù)依舊是維護社會的穩(wěn)定，保障社會的平穩(wěn)發(fā)展，維持最基本的公平正義。時移世易，不同的時代面對不同的社會，我們所要解決的問題也大相徑庭。法學經(jīng)過漫長的過程，在輝煌的時代被界定出來，歷代學者搜腸刮肚的去解釋法律，發(fā)展法律，以應對當代所面臨的難題，而這也正是學科發(fā)展的魅力。法學學科的任務(wù)是探究法和法律的本質(zhì)問題以及終極問題，而作為方法，在探究法和法律的本質(zhì)問題以及終極問題時，既可以選擇實證研究方法，也可以選擇思辨性研究方法，二者都可以在一定角度得出關(guān)于法和法律的真理。

而且，法律作為一門調(diào)整人與人關(guān)系的學說，所謂的立法也是一個從特殊到一般的歸納過程，普遍性的規(guī)定也都是來源于法律學者對于實踐中發(fā)生的個案的總結(jié)。

最初的法學在應用之時必然沒有一個普遍性的規(guī)律，社會生活的豐富多彩，決定了人與人之間發(fā)生的矛盾也是多種多樣，那么在解決這些社會矛盾的時候，不得不去依賴于法律工作者的智慧，經(jīng)驗，理性，知識。那么在個案的處理過程中，如果不對其加以限制，法官，律師等法律工作者在法律條文的大框架下自由起舞，就難以保證法律最初目的的實現(xiàn)，即保證社會的公平正義。確實，這樣的處理方式會更加具有針對性，法律的應用也顯得不那么生硬?？晌覀冸y以保證，法律工作者是否可以做到公正的裁判？也難以保證法學工作者在創(chuàng)制，適用法律的過程中，不受個人情感的影響。如果法學者在創(chuàng)制，適用法律的過程中為個人情感所左右，那么法律賴以生存的公平和正義就形同虛設(shè)，就會變成一紙笑談?！爱敺ü倌軌蜃杂傻貙⑺麄兊膫€人觀念，諸如何謂公平，何謂同情或者什么才是應當遵循的社會正義等強加到法律之上時，就不可能存在可靠的法律框架。”盡管這樣，可能正在剝奪法學者自律的知識和自主的道德，但不可否認的是，相比于不可控的法官的個人觀念，普遍性的規(guī)定了的法律條文在適用的過程中更能保障公平與正義。而且，這種普遍性的一般性的法律規(guī)定也并沒有完全剝奪法學者的自主性，只是將法學者能夠自由起舞的空間壓縮了一部分。因此，在法學學科的發(fā)展過程中，逐漸形成的一般性的普遍性的規(guī)定，在我看來其實并不是對于社會大眾的限制，而是對于法學者的限制。是出于公正的考慮，在依賴法學者的智慧，經(jīng)驗，知識，理性，與一般化普遍化規(guī)范化的法律條文之間的取舍。

誠然，法學思辨性研究方法在當今時代出現(xiàn)了一些問題，但法學思辨性研究方法對法學學科發(fā)展及法制體系的建構(gòu)依舊有相當重要的作用。對法學思辨性研究方法所呈現(xiàn)出來的缺陷，法學者在進行研究思考的過程中，自然應該加以警惕和更正，但若是因此便將之束之高閣，棄而不用，未免因噎廢食，恐非智者所為。