王云芳 余 怡

（1. 廣西警察學(xué)院 繼續(xù)教育學(xué)院，廣西·南寧 530022；2. 貴州警察學(xué)院 法律系，貴州·貴陽(yáng) 550005）

法經(jīng)濟(jì)學(xué)從中國(guó)法學(xué)界的興起到傳播，再到發(fā)展，前前后后已經(jīng)有幾十年的時(shí)間，但大多數(shù)時(shí)候都是處于淺嘗輒止，沒有深入地思考和研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在機(jī)理。所以，導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅處于被介紹的狀態(tài)，而在立法、執(zhí)法和司法等實(shí)踐中的運(yùn)用卻是收效甚微，這也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)難以茁壯成長(zhǎng)的問題所在。本文試圖從歷史沿革、理論基礎(chǔ)、邏輯假設(shè)、方法路徑等方面進(jìn)一步闡述法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在機(jī)理及其相關(guān)問題。

一、關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史演變

（一） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源

早在古希臘時(shí)期，人們就會(huì)利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)邏輯思維來研究法律知識(shí)，法學(xué)家們對(duì)法知識(shí)的探索深入到理性或科學(xué)的層面。著名哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為萬物之尺度唯有神的理性，柏拉圖認(rèn)為法是一種正義，而正義是一種“理念”[1]，亞里斯多德從務(wù)實(shí)的層面強(qiáng)調(diào)了法的理性存在。法學(xué)家們對(duì)法的認(rèn)識(shí)從理性出發(fā)，試圖利用經(jīng)濟(jì)觀念，探討法的正義，從科學(xué)的角度理解法律所強(qiáng)調(diào)的正義是建立各人行為應(yīng)遵守的秩序，強(qiáng)調(diào)以法律為基礎(chǔ)，去實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理所達(dá)到的“善的生活”的唯一可行性手段[2]。到中世紀(jì)，人們對(duì)于法的認(rèn)識(shí)進(jìn)入到“神學(xué)”時(shí)代，但法哲學(xué)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究法學(xué)問題的探索從未停止，理性主義理念在法學(xué)領(lǐng)域的思考一直延續(xù)。法被理解為一種理性的存在。雖然當(dāng)時(shí)對(duì)法的認(rèn)識(shí)并不深刻，但是對(duì)法的看法已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)理性的時(shí)代或科學(xué)的時(shí)代，而不是對(duì)“神學(xué)”的遐想。

（二） 自然法時(shí)代關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的想象

17 至18世紀(jì)，是自然法學(xué)理念形成完整思想體系的時(shí)期。由于理性主義與科學(xué)時(shí)代的到來，這一時(shí)期的自然法強(qiáng)調(diào)法的價(jià)值取向，強(qiáng)調(diào)法的公平、正義、理性。早期自然法學(xué)派格勞秀斯則認(rèn)為法是一種正當(dāng)理性的命令，這種理性是人為的理性，而不是神的理性。在孟德斯鳩看來，“法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系?！盵3]法被理解為一種根本的理性，表現(xiàn)為事物之間各種關(guān)系。誠(chéng)然，這種必然關(guān)系彰顯了人的自然理性。盧梭則認(rèn)為，在許多的主張跟以前的兩位有著許多的共同之處，但也提出：“法代表人民的公意?！笨梢?，自然法被認(rèn)為是為了達(dá)到幸福的通道，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)也是為了實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福，這里似乎已經(jīng)可以看出法經(jīng)濟(jì)學(xué)的端倪，也為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生奠定了某種“思想的火花”。

（三） 實(shí)證主義奠定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)

19 世紀(jì)30—40年代，法學(xué)也開始進(jìn)入了實(shí)證主義的時(shí)代，法國(guó)著名哲學(xué)家孔德最早對(duì)此提出了挑戰(zhàn)，他把人類知識(shí)分為神學(xué)階段、形而上學(xué)階段、實(shí)證階段三大階段。實(shí)證主義精神，本身就是自然科學(xué)的哲學(xué)方法論，與法經(jīng)濟(jì)學(xué)有著異曲同工之妙。法經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就主張模仿這自然科學(xué)的方法論來觀察和研究法律，這種為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展奠定了哲學(xué)方法論基礎(chǔ)。

（四） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的出場(chǎng)

19 世紀(jì)40年代，馬克思和恩格斯創(chuàng)立了無產(chǎn)階級(jí)法學(xué)理論與學(xué)說，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)法受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并反過來為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。在這一時(shí)期，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人類知識(shí)的大爆炸，人們必須要用一種科學(xué)的態(tài)度來研究法的內(nèi)在規(guī)律。在筆者看來，法經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于建立在公平與正義基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)法教義學(xué)而言，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法來分析與研究法律，特別注重對(duì)事實(shí)的檢驗(yàn)。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，對(duì)法律的思考不能僅僅停留在合法性與邏輯性的考量上，而必須從經(jīng)濟(jì)的角度來考察法律的實(shí)際效果[4]。這就充分說明了法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，是社會(huì)科學(xué)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是從歷史中不斷演變發(fā)展而來的。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根據(jù)和邏輯假設(shè)

（一） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根據(jù)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)（理論基礎(chǔ)） 就是功利主義，它是對(duì)功利主義的具體化、科學(xué)化和對(duì)象化。法經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠產(chǎn)生如此大的影響，根本原因在于它有效地詮釋了法律的價(jià)值、目的和功能，并且產(chǎn)生了明顯的實(shí)效，特別是在面對(duì)新的事物和問題時(shí)，能夠運(yùn)用成本和收益等有效的分析方法，推算出社會(huì)財(cái)富的極大化，這與功利主義的哲理思想相互吻合。

1. 功利主義原理

邊沁將功利主義定義為：“即根據(jù)每一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來決定贊成還是反對(duì)這種行為?！盵5]簡(jiǎn)言之，功利主義原則就是，當(dāng)主體是個(gè)人的時(shí)候，就是增進(jìn)該個(gè)人的幸福或利益；當(dāng)主體是集體的時(shí)候，就是增進(jìn)該集體的幸福和利益。另外一名著名功利主義學(xué)者約翰·斯圖爾特·穆勒也持有與邊沁相同的觀點(diǎn)，在他看來，是非的標(biāo)準(zhǔn)就在于能否增加社會(huì)的福祉，這與法經(jīng)濟(jì)學(xué)流派思想有著內(nèi)在的一致性。

2. 功利主義與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想內(nèi)在聯(lián)系

在功利主義學(xué)派看來，法律被視為一種實(shí)現(xiàn)功利目的工具。功利主義僅僅試圖把世界萬物的全部幸福的最大限度化作為倫理目標(biāo)，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派則為功利主義提供了更加堅(jiān)實(shí)、具體、直觀的分析路徑和可計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。這就讓兩者發(fā)生了內(nèi)在的思想聯(lián)系，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)就在于用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和技術(shù)來分析研究法律，從而實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！?。在美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納看來，法經(jīng)濟(jì)學(xué)有助于實(shí)現(xiàn)“財(cái)富的極大化”。

（二） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯假設(shè)

任何一門學(xué)科或者一個(gè)學(xué)派在研究某一種科學(xué)理論時(shí)都持有獨(dú)特的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，都有著與該理論相對(duì)應(yīng)的認(rèn)知基礎(chǔ)，即研究過程中的邏輯假設(shè)。馬克思主義哲學(xué)的邏輯假設(shè)在于剩余價(jià)值、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間的關(guān)系。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯假設(shè)則在于資源稀缺性導(dǎo)致的行為選擇、理性與自利、成本及收益和效用的極大化等三個(gè)方面。

1. 資源稀缺性導(dǎo)致的行為選擇

第一，資源稀缺性。要在這樣的世界里制定法律規(guī)范、調(diào)整人類行為和維護(hù)社會(huì)秩序，必須考慮司法資源的稀缺，人的法律服務(wù)也是稀缺的。稀缺是這樣的一種狀態(tài)，相對(duì)于需求而言，物品和服務(wù)總是有限的。這也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)所必須承認(rèn)和面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)，并在此基礎(chǔ)之上設(shè)計(jì)條文、分析行為和研究法律。

第二，行為選擇。不同行為的選擇會(huì)有著不同的結(jié)果，所以，面對(duì)資源稀缺的世界、服務(wù)有限的社會(huì)，人必須做出行為選擇（法律選擇）[6]。法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者認(rèn)為，法律行為的選擇受司法資源稀缺性的影響，對(duì)司法資源的使用要從理性的角度出發(fā)、合理安排，從而能夠達(dá)到司法資源配置的最優(yōu)化。

2. 理性與自利

法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)設(shè)人是理性的，而判斷人是理性的標(biāo)準(zhǔn)則是人在社會(huì)生活中會(huì)作出有利于人的行為選擇，強(qiáng)調(diào)人的理性與自利是一致的。

第一，人是理性的。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，我們制定法律條文時(shí)，假設(shè)每個(gè)遵守法律的人都是理性的。這里假設(shè)人的理性是指，人是一種能思索、會(huì)思索的動(dòng)物[7]。在實(shí)踐中，沖動(dòng)、情緒化、非理性只是生活中較少的狀態(tài)，大多數(shù)時(shí)候還是處于理性的狀態(tài)。概言之，人對(duì)自己的行為是有思考的，有評(píng)估的能力，會(huì)作出理性的選擇，這也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一。

第二，人是自利的。人是自利的，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家所堅(jiān)持的基本假設(shè)之一。這里的邏輯假設(shè)，也只是設(shè)定人在通常情況下的狀態(tài)，會(huì)設(shè)法追求對(duì)自己有利的結(jié)果。正如臺(tái)灣著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊秉元教授所言：“人是自利的，而且人是有理性的。因此，人會(huì)借著他（不完美） 的理性去追求自己的福祉。在這個(gè)趨福避禍的過程里，人當(dāng)然會(huì)借著采取某些做法，或某種安排，使這個(gè)過程容易一些?！盵8]

3. 成本及收益和效用的極大化

第一，成本。機(jī)會(huì)成本，是指那些所放棄的選擇就被稱為你的該項(xiàng)選擇決策的機(jī)會(huì)成本[9]。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，對(duì)法律行為的選擇也是存在著機(jī)會(huì)成本。所以，在分析和制定法律規(guī)范時(shí)，必須考慮法律行為選擇的機(jī)會(huì)成本。否則，在制定法律規(guī)范時(shí)，由于行為成本太高，讓某些法律目的難以實(shí)現(xiàn)，反而導(dǎo)致了許多法律結(jié)果事與愿違、南轅北轍。

第二，收益。正如馬克思寫道，某人在法律上可以享有對(duì)某物的占有權(quán)，但實(shí)際上并沒有占有某物[10]。由此可見，擁有或行使某項(xiàng)權(quán)力要考慮收益。如果沒有足夠的收益，那么該項(xiàng)權(quán)力就毫無意義?？梢?，在對(duì)資源配置、法律行為的選擇時(shí)，都是要考慮收益的。

第三，效用極大化。對(duì)于效用的分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有很多分析，其中以效用極大化影響最大。簡(jiǎn)言之，效用極大化就是指，他們總是選擇最好的消費(fèi)品組合[9]。同樣，法律行為也不例外，可以從經(jīng)濟(jì)分析角度來審視法律行為。人作出法律行為，也會(huì)選擇追求效用極大化，所以，人的法律行為是可以通過經(jīng)濟(jì)的分析來推理法律行為發(fā)展的過程和結(jié)果。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法路徑

法經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為法律的經(jīng)濟(jì)分析111]，也有的學(xué)者稱為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)，指的都是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法對(duì)法律進(jìn)行分析研究。在筆者看來，法經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的分析方法就是成本與效益的分析方法和科斯定理。這里主要介紹兩種最常用的方法。

（一） 成本與效益分析法

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都會(huì)比較活動(dòng)的成本和收益。運(yùn)用的判斷法則非常簡(jiǎn)單。假如C（x） 代表做某事的成本，B（x） 代表某事的收益，則：

若B（x） ＞C（x） 做；反之，不做

為運(yùn)用這一法則，我們必須定義和衡量成本和收益。貨幣價(jià)值是很重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，哪怕該活動(dòng)與金錢無直接關(guān)系。我們會(huì)把B（x） 定義為做某事所帶來的全部收益，愿意出的價(jià)錢；C（x）則是為了做某事，所要放棄的價(jià)值。這里C（x） 不一定是要到手的真正現(xiàn)金。所以，美國(guó)著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納則提出一個(gè)觀點(diǎn)，即財(cái)富極大化[12]。要衡量一個(gè)法律行為是應(yīng)該被禁止還是被允許，要看該行為是否可以給社會(huì)帶來“財(cái)富的極大化”。如果該行為可以帶來財(cái)富的極大化，那么，就允許該法律行為的存在，否則，就要禁止該行為的存在。立法政策必須考慮法律的效果，考慮是否能夠帶來財(cái)富的極大化。

（二） 科斯定理

科斯定理，是指當(dāng)交易成本為零時(shí)，無論財(cái)產(chǎn)權(quán)如何界定，資源的運(yùn)用都是有效率的。因此，在法官裁判時(shí)，可以思考到底是哪一種裁判，可以使得社會(huì)財(cái)富的極大化。另外，當(dāng)交易成本為零時(shí)，資源配置有效率，所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定，最好使得交易成本降低。因此，在立法之中，法律的作用就是減少或降低交易成本，增加法律行為之供給，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富（正義） 的極大化。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)中西部民族地區(qū)法制建設(shè)中的發(fā)展運(yùn)用

隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力在中國(guó)逐漸擴(kuò)大，關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究不斷進(jìn)步，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被應(yīng)用到更廣泛的領(lǐng)域，包括法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至是社會(huì)學(xué)及政治學(xué)領(lǐng)域，如圍繞大數(shù)據(jù)、司法制度等從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行分析其應(yīng)用的合理性等問題。

（一） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)的移植扎根

中國(guó)理論法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者最早開始關(guān)注西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)者們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)科的研究對(duì)象進(jìn)行了一系列探討，同時(shí)開始將法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論運(yùn)用到具體問題的分析上。一方面，法學(xué)學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析角度，對(duì)具體的法律進(jìn)行效率分析，主要集中在經(jīng)濟(jì)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及與金融相關(guān)的刑事法律等領(lǐng)域，如張守文對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；朱慧和史晉川基于科斯的思路運(yùn)用成本收益分析方法重新闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的論斷；桑本謙對(duì)非法證據(jù)的采用或排除作了成本收益的比較分析。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者從現(xiàn)實(shí)的具體問題中研究相關(guān)的法律制度。就法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論意義來說, 法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)法學(xué)研究的意義重大，對(duì)部門法的研究尤其重要。對(duì)此，蔣兆康有精彩的闡述，30多年法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史表明，它既是對(duì)現(xiàn)代法律分析本身所固有思維弱點(diǎn)的一次無情沖擊, 又無疑是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想核心的回歸和重整。應(yīng)飛虎對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)之于經(jīng)濟(jì)法研究的方法論意義也是強(qiáng)調(diào)有加，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的功能是對(duì)市場(chǎng)失靈的矯正，這就必須對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行研究，重點(diǎn)研究市場(chǎng)失靈的成因表現(xiàn)等，也只有了解市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制及其缺陷，才能更好地理解經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值，才能在更高的層次上理解經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究史表明，以法律研究法律，只能是死路一條，而只有用交易成本理論、信息不對(duì)稱理論、經(jīng)濟(jì)周期理論、不完全競(jìng)爭(zhēng)理論等經(jīng)濟(jì)周期理論, 才能使經(jīng)濟(jì)法的本源、功能、價(jià)值等得到很好地解釋。關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科整合問題, 錢弘道認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)十分引人入勝, 但也不是人人都能瀟灑地進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的。一個(gè)人為探究經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)需要具備的主要知識(shí)結(jié)構(gòu)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)以及法學(xué)中的各部門法等相關(guān)知識(shí)，此外，還要積累分析案例的基本經(jīng)驗(yàn)。

（二） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)實(shí)踐中的差距

我國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐中存在差距的原因歸納為：第一，傳統(tǒng)法學(xué)的思維方式不利于產(chǎn)生定量分析的需求，從事定量分析的成本與收益不對(duì)稱導(dǎo)致定量分析的不足；第二，法律自身的復(fù)雜性和多樣性也會(huì)影響法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其進(jìn)行定量分析，有的東西如公平、安全等很難量化；第三，量化問題的解決需要非常多的資源投入，而我國(guó)現(xiàn)成的資料缺乏，可利用的正確數(shù)據(jù)不多；第四，量化問題涉及多學(xué)科, 這對(duì)學(xué)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)提出了更高的要求；第五，經(jīng)常出現(xiàn)不同的人對(duì)同一研究對(duì)象的量化結(jié)果相差懸殊，因而導(dǎo)致無法適用。正因?yàn)槿绱?，很少看到?guó)內(nèi)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)成果中運(yùn)用充分、正確、恰當(dāng)?shù)牧炕Y料。這也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)目前只能處于初級(jí)階段的主要原因。

（三） 法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)中西部民族地區(qū)法制建設(shè)的運(yùn)用

隨著中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)體制，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)興起，如何在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下建立一個(gè)有效的法律體系也成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論學(xué)家們解決的重要課題。2003 年10月通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出了“全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)”的要求，該文件中提出的完善市場(chǎng)主體和中介組織法律制度、完善產(chǎn)權(quán)法律制度等方面的法律法規(guī)無疑驗(yàn)證了法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已充分應(yīng)用到中國(guó)法律變革當(dāng)中。此外，2004年的《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”，彰顯了我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)和法律變革亦是根本的全面的變革，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正在中國(guó)法制建設(shè)當(dāng)中發(fā)揮著不可忽視的積極作用。中國(guó)中西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后，國(guó)家正在大力發(fā)展中西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，在發(fā)展過程中，必須要法治建設(shè)同步進(jìn)行，中西部民族地區(qū)很多是自治地區(qū)，完全可以利用國(guó)家賦予的便利自治條件，更好地利用法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來為中西部民族地區(qū)法制建設(shè)服務(wù)，并為中西部民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供支持。

1. 法經(jīng)濟(jì)學(xué)為中西部民族地區(qū)全面推進(jìn)法治建設(shè)提供理論支持

從馬克思社會(huì)主義理論的觀點(diǎn)出發(fā)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究中論證了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的哲學(xué)觀點(diǎn)，在中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)中，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)分析和解決中西部民族地區(qū)的法治建設(shè)難題，可以成為中西部民族地區(qū)全面推進(jìn)法治建設(shè)的創(chuàng)新理論根據(jù)。中西部民族地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)上較為落后的地區(qū)，其法治建設(shè)需要與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)適配。在新時(shí)代歷史條件下，黨和政府全面推進(jìn)依法治國(guó)方略，中西部民族地區(qū)可以運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析和解決遇到的法治建設(shè)難題，為探索符合中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治建設(shè)創(chuàng)新提供理論支持。

2. 法經(jīng)濟(jì)學(xué)為中西部民族地區(qū)完善立法提供制度創(chuàng)新思路

中西部民族地區(qū)要解決新時(shí)代歷史條件下的主要矛盾，就必須充分發(fā)揮上層建筑的功能作用，而中西部地區(qū)具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，可以通過具有前瞻性的立法，來避免發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷過的彎路，同時(shí)還能夠?qū)崿F(xiàn)高質(zhì)量的飛速發(fā)展。例如，黨和國(guó)家高度重視的生態(tài)環(huán)境治理、綠色經(jīng)濟(jì)、旅游經(jīng)濟(jì)等特色發(fā)展道路，都需要中西部民族地區(qū)首先在立法層面運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行制度創(chuàng)新，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3. 法經(jīng)濟(jì)學(xué)為中西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異化發(fā)展提供法治保障

中西部民族地區(qū)民族眾多，經(jīng)濟(jì)形態(tài)差異較大，發(fā)展?fàn)顩r千差萬別，單一的發(fā)展路徑很難惠及全體人民。因此，差異化發(fā)展是中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特點(diǎn)。這需要我們充分運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)去分析地區(qū)差異化發(fā)展帶來的不同法治現(xiàn)象，為這些差異性提供法治保障，進(jìn)而在保障中西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，促進(jìn)其高速發(fā)展，進(jìn)而改變差異化現(xiàn)象。

五、結(jié)語

本文從歷史源流、理論基礎(chǔ)、邏輯起點(diǎn)、方法路徑等方面，進(jìn)一步分析和闡述法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在機(jī)理，期待對(duì)廣大理論研究者和司法實(shí)踐者有所裨益，使法經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門“活的”學(xué)問。經(jīng)過上述分析研究，總結(jié)歸納出以下5個(gè)重要觀點(diǎn)：第一，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)科學(xué)化發(fā)展的歷史產(chǎn)物，也是人們對(duì)法學(xué)方法論探索研究的歷史變遷；第二，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)就是來源于功利主義，目的就是為“追求最大多數(shù)人的最大幸?！?；第三，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯假設(shè)就是認(rèn)為，人是理性的、自利的，會(huì)比較成本與收益，會(huì)追求幸福最大化、財(cái)富極大化或正義的極大化；第四，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法路徑就是運(yùn)用成本與收益法、科斯定理等方法來分析、研究和制定好的法律，目的就是最終實(shí)現(xiàn)正義（幸福）、財(cái)富的極大化；第五，法經(jīng)濟(jì)學(xué)可以運(yùn)用于法制建設(shè)發(fā)展，法經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在中國(guó)已經(jīng)移值生根，但實(shí)踐中尚有不足之處，尤其是在中國(guó)中西部民族地區(qū)更需要法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)踐來指導(dǎo)法制發(fā)展，以便促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有真正掌握了以上基本觀點(diǎn)，才能真正讓法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法治實(shí)踐中產(chǎn)生實(shí)際效果。