□王培培

編號(hào)為Инв.No.8083的文獻(xiàn)照片刊布于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)［1］311，文獻(xiàn)定名為“《亥年新法》第十四卷庚種本”，文獻(xiàn)描述為“寫(xiě)本，卷子裝，麻紙。高23cm，寬140cm，行16字或17字，行楷，首尾佚”［2］附錄7-8。該文獻(xiàn)之所以被定名為卷十四，蓋源于寫(xiě)本文獻(xiàn)，并且第一句話(huà)“蒜燈淮噸（一第十四）”。然其內(nèi)容至今未被解讀，對(duì)其定名依然草率。

對(duì)于該文獻(xiàn)的研究始于文獻(xiàn)著錄。戈?duì)柊蛦掏藓涂饲≈Z夫首先對(duì)其進(jìn)行描述“No.8083，22.5cm×15cm；8行，每行22-23字；7頁(yè)；保存完整”［3］。令人疑惑的是這與《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中的描述并不一致，而后者更接近本文的解讀對(duì)象。遺憾的是，俄羅斯學(xué)者克恰諾夫?qū)Α逗ツ晷路ā愤M(jìn)行全文解讀［4］，唯獨(dú)缺少了卷十四的解讀內(nèi)容。由此，本文嘗試首次對(duì)《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)中定名為“《亥年新法》卷十四”的文獻(xiàn)進(jìn)行解讀，以期為西夏文獻(xiàn)和歷史研究提供一份資料。以下是釋讀內(nèi)容，其中“/”表示原文獻(xiàn)的換行，“△”表示虛字不譯。①

對(duì)譯:

蒜燈淮噸毋箿螇虁毋癏，蒤蟨蟗槽襲沏/

一十四第于彼故意傷于生，七種死順中△

虁搓城，螇嘩，脝篎綠社、蛼菲、惕/

傷有時(shí)，謀非，打及斗爭(zhēng)、捶蹴、杖

圾、獅藪、莊、繰弛，淮稾虁磖噸帝，/

柄、刀劍、火、水等，四等傷日第給，

槽蘦蔎宦笜。/

順此與一同。

螇嘻綀?zhí)€蟗析穾癝縃，笘礰號(hào)綀誓（虁蟗）；/

謀以人害死榷場(chǎng)道長(zhǎng)，畜馳下人墮（害死）；

滇癥綴納毋蝳滌蟏嘻商蘓虁蟗；/

籃弛，蔵蒾技適膌腞菋，蔵脈虓藍(lán)、啼癥莀，入婚腞弛……

之等，或文字用行者及，或口堵、量領(lǐng)執(zhí)，庫(kù)監(jiān)者等……

意譯：

各……斤；炭出抽取各三十斤；耗減除外，實(shí)各三百斤；納工價(jià)一斤一錢(qián)；又供冬夏服等。復(fù)苦罪人中，一百人分，造失水校之職⑤，一斤各三錢(qián)半。

一皇城三司、資善務(wù)、養(yǎng)賢等系屬官錢(qián)、谷、物與軍糧不同。錢(qián)、物二種所來(lái)，之前遣分稻谷子，年年聚集鹽市，不可充，令與軍糧同。有丟棄時(shí)，局分大小共同賠償者：庫(kù)司吏，執(zhí)鑰匙、出納、斗稱(chēng)，監(jiān)碗、庫(kù)篅⑥，其他役使等，或行遣文字者，又或執(zhí)開(kāi)閉口、計(jì)程，監(jiān)庫(kù)者等……

通過(guò)前文對(duì)編號(hào)為Инв.No.8083的5張文獻(xiàn)解讀可知，此文獻(xiàn)前4張照片涉及兩個(gè)主法條。第一主法條是針對(duì)一般性傷害行為的處罰，包括從畜物上墮下、偏僻陡峭處推搡、水中嬉戲、棍棒相傷、摔跤而死、中矢而亡、鐵餅武器投擲而死。第二主法條是針對(duì)官員互相毆斗行為的處罰，其下包括四個(gè)分條，分別是：低官、有官人、庶人毆打末等司、下等司、中等司、次等司及以上人的處罰，諸司系屬家門(mén)毆打傷人的處罰，各司同司司吏、案頭、都案等相毆的處罰，司吏毆案頭與案頭毆都案的處罰相同。對(duì)比《天盛改舊新定律令》卷十四《毆打爭(zhēng)斗門(mén)》中的73條目錄，可知法條順序并不相同，由此，該文獻(xiàn)被定名為《亥年新法》無(wú)異議。

仔細(xì)審讀本文討論的法律文獻(xiàn)第一條，提及“淮稾虁磖噸帝”即提供四種養(yǎng)傷之日限，此法條明顯討論的是保辜期限的四個(gè)養(yǎng)傷時(shí)限。這與唐宋律令中的相關(guān)內(nèi)容不謀而合。西夏律法對(duì)于唐宋律法是有傳承和借鑒的，這在前人的研究中早有提及［7］［8］［9］。西夏法律中的保辜內(nèi)容也不例外，早有學(xué)者提出，并對(duì)相關(guān)條文譯釋?zhuān)U述西夏保辜制度的特點(diǎn)［10］。然而還有一些問(wèn)題需要考察。

保辜制度指的是毆人致傷后，規(guī)定一定時(shí)限養(yǎng)傷，在時(shí)限到期時(shí)依傷情輕重再定罪量刑的一種制度。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)奴隸制時(shí)期就有了保辜制度，漢代沿襲，至唐代此制度趨于完善。其后，宋、元、明、清均沿襲唐律相關(guān)內(nèi)容?！短坡墒枳h》中規(guī)定：“諸保辜者，手足毆傷人限十日，以他物毆傷人者二十日，以刃及湯火傷人者三十日，折跌肢體及破骨者五十日?！保?1］420受害人在限內(nèi)死亡的，被告應(yīng)按殺人罪論處；限外死亡，或雖在限內(nèi)死亡，但由于其他原因的，仍依傷害罪論處。唐律還規(guī)定，如果受害人的傷在限內(nèi)平復(fù)，應(yīng)減輕被告的刑罰；但受害人成了殘廢的，不能減刑?！端涡探y(tǒng)》繼承其上的規(guī)定［12］375。明律《問(wèn)刑條例》規(guī)定的辜限有些許變化：手足、他物、金刃及湯火傷，限外10日以?xún)?nèi)；折跌肢體及破骨、墮胎，限外20日以?xún)?nèi)；如受害人確系因原傷身死，對(duì)被告也要處以殺人罪［13］。清代沿用明制，無(wú)所更動(dòng)。［14］由此可見(jiàn)，唐后各朝對(duì)其保辜制度均有繼承。特別是《宋刑統(tǒng)》對(duì)其原封不動(dòng)地照搬。西夏與唐宋關(guān)系密切，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及文化等多方面均對(duì)唐宋有所繼承，其法律文獻(xiàn)中的保辜制度有極大可能繼承相關(guān)內(nèi)容。雖然最可能出現(xiàn)相關(guān)規(guī)定的西夏文《天盛改舊新定律令》卷十四由于殘損嚴(yán)重，多數(shù)法條僅存條目，保辜內(nèi)容缺損，不能得知相關(guān)具體規(guī)定，也無(wú)從得知“保辜”對(duì)應(yīng)的西夏字⑦。但結(jié)合以上解讀出的法律條文，可以明確把保辜期限分為四個(gè)等級(jí)。雖然現(xiàn)存西夏法律文獻(xiàn)中并沒(méi)有提供四種養(yǎng)傷日限，但從唐宋的相關(guān)律法中我們可以窺見(jiàn)大概。由此我們推斷，西夏存在保辜制度，四種保辜之情形有可能會(huì)繼承唐宋法律規(guī)定，并且辜限與上述規(guī)定不會(huì)有太大出入且很可能相同。我們大膽推測(cè)，西夏可能晚期按照傷情輕重保辜期限分為四個(gè)等級(jí)：第一等為手足毆傷，保辜時(shí)間最少為十日；第二等為他物毆傷，保辜時(shí)間為二十日；第三等為刃器和燙傷燒傷，保辜時(shí)間三十日；第四種為肢體斷裂和骨斷破，保辜時(shí)間五十日。

注釋?zhuān)?/p>

①《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)公布的《亥年新法》庚種本第十四卷一共有5張照片，其中第1至4張照片為同一人書(shū)寫(xiě)卷子裝寫(xiě)本，第5張照片則不同。因此本文僅僅解讀前四張圖片中的內(nèi)容。

②指四等傷可以提供時(shí)間養(yǎng)傷，根據(jù)養(yǎng)傷情況，判定罪情。

③此處的“品”為直譯，不同唐、宋的官品，具體意譯不明，從內(nèi)容得知職位越高，品越大。

④“傘”為音譯。據(jù)史金波、聶鴻音、白濱《天盛改舊新定律令》卷十二《內(nèi)宮待命等頭項(xiàng)門(mén)》：一諸人無(wú)上諭，不許隨意舉蓋內(nèi)及內(nèi)宮乘馬等。違律內(nèi)宮乘馬時(shí)，知禮事則徒三年，不知禮事及隨意執(zhí)蓋等一律徒二年。

⑤《天盛改舊新定律令》中未找到相關(guān)內(nèi)容，根據(jù)上下文，應(yīng)為一種苦力。

⑥西夏文《大寶積經(jīng)》卷五十七：“磅”對(duì)譯“篅”，此處從。篅，儲(chǔ)存谷物的圓囤。

⑦戴羽的文章中提到“蔣”與西夏保辜的關(guān)系，并且明確把此西夏字翻譯為“辜”。然而，梳理《天盛改舊新定律令》中有關(guān)“蔣”的法條，我們發(fā)現(xiàn)此字不僅僅用于描述人的傷死，亦可以用于物品的缺損，如《天盛改舊新定律令》卷五第二門(mén)第六條“社廳蔣頑磖噸帝皺擋撻腵（武器有損予期限上未修整）”。因此，對(duì)于此字是否為“辜”義，尚存疑慮。