□馬 洋

骨朵，又名“骨朵子”，以蒺藜形或蒜頭形為骨朵，貫用于棍杖首端的復合型用具。在宋、遼、金時期發(fā)展最為成熟，種類最為豐富，有金、銀、水晶、銅質(zhì)等；功能最為多樣，既是冷兵器時代重要的錘擊型兵器和用刑杖具，又是重要場合的儀衛(wèi)用具和象征身份地位的禮儀用具。

關于骨朵的淵源，學界主要有三種觀點。一說為宿白先生的觀點，即骨朵源于唐代的刑杖，認為《唐律疏議》卷二十九《獄官令》中所規(guī)定的“訊囚杖，大頭徑三分二厘，小頭二分二厘。常行杖，大頭二分七厘，小頭一分七厘。笞杖，大頭二分，小頭一分半”［1］46，杖的大小頭就是骨朵首。二說為陸思賢先生的觀點，即骨朵源于漢代羌、戎兵器及匈奴人刑具“軋”，引史家注“軋”即“撾或檛”，進而引申“檛”即“骨朵”之速讀［2］98。三說為學者梁淑琴的觀點，即骨朵源于新時期時代的“棍棒頭”及殷商時期的“殳”，由新時期時代遺址出土的安柄孔的“環(huán)狀石器”及甲骨文的“敘”字演變而來［3］407。有關骨朵演變發(fā)展的具體淵源關系，在學者陳永志的文章《骨朵形制及相關諸問題》中有具體的討論，作者認為“骨朵”原始的形態(tài)可以追溯到新時期時代的“環(huán)狀石器”或“棍棒頭”，其后演變?yōu)橐笾軙r期的“殳”，從而形成骨朵的雛形，又經(jīng)秦漢至魏晉南北朝，被北方草原游牧民族接收改造，直到遼、宋最終形成骨朵［4］55。本文關于骨朵的流變問題不再贅述，單論西夏時期的骨朵的形制變化及其功能（文中圖片出處見參考文獻）。

“骨朵”一詞多記載于宋、遼、金的文獻中，最早著錄于宋人曾公亮的《武經(jīng)總要·前集》中，其中載：“蒺藜、蒜頭二色，以鐵若木為大首。跡其意，本為胍肫，大腹也，謂其形胍而大。后人語訛，以胍為骨，以肫為朵。其首形制不常，或如蒺藜，或如蒜首，俗以隨宜呼之。”［5］14以骨朵為杖首，與棍杖套接，組合而成的復合型兵器，將骨朵按形制分為蒺藜形和蒜頭形，具體形制如圖1所示，左邊為蒜頭形骨朵，右邊為蒺藜形骨朵。

圖1：蒜頭形和蒺藜形骨朵（采自曾公亮《武經(jīng)總要·前集》）

一、西夏骨朵的類型

根據(jù)近年來西夏時期新出土資料的整理，出土的骨朵有53件，按質(zhì)地分為鐵質(zhì)、瓷質(zhì)、陶質(zhì)，其中以瓷質(zhì)的骨朵為最多。按形制分為蒺藜形、蒜頭形和乳釘形，并將其分為三個類型。

A型：蒺藜形骨朵。骨朵的表面分布有短柱狀釘刺，根據(jù)釘刺的分布和骨朵的形狀又分為三個亞型。

A1型：骨朵的形制為圓底球形。頂部、底部及腹部皆為圓球狀，除了底部留孔處，通體分布短柱狀釘刺。屬于此亞型的骨朵共8件器物。

圖2：褐釉瓷蒺藜（采自《西夏文物·寧夏編》

圖3：綠釉瓷蒺藜（采自《西夏文物·甘肅編》）

圖4：紅陶蒺藜（采自《西夏文物·寧夏編》）

褐釉瓷蒺藜。2件形制基本相同，圓球狀，直徑10.5厘米，中空，器表通體有釘刺，施淺褐色釉。刺狀物殘損。1986年寧夏回族自治區(qū)隆德縣糧食局大樓工地出土，同年入藏隆德縣文物管理所。［6］3638如圖2所示。

黑釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，直徑15厘米、高13.2厘米，圓球狀。器表布滿尖刺，底部一小孔，施黑釉。殘損?，F(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］3669

褐釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，直徑12.5厘米、高8.5厘米，圓球狀。器表布滿尖刺，施褐釉。殘損。現(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］4112

褐釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，直徑14.9厘米，圓球狀。器表布滿尖刺，施褐釉。殘損?，F(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］4157

褐釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，直徑12厘米。器身布滿錐形尖刺，內(nèi)空心，通體施淺褐色釉。刺狀物殘損?，F(xiàn)藏于固原市原州區(qū)文物管理所。［6］4172

褐釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，直徑13厘米，球形。器身皆尖刺，內(nèi)空心，施淺褐色釉。刺狀物殘損。現(xiàn)藏于寧夏固原博物館。［6］4178

鐵蒺藜。鐵質(zhì)，寬6.7厘米。器表皆尖刺，有孔，內(nèi)空心。現(xiàn)藏于寧夏博物館。［6］2623

A2型：骨朵的形制為平底球形。平底，腹部及頂部為球形，除了留孔處，通體布滿短柱形釘刺。屬于此亞型的骨朵共3件器物。

綠釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，高11.5厘米。平底球形，內(nèi)空心。器表施綠釉，底部露胎，胎灰白色，胎體厚重。逆刺俱殘?，F(xiàn)藏于甘肅武威市古浪縣博物館。［7］1175如圖3所示。

綠釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，高13.1厘米。平底球形，內(nèi)空心。器表施綠釉，底部露胎，胎灰白色，胎體厚重。逆刺俱殘?，F(xiàn)藏于甘肅武威市古浪縣博物館。［7］1176

綠釉瓷蒺藜。瓷質(zhì)，高11厘米。平底球形，內(nèi)空心。器表施綠釉，底部露胎，胎灰白色。逆刺俱殘。現(xiàn)藏于甘肅武威市古浪縣博物館。［7］1246

A3型：骨朵的形制為平底鼓形。底部和頂部皆平整，腹部呈圓鼓形，通體布滿短柱形釘刺。此亞型根據(jù)腹部高度又分為兩式。

圖5：褐釉瓷蒺藜 圖6：醬釉瓷骨朵 圖7：醬釉瓷骨朵（圖5采自《西夏文物·內(nèi)蒙古編》，圖6、圖7均采自《西夏文物·寧夏編》）

I式：骨朵的底部和頂部皆平整，高度矮，腹部呈圓鼓形，除底、頂部之外，通體布滿釘刺，如圖11所示，屬于此式的器物共1件。紅陶蒺藜，高5.5厘米，上下面平齊，圓腹部放射出多個尖刺，內(nèi)空心，刺尖多有磕損。現(xiàn)藏于固原市原州區(qū)文物管理所。［6］2742如圖4所示。

II式：骨朵的底部和頂部皆平整，高度高，腹部呈鼓形，除底、頂部之外，通體布滿釘刺。屬于此式的器物共4件。

褐釉瓷蒺藜。高15厘米，腹部呈不規(guī)則刺狀，內(nèi)空。施褐釉，口沿、近底部露胎。刺狀物殘損。現(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗蒙古歷史文化博物館。［8］1078如圖5所示。

褐釉瓷蒺藜。高15厘米，腹部呈不規(guī)則刺狀，內(nèi)空。施褐釉，近底部露胎，胎體粗糙。刺狀物殘損?，F(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗蒙古歷史文化博物館。［8］1080

褐釉瓷蒺藜。高13.9厘米，平底，腹部呈不規(guī)則刺狀，內(nèi)空。施褐釉，近底部露胎，胎體粗糙。刺狀物殘損?，F(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市博物館。［8］1135

褐釉瓷蒺藜。高15.3厘米，平底，腹部呈不規(guī)則刺狀，內(nèi)空。施褐釉，近底部露胎，胎體粗糙。刺狀物殘損?，F(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟博物館。［8］1161

B型：蒜頭形骨朵。骨朵的表面裝飾有豎線，腹部呈蒜瓣狀，根據(jù)骨朵表面豎線分割的蒜瓣數(shù)量分為兩個亞型。

B1型：骨朵表面裝飾的豎線數(shù)量少，腹部呈蒜瓣形，蒜瓣數(shù)量在八瓣及八瓣以內(nèi)，中空。屬于此亞型的骨朵根據(jù)其形狀又分為三式。

I式：骨朵表面蒜瓣狀，鼓腹飽滿，橢圓形，頂部和頂部形狀對稱，中空。屬于此式的骨朵共21件器物。

醬釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，輪徑3厘米，扁圓形。底面露胎。完整?，F(xiàn)藏于寧夏文物考古研究所。［6］2991如圖6所示。

醬釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，4件，腹徑3.1厘米?；野滋ィ馐┖钟?，下腹至底部無釉。完整?，F(xiàn)藏于靈武市文管所。［6］3053

青釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，直徑3.4厘米。施青釉，底部露胎。完整。現(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］3813

褐釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，直徑3.7厘米。底部露胎，胎灰色。完整。現(xiàn)藏于甘肅省文物考古研究所。［7］961

褐釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，13件，最大徑2.7—4.2厘米。灰白胎，較細膩，不施釉。素燒，多數(shù)完整，其中幾件殘損?，F(xiàn)藏于寧夏博物館。［6］3953

黑陶骨朵。直徑2.9厘米，胎呈黑色。完整?，F(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟博物館。［8］962

II式：骨朵表面呈蒜瓣狀，腹部扁平，底部平齊，中空。屬于此式的器物共3件。

醬釉瓷骨朵。2件，瓷質(zhì)，輪徑2.7厘米，扁圓形。底面露胎。完整?，F(xiàn)藏于寧夏文物考古研究所。［6］2992如圖7所示。

褐釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，徑3.5厘米，施褐釉。完整?，F(xiàn)藏于寧夏博物館。［6］3357

圖9：褐釉瓷骨朵（采自《西夏文物·甘肅編》）

III式：腹部表面呈蒜瓣狀，形似梯形，細長，頂部窄于底部。屬于此式的器物共2件。

醬釉瓷骨朵。2件，瓷質(zhì)，輪徑2.7厘米，扁圓形。底面露胎。完整?，F(xiàn)藏于寧夏文物考古研究所。［6］2991如圖8所示。

B2型：骨朵表面裝飾的豎線分割的蒜瓣數(shù)量多，在八瓣以上，中空。屬于此亞型的骨朵共有9件，根據(jù)其形制又可分為五式。

I式：鼓腹飽滿，頂部和底部對稱，呈橢圓形，中空。屬于此式的共4件器物。

褐釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，高3.5厘米。器表施褐釉，底部露胎，胎灰色。完整。現(xiàn)藏于甘肅省文物考古研究所。［7］984如圖9所示。

褐陶骨朵。徑4.4厘米，胎呈紅褐色。完整?，F(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟博物館。［8］958

褐釉瓷骨朵。直徑2.5厘米，施褐釉。完整?，F(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］4143

黑釉瓷骨朵。直徑3.2厘米，施黑釉，底部露胎。完整?，F(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］3811

白釉瓷骨朵。直徑3厘米。器表施白釉，底部露胎，胎黃色。完整?，F(xiàn)藏于甘肅省文物考古研究所。［7］966

圖10：褐釉瓷骨朵圖11：褐釉瓷骨朵 圖12：黃陶骨朵（圖10、圖11采自《西夏文物·寧夏編》，圖12采自《西夏文物·內(nèi)蒙古編》）

II式：頂部和底部平齊，底部寬于頂部，形似梯形，中空。屬于此式的共1件器物。

褐釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，直徑3.1厘米。褐釉，底部露胎?，F(xiàn)藏于西夏陵區(qū)管理處。［6］4118如圖10所示。

III式：頂部和底部同寬，形似長方形，中空。屬于此式的共1件器物。

褐釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，腹徑3.2厘米，施褐釉。完整?，F(xiàn)藏于寧夏博物館。［6］3355如圖11所示。

IV式：底部略寬于頂部，形似六邊形，中空。屬于此式的共1件器物。

黃陶骨朵。徑2.9厘米，胎呈土黃色。完整。現(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟博物館。［8］960如圖12所示。

圖13：褐釉瓷骨朵圖 圖14：黑釉瓷骨朵圖（采自《西夏文物·內(nèi)蒙古編》）（采自《西夏文物·寧夏編》）

V式：底部平整，頂部突出，似花苞狀。屬于此式的共2件器物。

褐釉瓷骨朵。直徑4.2厘米，施褐釉，底部露胎。完整?，F(xiàn)藏于內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟博物館。［8］1163如圖13所示。

褐釉瓷骨朵。直徑3.8厘米，通體施褐釉，底部露胎。完整?，F(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］4122

C型：乳釘形。骨朵表面裝飾若干豎線分割成瓜棱狀，其形制底部平整，頂部突起，底部寬于頂部，呈乳釘狀。屬于此亞型的共1件器物。

黑釉瓷骨朵。瓷質(zhì)，直徑3.9厘米。通體施黑釉，底部露胎。完整?，F(xiàn)藏于銀川西夏陵區(qū)管理處。［6］4124如圖14所示。

在西夏骨朵的三個類型中，B型數(shù)量最多、變化最豐富，A型次之，C型最少。A型骨朵樣式變化的3個亞型中，A1、A2型的樣式比較接近，說明A1、A2型骨朵使用的時間或者地域比較接近，發(fā)展到A3型時，樣式發(fā)生了突出的變化，即整體由圓球形發(fā)展成為長鼓形。B型骨朵樣式變化的兩個亞型中，B2型多于B1型，由B1型中的3個式樣發(fā)展成為B2型中的5個式樣，形制更加多樣，說明B2型骨朵的使用時期是西夏B型骨朵快速發(fā)展的時期。C型骨朵造型較為獨特，與B2型中的IV式和V式骨朵的造型和尺寸接近，或許有繼承發(fā)展的關系。在西夏出土的骨朵資料中，瓷質(zhì)骨朵最多、陶質(zhì)次之、鐵質(zhì)最少，說明A型骨朵中由最初實用性強的鐵質(zhì)蒺藜形骨朵發(fā)展成為瓷質(zhì)的蒺藜形骨朵，實用性減弱，裝飾性增加，尺寸增加，由作戰(zhàn)兵器發(fā)展成為禮儀用具。B型骨朵數(shù)量最多、變化最大、樣式最豐，骨朵的尺寸較A型普遍變小，更加小巧便攜，精致美觀，裝飾性更強，說明B型骨朵不僅成為當時主流的造型，而且作為禮儀杖具使用已經(jīng)成為此時期骨朵的主要功能。

綜上所述，西夏骨朵的發(fā)展經(jīng)歷了兩個主要的發(fā)展階段，第一階段，鐵質(zhì)蒺藜形骨朵向瓷質(zhì)蒺藜形骨朵發(fā)展，由實用性轉(zhuǎn)變?yōu)檠b飾性；第二階段，蒺藜形骨朵向蒜頭形骨朵發(fā)展，由體積碩大轉(zhuǎn)變?yōu)樾∏删?，裝飾性成為西夏骨朵的主要特點，作為禮儀杖具使用成為此時期流行的主要功能。

二、西夏骨朵的功能

（一）作戰(zhàn)兵器

骨朵作為冷兵器時代重要的錘擊型兵器，緣其制作簡單、攜帶方便、經(jīng)濟成本低的特點，在宋遼金三朝甚為流行。在各朝的史料中都有明確記載，《宋史》卷二百六十四中記載：“每指揮作一隊，自軍主、都虞候、指揮使、押當，每隊用馬突或刃子槍一百余，并弓劍、骨朵?！保?］9127在《遼史》卷三四中亦有記載：“每正軍一名……弓四，箭四百，長短槍、骨朵、斧鉞、小旗、錘錐、火刀石、馬盂、粆一斗、粆袋、搭鉚傘各一，縻馬繩二百尺，皆自備。”［10］397從兩朝史料中可以看出，骨朵不但是當時冷兵器時代流行的作戰(zhàn)兵器，而且還是重要的常備兵器，可見其實用性和流行性非同一般。而作為同時期深受宋遼文化影響的西夏，在寥寥無幾的珍貴史料中卻沒有關于骨朵的記載，只能在西夏時期重要的法典《天盛改舊鼎新律令》（簡稱《天盛律令》）中窺其原貌。

在《天盛律令》卷五《兵持器械供給門》中規(guī)定了正軍配備的武器裝備有“官馬、甲、鎧、弓一張、箭三十枝、槍一枝、劍一把、長矛杖一枝、撥子手口輔全”，正班主有“弓一張、箭二十支，長槌杖一支、撥子手口輔全”，負贍有“弓一張、箭二十支、劍一把、長槌杖一支等一律令發(fā)，若發(fā)弓箭，則撥子手口輔亦當供給”。［11］41在農(nóng)、牧主，諸臣僚屬的戰(zhàn)具裝備中都有“長槌杖”配備，可見“長槌杖”是西夏兵器裝備中的一種常備兵器。學者尤樺亦認為法典中規(guī)定的“長矛杖”與西夏文原文中記載的“磯惕瞺”意思不符，“槍”和“矛”是重復的兩種兵器，應該被翻譯為“長槌杖”［12］55。而西夏鐵蒺藜形骨朵的出土，是歷史文獻中記載的“磯惕瞺”兵器的重要物證，寬6.7厘米，重446.63克，器表皆尖刺，有孔，內(nèi)空心，現(xiàn)藏于寧夏博物館，如圖15所示。由鐵質(zhì)蒺藜形骨朵套接于木杖首段，槌狀，器表有放射狀鐵矛，呈蒺藜形，作戰(zhàn)時能增加殺傷力，在杖與骨朵的組合后，成為復合型錘擊兵器“長槌杖”，正是與宋遼史料中記載相同的骨朵兵器。因此，作為西夏時期重要的常備作戰(zhàn)兵器，出征作戰(zhàn)便是西夏骨朵的重要功能。

圖15：鐵蒺藜形骨朵（采自《西夏文物·寧夏編》）

（二）鹵簿儀仗

在宋代的皇帝出行時，骨朵作為儀仗用具使用，是一種身份地位的象征。在《宋史》卷一百一十記有：“有司設仗紫宸殿，宰臣、文武百僚立班，皇帝出宮，鳴鞭，禁衛(wèi)諸班直、親從儀仗并內(nèi)侍省執(zhí)骨朵使臣等并迎駕，自贊常起居?！保?］2642同時，儀仗隊伍中還配備有銀骨朵以提高出行禮儀的規(guī)格，《宋史》卷一百四十四記載：“哲宗紹圣二年，詔：車駕行幸儀衛(wèi)，駕后東西班殿侍馬兩隊，撥充駕前編攔，分兩壁行于前引行門之前，隨身器械，各別給銀骨朵一?！保?］3390在金代，大駕鹵簿時規(guī)定：“長行一百二十人，鐵笠、紅錦團花戰(zhàn)袍、鐵甲、弓矢、骨朵。”［13］952在其儀衛(wèi)制度中，不但裝備有骨朵作為禮儀杖具，而且增加了骨朵的種類，《金史》卷四十一中記載：“左右衛(wèi)將軍，宿直將軍，展紫，金束帶，各執(zhí)玉、水晶及金飾骨朵?！保?3］922骨朵作為此時期重要的儀衛(wèi)杖具的作用逐步凸顯，并發(fā)展成熟。而西夏無史，只能從出土和保存的文物資料中探其究竟。

西夏出土的骨朵中，瓷質(zhì)骨朵占比例最大，釉色豐富，以蒜頭形瓷質(zhì)骨朵數(shù)量為最，說明西夏時期瓷質(zhì)的蒜頭形骨朵使用率高。這一類型的骨朵材質(zhì)實用性不強，戰(zhàn)斗擊殺的特點逐步減弱，釉色有褐釉、青釉、白釉、黑釉多種，造型變化多樣，日趨精致美觀，它的功能便發(fā)生了質(zhì)的變化，不再適合作戰(zhàn)兵器使用，更適用于儀仗用具。在俄羅斯艾爾米塔什博物館收藏有一副黑水城出土的《西夏皇帝和眾侍從》圖［14］17，便是重要的佐證，如圖16所示。從該圖的線描圖中可以看出西夏皇帝身后的侍從身穿鱗甲，手持骨朵，而畫面中的骨朵應當就是出土的瓷質(zhì)蒜頭形骨朵，雖然沒有宋、金時期金、銀、水晶等類型的骨朵材質(zhì)貴重，但是豐富的釉色裝飾也不失儀衛(wèi)場合的莊重。因此，同樣作為皇帝出行或儀衛(wèi)場合使用的禮儀杖具，是身份地位的象征，這是西夏骨朵的一個特殊功能，也是西夏禮儀制度的重要內(nèi)容。

圖16：《西夏皇帝和眾侍從》圖（采自《俄藏黑水城出土藝術品》）

圖17：大杖圖（手繪）

因此，通過西夏史料和出土文物的相互對應，考證，可以看出西夏骨朵的形成與發(fā)展，是順沿著功能性變化的脈絡。出征作戰(zhàn)和鹵簿儀仗是西夏骨朵在社會發(fā)展中逐漸形成的兩個重要功能。在學者尤樺的文章《西夏棍棒類兵器及其相關問題考論》中認為西夏的骨朵還具有用于杖擊類刑具的功能，《天盛律令》中規(guī)定：“木枷大杖上當置有官字烙印。杖以柏、柳、桑木為之，長三尺一寸。頭寬一寸九分，頭厚薄八分，桿粗細皆為八分，自杖腰至頭表面應置筋皮若干，一共實為十兩，當寫新年日。”［15］324而從法典中文字內(nèi)容描述的杖具與文獻和出土的西夏骨朵形制并不相符，如圖17所示。因此，《天盛律令》中記述的大杖與骨朵的功能不同，從目前的西夏史料和出土文物看，還無法證實西夏的骨朵與遼朝的骨朵一樣具有杖擊刑具的功能。

三、相關問題討論

在西夏骨朵的研究中，目前學界有兩個定義錯誤的問題，即蒺藜形骨朵為火蒺藜和蒜頭形骨朵為紡輪，關于這兩個問題有必要進一步探討商榷。

（一）武威發(fā)現(xiàn)的蒺藜形骨朵非“火蒺藜”

在學者黎大祥的文章《武威發(fā)現(xiàn)瓷質(zhì)火蒺藜》中，作者認為武威出土的瓷質(zhì)蒺藜為填充火藥的火蒺藜，是西夏時期的一種火器［16］233，并引《武經(jīng)總要·前集》中記述的：“蒺藜火球，以三枝六首鐵刃，以火藥團之，中貫麻繩，長一丈二尺。外以紙并雜藥傅之，又施鐵蒺藜八枚，各有逆須。放時，燒鐵錐烙透，令焰出?！保?］57在查閱《武經(jīng)總要》等宋代史料后，未見有“火蒺藜”的詞語或定義，只見有關宋代鐵質(zhì)的“蒺藜火球”的記載，如圖18所示，而二者在命名上并無直接關聯(lián)。且文獻中記載燃燒用的燃料和火藥是一層層涂抹在火球外部，并未描述火藥是添加在火球內(nèi)部?！段浣?jīng)總要》中記有：“火藥法：用硫黃一斤四兩，焰硝二斤半，粗炭末五兩，瀝青二兩半，干漆二兩半，搗為末；竹茹一兩一分，麻茹一兩一分，剪碎，用桐油、小油各二兩半，蠟二兩半，熔汁和之。外傅用紙十二兩半，麻一十兩，黃丹一兩一分，炭末半斤，以瀝青二兩半，黃蠟二兩半，熔汁和合，周涂之?！保?］57燃燒用的燃料和火藥涂抹完成后，再加上鐵蒺藜八枚，通過拋石機發(fā)出，通過拋出鐵質(zhì)帶火的蒺藜火球殺傷敵人，火藥燃燒爆炸后，又將鐵蒺藜炸開，再次殺傷敵人，并非文章中作者所命名的“火蒺藜”。另外，鐵質(zhì)蒺藜火球的殺傷力是瓷質(zhì)蒺藜火球根本無法比擬的，瓷質(zhì)蒺藜制造起來費時費工，實用性差，完全不符合冷兵器時代背景下作戰(zhàn)兵器的屬性。而武威出土的蒺藜形瓷球與寧夏、內(nèi)蒙古所出土的西夏蒺藜形骨朵的形制則如出一轍，外表都施釉，尺寸大小也相差無幾。因此，武威出土的蒺藜形瓷球亦屬于西夏骨朵的一個類型，并非作者文章中定義的“火蒺藜”。

圖18：蒺藜火球（采自《武經(jīng)總要》）

（二）寧夏地區(qū)出土的蒜頭形骨朵非紡輪

在李進增主編的《西夏文物·寧夏編》中收錄了多件寧夏地區(qū)出土的西夏時期瓷質(zhì)蒜頭形骨朵，書中全部將其命名為瓷質(zhì)紡輪。紡輪作為古代勞動人民的生活用具，與日常生活息息相關，自新石器時代起就開始使用，多采用石質(zhì)和陶質(zhì)，未見有瓷質(zhì)紡輪，紡輪的形制有圓餅形、圓臺形、“工”字形等，以圓餅形為最多。我國目前發(fā)現(xiàn)最早的紡輪屬磁山文化和裴李崗文化，均為陶片打制，經(jīng)過不斷的發(fā)展變化，紡輪的形制、材質(zhì)、種類日趨成熟。唐宋時期，隨著紡織業(yè)的快速發(fā)展，紡輪作為生產(chǎn)生活用具，與日常生活密不可分。在寧夏回族自治區(qū)靈武市寧東鎮(zhèn)回民巷瓷窯址就出土了幾件西夏時期的陶質(zhì)紡輪，厚度在0.8—1.7厘米之間，圓餅形，灰陶素面，頂部、底部和側(cè)面都打磨平整，基本保持了早期紡輪的形制和樣式，如圖19所示。同時期，在寧夏銀川西夏陵區(qū)同樣出土了一件灰陶紡輪，圓餅形，形制與樣式和靈武出土的紡輪保持一致，如圖20所示。因此，西夏時期的紡輪基本保持了傳統(tǒng)紡輪中的圓餅形制。而寧夏地區(qū)出土的瓷質(zhì)蒜頭形骨朵側(cè)面都裝飾有或?qū)捇蚣毜呢Q紋，在使用過程中并無實用性，施釉后裝飾的豎紋具有明顯的裝飾性。且寧夏出土的蒜頭形骨朵與甘肅、內(nèi)蒙古地區(qū)出土的蒜頭形骨朵造型完全相同，有明顯的關聯(lián)性。因此，《西夏文物·寧夏編》中對收錄的幾件瓷紡輪的命名錯誤，當為西夏時期蒜頭形瓷質(zhì)骨朵的標準器。

學術研究有賴于歷史文獻的文字記錄，也離不開出土文物的佐證，這兩個方面相互印證，有助于更全面、真實地還原歷史社會。此二類骨朵命名的修正有助于對西夏時期骨朵的全面篩選、歸類，完善和增補研究內(nèi)容，以提高研究成果的準確性。

圖19：靈武出土的紡輪 圖20：西夏陵出土的紡輪（圖19、圖20采自《西夏文物·寧夏編》）

四、結(jié) 語

西夏骨朵的形成和發(fā)展，是沿著實用性和禮儀性的脈絡。通過考察器物的不同形態(tài)，可以推測出制造和使用這種工具的不同行為方式，文章通過對西夏骨朵的分型、分式，其豐富的樣式和多樣的變化顯現(xiàn)出蒜頭形的骨朵在西夏時期流行程度更盛于蒺藜形骨朵，變化多、變化大是西夏蒜頭形骨朵的主要特征，不論是因為地域差別，或是時間因素，可以看出蒜頭形骨朵在西夏時期的使用程度占據(jù)主要地位，而鹵簿禮儀當是其主要流行的功能。從西夏骨朵的功能性上看，主要用于出征作戰(zhàn)和鹵簿禮儀，關于刑罰用具的功能，并未有歷史史料和出土文物的佐證，尚且不能定論。關于學界存在的兩個錯誤命名，即“武威發(fā)現(xiàn)的蒺藜形骨朵為火蒺藜”和“寧夏地區(qū)出土的蒜頭形骨朵為紡輪”，進行討論研究，將此兩個命名進行重新修正，其確為西夏骨朵的兩個類型。同時，對西夏時期骨朵研究資料的重新梳理、歸納和完善，以提高研究成果的真實性和準確性。為西夏時期骨朵的研究梳理出了更清晰的發(fā)展脈絡，形成了更加全面、系統(tǒng)的研究體系，同時為西夏時期軍事裝備和禮制儀衛(wèi)制度增補了新的內(nèi)容。