程恩富 張 楊

（1.中國社會科學院，北京 100732；2.北京大學馬克思主義學院，北京 100080）

馬克思主義關(guān)于資本主義社會貧困成因的研究是本質(zhì)與現(xiàn)象相結(jié)合、全面系統(tǒng)的，而“瑞典中央銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟學獎”（以下簡稱“銀行諾獎”①諾貝爾經(jīng)濟學獎，正式名稱為“瑞典中央銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟學獎”，設立于1969年的該獎項并不屬于1895年諾貝爾遺囑中所提到的5個獎項，是瑞典的右翼經(jīng)濟學家為了反對凱恩斯主義和左翼經(jīng)濟學而鼓動設立的。）得主班納吉和迪弗洛對貧窮成因的認識，只是分析貧困的表象和細節(jié)問題而非本質(zhì)問題。因此，筆者在此進行比較研究，并依據(jù)中外反貧困的實踐及其效果，提出“科技、制度、法策、個體”的“四元貧困主因論”。

一、馬克思主義關(guān)于貧困成因的理論分析

馬克思主義關(guān)于資本主義社會貧困成因的研究，最本質(zhì)的分析維度是資本主義經(jīng)濟制度層面的貧困，而其他維度的研究也不是孤立的，大都是緊緊圍繞對資本主義經(jīng)濟關(guān)系的批判展開。撇開自然條件、發(fā)展水平等因素，馬克思主義形成了“一主多輔”的分析體系，即“產(chǎn)權(quán)因素為主體，分配、法策、教育、戰(zhàn)爭、疾病五因素為輔體”這一貧困成因理論體系。

（一）產(chǎn)權(quán)因素

資本主義貧困的根源在于資本主義的產(chǎn)權(quán)制度，即因生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級私人占有所引發(fā)的貧困。資本主義的基本矛盾導致勞動階級貧困。馬克思認為，資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料資本家私人占有之間的對立。隨著勞動過程中集約生產(chǎn)與協(xié)作生產(chǎn)的需求不斷增加以及科學技術(shù)的廣泛運用，生產(chǎn)資料的使用和整個國民經(jīng)濟也越來越社會化。但是，生產(chǎn)資料所有權(quán)仍被極少數(shù)資本家占有，從而造成資產(chǎn)階級與工人階級之間的貧富分化和對立。馬克思在《資本論》中指出，在資本主義生產(chǎn)條件下，資本家和工人之間的對立，即“一方是價值或貨幣的占有者，另一方是創(chuàng)造價值的實體的占有者；一方是生產(chǎn)資料和生活資料的占有者，另一方是除了勞動力以外一無所有的占有者”。①馬克思：《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，2004年，第658頁。工人的勞動同其自身相異化并被資本家無償占有，因此絕不是資本家所宣稱的他們養(yǎng)活了工人，實際情況是工人養(yǎng)活了資本家，卻使自身陷入貧困。

（二）分配因素

一定社會的生產(chǎn)和交換方式?jīng)Q定了社會的分配方式。生產(chǎn)關(guān)系中的所有制決定分配關(guān)系，資本主義私有制決定分配方式必然是按資分配，雇傭勞動者只能憑借法律上的勞動力所有權(quán)獲得勞動力的價值或作為其轉(zhuǎn)化形式的廣義工資。列寧曾深刻地批判了資本主義私有制及其分配關(guān)系所形成的工人絕對貧困化和相對貧困化問題，并對資產(chǎn)階級改良主義者所持有的“資本主義社會的貧困化在逐漸緩解、群眾的物質(zhì)福利在逐漸增長”等觀點進行了反駁。他說，工人的“生活費用在不斷飛漲”“工人工資的增加還是比勞動力必要費用的增加慢得多”，而“資本家的財富卻在飛速地增長著”。②列寧：《列寧專題文集》（論資本主義），北京：人民出版社，2009年，第77頁。在列寧看來，一方面，工人的貧困化是絕對的，但另一方面，工人在社會收入中所得的份額是相對日益減少的，所以工人的相對貧困化又是現(xiàn)代資本主義隱蔽性質(zhì)的特征。③當下不宜輕易批判西方國家大眾“消費主義”，而要重點批判過度消費信貸這一資本主義剝削和消費的重要新現(xiàn)象和新特點。

（三）法策因素

資本主義國家所制定的法律、法規(guī)、政策，不僅涉及的范圍有限、保障的力度不足，還具有很強的虛假性，根本不足以消滅貧富對立。馬克思和恩格斯對資本主義國家所制定的財富和收入分配、財稅、就業(yè)、住宅以及反貧困等法律、法規(guī)及政策進行了徹底的揭露與批判。例如，在馬克思看來，資本主義國家的就業(yè)政策也會給勞動者，尤其是青年勞動者提供新的就業(yè)崗位和就業(yè)機會，但其根本目的不是為了使失業(yè)者可以再就業(yè)，而是為了填補勞動密集型的產(chǎn)業(yè)或商業(yè)部門勞動力的空缺，為資本家增殖資本；況且，工人在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門里不僅因機器的發(fā)展與技術(shù)的應用而被排擠到更簡單的和更低級的工作中，而且工人在這種新的工作中只能獲得更低廉、更微薄的收入。又如，資本主義國家強制性頒布的工廠法雖然對于勞動條件的改善、勞動時間的縮短、勞動報酬的提高具有一定限度和范圍內(nèi)的作用，但是一旦超出這個限度和范圍，資本主義的法律與政策就不會再起到任何有效的作用。這里所指的一定限度和范圍，就是要確保資產(chǎn)階級獲得基本的利潤。馬克思強調(diào)，資本主義的工廠立法可以清楚地表明“資本主義生產(chǎn)方式按其本質(zhì)來說，只要超過一定的限度就拒絕任何合理的改良”，④馬克思：《資本論》（第一卷），第554頁。甚至大資產(chǎn)階級正是希望通過符合資本巨頭利益的較為嚴苛的工廠立法來達到侵占較小資本家所有權(quán)的目的，并以此來確保自身的壟斷權(quán)。

（四）教育因素

在資本主義社會，對于勞動者的教育本身就是嚴重匱乏的。這是因為勞動力的價值是由再生產(chǎn)這種獨特商品所需要的必要勞動時間決定的，實際上就是補償勞動力必要的生活資料的價值。雖然這部分必要的生活資料中也含有勞動力教育或訓練的費用，但是馬克思強調(diào)，“這種教育費用——對于普通勞動力來說是微乎其微的——包括在生產(chǎn)勞動力所耗費的價值總和中”。①馬克思：《資本論》（第一卷），第200頁。這種教育結(jié)果的不公平又是由教育權(quán)利和教育機會的不公平?jīng)Q定的。馬克思曾以19世紀60年代在英國興起的“草辮學校”②馬克思：《資本論》（第一卷），第539頁。來說明資本主義教育的嚴重弊端?！安蒉p學?！本褪枪と穗A級的子女從4歲一直到12歲或14歲以前學編草辮的場所，他們以這種形式來輔助家長的勞動，而這些孩子受不到其他任何教育。其中，馬克思描述的一個現(xiàn)象是已經(jīng)餓得半死的母親不得不指定他們完成一定量的勞動，有時孩子們回家還要再勞動到夜里12點。資本主義的這種“草辮學校”完全成了資本家奴役勞動者子女的工具，即根本無法讓青少年接受應有的教育和自由發(fā)展。③當今資本主義國家，對大多數(shù)勞動階層的子女實行國家投入較少和貸款上學的公立學校教育，以寬松的教育內(nèi)容培養(yǎng)雇傭勞動者；而對少數(shù)富人階層的子女實行收費很高的私立學校教育，以嚴格的教育制度和內(nèi)容培養(yǎng)本階層的接班人。

（五）戰(zhàn)爭因素

馬克思和恩格斯在探討資本主義國家戰(zhàn)爭所導致的貧困問題時，并不局限于戰(zhàn)爭本身給國家?guī)淼暮平?，包括對資源的浪費、對環(huán)境的破壞以及給人民帶來的災難，更多地依然是從生產(chǎn)關(guān)系的視角出發(fā)，來研究戰(zhàn)爭期間資本的運行與貧困之間的關(guān)系。在戰(zhàn)爭對資本需求增加的過程中，馬克思認為，“一方面資本加速增長，另一方面需要救濟的赤貧也加速增長”。④馬克思：《資本論》（第一卷），第604頁。在馬克思看來，在戰(zhàn)爭期間勞動者的勞動強度會提高，勞動時間的強制性會隨之延長，由此剩余價值也會絕對地和相對地增加。馬克思對“戰(zhàn)爭貧困”的原因進行階級分析時吸收了喬治·羅伯遜關(guān)于戰(zhàn)爭導致工人階級貧困的觀點。喬治·羅伯遜曾在其《政治經(jīng)濟學論文集》中的《論當前國家貧困的主要原因》一文中指出:“戰(zhàn)爭期間資本增加的主要原因，在于每個社會中人數(shù)最多的勞動階級的更加努力，也許還在于這個階級的更加貧困。更多的婦女和兒童為環(huán)境所迫，不得不從事勞動；原來的工人，由于同樣的原因不得不拿出更多的時間去增加生產(chǎn)。”⑤馬克思：《資本論》（第一卷），第604頁。

（六）疾病因素

在《資本論》第一卷的第七篇《資本的積累過程》中，馬克思引用時任英國伯明翰市市長約·張伯倫于1875 年1 月在伯明翰市衛(wèi)生會議上的開幕詞中的一段話:“曼徹斯特保健醫(yī)官利醫(yī)生證實，該市富裕階級的平均壽命是38歲，而工人階級的平均壽命只有17歲。在利物浦，前者是35歲，后者是15歲。可見，特權(quán)階級的壽命比他們的不那么幸運的同胞的壽命要長一倍以上?！雹揆R克思：《資本論》（第一卷），第739頁。這充分說明了惡劣的勞動環(huán)境和勞動條件、繁重的勞動任務、超長的勞動時間、最低的勞動報酬、無錢治病等因素，必然造成當時工人階級短暫的平均壽命。馬克思列舉了英國的《工廠視察員報告（1865 年10 月31 日）》中所記錄的英國陶器業(yè)200多個工廠的狀況。報告顯示，這些工廠在截至1864年的20年間停止了粉刷和清掃的工作，只在1864 年工廠法的強制下才被迫進行了些許改善。在這20 年間的日間和夜間，工人呼吸著極端有害的空氣，這種空氣必然成為疾病和死亡的溫床。可見，資本主義生產(chǎn)方式中所謂資本的節(jié)欲是工人階級疾病頻發(fā)的主要誘因，從而對工人階級的健康構(gòu)成極大的威脅。馬克思對此深刻地指出:“為了迫使資本主義生產(chǎn)方式建立最起碼的清潔衛(wèi)生設施，必須由國家頒布強制性的法律。還有什么比這一點能更好地說明資本主義生產(chǎn)方式的特點呢?”①馬克思：《資本論》（第一卷），第554頁。

二、班納吉和迪弗洛對貧窮成因的認識

“銀行諾獎”評委會在對2019 年得主阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛和邁克爾·克雷默的學術(shù)貢獻的評論中寫道:“在不到20 年的時間里，班納吉、迪弗洛與克雷默開創(chuàng)的實證微觀經(jīng)濟學研究方法改變了發(fā)展經(jīng)濟學家的工作方式。借助他們的試驗方法開展的研究得出了大量重要的新發(fā)現(xiàn)，并讓人類解決全球貧困問題的能力得以持續(xù)提升?！雹谥Z貝爾經(jīng)濟學獎評委會：《理解發(fā)展和減貧》，《比較》2019年第6輯。班納吉和迪弗洛的確把試驗研究方法拓展到該領(lǐng)域的分支并實現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟學的某種轉(zhuǎn)型，并嘗試從貧困階層的視角去觀察問題，正如他們所說，“要想真正理解制度究竟會對人民的生活產(chǎn)生多大影響，我們必須要從思想認識上做一個轉(zhuǎn)變，從底層人民的角度來看待制度”。③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，北京：中信出版社，2018年，第268頁。但是，他們的理論成果局限于利用隨機的試驗手段、現(xiàn)有的分配關(guān)系以及自由化的市場職能等方面，而沒有從資本主義的基本經(jīng)濟制度以及資本主義的基本矛盾中找出貧困的本質(zhì)問題。因此，他們不可能從根本上認知造成貧困的真因，也不可能提出科學的貧困理論。兩位學者在《貧窮的本質(zhì)》一書中對于以下貧困成因進行了分析。

（一）貧困成因僅僅在于具體操作層面

阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛的《貧窮的本質(zhì)》一書，從題目看似乎是在討論貧窮的本質(zhì)問題，但是實際的內(nèi)容恰恰相反，他們僅停留在一些具體操作層面。而考究貧窮的本質(zhì)或真因等“辯證求因”的方式卻被兩位作者看作一種空洞的“大問題”。“很多侃侃而談的專家并沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效，而是專注于那些‘大問題’:貧窮的最終原因是什么?我們應該在多大程度上信任自由市場?窮人能夠受益于民主制嗎?外來援助可以發(fā)揮什么樣的作用?等等?！雹堋灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第3頁。兩位學者寄希望于“從一系列具體問題出發(fā)，重新審視這一挑戰(zhàn)”。⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第3頁。這里所說的“挑戰(zhàn)”，就是在具體分析每一個貧困群體或貧困個體致貧原因的基礎(chǔ)上，要給予對應的、翔實的可行性方案?！敦毟F的本質(zhì)》一書在反復討論幾個類似性問題，如“通過什么辦法可以讓窮人改善他們的生活，在這方面他們遇到了哪些障礙?是起步的花費較大，還是起步容易維持難?為什么花費會這么大?窮人意識到福利的重要性了嗎?如果沒有，原因又是什么呢?”⑥〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，前言。按照班納吉和迪弗洛的理解與邏輯，“貧窮的本質(zhì)”完全可以理解為若干可操作性的具體方案，對此他們解釋道，“道理很簡單，只談世界上存在什么問題，而不去談可行的解決方案，這樣只能導致社會癱瘓，而非進步。因此，真正有用的方式是從實際問題的角度去思考，這樣就可以有針對性地找出解決具體問題的辦法，而不是空談外來援助”。⑦〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第8頁。兩位學者在書中列舉了大量解決具體問題的具體案例，并期望以這些對照試驗的案例來指導窮人在遇到具體問題時采取有效對策。

首先，蚊帳究竟是為貧困人群贈送，還是有價銷售的問題。在非洲兒童因瘧疾而喪生的對策中，班納吉和迪弗洛提出經(jīng)過殺蟲劑處理的蚊帳可以有效地挽救因瘧疾而遭受威脅的生命。實際上，一個蚊帳能否降低一家人感染瘧疾的概率并不是兩位作者關(guān)心的重點。他們真正想做的工作是從泛泛而談蚊帳對于治理貧困的效用轉(zhuǎn)向具體分析蚊帳應通過援助方式提供還是應自行購買。于是，他們提出三個問題:“第一，如果人們必須全價（或者至少是全價的一大半）購買蚊帳，他們是否會放棄購買?第二，如果蚊帳是贈送的，或者以優(yōu)惠價賣給人們的，他們是會使用這些蚊帳，還是將其浪費掉?第三，如果人們以優(yōu)惠價購買了蚊帳，那么一旦以后價格不再優(yōu)惠，他們是否還愿意去購買呢?”。①〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第9頁。針對究竟贈送蚊帳還是有價銷售蚊帳更能有效治理瘧疾的問題，兩位學者給出的答案可以引入模仿醫(yī)學中為評估新藥效力而采用的隨機對照試驗（RCTs）。洛杉磯加利福尼亞大學的帕斯卡利娜·迪帕曾經(jīng)在烏干達和馬達加斯加進行過類似的試驗。這種試驗無非通過隨機選定上述三個問題的不同代表小組，然后對接受不同蚊帳價格的行為進行比較，以此再決定發(fā)放蚊帳的具體方式。

其次，化肥的獲取究竟是靠援助，還是靠購買的問題。《貧窮的本質(zhì)》一書中列舉了肯尼亞索里村的年輕農(nóng)民肯尼迪依靠免費領(lǐng)取的化肥攢下了一輩子的積蓄。也就是說，如果肯尼迪不通過免費領(lǐng)取化肥的方式就無法逃離貧困的陷阱。但是另一種質(zhì)疑的觀點認為，如果化肥的使用對于解決肯尼迪的貧窮問題如此有效，那么他為何不想辦法在此前就購買一點點化肥來提高土地的產(chǎn)量，并利用掙來的錢再去購買更多的生產(chǎn)資料呢?對于這兩種不同的解決方案，兩位學者的建議是要對兩種策略，特別是后一種策略進行具體的可行性分析。他們認為，通過漸進式積累的方式可能過于理想化，比如說“化肥或許只能批量購買，或許在使用過幾次之后才有成效，抑或?qū)⑹找嬖俅瓮度氩⒉蝗缦胂蟮哪前沩樌?。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第13頁。

再次，補貼是否對反貧困具有效用的問題。班納吉和迪弗洛認為，即使是自由市場，經(jīng)濟學家也會在健康領(lǐng)域支持扶貧補貼，因為僅憑市場手段無法根除貧困。從中可以看出，兩位發(fā)展經(jīng)濟學家承認治理貧困離不開政府必要的補貼。他們通過杰茜卡·科恩和帕斯卡利娜·迪帕進行的TAMTAM 試驗得出結(jié)論，并非購買蚊帳的補貼越高就一定意味著蚊帳的浪費程度越大?？贫骱偷吓恋脑囼灠l(fā)現(xiàn)“60%～70%曾買過蚊帳的婦女確實都在使用。在另一次試驗中，隨著時間的推移，蚊帳的使用率上升至90%左右”。③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第68頁。通過這組數(shù)據(jù)，班納吉和迪弗洛得出補貼不會直接降低蚊帳使用率的結(jié)論。

最后，小額貸款是使窮人躍升為企業(yè)家的重要手段。班納吉和迪弗洛說:“小額信貸運動中的很多人都同意尤努斯的世界觀，認為每個人都有成為成功企業(yè)家的潛質(zhì)?！雹堋灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第230頁。他們緊接著就對無產(chǎn)者如何成為企業(yè)家進行了觀察。他們根據(jù)窮人通過借貸成為企業(yè)家的案例來說明在窮困的國度中有很多低收入人群同樣具有企業(yè)家精神。在他們看來，這些貧困出身的企業(yè)家雖然具有很高的創(chuàng)業(yè)風險和返貧可能，但是小額貸款這樣的“最初的饋贈及支持”開啟了一個良性的循環(huán)，即“只要能夠得到機會，即使遭受過重創(chuàng)的人，也能夠?qū)ψ约旱纳钬撈鹭熑危[脫極度貧困”。⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第235頁。當然，兩位學者也承認小額貸款幫助窮人在創(chuàng)業(yè)中扮演重要角色的同時，實際上不可能為窮人找到一條逃脫貧窮的道路，并把其中的原因僅僅歸結(jié)為“他們借不到足夠的錢跨越駝峰”。⑥〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第247頁。

（二）貧困成因在于過度依靠援助或過度依靠自由市場

在班納吉和迪弗洛看來，當今世界真正貧窮的國家都具有一些共性，比如“氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍”⑦〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第3頁。等自然原因，而這些極度貧困的國家如果沒有長期且有效的投資，就很難提高生產(chǎn)力并改變當?shù)刎毨У拿婷病σ驗闃O度貧窮而無法支付任何投資回報的國家進行投資，被西方經(jīng)濟學家們稱為“貧困陷阱”。就此有兩種不同的觀點。

一種觀點以紐約大學的薩克斯為代表，認為應積極開展對窮國的援助并輔助其在關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投資來提高自身的生產(chǎn)力水平。杰弗里·薩克斯在《貧窮的終結(jié)》一書中指出，如果富國在2005—2025 年間每年拿出1950 億美元的資金來援助窮國，那么貧窮問題到2025 年便可以完全得到解決，但是如果不對窮國進行援助，那么窮國就將因惡劣的自然環(huán)境以及缺乏資本的原始積累而陷入越來越窮的陷阱。所謂的“貧困陷阱”也是兩位學者展開論述的起點。在解決窮國貧困問題是應該依靠外部援助還是內(nèi)生動力的抉擇中，兩位學者認為問題的關(guān)鍵不在于兩種抉擇的泛泛比較，而在于繼續(xù)延伸兩種抉擇，即在具體的事例中給出解決貧困問題具體的措施。他們認為，這些措施“要告訴你的不是援助的好與壞，而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處”。①〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第5頁。他們還認為，對于“貧困陷阱”存在與否的判斷是制定正確扶貧政策的關(guān)鍵，而且錯誤政策的制定“并非來自動機不良或腐敗，而僅僅是因為某些政策制定者頭腦中的世界模式是錯誤的”。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第19頁。針對薩克斯所提出的“貧困陷阱”以及各種必要的援助措施，班納吉和迪弗洛通過列舉一些隨機性的試驗對其進行了質(zhì)疑與反證。比如，他們通過杰茜卡·科恩和帕斯卡利娜·迪帕在肯尼亞所進行的試驗得出結(jié)論，貧困人口對于蚊帳的價格非常敏感，而且也習慣于免費領(lǐng)取蚊帳或是以接近于零的超低價格來購買。這就造成貧困人口容易陷入即便自己的收入有所增長也幾乎不會為下一代購買蚊帳的惡性循環(huán)。這一惡性循環(huán)與班納吉和迪弗洛所期望的“S形曲線的右半部分”，③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第59頁。即通過收入增長來改善健康狀態(tài)的良性循環(huán)形成了鮮明的反差。

另一種觀點以曼哈頓的威廉·伊斯特利為代表，認為對窮國的援助因為無法解決內(nèi)生的發(fā)展動力，因而是弊大于利的。除了伊斯特利在《在增長的迷霧中求索》《白人的負擔》中闡明了上述觀點之外，曾在高盛投資公司及世界銀行任職的丹比薩·莫約曾在《援助的死亡》一書中支持了這種觀點。他們認為，對窮國的援助無法從根本上解決其內(nèi)生發(fā)展問題，反而會削弱窮國按照自身特點來解決貧窮問題的能力，最好的準則就是“只要有自由市場和恰當?shù)莫剟顧C制，人們就能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施舍”。④〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第4頁。也就是說，在他們看來，“貧困陷阱”根本就不存在，而且這是“一個殘酷地誘騙窮國的偽概念”，⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第12頁。其原因在于貧窮并不是永恒的，而是可以改變的。伊斯特利還強調(diào)，“自由意味著政治自由和經(jīng)濟自由，而在人類的種種發(fā)明之中，自由市場的能量被大大低估”。⑥〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第266頁。而在班納吉和迪弗洛看來，一些服務于窮人的市場正在消失，或是在這些市場中窮人總是處于不利的地位。

針對經(jīng)濟學家們的兩種觀點，班納吉和迪弗洛認為，無論是依靠援助，還是依靠自由市場都沒有深刻地理解貧困的本質(zhì)，而貧困的本質(zhì)就在于迄今為止沒有通過具體的試驗方法來解決每一個地區(qū)或民族具體貧困問題的案例。對于治理貧困問題之所以產(chǎn)生兩種截然不同的方法，他們認為這是因為經(jīng)濟學家們的世界觀不同。其中，薩克斯在積極參與聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織的過程中重視為貧困人口提供生活、學習等用品并激勵孩子們上學接受教育；而伊斯特利以及莫約等代表美國壟斷資產(chǎn)階級利益的學者就反對援助，認為援助會使對方政府變得腐敗，特別是如果對方不想接受援助或孩子們不想上學而強迫對方接受，這就是不尊重對方的自由。

（三）貧困成因在于信息的不對稱性以及過度模型化

與西方經(jīng)濟學過度模型化、數(shù)字化不同，班納吉和迪弗洛更為注重通過一些經(jīng)濟學家、社會學家的對照試驗結(jié)果來分析哪種具體的經(jīng)濟行為有利于擺脫貧困。在這個過程中可以發(fā)現(xiàn)，兩位學者對于信息不對稱問題所造成的貧困格外注重。他們認為，窮人通常會缺少信息來源，并且容易受一些虛假的信息誤導。他們指出:“窮人所陷入的困境與我們其他人的困擾似乎是一樣的——缺乏信息、信念不堅定、拖延?！雹佟灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第16頁。在他們看來，這種信息的不對稱性對于富人的影響要比窮人小很多，因為在富裕國家生活的人們周圍充滿了許多無形的助推力，比如不用想著早晨在水里加消毒劑、不用擔心孩子何時接種疫苗的問題、不用擔心是否有下一頓飯吃等等。也就是說，富人“幾乎用不著自己有限的自控及決斷能力，而窮人則需要不斷運用這種能力”。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第80頁。

可見，班納吉和迪弗洛之所以能夠獲得“銀行諾獎”的重要原因之一，在于提供了一個發(fā)展經(jīng)濟學的新視角，其中的關(guān)鍵在于他們對主流經(jīng)濟學的過度數(shù)字化、模型化提出了質(zhì)疑。班納吉和迪弗洛說:“經(jīng)濟學家都喜歡簡單（有人稱之為單純化）的理論，他們習慣用圖表來表現(xiàn)這種理論?！雹邸灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第13頁。從中可見，通過單純的數(shù)理化來闡釋經(jīng)濟問題，在他們看來，這樣的經(jīng)濟學是一種簡單且淺顯的理論。在《貧窮的本質(zhì)》一書中，兩位學者僅僅繪制了兩幅重要的曲線圖（S型曲線和反向L型曲線）分別來表示“貧窮陷阱”存在與不存在的模型。通過這兩個簡單的圖表，他們明確寫道:“這兩個簡單的圖表所包含的理論傳達了一個最重要的信息，即僅靠理論是不夠的，要想真正回答‘貧窮陷阱’是否存在這一問題，我們需要了解的是，現(xiàn)實世界能否由圖表來表現(xiàn)?！雹堋灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第16頁。班納吉和迪弗洛所繪制的這兩幅圖表一方面旨在用直觀的方式來展現(xiàn)是否存在“貧困陷阱”，另一方面旨在說明僅僅使用模型無法再現(xiàn)現(xiàn)實的世界。對此，他們進一步說:“我們需要通過一個個事例作出判斷:如果我們的故事與化肥有關(guān)，那么我們就需要了解關(guān)于化肥市場的一些現(xiàn)實情況；如果是關(guān)于存錢的分析，那么我們就需要了解窮人是怎樣存錢的；如果是關(guān)于營養(yǎng)和健康的問題，那么我們就需要研究與此相關(guān)的領(lǐng)域。”⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第16頁?？傊麄兊贸隹尚行苑桨傅那疤崾沁M行一系列不同的試驗，并在時間和空間上考慮到不同的調(diào)研對象和干擾因素，力爭得到可靠的證據(jù)與理論。

（四）貧困成因在于供應教育失敗

在班納吉和迪弗洛看來，治理貧困除了援助政策具有爭議性之外，教育政策也是長期爭議的主題。他們指出:“爭論的焦點并不在于教育本身是好是壞，而在于政府是否應該干預以及如何進行干預?！雹蕖灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第80頁。他們把政府對教育政策的制定、對教育內(nèi)容的要求、對教育過程的管理等看作“供應學校教育”，將其諷刺為“供應達人”或“供應商”，并強調(diào)這要與反對任何形式政府干預的西方供給學派相區(qū)別。從中可以看出，兩位學者認為教育領(lǐng)域不存在“貧困陷阱”，從總體上更傾向于自由市場化變革。班納吉和迪弗洛用數(shù)據(jù)證明了“供應達人”為撒哈拉沙漠以南的非洲、東亞及南亞帶來的小學入學率提高、輟學率下降等變化，卻把重點放在說明在這種變化的背后是公立學校教育質(zhì)量的低下、教師的懶惰、孩子的厭學情緒高漲。面對他們所質(zhì)疑的公立學校，兩位學者又搬出他們常用來引證的包括伊斯特利在內(nèi)的批判家，并把其贊美為“需求達人”。這位“需求達人”所給出的建議就是“除非有明確需求，否則根本沒有必要提供教育”。①〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第89頁。在他們看來，“需求達人的核心觀點是，教育不過是另一種形式的投資:人民投資于教育就像投資于任何其他領(lǐng)域一樣，目的是掙到更多的錢，增加未來的收入”。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第90頁。他們雖然認為自上而下的教育政策如義務教育等對降低兒童死亡率有很大的益處，但又提出公立學校的教育質(zhì)量不容樂觀，并引用了伊斯特利在《在增長的迷霧中求索》一書中所提出的“非洲國家的教育投資對這些國家的發(fā)展毫無助益”。③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第95頁。他們認為，私立學校總體上較公立學校教學質(zhì)量更高，而私立學校的不足之處在于市場還沒有充分發(fā)揮其應有的作用。當然，他們認為“需求達人”不僅存在于教育領(lǐng)域，保險業(yè)在治理貧困過程中也存在市場無法發(fā)揮作用的情況。而當他們注意到市場所能提供的險種只覆蓋有限的災難性情況時，又提出“一個真正的市場出現(xiàn)，政府必須挺身而出”，④〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第175頁。政府應為窮人購買天氣險等提供必要的補貼，而當人們看到保險的好處以及市場再次繁榮時就可以取消補貼了。他們把這種方式看作“一個利用公共資源促進共同富裕的好方式”。⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第176頁。

當然，班納吉和迪弗洛在論述公立學校和私立學校在教育貧困中的差異性的同時，還關(guān)注了在更深層次的社會層面的教育體系問題，并強調(diào)了這一體系中出現(xiàn)的有失公平和浪費資源等問題。在教育結(jié)果不公平的背后，他們意識到這種結(jié)果不公平是由教育機會和教育過程不公平?jīng)Q定的，并造成巨大的人才浪費。他們指出:“有錢人家的孩子不僅可以去教學質(zhì)量更高的學校，還可以在學校里享受很好的待遇，從而使他們的潛力得到真正的挖掘。窮人家的孩子只能去教學質(zhì)量較差的學校，這樣的學校一開始就會表明……孩子們只能默默忍受，直至退學?！雹蕖灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第111頁。在此基礎(chǔ)上，他們又把發(fā)展中國家教育體系不完善的原因僅僅歸結(jié)為“不現(xiàn)實的目標、不必要的悲觀預期，以及不恰當?shù)慕處煿膭顧C制”。⑦〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第113頁。他們提出的解決教育兩極化問題的建議是建立“一種雙重教育體系”，⑧〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第117頁。并在建立過程中注重開發(fā)核心能力、研發(fā)技術(shù)輔助、降低家長預期。這種教育體系無非就是設置適應階層特點的教育環(huán)境，無法從根本上決定教育貧困的問題。僅寄希望于從“科技手段”的層面來改善人們的生活條件以及教育環(huán)境，而不從生產(chǎn)關(guān)系的角度著手，最終只能陷入機械的唯生產(chǎn)力決定論之中。

三、“四元貧困主因論”的提出

在上述比較研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)中外反貧困的實踐及其效果，我們撇開自然災害和戰(zhàn)爭等一般具有暫時性的各種災難，便可以確立“科技、制度、法策、個體”的“四元貧困主因論”。各主因之間既是獨立的，也是相互聯(lián)系或密切相關(guān)的。

一是科技的缺少。這是指科技總體不發(fā)達或缺少某種科技而導致的貧困。從生產(chǎn)力層面分析，由科技水平形成的某國家或某地區(qū)的經(jīng)濟狀況和自然生態(tài)環(huán)境，必定會對貧富格局產(chǎn)生重要的經(jīng)濟影響?？萍己蜕a(chǎn)力相對不發(fā)達，以及由此制約保護和改善自然生態(tài)環(huán)境的能力增強，往往造成反貧困進展緩慢，而科技和經(jīng)濟發(fā)達的資本主義國家或社會主義國家發(fā)達地區(qū)的貧困則相對較少。就中國的情況而言，據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，1978 年以年人均純收入100 元為貧困線，當年農(nóng)村絕對貧困人口為2.5億，貧困發(fā)生率為30.7%。①1978—2000 年農(nóng)村居民貧困狀況，http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztsj/ncjjzb/200210/t20021022_36893.html，2021年4月24日訪問。既然新中國成立后采取了積極反貧困措施并取得重要成效，為何至改革開放前農(nóng)村絕對貧困人口依然不少?其主因就是這一時期在總?cè)丝诩ぴ龅那闆r下，科技和經(jīng)濟發(fā)達的程度還不夠。

二是制度的缺陷。這是指社會基本制度的缺陷而導致的貧困。從制度層面分析，資本主義私有制、按資分配和唯市場化的基本經(jīng)濟制度，資產(chǎn)階級多黨輪流執(zhí)政的基本政治制度，資產(chǎn)階級意識形態(tài)主導的基本文化教育制度，必定會對貧富格局產(chǎn)生重要的制度影響。這就是為何發(fā)達資本主義國家很難消滅絕對貧困，更談不上縮小相對貧困的主要緣由。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義中國就始終不存在消滅絕對貧困的基本制度障礙，而能不能縮小相對貧困則相當大程度取決于非公經(jīng)濟所占的比重。2021年，在中國共產(chǎn)黨成立100周年的歷史時刻，習近平總書記宣布我國完成了消除絕對貧困的艱巨任務。自2012年至2020年，在現(xiàn)行標準下，9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，②習近平：《在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上的講話》，《人民日報》2021年2月26日，第2版。創(chuàng)造了人類減貧歷史上的“中國奇跡”，并為全球反貧困作出了重大貢獻。這充分表明在馬列主義及其中國化理論指導下，我國社會主義基本經(jīng)濟、政治制度不僅不是反貧困的障礙，而且是反貧困的巨大優(yōu)勢和保障。

三是法策的缺位。這是指法律、法規(guī)、政策的缺位而導致的貧困。從法策層面分析，由于資本主義基本經(jīng)濟、政治、文化制度的痼疾，資本主義國家所實行的有關(guān)反貧困的法律、法規(guī)、政策往往不及時、不到位，且資產(chǎn)階級各政黨意見分歧、互相扯皮、言行不一，從而對貧富格局產(chǎn)生重要的法策影響。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義中國，只要經(jīng)濟發(fā)展實力具備和執(zhí)政黨有決心，便可以及時制定和高效實行到位的法策體系，用舉國體制機制在較短的時期內(nèi)攻堅解決貧困難題。改革開放以來的反貧困實踐印證了這一點。1986 年國務院成立了貧困地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)領(lǐng)導小組（1993 年改稱為“國務院扶貧開發(fā)領(lǐng)導小組”），專門負責扶貧工作，逐步明確貧困標準，確定國家重點扶持貧困縣，安排專項扶貧資金，標志著反貧困工作的制度化；1994 年國務院印發(fā)《國家八七扶貧攻堅計劃（1994—2000 年）》；2001 年中共中央、國務院討論通過《農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010 年）》，提出解決極少數(shù)貧困人口溫飽問題，鞏固溫飽成果的目標；2011 年中共中央、國務院印發(fā)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020 年）》，明確了“兩不愁三保障”的扶貧任務，推進2020 年實現(xiàn)全面建成小康社會的奮斗目標；2012 年至2017年，黨中央實行開發(fā)式扶貧與救濟式扶貧雙軌并行的機制，保持對貧困人口的兜底性制度安排，并加大開發(fā)力度；2019 年底面對新冠肺炎疫情的挑戰(zhàn)，黨中央對脫貧攻堅戰(zhàn)作出新的部署，從而在防疫背景下打贏了脫貧攻堅戰(zhàn)。

四是個體的缺點。這是指個人及其家庭的素質(zhì)缺點而導致的貧困。從個體層面分析出發(fā)，由于資本主義基本經(jīng)濟、政治、文化、教育制度的痼疾，加上個體世界觀、人生觀和價值觀的扭曲，反映在個人及其家庭的問題和缺點很多，從而必定會對貧富格局產(chǎn)生重要的個體影響。有輿論一味片面指責貧困的個體，殊不知倘若一個社會長期普遍存在諸如貧困（或腐敗、犯罪、信仰）等問題，那么肯定主要是涉及這類社會問題的解決框架體系有問題；倘若解決問題的基本框架體系沒有大問題，那么才能主要歸結(jié)為個體問題。這屬于馬克思主義觀察和分析問題癥結(jié)的重要方法之一。中國反貧困的基本框架體系及其成功經(jīng)驗，美國和印度等資本主義國家反貧困的基本框架體系及其失敗的教訓，均有力地印證了這一點。誠然，任何國家均應高度重視個體反貧困在健康保障、社會保險、教育引導（包括消除“躺平等靠”的宣傳教育）、技術(shù)培訓、互助合作、勞動競賽、資金支持等多方面的工作，以便積極促進個體自立自強地走出貧困境地。