楊 軍， 潘 華

(北京交通大學(xué) 法學(xué)院，北京 100044)

隨著鐵路技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是高鐵項目的廣泛建設(shè)，鐵路因其快捷性，越來越成為人民群眾出行的選擇。作為大容量、高速度的旅客運輸工具，鐵路的安全性關(guān)系著眾多乘客的人身健康和安全，容不得半點馬虎。對鐵路信號系統(tǒng)進行安全評估是國際上通常的做法，安全評估報告是鐵路權(quán)威機構(gòu)判斷能否許可和接受特定產(chǎn)品的重要證據(jù)之一[1]，有助于保證鐵路項目的施工、驗收等。鐵路安全評估過程是由安全證據(jù)演繹安全完整性等級的過程和方法，故安全證據(jù)是安全評估的核心和依賴[2]21，是安全評估中最應(yīng)予以重視的環(huán)節(jié)。所謂安全證據(jù)是指表明高鐵項目及產(chǎn)品從設(shè)計到使用維護乃至升級的整個生命周期內(nèi)，都達到系統(tǒng)安全要求的證明文件，它是由若干符合客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等要求的安全證據(jù)材料構(gòu)成的一套完整的證明文件，意味著根據(jù)這些文件可以認(rèn)定高鐵系統(tǒng)在既定條件下的應(yīng)用風(fēng)險已處于可接受范圍，故也稱為安全證明文件。

進一步說，安全證據(jù)的基本屬性決定其內(nèi)涵和外延，進而決定了其適用范圍和程序，是安全證據(jù)制度構(gòu)造的基礎(chǔ)，故而對安全證據(jù)的研究應(yīng)當(dāng)首先從明確安全證據(jù)的基本屬性著手似無異議。但現(xiàn)實情況是，因為安全證據(jù)跨證據(jù)學(xué)與交通信息工程及控制學(xué)的特殊屬性，要求試圖對這一問題進行研究，必須同時具備相當(dāng)儲量的交通運輸工程學(xué)科和證據(jù)法學(xué)方面的理論與實踐知識，因此目前學(xué)者們對安全證據(jù)方面的研究十分有限，更無須說對理論性要求更高的安全證據(jù)基本屬性的專門研究。萬千和徐瑩瑩曾對安全證據(jù)相關(guān)證據(jù)鏈可信性[3]與可追蹤性[4]進行過較為深入的研究，但重心在于交通信息工程及控制學(xué)領(lǐng)域的模型研究而非證據(jù)學(xué)研究；原鐵道部《新建鐵路項目安全評估暫行辦法》對安全證據(jù)相關(guān)內(nèi)容幾無規(guī)定，實踐操作中難以有具體的規(guī)則制度作為指導(dǎo)依據(jù)，導(dǎo)致實踐中的混亂和不規(guī)范。因此，對安全證據(jù)尤其是安全證據(jù)的基本屬性進行證據(jù)學(xué)方面的研究，顯得必要且迫切。實際上，高鐵信號系統(tǒng)的安全評估和一般訴訟案件的事實認(rèn)定與裁判具有相當(dāng)?shù)念愃菩裕且罁?jù)相關(guān)規(guī)則，利用有效證據(jù)規(guī)則，得出科學(xué)合理結(jié)論的思維活動。特別是現(xiàn)實需要高鐵信號系統(tǒng)安全評估對證據(jù)及證據(jù)的運用執(zhí)行更嚴(yán)格的規(guī)則，以最大限度保障高鐵系統(tǒng)安全，因而利用證據(jù)法學(xué)相關(guān)理論研究高鐵信號系統(tǒng)安全證據(jù)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。目前，我國證據(jù)法學(xué)界對證據(jù)的基本屬性存在“兩性說”“修正的三性說”等多種學(xué)說[5]，但以客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性為主要內(nèi)容的“三性說”仍是主流。故此，本文將從證據(jù)三性出發(fā)，研究鐵路信號系統(tǒng)安全評估中的安全證據(jù)屬性問題，以期引發(fā)實務(wù)與理論界思考，起到拋磚引玉的作用。

一、鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的客觀性判斷

一般認(rèn)為，所謂證據(jù)客觀性，是指證據(jù)作為客觀事實能夠真實反映待證事實、不以人的主觀意志而轉(zhuǎn)移的屬性。證據(jù)客觀性包括內(nèi)容客觀與形式客觀兩方面，二者缺一不可。

(一)安全證據(jù)內(nèi)容必須具有客觀性

證據(jù)內(nèi)容客觀強調(diào)證據(jù)必須是對客觀事實的客觀反映，包括證據(jù)反映的對象必須是客觀事實和證據(jù)反映的方式必須客觀兩個方面。第一，證據(jù)反映的對象必須是客觀事實。證據(jù)反映的事實必須是曾經(jīng)真實發(fā)生過或未來必然要發(fā)生的，而不是憑空捏造或杜撰的，這是證據(jù)客觀的基本要求。大陸法系和蘇聯(lián)社會主義法系通常將發(fā)現(xiàn)客觀真實作為證據(jù)的目的和出發(fā)點，我國證據(jù)法承繼了其理論，故強調(diào)證據(jù)應(yīng)反映客觀事實。第二，證據(jù)反映的方式必須是客觀的。我們允許證據(jù)尤其是言辭證據(jù)對客觀事實反映存在錯誤和偏差，但其仍應(yīng)是對客觀事實的直接客觀反映，而不能是無根據(jù)的猜測抑或是純粹臆斷。原因在于，證據(jù)的客觀性要求證據(jù)脫離人的主觀精神領(lǐng)域，僅反映自然領(lǐng)域的事實，故證據(jù)法要求在證人證言中所有猜測性、評論性表述都應(yīng)被排除在用以判斷案件事實的證據(jù)之外。證據(jù)內(nèi)容客觀是通過證據(jù)發(fā)現(xiàn)事實真相的必然要求，不客觀反映客觀事實的“證據(jù)”只會得出與事實存在偏差甚至背離的結(jié)論，因而我國刑法第305條特別規(guī)制了偽證行為。

在鐵路信號系統(tǒng)安全評估中亦如是，唯有客觀反映客觀事實的證據(jù)材料才應(yīng)當(dāng)作為安全評估的證據(jù)，這是保證安全評估結(jié)論正確性的題中之義。為保證鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)之內(nèi)容客觀，制度構(gòu)建時應(yīng)從以下要點著手：第一，明確用于鐵路信號系統(tǒng)安全評估的安全證據(jù)必須具備客觀性，即是對客觀事實的客觀反映，禁止主觀干涉；第二，明確作為鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的檢測及實驗等驗證性、記錄性文件必須如實反映客觀情況；第三，明確提供鐵路信號系統(tǒng)虛假證據(jù)相關(guān)單位和直接責(zé)任人的民事、行政責(zé)任，對性質(zhì)嚴(yán)重的行為應(yīng)當(dāng)將其納入偽證罪范疇。

(二)安全證據(jù)形式必須具有客觀性

證據(jù)形式客觀強調(diào)證據(jù)本身必須是一種客觀存在。從哲學(xué)上說，存在可分為主觀存在和客觀存在，前者是指思維意識層面的存在(如觀念、想法等)，后者是指客觀物質(zhì)層面的存在(如寫下觀念、想法的紙或文字本身)，一般情況下二者互為表里。即主觀存在需要通過客觀存在表現(xiàn)，而客觀存在往往表現(xiàn)的內(nèi)容就是主觀存在。就證據(jù)而言，因其必須通過出示程序為他人所感知(看、聽、摸、聞等)，故其存在形式必須是客觀的。正因如此，我國民事訴訟法第63條規(guī)定了證據(jù)的形式。

以證人證言為例，當(dāng)證人在腦海里構(gòu)思如何表達時，其腦海中的“證言”是不符合訴訟法對證據(jù)的要求的；一旦當(dāng)其以口頭方式向法官陳述，或以書面形式將其前述腦海中的“證據(jù)”表達能為他人所感知時，則可構(gòu)成事實認(rèn)定之證據(jù)。此時承載腦海中“證言”的語言或文字就成了具備證據(jù)客觀性的外在表現(xiàn)形式，即所謂證據(jù)內(nèi)容之載體。

在鐵路信號系統(tǒng)安全評估中，安全證據(jù)之形式客觀性也應(yīng)得到重視，因其是安全評估活動得以開展的客觀基礎(chǔ)。實際上，以客觀形式表現(xiàn)證據(jù)，也是固定客觀事實、保證證據(jù)內(nèi)容客觀的必然要求，因而安全證據(jù)的客觀性要求之一便是其必須具備的客觀形式。對鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：第一，明確安全評估之證據(jù)必須具備形式客觀性，否則不予采納。第二，對安全證據(jù)具體形式的規(guī)定可從鐵路信號系統(tǒng)安全評估的實踐經(jīng)驗出發(fā)，同時參考民事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容作出總括性規(guī)定。筆者建議應(yīng)當(dāng)至少包含書證、物證、證人證言、鑒定意見、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、勘驗筆錄、當(dāng)事人陳述等內(nèi)容。第三，明確安全證據(jù)在形式上應(yīng)當(dāng)具備完整性，如視聽資料不應(yīng)經(jīng)過剪輯等，否則原則上不予采用。

(三)安全證據(jù)客觀性認(rèn)定的關(guān)鍵

1.厘清安全證據(jù)客觀性與主觀性的關(guān)系

證據(jù)的客觀性與主觀性問題一直是證據(jù)法學(xué)界爭論不休的問題，有的學(xué)者認(rèn)為證據(jù)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，有的學(xué)者則認(rèn)為證據(jù)應(yīng)當(dāng)是主客觀相結(jié)合的統(tǒng)一。證據(jù)學(xué)者何家弘認(rèn)為所有的證據(jù)均是主觀認(rèn)識與客觀事物相結(jié)合的產(chǎn)物，因此證據(jù)理應(yīng)具有主觀性，并以證人證言陳述、當(dāng)事人等為例予以說明[6]。證據(jù)只在過渡到主觀性時才具有實存價值，其主觀性貫穿從形成到被采納的整個過程。 這是將證據(jù)直接視作證據(jù)手段得出的必然結(jié)論，因為證據(jù)材料被采信的過程中必然要經(jīng)過人腦的處理，證據(jù)具有主觀性毋庸置疑。

實際上，鐵路信號系統(tǒng)安全評估的許多證據(jù)在形成之時就具有主觀因素的介入，如檢測記錄、人員素質(zhì)評估、設(shè)備性能評估等，故安全證據(jù)本身較訴訟證據(jù)具有更強的主觀性。應(yīng)當(dāng)明確的是，主觀性只是證據(jù)必然具備的屬性，本質(zhì)上仍是與證據(jù)客觀性要求背離，必須在整個鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)“形成—采信”過程中減少主觀因素介入對安全評估產(chǎn)生的影響。制度構(gòu)建時可從以下方面考慮：第一，明確并盡量細(xì)化鐵路信號系統(tǒng)安全評估工作的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少人為認(rèn)識誤差導(dǎo)致的“證據(jù)”失真問題，如明確并細(xì)化設(shè)備性能評估標(biāo)準(zhǔn)，以保證結(jié)論性文件的相對客觀性；第二，推廣電子化記錄手段，減少記錄時人為因素的干擾；第三，明確設(shè)計、可行性研究等結(jié)論性文件的論證程序及要求，減少個人因素對類似文件的干擾，以保證其相對客觀性；第四，評估員應(yīng)盡量獨立地尋找證據(jù)[7]，降低被廠商及相關(guān)人員主觀因素干擾的概率。

2.注重安全證據(jù)的科學(xué)性考查

鐵路信號系統(tǒng)安全評估所依據(jù)的安全證據(jù)，在內(nèi)容上與訴訟證據(jù)有一個巨大的區(qū)別，其包括很多科學(xué)性論證，如鐵路信號系統(tǒng)可行性研究、鐵路信號系統(tǒng)設(shè)備及技術(shù)安全性報告等。實際上，上述內(nèi)容在訴訟法中多屬專家意見范疇，而非證據(jù)范疇，因為其包含的主觀因素過多。但考慮到鐵路信號系統(tǒng)安全評估很大程度上有賴于科學(xué)論證的特殊性，似乎有必要將專家意見及專家論證等內(nèi)容納入安全證據(jù)范疇予以規(guī)范。為保證上述安全證據(jù)的相對客觀性，我們必須充分考慮其科學(xué)性問題，以依據(jù)和過程的科學(xué)性保證結(jié)果的客觀性。具體而言，制度構(gòu)建時可從以下兩方面考慮：明確鐵路信號系統(tǒng)可行性研究、設(shè)計等技術(shù)性文件必須符合科學(xué)規(guī)律和邏輯要求；明確鐵路信號系統(tǒng)運營環(huán)境、人員素質(zhì)等判斷性文件記錄應(yīng)遵循謹(jǐn)慎性原則，采用科學(xué)合理的方式判斷且宜就低不就高等。

3.重視安全證據(jù)的時效性

與傳統(tǒng)訴訟中證據(jù)一經(jīng)形成通常就固定不變不同，鐵路信號系統(tǒng)安全評估中安全證據(jù)的內(nèi)容可能會隨著時間的變化、理論的發(fā)展或技術(shù)的進步等而發(fā)生改變。安全評估是一個不斷推進的過程，通常包括工程項目集成設(shè)計、產(chǎn)品制造、安裝調(diào)試、測試驗證和系統(tǒng)驗收五個階段[8]，評估方可能需要分別作出階段性的評估報告和證書[9]，這也決定了其所收集的證據(jù)會有時效性。因此，評估機構(gòu)應(yīng)積極參加技術(shù)研討、方案評審等相關(guān)活動，把控關(guān)鍵環(huán)節(jié)，跟緊工程節(jié)奏，同時強調(diào)相關(guān)各方要將安全意識和新理念體現(xiàn)在系統(tǒng)設(shè)計開發(fā)全過程[10]。必須明確的是，其時效性(或稱可變性)與客觀性并不相悖，只是證據(jù)的客觀性要求安全證據(jù)在用于鐵路信號系統(tǒng)安全評估時必須考慮證據(jù)的時效性問題，即客觀性應(yīng)當(dāng)包含時效性的內(nèi)容。理由在于，每一次形成的證據(jù)都是當(dāng)時客觀事實的客觀反映，當(dāng)客觀事實發(fā)生變化時證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時更新是必然的，因為當(dāng)時的證據(jù)已經(jīng)不能客觀反映當(dāng)下的客觀事實，為了保持其客觀性，應(yīng)更新具備時效優(yōu)勢的證據(jù)。

二、鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的關(guān)聯(lián)性判斷

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證客觀事實之間的相互聯(lián)系。具體而言，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性主要解決證據(jù)具有全部或部分證明客觀事實存在與否的能力。關(guān)聯(lián)性是連接人的主觀認(rèn)識與客觀事實之間的橋梁，也被當(dāng)作證據(jù)進入訴訟的第一道“關(guān)卡”[11]。若證據(jù)與客觀事實之間不存在某種聯(lián)系，就不存在通過證據(jù)認(rèn)識客觀事實的可能。

(一)安全證據(jù)的關(guān)聯(lián)性層級與最低限度關(guān)聯(lián)性

世界上的所有事物都存在著某種層面的聯(lián)系，具體到證據(jù)與客觀事實，我們應(yīng)當(dāng)就此認(rèn)為任何“證據(jù)”與特定客觀事實都存在某種聯(lián)系，因此任何客觀存在的事物似乎都可以成為證明某一客觀事實存在或不存在的“證據(jù)”。該結(jié)論顯然不合理，也不符合實際需要。實際上，我們都承認(rèn)一個事實：事物之間的聯(lián)系越緊密，則通過其中某一事物認(rèn)識另一事物的可靠性越高。質(zhì)言之，“證據(jù)”與待證的客觀事實間的關(guān)聯(lián)性層級決定了該客觀事實的證明能力層級。故法律從實際需要出發(fā)，要求作為證據(jù)的事物與待證的客觀事實之間至少應(yīng)有某一最低限度的聯(lián)系，即某一事物必須與待證的客觀事實之間存在最低限度的關(guān)聯(lián)性，才可作為證明該客觀事實的證據(jù)存在。

舉例來說，一列車在進站時發(fā)生出軌事故，有曾經(jīng)安全坐過該趟列車的乘客A、該列車出軌事故發(fā)生時在車上的乘客B、在站臺上等車目睹出軌事故發(fā)生的乘客C，三人均與該事故存在某種意義上的聯(lián)系，但其緊密程度是不一樣的。對于A而言，他并沒有親歷此次出軌事故，故其與該事件之間的聯(lián)系最弱；B作為車上的乘客，親歷了該出軌事故，故與該事件之間的聯(lián)系最強；C作為整個事故的目擊者目睹整個事故發(fā)生，與該事件的聯(lián)系也很強。由此，在一般情況下，B和C可作為查明該出軌事故的證人存在，但A不能。

應(yīng)當(dāng)注意的是，關(guān)聯(lián)性是一個難以琢磨與界定的概念。關(guān)聯(lián)性容易感知或識別，但不容易描述。一般意義上的關(guān)聯(lián)性概念如此，最低限度的關(guān)聯(lián)性亦如此。最低限度的關(guān)聯(lián)性并不是一個可以抽象出來予以規(guī)定的概念，它是一個具體概念，須結(jié)合具體情景判斷。故證據(jù)法上并不存在最低限度關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)，只能在司法中要求法官依照邏輯、常識、經(jīng)驗等進行判斷。所以，最低程度關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不屬于立法規(guī)定的范疇，而屬于裁判者自由裁量的范疇。但某些“證據(jù)”通常不具有最低限度關(guān)聯(lián)性是可以明確的，如訴訟中的品格證據(jù)等。為了防止偏見和裁判的混亂，立法常結(jié)合實踐經(jīng)驗予以明確，以便取得良好效果。

有鑒于此，鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注意以下要點：第一，明確用于鐵路信號系統(tǒng)安全評估的安全證據(jù)必須具備關(guān)聯(lián)性；第二，明確評估者應(yīng)當(dāng)判斷“證據(jù)”與待證之客觀事實間的關(guān)聯(lián)性層級，并以此決定其證明能力的層級；第三，明確評估者在判斷關(guān)聯(lián)性層級時必須遵守邏輯規(guī)則、經(jīng)驗法則、符合常識等，以保證其判斷的客觀性；第四，明確評估者必須保證安全證據(jù)與待證之客觀事實間存在符合證明要求的最低限度相關(guān)性，否則不應(yīng)作為評估的安全證據(jù)使用；第五，結(jié)合鐵路信號系統(tǒng)實踐經(jīng)驗，明確某些通常不具有最低限度相關(guān)性的“證據(jù)”不能作為安全證據(jù)在安全評估中使用。

(二)安全證據(jù)關(guān)聯(lián)性的“證是”與“證否”

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不僅要求證據(jù)是客觀事實，而且必須是與案件事實有一定聯(lián)系的客觀事實。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性判斷可以解決證據(jù)與待證案件事實有無聯(lián)系，以及聯(lián)系的緊密、強弱程度，證據(jù)對于待證案件事實有無證明力及證明力的大小等問題。一般認(rèn)為，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性具有四個特點：第一，客觀性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是客觀存在的，而不是人的主觀想象，在判斷證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時必須找出證據(jù)與待證案件事實之間的關(guān)系，如實評價證據(jù)對案件待證事實的證明作用，不能主觀臆斷。第二，可知性。證據(jù)事實與案件事實的關(guān)聯(lián)性能夠為人所感知并認(rèn)識，否則不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。當(dāng)然，隨著人們認(rèn)知水平和科學(xué)技術(shù)認(rèn)識手段的提升，以前隱藏的關(guān)聯(lián)性會越來越被更多地認(rèn)識到。第三，多樣性。證據(jù)關(guān)聯(lián)性的表現(xiàn)形式多種多樣，包括時間聯(lián)系、空間聯(lián)系、因果聯(lián)系、直接聯(lián)系和間接聯(lián)系、偶然聯(lián)系和必然聯(lián)系、肯定聯(lián)系和否定聯(lián)系等。第四，復(fù)雜性。確定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是一個非常重要又極為復(fù)雜的問題，因為有的事實比較明顯，容易判明；有的事實比較復(fù)雜，不容易判明；有的事實需要經(jīng)過仔細(xì)檢查、辨認(rèn)、檢驗和鑒定才能確定；有些言詞證據(jù)的每個作證主體的背景不同，同本案的關(guān)系不同，所提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要經(jīng)過對比、分析、推理、實物驗證等才能確定。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性通常用于說明事實存在或民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更，應(yīng)當(dāng)肯定其具有肯定和否定的雙重功能，但證據(jù)關(guān)聯(lián)性中是否包含證明充分性的假設(shè)不無疑問。一般認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性強調(diào)證據(jù)具有“證是”或“證否”的功能，充分性則強調(diào)證據(jù)足以證是或證否，前者系是或否的定性分析，后者是足或缺的定量分析，實質(zhì)上并不相同，故將二者等同的觀點值得商榷。實際上，關(guān)聯(lián)性是否應(yīng)當(dāng)包含充分性的假設(shè)，應(yīng)當(dāng)就證據(jù)內(nèi)容進行區(qū)分，不能一概而論：對于可以單獨直接證是或證否的證據(jù)，其關(guān)聯(lián)性當(dāng)然包含充分性的假設(shè)；對于不能單獨證是或證否的證據(jù)，其關(guān)聯(lián)性當(dāng)然不包含充分性的假設(shè)。但高鐵信號系統(tǒng)安全評估因其與訴訟的差異性，故在此有所不同。訴訟中的待證事實通常較為單一，僅關(guān)乎某一事實存在或不存在的判斷，如借款事實是否發(fā)生等。但是鐵路信號系統(tǒng)安全評估不同于一般的訴訟，評估過程是一項系統(tǒng)工程，是眾多事實的復(fù)合判斷，需要通過多項判斷得出最終結(jié)論。鐵路信號系統(tǒng)安全評估中安全證據(jù)的關(guān)聯(lián)性在“證是”時實際上不可能包含充分性的假設(shè)，在“證否”時卻包含充分性假設(shè)，因為僅需證明某一處不符合安全需要則可直接得出系統(tǒng)不安全的結(jié)論。

安全評估旨在通過具有前瞻性的風(fēng)險管理有效控制危險的實際發(fā)生[12]，故我們在進行鐵路信號系統(tǒng)安全評估時應(yīng)當(dāng)注意：第一，鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性，其中包含證是和證否兩種可能，并不能因認(rèn)為某項鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)與待證事實之間具有關(guān)聯(lián)性而否認(rèn)其證否的可能；第二，證否的安全證據(jù)通常具有充分性，故僅需一份證否的安全證據(jù)即足以支撐否定結(jié)論；第三，證是的安全證據(jù)通常不具備充分性，實踐中不應(yīng)存在僅根據(jù)一份鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)就可以得出科學(xué)可靠的評估結(jié)論的情形。

三、鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的合法性判斷

證據(jù)的合法性是證據(jù)內(nèi)涵外延確定的主要依據(jù)，也是任何證據(jù)認(rèn)定的前提。一般認(rèn)為，證據(jù)的合法性是指證據(jù)須是依法律要求和法定程序取得的事實材料。合法性反映的是證據(jù)的社會特征，是國家賦予的規(guī)定性，體現(xiàn)的是國家一定的價值考量。證據(jù)法學(xué)者通常都認(rèn)可這樣一種觀點，雖然證據(jù)以發(fā)現(xiàn)客觀事實為基本功能，但并不能脫離社會價值獨立存在，即不能僅以證據(jù)發(fā)現(xiàn)客觀事實為考量制定證據(jù)規(guī)則，還應(yīng)考慮社會對公正及人權(quán)保障等外在于證據(jù)本身的價值追求，因而證據(jù)理應(yīng)具有合法性的基本屬性。實際上，世界各法域均對證據(jù)合法性作出了規(guī)定，并明確了證據(jù)活動的相關(guān)程序，可見證據(jù)具備合法性的屬性是世界范圍內(nèi)的普遍選擇。

(一)安全證據(jù)合法性判斷的理論基礎(chǔ)

證據(jù)的合法性不僅能夠保障證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，還能保障認(rèn)證與質(zhì)證等證據(jù)活動的秩序性和安定性。證據(jù)的合法性內(nèi)涵包括三個方面；第一，從證據(jù)的外部看，證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)證據(jù)法的規(guī)定，具體體現(xiàn)在證據(jù)來源、表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容的合法性。第二，從證據(jù)運用的程序看，只有法定人員依照法律規(guī)定的程序收集、固定、保全和審查、運用的證據(jù)，才能成為定案的根據(jù)，才能發(fā)揮證明案件事實的功能。第三，禁止以非法的方法收集證據(jù)。依靠“非法證據(jù)排除規(guī)則”來限制非法證據(jù)流入證明領(lǐng)域，起到凈化、純化“瑕疵證據(jù)”的功能。非法證據(jù)排除規(guī)則在三大訴訟法均有規(guī)定，如我國民事訴訟法規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或嚴(yán)重違反公序良俗的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

在此，有必要特別強調(diào)證據(jù)合法性與證據(jù)能力的關(guān)系。證據(jù)能力有時被當(dāng)作證據(jù)的法律性或合法性來對待。一項證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力，主要取決于法律規(guī)定，只有法律規(guī)定它能成為訴訟證據(jù)，才具有證明力。值得注意的是，證據(jù)的合法性不是證據(jù)本體意義上的特征，也不是指證據(jù)載體的證據(jù)方法的合法性。無論是人證還是物證，就其本身而言，沒有合法與否的問題?；诖?，法學(xué)界存在證據(jù)“兩性”與“三性”的爭論?！皟尚浴闭f不承認(rèn)訴訟證據(jù)的合法性，認(rèn)為承認(rèn)證據(jù)的合法性，就會妨礙甚至否定證據(jù)的客觀性。

其實，“兩性”說的觀點是片面的，因為證據(jù)材料只有納入法律規(guī)定的范疇，才具有實際意義。訴訟法規(guī)定了證據(jù)來源、收集證據(jù)和審查認(rèn)定證據(jù)等法定程序，離開法律規(guī)定去收集和審查的一切證據(jù)材料，都不能作為訴訟中的證據(jù)。盡管證據(jù)的合法性不同于客觀性、關(guān)聯(lián)性，屬于人為添加的特征，但不能因此否定作為訴訟活動的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有合法性，因為它是“證據(jù)”具有證據(jù)能力的前提條件，也是“證據(jù)”能夠作為證據(jù)使用的重要條件。換言之，證據(jù)的合法性不僅關(guān)系到證據(jù)力(或證據(jù)能力)問題，更關(guān)系到證據(jù)的證明力(即證據(jù)的證明作用和價值)，證據(jù)的合法性是證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性的前提基礎(chǔ)與法律保障。所以，能夠證明待證事實的證據(jù)必須具有合法性。

(二)安全證據(jù)合法性判斷的具體方法

1.安全證據(jù)的主體必須合法

主體合法是指收集證據(jù)的主體必須是法律規(guī)定的、依法可以收集特定證據(jù)的主體，對于合法主體收集證據(jù)的行為，相關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)予以配合，這是法律規(guī)定的責(zé)任。主體合法是保證證據(jù)收集合法的首道關(guān)卡，必須予以重視。在鐵路信號系統(tǒng)安全評估中對安全證據(jù)的收集更應(yīng)如此，理由在于相當(dāng)多的安全證據(jù)具有專業(yè)性特點，唯有保證專業(yè)的人來收集，才能保障其客觀性、科學(xué)性。所以，應(yīng)當(dāng)明確鐵路信號系統(tǒng)安全評估活動中的專業(yè)性安全證據(jù)收集必須由符合法律要求的主體進行，否則應(yīng)當(dāng)予以排除。具體而言，至少應(yīng)當(dāng)有項目安全經(jīng)理、安全評估者、安全審核者等[2]21。

2.安全證據(jù)的形式必須合法

形式合法是指各方主體收集的鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)符合法律要求的形式，否則不能作為證據(jù)使用。規(guī)定鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合特定形式具有重要的意義：一方面便于鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)制度構(gòu)建。若證據(jù)形式缺乏統(tǒng)一性，則抽象規(guī)則的構(gòu)建只能以一種相當(dāng)粗放的形式存在，難以細(xì)化，容易缺乏可操作性。另一方面，有利于減輕鐵路信號系統(tǒng)安全評估的壓力。鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)形式的明確統(tǒng)一，有利于評估者對證據(jù)進行直接判斷，減少證據(jù)類型判斷的模糊性，防止評估一開始就出錯，有力地減輕評估壓力。換言之，形式合法是保障證據(jù)收集合法的促進手段，更主要的功能是可以優(yōu)化證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建和提高證明活動的效率。所以鐵路信號系統(tǒng)安全評估應(yīng)當(dāng)充分考慮明確安全證據(jù)形式的必要，并進一步細(xì)化相關(guān)證據(jù)類型下的操作規(guī)則。這一點可以借鑒我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，窮盡式列舉證據(jù)形式，并進一步細(xì)化相關(guān)證據(jù)規(guī)則。

3.安全證據(jù)的程序必須合法

程序合法是指各方主體在收集鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)時應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序，否則將面臨被排除作為證據(jù)使用的風(fēng)險。程序合法是規(guī)范證據(jù)收集程序、保障評估公正的關(guān)鍵，有利于保證所收集證據(jù)的客觀性。鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的收集程序要特別注意：第一，明確鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的收集必須符合法定程序，沒有法定程序的應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗法則，并盡可能通過立法明確各類型證據(jù)的收集程序。如明確軟件測試應(yīng)包括功能設(shè)計、詳細(xì)設(shè)計、編碼、模塊測試、集成測試等階段[13]。第二，確保鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的收集方法、手段合法?，F(xiàn)實中，利用非法手段收集證據(jù)是鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)造假的慣用手段，最容易直接侵害證人或相關(guān)人員的人身權(quán)利，故應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則。第三，由于證據(jù)收集程序通常涉及個人隱私或商業(yè)秘密，鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)收集應(yīng)當(dāng)減少對上述權(quán)利的侵犯與干擾。

四、結(jié)語

鐵路信號系統(tǒng)安全證據(jù)的基本屬性決定其內(nèi)涵和外延，進而決定其適用范圍和程序，是安全證據(jù)制度構(gòu)造的基礎(chǔ)。鐵路信號系統(tǒng)安全評估對證據(jù)收集及運用應(yīng)當(dāng)執(zhí)行更為嚴(yán)格的規(guī)則，如排除合理懷疑證據(jù)規(guī)則等，以最大限度地保障鐵路系統(tǒng)安全。從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性角度判斷安全證據(jù)的可靠性與科學(xué)性，可以極大促進鐵路信號系統(tǒng)安全評估工作的透明、公開和公正。