技術(shù)統(tǒng)治:馬爾庫(kù)塞與?？碌姆治?/h1>
2021-11-29 05:32:45趙慶波
趙 慶 波
(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250000)
現(xiàn)代技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展中具有極其重要的地位,這已被人們所周知,但現(xiàn)代技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)統(tǒng)治問(wèn)題,由于其高度的隱蔽性、偽裝性,卻一再被人們所忽視?！凹夹g(shù)是中立的”,這種論調(diào)在馬爾庫(kù)塞與福柯看來(lái)頗成問(wèn)題,他們看到了技術(shù)與社會(huì)統(tǒng)治的密切關(guān)聯(lián)。他們都認(rèn)為,技術(shù)與統(tǒng)治的關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴钊氲慕沂?這是關(guān)涉著我們是如何被支配的問(wèn)題,以及我們?nèi)绾尾槐蝗绱酥涞膯?wèn)題。
一、 馬爾庫(kù)塞:技術(shù)的極權(quán)主義統(tǒng)治
按照自然科學(xué)和工程要求所創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)系統(tǒng),可以在因果控制關(guān)系所允許的范圍內(nèi)被普遍地應(yīng)用到實(shí)踐中來(lái)獲取某種特定的結(jié)果?！凹夹g(shù)手段的這種對(duì)內(nèi)容無(wú)明確規(guī)定的工具性,使它在方法論上成為中立的即可以應(yīng)用于任何特定的目的?！盵1]這一論斷表明:技術(shù)是中立的,沒(méi)有任何自在的價(jià)值內(nèi)涵,它只是實(shí)現(xiàn)外在目的的手段和方法。這種對(duì)技術(shù)的工具性理解在日常生活中被人們廣為接受。但事實(shí)上,技術(shù)中立論把技術(shù)與其社會(huì)應(yīng)用分立成了兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域,這一做法使得我們無(wú)法去解釋現(xiàn)代社會(huì)所面臨的一系列嚴(yán)重的危機(jī)。對(duì)馬爾庫(kù)塞而言,最重要的問(wèn)題是----為什么人的解放在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)如此之久還未實(shí)現(xiàn)?馬爾庫(kù)塞發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題的根源所在:技術(shù)作為一種使人從物質(zhì)奴役中擺脫出來(lái)的手段卻成了統(tǒng)治人的新模式,“統(tǒng)治模式已經(jīng)發(fā)生了變化:它們變得越來(lái)越技術(shù)化的、生產(chǎn)的甚至有益的統(tǒng)治”[2]1。在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì),技術(shù)系統(tǒng)已不簡(jiǎn)單是技術(shù)裝備在數(shù)字意義上的聚合,更為重要的是,技術(shù)裝備運(yùn)轉(zhuǎn)的日益自動(dòng)化、合理化,形成了一個(gè)具有穩(wěn)定可靠的控制、調(diào)節(jié)系統(tǒng)。這種技術(shù)系統(tǒng)“不僅先驗(yàn)的決定著裝備的產(chǎn)品,而且決定著為產(chǎn)品服務(wù)和擴(kuò)大產(chǎn)品的實(shí)施過(guò)程。在這一社會(huì)中,生產(chǎn)裝備趨向于變成極權(quán)性的,它不僅決定著社會(huì)需要的職業(yè)、技能和態(tài)度,而且還決定著個(gè)人的需要和愿望”[3]6。也就是說(shuō),技術(shù)合理性與統(tǒng)治之間具有一種內(nèi)在的、先驗(yàn)的關(guān)系[4],技術(shù)系統(tǒng)僅從資源對(duì)象的角度先驗(yàn)地把自然與人設(shè)定為特定的量化關(guān)系,從而在整體上實(shí)現(xiàn)資源對(duì)象的功能性籌劃與控制。技術(shù)不簡(jiǎn)單是對(duì)自然的工具性征用,而是意味著對(duì)人的統(tǒng)治問(wèn)題。就此看來(lái),在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì),技術(shù)及其社會(huì)應(yīng)用是無(wú)法分立的,“技術(shù)本身不能獨(dú)立于對(duì)它的使用;這種技術(shù)社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)治系統(tǒng),它已經(jīng)在按技術(shù)的思想和結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)”[3]6。技術(shù)已經(jīng)滲透到人們生活各個(gè)方面,人們的日常生活被技術(shù)邏輯所引導(dǎo)與控制。
技術(shù)作為發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)一種新的控制形式,它不再采取強(qiáng)權(quán)與暴力來(lái)施展統(tǒng)治,而是以技術(shù)合理性的方式來(lái)征服與控制社會(huì)成員。這種基于技術(shù)合理性的統(tǒng)治,體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個(gè)領(lǐng)域。在政治領(lǐng)域,技術(shù)合理性突出體現(xiàn)為技術(shù)化的生產(chǎn)程序所帶來(lái)的物質(zhì)生產(chǎn)效率超過(guò)了任何單個(gè)的個(gè)人與特定的群體組織,技術(shù)成了統(tǒng)治的得力工具。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的政府明確認(rèn)識(shí)到,只有對(duì)機(jī)器化的生產(chǎn)程序和技術(shù)組織進(jìn)行全面操控,只有把現(xiàn)有的技術(shù)組織起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn),才能增強(qiáng)自己的統(tǒng)治[3]5。這是由于:一方面,技術(shù)所帶來(lái)的生產(chǎn)效率以及它的增長(zhǎng)和擴(kuò)大生活舒適生活品的能力,成了政治統(tǒng)治的最好的辯護(hù)方式。另一方面,技術(shù)在生產(chǎn)設(shè)施中的使用,使得社會(huì)成為一個(gè)被管理的社會(huì),受管理的人們生活在一個(gè)技術(shù)共同體中,自動(dòng)化機(jī)器統(tǒng)一化地支配著作為原子的個(gè)人。個(gè)人只有服從和配合技術(shù)系統(tǒng)的指令與要求,個(gè)人才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)系統(tǒng)所允許的自我。人們按照技術(shù)程序來(lái)過(guò)一種合法的或“正常”的生活。工人與資本家、政治反對(duì)派與執(zhí)政黨都可以在技術(shù)系統(tǒng)中實(shí)施相互監(jiān)督,工人與資本家、執(zhí)政黨與反對(duì)派的利益都可以通過(guò)符合程序要求的方式得到相互協(xié)調(diào)與滿(mǎn)足。技術(shù)體系同化了所有的反對(duì)力量,并引導(dǎo)這些力量實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治目的。如此,技術(shù)在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一體化的統(tǒng)治。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,技術(shù)體系生產(chǎn)、滿(mǎn)足、控制著人們的需要。技術(shù)體系生產(chǎn)出的“小轎車(chē)、高清晰度的傳真裝置、錯(cuò)層式家庭住宅以及廚房設(shè)備成了人們的靈魂”[3]9。人們的需要已不是出自他本能的需求,而是社會(huì)的需要必須轉(zhuǎn)變成個(gè)體常態(tài)化、標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)調(diào)化的需求,社會(huì)機(jī)器才能不停地運(yùn)轉(zhuǎn),才能不斷造就依附于生產(chǎn)鏈條的消費(fèi)者。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為這種由技術(shù)所引導(dǎo)、控制的消費(fèi)模式把虛假的需求“移植”為一種人內(nèi)心自動(dòng)的需求,使得個(gè)人與社會(huì)達(dá)到了高度的預(yù)定和諧,人們喪失了對(duì)自由、超越性因素的渴求?！凹夹g(shù)成了社會(huì)控制和團(tuán)結(jié)的新的、更有效的、更令人愉快的形式?！盵3]6在一種由技術(shù)所建構(gòu)的舒舒服服、保險(xiǎn)又安全的社會(huì)體系中人們變成了自由的消費(fèi)者,購(gòu)物中心成了人們行使自由權(quán)的公共場(chǎng)所,這種自由的選擇非常巧合地與生產(chǎn)系統(tǒng)最擅長(zhǎng)提供的東西完全一致[5]。既然需求得到了滿(mǎn)足,人們也無(wú)心階級(jí)的不平等,更不會(huì)想著去發(fā)動(dòng)革命。
在文化生活領(lǐng)域,技術(shù)文化使得高層文化在現(xiàn)實(shí)生活中失效,單向度文化居于支配地位。馬爾庫(kù)塞指出高層文化的失效并不是由于它被否定與拒斥了,而是它被納入了技術(shù)文化之中,其所蘊(yùn)含的對(duì)立性因素與超越性因素被清除了。高層文化在宣傳、營(yíng)銷(xiāo)、演講中轉(zhuǎn)變成了一種工具性術(shù)語(yǔ),自由與理想這些偉大字眼每天不斷地通過(guò)擴(kuò)音器、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等灌輸?shù)搅巳说撵`魂之中,意識(shí)形態(tài)被轉(zhuǎn)換成了真理,人們不斷地接受其支配與指導(dǎo)。藝術(shù)經(jīng)由技術(shù)的大規(guī)模復(fù)制淪為了商業(yè)文化中販賣(mài)的商品。話(huà)語(yǔ)在封閉領(lǐng)域內(nèi)轉(zhuǎn)譯成了一種操作性術(shù)語(yǔ),思想對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定性力量也就削弱了。技術(shù)文化企圖把人變成一個(gè)靈敏的儀器,通過(guò)某些情節(jié)的輸入,就可以使人產(chǎn)生所需要的情感、情緒,這樣既可以消滅人所具有否定性的力量,也可以利用這些情緒力量與敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)。
總之,馬爾庫(kù)塞認(rèn)為在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì),技術(shù)合理性作為一種新的統(tǒng)治形式,它發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的功能,操控了政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個(gè)領(lǐng)域。技術(shù)所具有的控制功能、辯護(hù)功能、誘導(dǎo)功能使得一切不利于現(xiàn)行統(tǒng)治的否定性力量都被加以?huà)叱?從而造成了一個(gè)只有肯定性思維的單向度社會(huì)。單向度社會(huì)就是一個(gè)極權(quán)主義社會(huì),生活在單向度社會(huì)中的人屈從于技術(shù)裝置,喪失了否定、批判、超越的內(nèi)在力量,放棄了對(duì)自由與解放的追求,變成了認(rèn)同、順從現(xiàn)實(shí)的技術(shù)物。
我們看到,馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的探討是指生產(chǎn)、消費(fèi)、民主程序之類(lèi)的技術(shù)對(duì)人實(shí)施的整體性支配,這些技術(shù)依賴(lài)政府強(qiáng)有力的一體化的組織來(lái)實(shí)施。因此,馬爾庫(kù)塞所提出的技術(shù)統(tǒng)治是從權(quán)力的最高中心出發(fā)伸展開(kāi)來(lái)的,是種一體化的統(tǒng)治,它有著穩(wěn)定的技術(shù)程序,是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)力量的完全制服,這表明了馬爾庫(kù)塞鮮明的馬克思主義立場(chǎng)。?？峦耆皇菑暮暧^的生產(chǎn)、消費(fèi)、民主程序出發(fā)來(lái)探討技術(shù)統(tǒng)治的,也不是基于一個(gè)統(tǒng)治團(tuán)體對(duì)另一個(gè)團(tuán)體的支配來(lái)剖析技術(shù)統(tǒng)治的,他本人提供了另一種關(guān)于技術(shù)統(tǒng)治的微觀話(huà)語(yǔ)。
二、 ?？?技術(shù)的微觀統(tǒng)治
福柯采用譜系學(xué)的方法,指出不能脫離具體社會(huì)情景來(lái)言談技術(shù),技術(shù)并不具有一個(gè)穩(wěn)定不變的本質(zhì),技術(shù)在其社會(huì)情景中意味著一種行動(dòng)、組織、生產(chǎn)、秩序得以可能的方式。就技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系而言,技術(shù)與權(quán)力是一種內(nèi)在循環(huán)的關(guān)系,技術(shù)實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的控制效應(yīng),反過(guò)來(lái)權(quán)力又?jǐn)U充了技術(shù)的增長(zhǎng)與范圍。這不簡(jiǎn)單是說(shuō),技術(shù)對(duì)權(quán)力有用,權(quán)力就利用技術(shù),更深層的意思是說(shuō),某種特定權(quán)力的施展必須借助技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)其控制效應(yīng),技術(shù)實(shí)現(xiàn)了權(quán)力組織、運(yùn)轉(zhuǎn)的形式,技術(shù)意味著權(quán)力通過(guò)一整套的操作來(lái)控制事物。這樣,技術(shù)就不是中立的媒介,而是在權(quán)力構(gòu)建中起著規(guī)定著事物的秩序的功效。?？略凇杜R床醫(yī)學(xué)的誕生》《規(guī)訓(xùn)與懲罰》《性經(jīng)驗(yàn)史》等著作中,對(duì)技術(shù)與權(quán)力組織、運(yùn)轉(zhuǎn)形式之間的關(guān)系作了非常深入的分析,筆者將集中于《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)來(lái)探討?？聦?duì)技術(shù)統(tǒng)治所提供的非常重要的理解。
福柯指出,邊沁所設(shè)計(jì)的全景敞視建筑是技術(shù)政治的統(tǒng)治示意圖?！叭俺ㄒ暯ㄖ且环N分解觀看/被觀看二元統(tǒng)一體的機(jī)制。在環(huán)形邊緣,人徹底被觀看,但不能觀看;在中心瞭望塔,人能觀看一切,但不會(huì)被觀看到?！盵6]226這種建筑利用光學(xué)與力學(xué)原理,進(jìn)行一種精心設(shè)計(jì)就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)肉體的控制,即“玩弄一整套空間、線(xiàn)條、格網(wǎng)、波段、程度的游戲”[6]200,就能夠自動(dòng)、持續(xù)不斷地征服個(gè)人的肉體。技術(shù)統(tǒng)治的觸點(diǎn)直抵每個(gè)人的存在,時(shí)時(shí)刻刻都可以捕獲每一個(gè)人的位置、狀況。“無(wú)所不在、無(wú)所不知”的權(quán)力能夠一目了然地掌控一切,洞察任何細(xì)節(jié),這就是技術(shù)所造就的完美統(tǒng)治。顯然,這樣的權(quán)力不是外在于技術(shù)的,而是內(nèi)在于技術(shù)的設(shè)計(jì)。技術(shù)實(shí)現(xiàn)了日常生活中權(quán)力組織、運(yùn)轉(zhuǎn)形式的轉(zhuǎn)變,統(tǒng)治是精心算計(jì)的,它“不是像一種僵硬沉重的壓制因素從外面加之于它所介入的職能上,而是巧妙地體現(xiàn)在它們之中,通過(guò)增加自己的接觸點(diǎn)來(lái)增加它們的效能”[6]232。技術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了將不同物質(zhì)功能化處理的權(quán)力效應(yīng),規(guī)定了事物的秩序與真相,其最終落點(diǎn)在于調(diào)配、控制、利用人與人之間的關(guān)系,技術(shù)使得權(quán)力統(tǒng)治從威嚴(yán)的政治機(jī)構(gòu)散布到了日常生活。正如?？滤?全景敞視建筑除了發(fā)揮權(quán)力之眼的功能外,還可以是一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,發(fā)揮改造犯人、教育學(xué)生、組織工人進(jìn)行生產(chǎn)等功能。全景敞視建筑應(yīng)被視作一種普遍化的功能運(yùn)作模式,它從日常生活的角度出發(fā),確定了權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作的新模式,這種統(tǒng)治模式不是意識(shí)形態(tài)的,也不采取暴力手段,而是基于對(duì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的微妙認(rèn)識(shí)來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的,它涉及的領(lǐng)域是肉體的空間分布及其力量的合理利用。
全景敞視建筑所演示的技術(shù)統(tǒng)治并不簡(jiǎn)單是發(fā)明家的狂想,而是與資本主義的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)進(jìn)程有著密切的關(guān)聯(lián),這種統(tǒng)治依舊占據(jù)著人們生活的中心,生產(chǎn)著人的現(xiàn)實(shí)性。技術(shù)觸點(diǎn)的增加,使得權(quán)力能夠像毛細(xì)血管一樣散布到整個(gè)社會(huì)有機(jī)體中去操控身體。圍繞著個(gè)人的身體,權(quán)力技術(shù)開(kāi)始了自己的精心部署(dispositif)。通過(guò)技術(shù)的選擇,技術(shù)政治不僅規(guī)定了身體做什么,而且規(guī)定了怎么做。個(gè)人的肉體要按照其力量、所處位置、所起的功能在空間中進(jìn)行分配,要按照活動(dòng)的要求進(jìn)行特定姿勢(shì)、特定節(jié)奏的周期性運(yùn)作,要按照時(shí)間表進(jìn)行序列化、漸進(jìn)式地習(xí)練,要按照精確的命令系統(tǒng)復(fù)合式地發(fā)揮功能。?？抡J(rèn)為這種關(guān)于肉體的細(xì)微的形式多樣的訓(xùn)練與操縱,從十七八世紀(jì)開(kāi)始,就逐漸占據(jù)了學(xué)校、工廠、軍隊(duì)、監(jiān)獄等區(qū)域,最終遍布整個(gè)社會(huì)有機(jī)體,規(guī)訓(xùn)社會(huì)就此形成了。規(guī)訓(xùn)技術(shù)使得肉體既馴順又有用,它最終銜接到資本主義的生產(chǎn)秩序之中了,使得資本主義的經(jīng)濟(jì)剝削成為可能,“如果不把肉體有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中,如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整,那么資本主義的發(fā)展就得不到保證”[7]。這樣的權(quán)力是技術(shù)化的,它是針對(duì)個(gè)人肉體而不斷被發(fā)明出來(lái)、不斷被完善的程序。它不是契約的產(chǎn)物,也不是自上而下從最高中心出發(fā)鋪展開(kāi)來(lái),而是彌散于生活中的各種策略、計(jì)謀、措施無(wú)休止地對(duì)個(gè)人肉體的區(qū)分、排列、同化、排斥等。懲罰、監(jiān)視、檢查、強(qiáng)制、訓(xùn)導(dǎo)這些瑣碎的技術(shù)細(xì)節(jié)生產(chǎn)著肉體的現(xiàn)實(shí),人是政治中的動(dòng)物,這就是人的現(xiàn)實(shí)性。與社會(huì)的階級(jí)統(tǒng)治、法律支配相較而言,細(xì)微的、日常的物理機(jī)制的發(fā)明使得權(quán)力統(tǒng)治具有自動(dòng)、連續(xù)、匿名、經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單等特性,統(tǒng)治變得更理性、更經(jīng)濟(jì)、更具有支配性了。技術(shù)政治實(shí)現(xiàn)了社會(huì)群體之組織的新架構(gòu),建構(gòu)了人的社會(huì)性。人并不是一個(gè)穩(wěn)定不變的實(shí)體,而是在技術(shù)權(quán)力的場(chǎng)域中可以實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、交流、合作的肉體,是適應(yīng)社會(huì)功能的微小個(gè)體。
馬爾庫(kù)塞與?？露贾赋黾夹g(shù)統(tǒng)治是一種異于暴力統(tǒng)治的新的控制模式:技術(shù)統(tǒng)治是一種合理化的統(tǒng)治,技術(shù)嵌入了生產(chǎn)與生活之中,技術(shù)統(tǒng)治使人變得既馴順又有用。相較于馬爾庫(kù)塞而言,?？碌募夹g(shù)統(tǒng)治論有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn):第一,福柯所探討的技術(shù)是形式多樣的微觀技術(shù)。微觀技術(shù)與馬爾庫(kù)塞所探討的生產(chǎn)、消費(fèi)技術(shù),民主技術(shù)程序之類(lèi)的顯性技術(shù)有著鮮明的差別,這是彌散于我們生活中的各種微小的細(xì)節(jié),它們構(gòu)成了統(tǒng)治的支撐點(diǎn),“也許只說(shuō)在政府身后、在國(guó)家機(jī)器的后邊還有一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)是不夠的,還要確切指明這種統(tǒng)治的活動(dòng)點(diǎn)、位置和活動(dòng)形式……如果看不清階級(jí)權(quán)力的支撐點(diǎn),就有允許它們繼續(xù)存在的危險(xiǎn)和表面的革命過(guò)程之后重新建立階級(jí)權(quán)力的危險(xiǎn)”[8]。顯性的統(tǒng)治技術(shù)無(wú)法使權(quán)力連續(xù)地作用于個(gè)體的日常行為,這就留下了權(quán)力無(wú)法控制的“晦暗”區(qū)域,而微觀技術(shù)的發(fā)明則實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)體日常行為的持續(xù)監(jiān)督、審查、矯正,從而造就了符合社會(huì)秩序需要的規(guī)范性個(gè)體。微觀技術(shù)在日常生活領(lǐng)域以難以辨識(shí)的方式對(duì)個(gè)體的行為進(jìn)行著常態(tài)化的細(xì)節(jié)管理,?？碌倪@一洞見(jiàn)無(wú)疑是對(duì)馬克思主義的階級(jí)統(tǒng)治理論以及馬爾庫(kù)塞的技術(shù)統(tǒng)治論在當(dāng)下一個(gè)非常有效的補(bǔ)充。第二,技術(shù)的微觀統(tǒng)治不是從權(quán)力最高中心出發(fā)自上而下的一體化統(tǒng)治,而是在不同的區(qū)域采取了特定的合理性形式。既然技術(shù)統(tǒng)治所采取的合理性形式是不同的,這就需要根據(jù)具體的境域來(lái)說(shuō)明技術(shù)合理性的統(tǒng)治形式。在特定的實(shí)踐領(lǐng)域,具體的技術(shù)設(shè)計(jì)引導(dǎo)著權(quán)力的施展方式,只有揭露具體的技術(shù)設(shè)計(jì)才能暴露統(tǒng)治復(fù)雜多樣的奴役。應(yīng)該說(shuō),技術(shù)的一體化統(tǒng)治與技術(shù)的微觀統(tǒng)治并不相互排斥與否定,而是構(gòu)成了資本主義技術(shù)統(tǒng)治的雙重形式,資本主義通過(guò)一體化的技術(shù)與微觀技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)日常生活從整體到細(xì)節(jié)的全面管理。無(wú)疑,馬爾庫(kù)塞與福柯分別在上述兩個(gè)方向上提供了我們時(shí)代最強(qiáng)有力的論述。
三、 技術(shù)統(tǒng)治的爭(zhēng)論及出路
為了深化馬爾庫(kù)塞與?？录夹g(shù)統(tǒng)治論這一主題,還需深入討論以下三個(gè)問(wèn)題:第一,技術(shù)統(tǒng)治是一種先驗(yàn)統(tǒng)治,還是一種情境化統(tǒng)治?第二,技術(shù)統(tǒng)治是否是意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治?第三,技術(shù)統(tǒng)治的出路是愛(ài)欲的解放還是抵抗式斗爭(zhēng)?
首先,馬爾庫(kù)塞認(rèn)為技術(shù)系統(tǒng)先驗(yàn)地決定著人的生產(chǎn)、生活、需要,而?？抡J(rèn)為不能脫離具體社會(huì)情景來(lái)言談技術(shù),技術(shù)只在特定的社會(huì)境域中發(fā)揮統(tǒng)治功能。馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的先驗(yàn)理解會(huì)造成這樣一個(gè)理論困境:既然現(xiàn)代技術(shù)先驗(yàn)地籌劃著一切,那么統(tǒng)治階級(jí)的地位也必然是由技術(shù)邏輯所確立的,如此,我們將不可能在技術(shù)邏輯的向度內(nèi)對(duì)技術(shù)合理性所確立的統(tǒng)治發(fā)起真正的反抗,這也是馬爾庫(kù)塞陷入悲觀狀態(tài)的根本原因。技術(shù)合理性是現(xiàn)代社會(huì)組織的根本形式,我們能找到更合理的形式嗎?宗教、藝術(shù)、新感性能夠解決技術(shù)所帶來(lái)的問(wèn)題嗎?宗教、藝術(shù)、新感性固然有其積極的價(jià)值,但這并不能否定對(duì)技術(shù)統(tǒng)治作出另一種解釋。?？逻\(yùn)用譜系學(xué)對(duì)技術(shù)統(tǒng)治進(jìn)路的分析表明:局部的、具體的技術(shù)設(shè)計(jì)引導(dǎo)了權(quán)力的統(tǒng)治系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn),如果我們采取一定的措施、策略來(lái)轉(zhuǎn)換具體的技術(shù)設(shè)計(jì),我們將能夠?qū)夹g(shù)統(tǒng)治發(fā)起反抗,這就破解了技術(shù)先驗(yàn)統(tǒng)治論所面臨的理論困境。當(dāng)然,這并不意味著一種技術(shù)樂(lè)觀主義,也不意味著對(duì)馬爾庫(kù)塞技術(shù)統(tǒng)治論的積極成果的否定,而是技術(shù)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性、復(fù)雜性、開(kāi)放性、多元化為異質(zhì)性留下了空間。?？聦?duì)技術(shù)統(tǒng)治的微觀形式的分析提示我們:技術(shù)對(duì)主體施加控制時(shí)已將其具體的統(tǒng)治形式暴露了出來(lái),人們可以介入這些具體的形式來(lái)尋求突破的空間。
其次,馬爾庫(kù)塞認(rèn)為從維護(hù)社會(huì)現(xiàn)存秩序的角度講,技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)的作用,這是從技術(shù)起到統(tǒng)治功效來(lái)講的。技術(shù)作為一種新形式的意識(shí)形態(tài),不是用精神去說(shuō)服、控制人,讓人認(rèn)同某種虛假的理念,而是依靠物質(zhì)生產(chǎn)、消費(fèi)的滿(mǎn)足來(lái)操縱社會(huì)大眾的心理,“意識(shí)形態(tài)被吸收進(jìn)現(xiàn)實(shí),成為堅(jiān)不可摧的力量,其力量源泉正是生產(chǎn)過(guò)程本身”[9]。技術(shù)用現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)與消費(fèi)來(lái)操縱人,人們自覺(jué)自愿地接受這樣的生產(chǎn)方式與生活方式,這就使得現(xiàn)行統(tǒng)治得到持續(xù)不斷的強(qiáng)化。?？虏话鸭夹g(shù)統(tǒng)治看成是意識(shí)形態(tài)的,認(rèn)為技術(shù)統(tǒng)治是物質(zhì)實(shí)踐層面的活動(dòng),“這是些觀察的方法、記錄的技術(shù)和研究探索的程序,是些檢查的工具”[10],這涉及的是具體細(xì)微的物質(zhì)性活動(dòng),與意識(shí)形態(tài)是兩種完全不同的東西?！斑@些以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的分析讓我感到困擾的是,總是假設(shè)有一個(gè)人類(lèi)主體,它與古典哲學(xué)所提供的模型相一致,主體被賦予了一種意識(shí),然后權(quán)力被認(rèn)為想要控制這種意識(shí)。”[11]個(gè)人之所以屈服于權(quán)力,是受了意識(shí)形態(tài)的欺騙,?？戮艹饬诉@種對(duì)權(quán)力的意識(shí)形態(tài)的分析,認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治并沒(méi)有想象中那么大的威力,尤其在權(quán)力組織的底層,權(quán)力技術(shù)針對(duì)的是肉體,而不是一種預(yù)先確定的主體,相反主體卻是技術(shù)政治的建構(gòu)物。相對(duì)于作為其基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)、物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)決定因素而言,意識(shí)形態(tài)居于次要地位,所以需要謹(jǐn)慎使用意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念[12]118。顯然,兩位哲學(xué)家對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的理解不同導(dǎo)致了他們?cè)覆辉敢獠捎靡庾R(shí)形態(tài)這個(gè)概念進(jìn)行理論表達(dá),馬爾庫(kù)塞轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)概念的內(nèi)涵,認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)具有意識(shí)形態(tài)的功能,而?？碌闹鲃t圍繞著具體的治理技術(shù)來(lái)探討人的支配問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn),技術(shù)在某些層面起到了意識(shí)形態(tài)的功能,但決不能停留在意識(shí)形態(tài)的分析上。現(xiàn)實(shí)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值都侵入了技術(shù)設(shè)計(jì)之中,馬爾庫(kù)塞與福柯對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的討論可以實(shí)現(xiàn)一種有益的互補(bǔ)。在很大程度上,被技術(shù)所操縱的消費(fèi)文化與嵌入生活世界的技術(shù)規(guī)訓(xùn),成了決定我們生活方式的新的社會(huì)組織形式?？梢哉f(shuō),馬爾庫(kù)塞與?？玛P(guān)于技術(shù)統(tǒng)治的討論對(duì)理解我門(mén)今天的社會(huì)以及我們自身的存在狀況仍然十分有效。
再次,馬爾庫(kù)塞在技術(shù)邏輯之外,尋求擺脫技術(shù)統(tǒng)治的方案。 馬爾庫(kù)塞認(rèn)為人的本質(zhì)是愛(ài)欲,但愛(ài)欲在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)受到了技術(shù)文明體系的壓抑,發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)用“減少和削弱愛(ài)欲能量的方式釋放性欲”[2]3, 愛(ài)欲升華的范圍受到了限制,愛(ài)欲蛻化為性體驗(yàn)與性滿(mǎn)足,而性體驗(yàn)與性滿(mǎn)足被技術(shù)體系所操控用來(lái)實(shí)現(xiàn)特殊階級(jí)的階級(jí)利益, 所以表面看上去的性自由, 實(shí)際上卻是對(duì)愛(ài)欲的壓抑,這種壓抑主要表現(xiàn)為異化勞動(dòng)。怎么才能把人從壓抑中解放出來(lái)呢?馬爾庫(kù)塞指出這就需要尋求一種非壓抑性生存方式, 即解放人的愛(ài)欲,從而實(shí)現(xiàn)人的真正自由與快樂(lè),“愛(ài)欲則會(huì)使個(gè)人獲得一種全面、持久的快樂(lè),并使社會(huì)建立一種新的關(guān)系”[2]261。在愛(ài)欲獲得解放的文明階段, 個(gè)體需要與社會(huì)秩序?qū)崿F(xiàn)完美的融合,個(gè)體需要的滿(mǎn)足本身成了文明的建構(gòu)力量。 這種非壓抑性文明之所以可能在于:一方面,技術(shù)的發(fā)展,消除了物質(zhì)匱乏, 為基本壓抑的解除提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ);另一方面,現(xiàn)實(shí)生活中之所以存在異化勞動(dòng), 是由統(tǒng)治階級(jí)的“額外壓抑”所造成的, 所以只要通過(guò)“總體革命”推翻統(tǒng)治階級(jí)所造成的“額外壓抑”,就能實(shí)現(xiàn)人的自由自覺(jué)的勞動(dòng)。到那時(shí), 工作不再是對(duì)人的苦役,而是一種基于生命本能的自由消遣。
福柯認(rèn)為技術(shù)所建構(gòu)的權(quán)力之網(wǎng)流通、貫穿于主體,主體也只能基于權(quán)力對(duì)它的作用點(diǎn)來(lái)發(fā)起抵抗。權(quán)力在日常生活中的運(yùn)作,需要檢查、標(biāo)識(shí)、歸類(lèi)個(gè)體,對(duì)個(gè)體活動(dòng)的可能性領(lǐng)域進(jìn)行組織,而斗爭(zhēng)就是要同個(gè)體化的管制進(jìn)行斗爭(zhēng),因此“斗爭(zhēng)的主要目標(biāo)不是去攻擊這樣那樣的權(quán)力機(jī)構(gòu)、集團(tuán)、精英或階級(jí),而是特定的技術(shù)和權(quán)力形式”[12]331。也就是對(duì)技術(shù)發(fā)揮統(tǒng)治作用的具體機(jī)制進(jìn)行斗爭(zhēng),拒絕強(qiáng)加在我們身上的主體性形式,比如民眾對(duì)醫(yī)藥公司控制的批評(píng)、囚犯對(duì)監(jiān)獄管理的斗爭(zhēng)、工人通過(guò)罷工來(lái)爭(zhēng)奪自己的利益等。這樣的斗爭(zhēng)是無(wú)中心的、直接的,不期望革命的永久勝利、徹底的解放、階級(jí)斗爭(zhēng)的終結(jié)等。這樣的斗爭(zhēng)是迂回式的、反復(fù)的,充滿(mǎn)著無(wú)數(shù)的對(duì)抗點(diǎn), 暗含著各種勾心斗角,法律、暴力最多只是權(quán)力斗爭(zhēng)的工具。抵抗式斗爭(zhēng)“有改變意義并引入導(dǎo)向未來(lái)發(fā)展的不同功能的權(quán)力。行動(dòng)者可以帶來(lái)不同的資源以深化他們的利益”[13]。 所以,對(duì)?？露?抵抗技術(shù)統(tǒng)治并不意味著要消滅技術(shù)化的權(quán)力,原因在于: 其一,權(quán)力是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的必要配置,我們無(wú)法談?wù)撘粋€(gè)沒(méi)有權(quán)力的烏托邦社會(huì); 其二,權(quán)力并不是惡的,它的積極的生產(chǎn)性為人們的活動(dòng)、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了必要的支撐,權(quán)力所到之處也并不是沒(méi)有自由,我們可以通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)各種技術(shù)統(tǒng)治形式進(jìn)行改變與顛覆; 其三,我們并不能消滅權(quán)力,只能以一種適恰的方式來(lái)玩權(quán)力游戲,減少權(quán)力游戲的不對(duì)稱(chēng)性和控制性。
顯然, 馬爾庫(kù)塞的愛(ài)欲解放論設(shè)定了人的抽象本能, 不把人視作特定歷史條件下的建構(gòu)物,同時(shí)他的愛(ài)欲解放論充滿(mǎn)了烏托邦的色彩。 ?？码m然強(qiáng)調(diào)通過(guò)現(xiàn)實(shí)的、具體化的斗爭(zhēng)策略來(lái)改變我們的生存斗爭(zhēng), 但是采取什么樣的斗爭(zhēng)只能依靠個(gè)體通過(guò)特定的情景來(lái)判斷, 他本人并沒(méi)有提供本質(zhì)主義的解決方案, 這就要求個(gè)體必須具備非凡的斗爭(zhēng)智慧與勇氣, 通過(guò)巧妙的策略發(fā)起抵抗式斗爭(zhēng)。 如此看來(lái),馬爾庫(kù)塞與?？滤峁┑姆桨高€是太抽象了。 不過(guò), ?？聦?duì)技術(shù)的抵抗式斗爭(zhēng)提供了非常有益的啟示: 權(quán)力游戲并不是零和博弈,而是充滿(mǎn)著變數(shù), 行動(dòng)者可以使用策略獲取自身的利益。 我們可以借助特定的技術(shù)形式(如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)), 來(lái)實(shí)現(xiàn)民眾力量的組織, 通過(guò)介入具體的技術(shù)設(shè)計(jì), 來(lái)改變統(tǒng)治力量的極端不對(duì)稱(chēng)性和控制性, 為贏取自身的利益進(jìn)行積極的斗爭(zhēng)。
四、 結(jié) 語(yǔ)
可以說(shuō),馬爾庫(kù)塞與福柯的工作為分析資本主義與技術(shù)新配置之間的互動(dòng)關(guān)系提供了經(jīng)典的案例。在很大程度上,消費(fèi)文化與技術(shù)規(guī)訓(xùn)成了社會(huì)控制最有效、最符合經(jīng)濟(jì)要求的合理性形式。然而,這種合理性所造就的技術(shù)生活世界,窄化了人類(lèi)的生活經(jīng)驗(yàn),引發(fā)了人的生存危機(jī),這已成為影響人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重大實(shí)踐難題。馬爾庫(kù)塞與?？碌墓ぷ饕褳槲覀兘沂玖思夹g(shù)合理性的雙重統(tǒng)治形式,而我們的任務(wù)就是沿著兩位哲人所開(kāi)辟的道路,結(jié)合當(dāng)下時(shí)代的具體情況,跟蹤技術(shù)發(fā)展的新動(dòng)態(tài),識(shí)別技術(shù)所建立的新統(tǒng)治形式,才能以有效的形式介入技術(shù)的具體設(shè)計(jì),從而影響技術(shù)功能的調(diào)整乃至變形,這也許是我們應(yīng)對(duì)技術(shù)挑戰(zhàn)最有效的方式之一。
趙 慶 波
(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院, 山東 濟(jì)南 250000)
現(xiàn)代技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展中具有極其重要的地位,這已被人們所周知,但現(xiàn)代技術(shù)所帶來(lái)的社會(huì)統(tǒng)治問(wèn)題,由于其高度的隱蔽性、偽裝性,卻一再被人們所忽視?！凹夹g(shù)是中立的”,這種論調(diào)在馬爾庫(kù)塞與福柯看來(lái)頗成問(wèn)題,他們看到了技術(shù)與社會(huì)統(tǒng)治的密切關(guān)聯(lián)。他們都認(rèn)為,技術(shù)與統(tǒng)治的關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴钊氲慕沂?這是關(guān)涉著我們是如何被支配的問(wèn)題,以及我們?nèi)绾尾槐蝗绱酥涞膯?wèn)題。
一、 馬爾庫(kù)塞:技術(shù)的極權(quán)主義統(tǒng)治
按照自然科學(xué)和工程要求所創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)系統(tǒng),可以在因果控制關(guān)系所允許的范圍內(nèi)被普遍地應(yīng)用到實(shí)踐中來(lái)獲取某種特定的結(jié)果?！凹夹g(shù)手段的這種對(duì)內(nèi)容無(wú)明確規(guī)定的工具性,使它在方法論上成為中立的即可以應(yīng)用于任何特定的目的?！盵1]這一論斷表明:技術(shù)是中立的,沒(méi)有任何自在的價(jià)值內(nèi)涵,它只是實(shí)現(xiàn)外在目的的手段和方法。這種對(duì)技術(shù)的工具性理解在日常生活中被人們廣為接受。但事實(shí)上,技術(shù)中立論把技術(shù)與其社會(huì)應(yīng)用分立成了兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域,這一做法使得我們無(wú)法去解釋現(xiàn)代社會(huì)所面臨的一系列嚴(yán)重的危機(jī)。對(duì)馬爾庫(kù)塞而言,最重要的問(wèn)題是----為什么人的解放在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)如此之久還未實(shí)現(xiàn)?馬爾庫(kù)塞發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題的根源所在:技術(shù)作為一種使人從物質(zhì)奴役中擺脫出來(lái)的手段卻成了統(tǒng)治人的新模式,“統(tǒng)治模式已經(jīng)發(fā)生了變化:它們變得越來(lái)越技術(shù)化的、生產(chǎn)的甚至有益的統(tǒng)治”[2]1。在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì),技術(shù)系統(tǒng)已不簡(jiǎn)單是技術(shù)裝備在數(shù)字意義上的聚合,更為重要的是,技術(shù)裝備運(yùn)轉(zhuǎn)的日益自動(dòng)化、合理化,形成了一個(gè)具有穩(wěn)定可靠的控制、調(diào)節(jié)系統(tǒng)。這種技術(shù)系統(tǒng)“不僅先驗(yàn)的決定著裝備的產(chǎn)品,而且決定著為產(chǎn)品服務(wù)和擴(kuò)大產(chǎn)品的實(shí)施過(guò)程。在這一社會(huì)中,生產(chǎn)裝備趨向于變成極權(quán)性的,它不僅決定著社會(huì)需要的職業(yè)、技能和態(tài)度,而且還決定著個(gè)人的需要和愿望”[3]6。也就是說(shuō),技術(shù)合理性與統(tǒng)治之間具有一種內(nèi)在的、先驗(yàn)的關(guān)系[4],技術(shù)系統(tǒng)僅從資源對(duì)象的角度先驗(yàn)地把自然與人設(shè)定為特定的量化關(guān)系,從而在整體上實(shí)現(xiàn)資源對(duì)象的功能性籌劃與控制。技術(shù)不簡(jiǎn)單是對(duì)自然的工具性征用,而是意味著對(duì)人的統(tǒng)治問(wèn)題。就此看來(lái),在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì),技術(shù)及其社會(huì)應(yīng)用是無(wú)法分立的,“技術(shù)本身不能獨(dú)立于對(duì)它的使用;這種技術(shù)社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)治系統(tǒng),它已經(jīng)在按技術(shù)的思想和結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)”[3]6。技術(shù)已經(jīng)滲透到人們生活各個(gè)方面,人們的日常生活被技術(shù)邏輯所引導(dǎo)與控制。
技術(shù)作為發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)一種新的控制形式,它不再采取強(qiáng)權(quán)與暴力來(lái)施展統(tǒng)治,而是以技術(shù)合理性的方式來(lái)征服與控制社會(huì)成員。這種基于技術(shù)合理性的統(tǒng)治,體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個(gè)領(lǐng)域。在政治領(lǐng)域,技術(shù)合理性突出體現(xiàn)為技術(shù)化的生產(chǎn)程序所帶來(lái)的物質(zhì)生產(chǎn)效率超過(guò)了任何單個(gè)的個(gè)人與特定的群體組織,技術(shù)成了統(tǒng)治的得力工具。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的政府明確認(rèn)識(shí)到,只有對(duì)機(jī)器化的生產(chǎn)程序和技術(shù)組織進(jìn)行全面操控,只有把現(xiàn)有的技術(shù)組織起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn),才能增強(qiáng)自己的統(tǒng)治[3]5。這是由于:一方面,技術(shù)所帶來(lái)的生產(chǎn)效率以及它的增長(zhǎng)和擴(kuò)大生活舒適生活品的能力,成了政治統(tǒng)治的最好的辯護(hù)方式。另一方面,技術(shù)在生產(chǎn)設(shè)施中的使用,使得社會(huì)成為一個(gè)被管理的社會(huì),受管理的人們生活在一個(gè)技術(shù)共同體中,自動(dòng)化機(jī)器統(tǒng)一化地支配著作為原子的個(gè)人。個(gè)人只有服從和配合技術(shù)系統(tǒng)的指令與要求,個(gè)人才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)系統(tǒng)所允許的自我。人們按照技術(shù)程序來(lái)過(guò)一種合法的或“正常”的生活。工人與資本家、政治反對(duì)派與執(zhí)政黨都可以在技術(shù)系統(tǒng)中實(shí)施相互監(jiān)督,工人與資本家、執(zhí)政黨與反對(duì)派的利益都可以通過(guò)符合程序要求的方式得到相互協(xié)調(diào)與滿(mǎn)足。技術(shù)體系同化了所有的反對(duì)力量,并引導(dǎo)這些力量實(shí)現(xiàn)自己的統(tǒng)治目的。如此,技術(shù)在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一體化的統(tǒng)治。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,技術(shù)體系生產(chǎn)、滿(mǎn)足、控制著人們的需要。技術(shù)體系生產(chǎn)出的“小轎車(chē)、高清晰度的傳真裝置、錯(cuò)層式家庭住宅以及廚房設(shè)備成了人們的靈魂”[3]9。人們的需要已不是出自他本能的需求,而是社會(huì)的需要必須轉(zhuǎn)變成個(gè)體常態(tài)化、標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)調(diào)化的需求,社會(huì)機(jī)器才能不停地運(yùn)轉(zhuǎn),才能不斷造就依附于生產(chǎn)鏈條的消費(fèi)者。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為這種由技術(shù)所引導(dǎo)、控制的消費(fèi)模式把虛假的需求“移植”為一種人內(nèi)心自動(dòng)的需求,使得個(gè)人與社會(huì)達(dá)到了高度的預(yù)定和諧,人們喪失了對(duì)自由、超越性因素的渴求?！凹夹g(shù)成了社會(huì)控制和團(tuán)結(jié)的新的、更有效的、更令人愉快的形式?！盵3]6在一種由技術(shù)所建構(gòu)的舒舒服服、保險(xiǎn)又安全的社會(huì)體系中人們變成了自由的消費(fèi)者,購(gòu)物中心成了人們行使自由權(quán)的公共場(chǎng)所,這種自由的選擇非常巧合地與生產(chǎn)系統(tǒng)最擅長(zhǎng)提供的東西完全一致[5]。既然需求得到了滿(mǎn)足,人們也無(wú)心階級(jí)的不平等,更不會(huì)想著去發(fā)動(dòng)革命。
在文化生活領(lǐng)域,技術(shù)文化使得高層文化在現(xiàn)實(shí)生活中失效,單向度文化居于支配地位。馬爾庫(kù)塞指出高層文化的失效并不是由于它被否定與拒斥了,而是它被納入了技術(shù)文化之中,其所蘊(yùn)含的對(duì)立性因素與超越性因素被清除了。高層文化在宣傳、營(yíng)銷(xiāo)、演講中轉(zhuǎn)變成了一種工具性術(shù)語(yǔ),自由與理想這些偉大字眼每天不斷地通過(guò)擴(kuò)音器、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等灌輸?shù)搅巳说撵`魂之中,意識(shí)形態(tài)被轉(zhuǎn)換成了真理,人們不斷地接受其支配與指導(dǎo)。藝術(shù)經(jīng)由技術(shù)的大規(guī)模復(fù)制淪為了商業(yè)文化中販賣(mài)的商品。話(huà)語(yǔ)在封閉領(lǐng)域內(nèi)轉(zhuǎn)譯成了一種操作性術(shù)語(yǔ),思想對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定性力量也就削弱了。技術(shù)文化企圖把人變成一個(gè)靈敏的儀器,通過(guò)某些情節(jié)的輸入,就可以使人產(chǎn)生所需要的情感、情緒,這樣既可以消滅人所具有否定性的力量,也可以利用這些情緒力量與敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)。
總之,馬爾庫(kù)塞認(rèn)為在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì),技術(shù)合理性作為一種新的統(tǒng)治形式,它發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的功能,操控了政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各個(gè)領(lǐng)域。技術(shù)所具有的控制功能、辯護(hù)功能、誘導(dǎo)功能使得一切不利于現(xiàn)行統(tǒng)治的否定性力量都被加以?huà)叱?從而造成了一個(gè)只有肯定性思維的單向度社會(huì)。單向度社會(huì)就是一個(gè)極權(quán)主義社會(huì),生活在單向度社會(huì)中的人屈從于技術(shù)裝置,喪失了否定、批判、超越的內(nèi)在力量,放棄了對(duì)自由與解放的追求,變成了認(rèn)同、順從現(xiàn)實(shí)的技術(shù)物。
我們看到,馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的探討是指生產(chǎn)、消費(fèi)、民主程序之類(lèi)的技術(shù)對(duì)人實(shí)施的整體性支配,這些技術(shù)依賴(lài)政府強(qiáng)有力的一體化的組織來(lái)實(shí)施。因此,馬爾庫(kù)塞所提出的技術(shù)統(tǒng)治是從權(quán)力的最高中心出發(fā)伸展開(kāi)來(lái)的,是種一體化的統(tǒng)治,它有著穩(wěn)定的技術(shù)程序,是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)力量的完全制服,這表明了馬爾庫(kù)塞鮮明的馬克思主義立場(chǎng)。?？峦耆皇菑暮暧^的生產(chǎn)、消費(fèi)、民主程序出發(fā)來(lái)探討技術(shù)統(tǒng)治的,也不是基于一個(gè)統(tǒng)治團(tuán)體對(duì)另一個(gè)團(tuán)體的支配來(lái)剖析技術(shù)統(tǒng)治的,他本人提供了另一種關(guān)于技術(shù)統(tǒng)治的微觀話(huà)語(yǔ)。
二、 ?？?技術(shù)的微觀統(tǒng)治
福柯采用譜系學(xué)的方法,指出不能脫離具體社會(huì)情景來(lái)言談技術(shù),技術(shù)并不具有一個(gè)穩(wěn)定不變的本質(zhì),技術(shù)在其社會(huì)情景中意味著一種行動(dòng)、組織、生產(chǎn)、秩序得以可能的方式。就技術(shù)與權(quán)力的關(guān)系而言,技術(shù)與權(quán)力是一種內(nèi)在循環(huán)的關(guān)系,技術(shù)實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的控制效應(yīng),反過(guò)來(lái)權(quán)力又?jǐn)U充了技術(shù)的增長(zhǎng)與范圍。這不簡(jiǎn)單是說(shuō),技術(shù)對(duì)權(quán)力有用,權(quán)力就利用技術(shù),更深層的意思是說(shuō),某種特定權(quán)力的施展必須借助技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)其控制效應(yīng),技術(shù)實(shí)現(xiàn)了權(quán)力組織、運(yùn)轉(zhuǎn)的形式,技術(shù)意味著權(quán)力通過(guò)一整套的操作來(lái)控制事物。這樣,技術(shù)就不是中立的媒介,而是在權(quán)力構(gòu)建中起著規(guī)定著事物的秩序的功效。?？略凇杜R床醫(yī)學(xué)的誕生》《規(guī)訓(xùn)與懲罰》《性經(jīng)驗(yàn)史》等著作中,對(duì)技術(shù)與權(quán)力組織、運(yùn)轉(zhuǎn)形式之間的關(guān)系作了非常深入的分析,筆者將集中于《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)來(lái)探討?？聦?duì)技術(shù)統(tǒng)治所提供的非常重要的理解。
福柯指出,邊沁所設(shè)計(jì)的全景敞視建筑是技術(shù)政治的統(tǒng)治示意圖?！叭俺ㄒ暯ㄖ且环N分解觀看/被觀看二元統(tǒng)一體的機(jī)制。在環(huán)形邊緣,人徹底被觀看,但不能觀看;在中心瞭望塔,人能觀看一切,但不會(huì)被觀看到?！盵6]226這種建筑利用光學(xué)與力學(xué)原理,進(jìn)行一種精心設(shè)計(jì)就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)肉體的控制,即“玩弄一整套空間、線(xiàn)條、格網(wǎng)、波段、程度的游戲”[6]200,就能夠自動(dòng)、持續(xù)不斷地征服個(gè)人的肉體。技術(shù)統(tǒng)治的觸點(diǎn)直抵每個(gè)人的存在,時(shí)時(shí)刻刻都可以捕獲每一個(gè)人的位置、狀況。“無(wú)所不在、無(wú)所不知”的權(quán)力能夠一目了然地掌控一切,洞察任何細(xì)節(jié),這就是技術(shù)所造就的完美統(tǒng)治。顯然,這樣的權(quán)力不是外在于技術(shù)的,而是內(nèi)在于技術(shù)的設(shè)計(jì)。技術(shù)實(shí)現(xiàn)了日常生活中權(quán)力組織、運(yùn)轉(zhuǎn)形式的轉(zhuǎn)變,統(tǒng)治是精心算計(jì)的,它“不是像一種僵硬沉重的壓制因素從外面加之于它所介入的職能上,而是巧妙地體現(xiàn)在它們之中,通過(guò)增加自己的接觸點(diǎn)來(lái)增加它們的效能”[6]232。技術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了將不同物質(zhì)功能化處理的權(quán)力效應(yīng),規(guī)定了事物的秩序與真相,其最終落點(diǎn)在于調(diào)配、控制、利用人與人之間的關(guān)系,技術(shù)使得權(quán)力統(tǒng)治從威嚴(yán)的政治機(jī)構(gòu)散布到了日常生活。正如?？滤?全景敞視建筑除了發(fā)揮權(quán)力之眼的功能外,還可以是一個(gè)實(shí)驗(yàn)室,發(fā)揮改造犯人、教育學(xué)生、組織工人進(jìn)行生產(chǎn)等功能。全景敞視建筑應(yīng)被視作一種普遍化的功能運(yùn)作模式,它從日常生活的角度出發(fā),確定了權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作的新模式,這種統(tǒng)治模式不是意識(shí)形態(tài)的,也不采取暴力手段,而是基于對(duì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的微妙認(rèn)識(shí)來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的,它涉及的領(lǐng)域是肉體的空間分布及其力量的合理利用。
全景敞視建筑所演示的技術(shù)統(tǒng)治并不簡(jiǎn)單是發(fā)明家的狂想,而是與資本主義的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)進(jìn)程有著密切的關(guān)聯(lián),這種統(tǒng)治依舊占據(jù)著人們生活的中心,生產(chǎn)著人的現(xiàn)實(shí)性。技術(shù)觸點(diǎn)的增加,使得權(quán)力能夠像毛細(xì)血管一樣散布到整個(gè)社會(huì)有機(jī)體中去操控身體。圍繞著個(gè)人的身體,權(quán)力技術(shù)開(kāi)始了自己的精心部署(dispositif)。通過(guò)技術(shù)的選擇,技術(shù)政治不僅規(guī)定了身體做什么,而且規(guī)定了怎么做。個(gè)人的肉體要按照其力量、所處位置、所起的功能在空間中進(jìn)行分配,要按照活動(dòng)的要求進(jìn)行特定姿勢(shì)、特定節(jié)奏的周期性運(yùn)作,要按照時(shí)間表進(jìn)行序列化、漸進(jìn)式地習(xí)練,要按照精確的命令系統(tǒng)復(fù)合式地發(fā)揮功能。?？抡J(rèn)為這種關(guān)于肉體的細(xì)微的形式多樣的訓(xùn)練與操縱,從十七八世紀(jì)開(kāi)始,就逐漸占據(jù)了學(xué)校、工廠、軍隊(duì)、監(jiān)獄等區(qū)域,最終遍布整個(gè)社會(huì)有機(jī)體,規(guī)訓(xùn)社會(huì)就此形成了。規(guī)訓(xùn)技術(shù)使得肉體既馴順又有用,它最終銜接到資本主義的生產(chǎn)秩序之中了,使得資本主義的經(jīng)濟(jì)剝削成為可能,“如果不把肉體有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中,如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整,那么資本主義的發(fā)展就得不到保證”[7]。這樣的權(quán)力是技術(shù)化的,它是針對(duì)個(gè)人肉體而不斷被發(fā)明出來(lái)、不斷被完善的程序。它不是契約的產(chǎn)物,也不是自上而下從最高中心出發(fā)鋪展開(kāi)來(lái),而是彌散于生活中的各種策略、計(jì)謀、措施無(wú)休止地對(duì)個(gè)人肉體的區(qū)分、排列、同化、排斥等。懲罰、監(jiān)視、檢查、強(qiáng)制、訓(xùn)導(dǎo)這些瑣碎的技術(shù)細(xì)節(jié)生產(chǎn)著肉體的現(xiàn)實(shí),人是政治中的動(dòng)物,這就是人的現(xiàn)實(shí)性。與社會(huì)的階級(jí)統(tǒng)治、法律支配相較而言,細(xì)微的、日常的物理機(jī)制的發(fā)明使得權(quán)力統(tǒng)治具有自動(dòng)、連續(xù)、匿名、經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)單等特性,統(tǒng)治變得更理性、更經(jīng)濟(jì)、更具有支配性了。技術(shù)政治實(shí)現(xiàn)了社會(huì)群體之組織的新架構(gòu),建構(gòu)了人的社會(huì)性。人并不是一個(gè)穩(wěn)定不變的實(shí)體,而是在技術(shù)權(quán)力的場(chǎng)域中可以實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、交流、合作的肉體,是適應(yīng)社會(huì)功能的微小個(gè)體。
馬爾庫(kù)塞與?？露贾赋黾夹g(shù)統(tǒng)治是一種異于暴力統(tǒng)治的新的控制模式:技術(shù)統(tǒng)治是一種合理化的統(tǒng)治,技術(shù)嵌入了生產(chǎn)與生活之中,技術(shù)統(tǒng)治使人變得既馴順又有用。相較于馬爾庫(kù)塞而言,?？碌募夹g(shù)統(tǒng)治論有以下兩個(gè)顯著特點(diǎn):第一,福柯所探討的技術(shù)是形式多樣的微觀技術(shù)。微觀技術(shù)與馬爾庫(kù)塞所探討的生產(chǎn)、消費(fèi)技術(shù),民主技術(shù)程序之類(lèi)的顯性技術(shù)有著鮮明的差別,這是彌散于我們生活中的各種微小的細(xì)節(jié),它們構(gòu)成了統(tǒng)治的支撐點(diǎn),“也許只說(shuō)在政府身后、在國(guó)家機(jī)器的后邊還有一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)是不夠的,還要確切指明這種統(tǒng)治的活動(dòng)點(diǎn)、位置和活動(dòng)形式……如果看不清階級(jí)權(quán)力的支撐點(diǎn),就有允許它們繼續(xù)存在的危險(xiǎn)和表面的革命過(guò)程之后重新建立階級(jí)權(quán)力的危險(xiǎn)”[8]。顯性的統(tǒng)治技術(shù)無(wú)法使權(quán)力連續(xù)地作用于個(gè)體的日常行為,這就留下了權(quán)力無(wú)法控制的“晦暗”區(qū)域,而微觀技術(shù)的發(fā)明則實(shí)現(xiàn)了對(duì)個(gè)體日常行為的持續(xù)監(jiān)督、審查、矯正,從而造就了符合社會(huì)秩序需要的規(guī)范性個(gè)體。微觀技術(shù)在日常生活領(lǐng)域以難以辨識(shí)的方式對(duì)個(gè)體的行為進(jìn)行著常態(tài)化的細(xì)節(jié)管理,?？碌倪@一洞見(jiàn)無(wú)疑是對(duì)馬克思主義的階級(jí)統(tǒng)治理論以及馬爾庫(kù)塞的技術(shù)統(tǒng)治論在當(dāng)下一個(gè)非常有效的補(bǔ)充。第二,技術(shù)的微觀統(tǒng)治不是從權(quán)力最高中心出發(fā)自上而下的一體化統(tǒng)治,而是在不同的區(qū)域采取了特定的合理性形式。既然技術(shù)統(tǒng)治所采取的合理性形式是不同的,這就需要根據(jù)具體的境域來(lái)說(shuō)明技術(shù)合理性的統(tǒng)治形式。在特定的實(shí)踐領(lǐng)域,具體的技術(shù)設(shè)計(jì)引導(dǎo)著權(quán)力的施展方式,只有揭露具體的技術(shù)設(shè)計(jì)才能暴露統(tǒng)治復(fù)雜多樣的奴役。應(yīng)該說(shuō),技術(shù)的一體化統(tǒng)治與技術(shù)的微觀統(tǒng)治并不相互排斥與否定,而是構(gòu)成了資本主義技術(shù)統(tǒng)治的雙重形式,資本主義通過(guò)一體化的技術(shù)與微觀技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)日常生活從整體到細(xì)節(jié)的全面管理。無(wú)疑,馬爾庫(kù)塞與福柯分別在上述兩個(gè)方向上提供了我們時(shí)代最強(qiáng)有力的論述。
三、 技術(shù)統(tǒng)治的爭(zhēng)論及出路
為了深化馬爾庫(kù)塞與?？录夹g(shù)統(tǒng)治論這一主題,還需深入討論以下三個(gè)問(wèn)題:第一,技術(shù)統(tǒng)治是一種先驗(yàn)統(tǒng)治,還是一種情境化統(tǒng)治?第二,技術(shù)統(tǒng)治是否是意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治?第三,技術(shù)統(tǒng)治的出路是愛(ài)欲的解放還是抵抗式斗爭(zhēng)?
首先,馬爾庫(kù)塞認(rèn)為技術(shù)系統(tǒng)先驗(yàn)地決定著人的生產(chǎn)、生活、需要,而?？抡J(rèn)為不能脫離具體社會(huì)情景來(lái)言談技術(shù),技術(shù)只在特定的社會(huì)境域中發(fā)揮統(tǒng)治功能。馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的先驗(yàn)理解會(huì)造成這樣一個(gè)理論困境:既然現(xiàn)代技術(shù)先驗(yàn)地籌劃著一切,那么統(tǒng)治階級(jí)的地位也必然是由技術(shù)邏輯所確立的,如此,我們將不可能在技術(shù)邏輯的向度內(nèi)對(duì)技術(shù)合理性所確立的統(tǒng)治發(fā)起真正的反抗,這也是馬爾庫(kù)塞陷入悲觀狀態(tài)的根本原因。技術(shù)合理性是現(xiàn)代社會(huì)組織的根本形式,我們能找到更合理的形式嗎?宗教、藝術(shù)、新感性能夠解決技術(shù)所帶來(lái)的問(wèn)題嗎?宗教、藝術(shù)、新感性固然有其積極的價(jià)值,但這并不能否定對(duì)技術(shù)統(tǒng)治作出另一種解釋。?？逻\(yùn)用譜系學(xué)對(duì)技術(shù)統(tǒng)治進(jìn)路的分析表明:局部的、具體的技術(shù)設(shè)計(jì)引導(dǎo)了權(quán)力的統(tǒng)治系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn),如果我們采取一定的措施、策略來(lái)轉(zhuǎn)換具體的技術(shù)設(shè)計(jì),我們將能夠?qū)夹g(shù)統(tǒng)治發(fā)起反抗,這就破解了技術(shù)先驗(yàn)統(tǒng)治論所面臨的理論困境。當(dāng)然,這并不意味著一種技術(shù)樂(lè)觀主義,也不意味著對(duì)馬爾庫(kù)塞技術(shù)統(tǒng)治論的積極成果的否定,而是技術(shù)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性、復(fù)雜性、開(kāi)放性、多元化為異質(zhì)性留下了空間。?？聦?duì)技術(shù)統(tǒng)治的微觀形式的分析提示我們:技術(shù)對(duì)主體施加控制時(shí)已將其具體的統(tǒng)治形式暴露了出來(lái),人們可以介入這些具體的形式來(lái)尋求突破的空間。
其次,馬爾庫(kù)塞認(rèn)為從維護(hù)社會(huì)現(xiàn)存秩序的角度講,技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)的作用,這是從技術(shù)起到統(tǒng)治功效來(lái)講的。技術(shù)作為一種新形式的意識(shí)形態(tài),不是用精神去說(shuō)服、控制人,讓人認(rèn)同某種虛假的理念,而是依靠物質(zhì)生產(chǎn)、消費(fèi)的滿(mǎn)足來(lái)操縱社會(huì)大眾的心理,“意識(shí)形態(tài)被吸收進(jìn)現(xiàn)實(shí),成為堅(jiān)不可摧的力量,其力量源泉正是生產(chǎn)過(guò)程本身”[9]。技術(shù)用現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)與消費(fèi)來(lái)操縱人,人們自覺(jué)自愿地接受這樣的生產(chǎn)方式與生活方式,這就使得現(xiàn)行統(tǒng)治得到持續(xù)不斷的強(qiáng)化。?？虏话鸭夹g(shù)統(tǒng)治看成是意識(shí)形態(tài)的,認(rèn)為技術(shù)統(tǒng)治是物質(zhì)實(shí)踐層面的活動(dòng),“這是些觀察的方法、記錄的技術(shù)和研究探索的程序,是些檢查的工具”[10],這涉及的是具體細(xì)微的物質(zhì)性活動(dòng),與意識(shí)形態(tài)是兩種完全不同的東西?！斑@些以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的分析讓我感到困擾的是,總是假設(shè)有一個(gè)人類(lèi)主體,它與古典哲學(xué)所提供的模型相一致,主體被賦予了一種意識(shí),然后權(quán)力被認(rèn)為想要控制這種意識(shí)。”[11]個(gè)人之所以屈服于權(quán)力,是受了意識(shí)形態(tài)的欺騙,?？戮艹饬诉@種對(duì)權(quán)力的意識(shí)形態(tài)的分析,認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治并沒(méi)有想象中那么大的威力,尤其在權(quán)力組織的底層,權(quán)力技術(shù)針對(duì)的是肉體,而不是一種預(yù)先確定的主體,相反主體卻是技術(shù)政治的建構(gòu)物。相對(duì)于作為其基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)、物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)決定因素而言,意識(shí)形態(tài)居于次要地位,所以需要謹(jǐn)慎使用意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念[12]118。顯然,兩位哲學(xué)家對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的理解不同導(dǎo)致了他們?cè)覆辉敢獠捎靡庾R(shí)形態(tài)這個(gè)概念進(jìn)行理論表達(dá),馬爾庫(kù)塞轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)概念的內(nèi)涵,認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)、消費(fèi)活動(dòng)具有意識(shí)形態(tài)的功能,而?？碌闹鲃t圍繞著具體的治理技術(shù)來(lái)探討人的支配問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn),技術(shù)在某些層面起到了意識(shí)形態(tài)的功能,但決不能停留在意識(shí)形態(tài)的分析上。現(xiàn)實(shí)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值都侵入了技術(shù)設(shè)計(jì)之中,馬爾庫(kù)塞與福柯對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的討論可以實(shí)現(xiàn)一種有益的互補(bǔ)。在很大程度上,被技術(shù)所操縱的消費(fèi)文化與嵌入生活世界的技術(shù)規(guī)訓(xùn),成了決定我們生活方式的新的社會(huì)組織形式?？梢哉f(shuō),馬爾庫(kù)塞與?？玛P(guān)于技術(shù)統(tǒng)治的討論對(duì)理解我門(mén)今天的社會(huì)以及我們自身的存在狀況仍然十分有效。
再次,馬爾庫(kù)塞在技術(shù)邏輯之外,尋求擺脫技術(shù)統(tǒng)治的方案。 馬爾庫(kù)塞認(rèn)為人的本質(zhì)是愛(ài)欲,但愛(ài)欲在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)受到了技術(shù)文明體系的壓抑,發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)用“減少和削弱愛(ài)欲能量的方式釋放性欲”[2]3, 愛(ài)欲升華的范圍受到了限制,愛(ài)欲蛻化為性體驗(yàn)與性滿(mǎn)足,而性體驗(yàn)與性滿(mǎn)足被技術(shù)體系所操控用來(lái)實(shí)現(xiàn)特殊階級(jí)的階級(jí)利益, 所以表面看上去的性自由, 實(shí)際上卻是對(duì)愛(ài)欲的壓抑,這種壓抑主要表現(xiàn)為異化勞動(dòng)。怎么才能把人從壓抑中解放出來(lái)呢?馬爾庫(kù)塞指出這就需要尋求一種非壓抑性生存方式, 即解放人的愛(ài)欲,從而實(shí)現(xiàn)人的真正自由與快樂(lè),“愛(ài)欲則會(huì)使個(gè)人獲得一種全面、持久的快樂(lè),并使社會(huì)建立一種新的關(guān)系”[2]261。在愛(ài)欲獲得解放的文明階段, 個(gè)體需要與社會(huì)秩序?qū)崿F(xiàn)完美的融合,個(gè)體需要的滿(mǎn)足本身成了文明的建構(gòu)力量。 這種非壓抑性文明之所以可能在于:一方面,技術(shù)的發(fā)展,消除了物質(zhì)匱乏, 為基本壓抑的解除提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ);另一方面,現(xiàn)實(shí)生活中之所以存在異化勞動(dòng), 是由統(tǒng)治階級(jí)的“額外壓抑”所造成的, 所以只要通過(guò)“總體革命”推翻統(tǒng)治階級(jí)所造成的“額外壓抑”,就能實(shí)現(xiàn)人的自由自覺(jué)的勞動(dòng)。到那時(shí), 工作不再是對(duì)人的苦役,而是一種基于生命本能的自由消遣。
福柯認(rèn)為技術(shù)所建構(gòu)的權(quán)力之網(wǎng)流通、貫穿于主體,主體也只能基于權(quán)力對(duì)它的作用點(diǎn)來(lái)發(fā)起抵抗。權(quán)力在日常生活中的運(yùn)作,需要檢查、標(biāo)識(shí)、歸類(lèi)個(gè)體,對(duì)個(gè)體活動(dòng)的可能性領(lǐng)域進(jìn)行組織,而斗爭(zhēng)就是要同個(gè)體化的管制進(jìn)行斗爭(zhēng),因此“斗爭(zhēng)的主要目標(biāo)不是去攻擊這樣那樣的權(quán)力機(jī)構(gòu)、集團(tuán)、精英或階級(jí),而是特定的技術(shù)和權(quán)力形式”[12]331。也就是對(duì)技術(shù)發(fā)揮統(tǒng)治作用的具體機(jī)制進(jìn)行斗爭(zhēng),拒絕強(qiáng)加在我們身上的主體性形式,比如民眾對(duì)醫(yī)藥公司控制的批評(píng)、囚犯對(duì)監(jiān)獄管理的斗爭(zhēng)、工人通過(guò)罷工來(lái)爭(zhēng)奪自己的利益等。這樣的斗爭(zhēng)是無(wú)中心的、直接的,不期望革命的永久勝利、徹底的解放、階級(jí)斗爭(zhēng)的終結(jié)等。這樣的斗爭(zhēng)是迂回式的、反復(fù)的,充滿(mǎn)著無(wú)數(shù)的對(duì)抗點(diǎn), 暗含著各種勾心斗角,法律、暴力最多只是權(quán)力斗爭(zhēng)的工具。抵抗式斗爭(zhēng)“有改變意義并引入導(dǎo)向未來(lái)發(fā)展的不同功能的權(quán)力。行動(dòng)者可以帶來(lái)不同的資源以深化他們的利益”[13]。 所以,對(duì)?？露?抵抗技術(shù)統(tǒng)治并不意味著要消滅技術(shù)化的權(quán)力,原因在于: 其一,權(quán)力是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的必要配置,我們無(wú)法談?wù)撘粋€(gè)沒(méi)有權(quán)力的烏托邦社會(huì); 其二,權(quán)力并不是惡的,它的積極的生產(chǎn)性為人們的活動(dòng)、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了必要的支撐,權(quán)力所到之處也并不是沒(méi)有自由,我們可以通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)各種技術(shù)統(tǒng)治形式進(jìn)行改變與顛覆; 其三,我們并不能消滅權(quán)力,只能以一種適恰的方式來(lái)玩權(quán)力游戲,減少權(quán)力游戲的不對(duì)稱(chēng)性和控制性。
顯然, 馬爾庫(kù)塞的愛(ài)欲解放論設(shè)定了人的抽象本能, 不把人視作特定歷史條件下的建構(gòu)物,同時(shí)他的愛(ài)欲解放論充滿(mǎn)了烏托邦的色彩。 ?？码m然強(qiáng)調(diào)通過(guò)現(xiàn)實(shí)的、具體化的斗爭(zhēng)策略來(lái)改變我們的生存斗爭(zhēng), 但是采取什么樣的斗爭(zhēng)只能依靠個(gè)體通過(guò)特定的情景來(lái)判斷, 他本人并沒(méi)有提供本質(zhì)主義的解決方案, 這就要求個(gè)體必須具備非凡的斗爭(zhēng)智慧與勇氣, 通過(guò)巧妙的策略發(fā)起抵抗式斗爭(zhēng)。 如此看來(lái),馬爾庫(kù)塞與?？滤峁┑姆桨高€是太抽象了。 不過(guò), ?？聦?duì)技術(shù)的抵抗式斗爭(zhēng)提供了非常有益的啟示: 權(quán)力游戲并不是零和博弈,而是充滿(mǎn)著變數(shù), 行動(dòng)者可以使用策略獲取自身的利益。 我們可以借助特定的技術(shù)形式(如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)), 來(lái)實(shí)現(xiàn)民眾力量的組織, 通過(guò)介入具體的技術(shù)設(shè)計(jì), 來(lái)改變統(tǒng)治力量的極端不對(duì)稱(chēng)性和控制性, 為贏取自身的利益進(jìn)行積極的斗爭(zhēng)。
四、 結(jié) 語(yǔ)
可以說(shuō),馬爾庫(kù)塞與福柯的工作為分析資本主義與技術(shù)新配置之間的互動(dòng)關(guān)系提供了經(jīng)典的案例。在很大程度上,消費(fèi)文化與技術(shù)規(guī)訓(xùn)成了社會(huì)控制最有效、最符合經(jīng)濟(jì)要求的合理性形式。然而,這種合理性所造就的技術(shù)生活世界,窄化了人類(lèi)的生活經(jīng)驗(yàn),引發(fā)了人的生存危機(jī),這已成為影響人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的重大實(shí)踐難題。馬爾庫(kù)塞與?？碌墓ぷ饕褳槲覀兘沂玖思夹g(shù)合理性的雙重統(tǒng)治形式,而我們的任務(wù)就是沿著兩位哲人所開(kāi)辟的道路,結(jié)合當(dāng)下時(shí)代的具體情況,跟蹤技術(shù)發(fā)展的新動(dòng)態(tài),識(shí)別技術(shù)所建立的新統(tǒng)治形式,才能以有效的形式介入技術(shù)的具體設(shè)計(jì),從而影響技術(shù)功能的調(diào)整乃至變形,這也許是我們應(yīng)對(duì)技術(shù)挑戰(zhàn)最有效的方式之一。
