謝 浩

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院 廣東廣州 510000）

人民調(diào)解與法院調(diào)解的概念界定

人民調(diào)解。人民調(diào)解是指在人民內(nèi)部進(jìn)行的調(diào)解，在人民調(diào)解委員會的主持下進(jìn)行，調(diào)解的依據(jù)首先是法律法規(guī)，主要是《中華人民共和國調(diào)解法》，這是必須要遵守的規(guī)范；其次是社會中的公序良俗。人民調(diào)解員依據(jù)上述規(guī)范對發(fā)生矛盾的當(dāng)事人進(jìn)行勸解，使雙方當(dāng)事人在自愿的前提下達(dá)成和解。人民調(diào)解是我國法律所確認(rèn)的一種訴訟外的調(diào)解形式，它是我國法制建設(shè)的一項偉大創(chuàng)舉，以獨特的形式，靈活有效的工作方式有效消除矛盾，被西方譽為“東方經(jīng)驗”。這一制度不但能夠?qū)θ嗣穹ㄔ旱膶徟泄ぷ髌鸬捷o助作用，更重要的是能夠緩和社會矛盾，促進(jìn)社會的安定團(tuán)結(jié)。這與人民法院從事審判工作的精神相一致。

法院調(diào)解。法院調(diào)解又稱司法調(diào)解，其不同于人民調(diào)解和行政和解，具有自身的獨特性。雙方出庭的當(dāng)事人，在人民法院審判人員的主持下，對雙方當(dāng)事人具有爭議的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行自愿協(xié)商，解決糾紛。這種調(diào)解方式雖然是在審判人員的主持下進(jìn)行的，但是雙方當(dāng)事人仍然有很大自主權(quán)，調(diào)解不成功仍然可以繼續(xù)進(jìn)行訴訟。且這種調(diào)解可以延伸到法院正式立案前進(jìn)行，無論是審理前還是審理中以及立案前都可以進(jìn)行有效的調(diào)解。法院調(diào)解作為《民事訴訟法》的一項基本原則，在三大訴訟中都有涉及，訴前調(diào)解無論成功與否，是必須要進(jìn)行的環(huán)節(jié)。

人民調(diào)解與法院調(diào)解的必要性

二者的有效銜接是新時代調(diào)解體系的應(yīng)有之義。我國在建國后，經(jīng)過歷代領(lǐng)導(dǎo)人的探索和努力，終于走出了一條適合我國國情的發(fā)展道路，特別是經(jīng)過改革開放的數(shù)十年發(fā)展，我國的綜合國力明顯提升，在世界上也有較多的話語權(quán)，這些成績離不開全國人民的共同努力，但是背后卻也隱藏著危機：我國發(fā)展的速度很快，但是質(zhì)量并不很好，人民的生活質(zhì)量和生活水平還需要提高，人民的幸福感還需要增強。短時間的發(fā)展帶來的繁榮必然是不穩(wěn)定的、存在風(fēng)險的，我們將在未來幾十年遭遇發(fā)達(dá)國家?guī)装倌杲?jīng)歷的矛盾。因此，為了我國社會的和諧穩(wěn)定，持續(xù)健康的發(fā)展就必須要盡力緩和矛盾。僅僅依靠司法機關(guān)的審判活動是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要依靠人民群眾的力量。因此，我國中央社會治安綜合治理委員會會議上提出，要在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下政法部門牽頭協(xié)調(diào)，相關(guān)的職能部門共同發(fā)揮作用，建立人民調(diào)解和人員調(diào)解相結(jié)合的相銜接配合的調(diào)解工作體系。

二者的有效銜接可以擴大解決糾紛的范圍。一方當(dāng)事人去法院提起訴訟，法院從立案到開庭審理需要進(jìn)行許多程序。就單單立案這一程序就需要提供許多材料，因此法院受理案件有許多的限制?，F(xiàn)實生活中有一些糾紛根本不符合立案的條件和程序，就無法進(jìn)入法院的審判工作當(dāng)中，更不可能進(jìn)行調(diào)解。糾紛已經(jīng)形成，但是無法及時通過公權(quán)力解決就會產(chǎn)生不安定因素，影響社會的和諧穩(wěn)定。而人民調(diào)解受程序的限制較小，更為靈活，只要有糾紛就可以發(fā)揮自身靈活多變的優(yōu)勢進(jìn)行調(diào)解，可以成為法院調(diào)解的有效補充。

二者的有效銜接可以提高司法機關(guān)的工作效率。人民法院作為解決糾紛的最后一道防線，是極為重要的，但是，一些簡單的矛盾和糾紛不加篩選就全部匯入法院的工作當(dāng)中，這會對法院發(fā)揮其職能帶來重大的挑戰(zhàn)，使得真正需要調(diào)解便可解決的重要案件最后卻不得不走上訴訟的道路。而一旦大量的簡單糾紛形成案件涌入法院后，法院的工作人員的工作量必然會增加，法院辦理的案件也會相應(yīng)地增加，這會占用較多的司法資源，且處理這類由人民調(diào)解就可以解決糾紛的案件無疑是浪費司法資源，同時也給法院帶來了較大的負(fù)擔(dān)。而人民調(diào)解的加入可以使簡單糾紛得到有效的解決，分流案件使得復(fù)雜且重要的案件進(jìn)入法院的審判活動中，使司法資源物盡其用。更為重要的是人民調(diào)解的形式靈活多變，許多程序可以省略，只要雙方當(dāng)事人在自愿的情況下達(dá)成和解協(xié)議，就可快速地處理糾紛，既避免司法資源的浪費，又可以快速化解矛盾，減少不安定因素，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。

疫情條件下促進(jìn)二者的銜接，有效化解矛盾糾紛。疫情暴發(fā)以來，人民群眾的生產(chǎn)生活、市場經(jīng)濟受到嚴(yán)重影響。一方面，新冠疫情及有關(guān)防控措施使市場正常交易秩序遭受空前干擾和沖擊，嚴(yán)重波及文化旅游、教育衛(wèi)生、房屋租賃、工程建設(shè)、交通運輸、資源環(huán)保等各個行業(yè)領(lǐng)域，勢必對合同履行產(chǎn)生影響，受疫情影響的常見合同類型有買賣合同、租賃合同、勞務(wù)合同、承攬合同、建設(shè)工程合同、運輸合同、服務(wù)合同等，普遍存在履行遲延、履行不當(dāng)甚至履行不能的情況。因此涉及中小企業(yè)保護(hù)、合同解除、合同違約、企業(yè)裁員、勞動 糾紛、企業(yè)債務(wù)危機等的社會糾紛大量涌現(xiàn)。另一方面，疫情期間人們的社交形態(tài)發(fā)生改變，承受的社會壓力增大，社會矛盾易爆發(fā)，家庭、鄰里、同事、居民、村民等之間易發(fā)生爭吵、暴力等糾紛。人民調(diào)解具有簡捷、及時和經(jīng)濟的獨特優(yōu)勢，能就近、及時地化解民間糾紛，以最短的時間完成對矛盾糾紛的處理，降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國家財政的負(fù)擔(dān)。因此應(yīng)發(fā)揮公共法律服務(wù)體系平臺點多、線長、面廣的優(yōu)勢，人民調(diào)解與法院訴訟等糾紛化解方式互相配合，鼓勵通過人民調(diào)解、仲裁等方式引導(dǎo)矛盾合理解決，避免細(xì)微矛盾的進(jìn)一步激化，將糾紛化解于訴前，減少司法體系工作壓力。

人民調(diào)解與法院調(diào)解的銜接

依靠社會力量，加強訴前調(diào)解。首先要在群眾中加強法治教育宣傳，開展調(diào)解指導(dǎo)工作，對人民群眾在調(diào)解工作中遇到的困難進(jìn)行必要的幫助，在條件允許的情況下，訴前調(diào)解的工作人員可以直接參與調(diào)解工作。法院的審判人員和訴前調(diào)解人員雖然有專業(yè)的知識和技能，但是并不了解矛盾發(fā)生的具體背景和原因，以及在不同地區(qū)的群眾中沒有認(rèn)同感。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在法院審判立足實際的基礎(chǔ)上，發(fā)展多元化、基層化的調(diào)解格局。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道辦均設(shè)立一定數(shù)量的司法所，并配置司法助理員和以當(dāng)?shù)厝藶橹鞯娜嗣裾{(diào)解員，當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員與人民群眾朝夕相處，了解當(dāng)?shù)氐奈幕尘昂惋L(fēng)俗習(xí)慣，在專業(yè)知識的幫助下和較大的認(rèn)同感下更有利于開展調(diào)解工作。在他們的努力下，可以較大地緩解法院訴訟的壓力，利用其優(yōu)勢為訴前調(diào)解做出巨大的貢獻(xiàn)。

法院調(diào)解中增強人民陪審員的作用。法院的訴訟中大多數(shù)都是調(diào)解前置，調(diào)解不成再進(jìn)行訴訟活動。調(diào)解成功一方面能解決當(dāng)事人糾紛，減少訴累，另一方面也可達(dá)到節(jié)約司法資源，減輕法院負(fù)擔(dān)的目標(biāo)。而在人民法院的調(diào)解中除了審判人員外，人民陪審員也在發(fā)揮著重要的作用。案件已經(jīng)開庭審理后，說明訴前調(diào)解并不成功，雙方當(dāng)事人并不滿意調(diào)解的結(jié)果，此時審理中法官的調(diào)解并不一定能夠起到作用，但是在有人民陪審員的合議庭調(diào)解中他們能夠發(fā)揮比法官更大的作用。人民陪審員來自社會的各個階層，他們原本就是從群眾中來的，是最了解人民群眾的需求的一部分人。人民陪審員可以運用一些法律知識和技能，利用自己密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢，在法院的庭前調(diào)解中發(fā)揮更大的作用，使人民調(diào)解的力量可以為法院的庭前調(diào)解所利用，使訴訟活動在庭前調(diào)解中中斷，在不進(jìn)行訴訟的情況下和平解決糾紛。既符合我國“無訟是求”的傳統(tǒng)理念，也節(jié)約了司法資源。

建立以法院為主導(dǎo)的銜接模式。新時代調(diào)解體系的建立必須要發(fā)揮人民調(diào)解和法院調(diào)解的雙重作用，而二者的銜接需要確定正確的模式，全國各地針對這一問題做出了不同的嘗試，主要分為兩類，以人民調(diào)解為主線或者以法院調(diào)解為主線。筆者較為認(rèn)可以法院為主線的調(diào)解模式，原因有以下幾點：1.法院有大量的專業(yè)法律人才。雖然我國為建設(shè)法治國家做出巨大努力，但法治普及仍然任重道遠(yuǎn)，我國目前的專業(yè)法律人才無法滿足人民調(diào)解組織的需求，因此需要法院的法官以及專業(yè)法律人才在調(diào)解時給予調(diào)解組織一定的指導(dǎo)和建議，緩解專業(yè)知識不足的困境。2.法院主導(dǎo)可以更好的與人民調(diào)解組織相銜接。案件涌入法院后，由于法院擁有專業(yè)的法律知識可以準(zhǔn)確的甄別案件的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，隨后有效分流到人民調(diào)組織，這既緩解了法院的審判壓力，又發(fā)揮了人民調(diào)解組織靈活多變工作方式的優(yōu)勢，利于社會糾紛的快速妥善處理。

法院調(diào)解多年來一直是一項非常重要的糾紛化解方式，人民調(diào)解更是被稱為東方經(jīng)驗，是中國自古以來的經(jīng)驗之談，并且會在未來成為糾紛化解重要手段。二者都是大調(diào)解體系下的重要環(huán)節(jié)，是保障社會未定發(fā)展的重要手段。我國的國情決定了我國要大力發(fā)法院調(diào)解注定不可能脫離人民調(diào)解的聯(lián)系，二者天生就有不可分割的性質(zhì)。既然分不開就要好好結(jié)合，因此，筆者論述二者的銜接，提出了對于對以后的一些設(shè)想，希望法院調(diào)解和人民調(diào)解從理論上和實踐上都能夠較好地銜接在一起。