張金宇

（大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116033）

一、案情簡介

（一）基礎(chǔ)事實(shí)

田某與重慶某電器有限公司買賣合同糾紛案中，案情簡介如下：2019年4 月11 日，某電器公司在其網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上發(fā)布銷售一款LG 品牌的多門冰箱，其標(biāo)價(jià)為3499 元。田某于2019 年4 月11 日下單購買該款冰箱，同時(shí)以網(wǎng)絡(luò)方式支付貨款3499 元。當(dāng)日14:20 某電器公司網(wǎng)站向田某發(fā)出消費(fèi)成功的通知，同時(shí)向其發(fā)送該交易訂單編號(hào)。田某成功購買冰箱后不久，某電器公司便將其官網(wǎng)上該款冰箱進(jìn)行下架，同時(shí)于當(dāng)日單方面強(qiáng)行退款給田某。田某隨即與商家聯(lián)系被某電器公司告知該款冰箱無貨。雙方因此產(chǎn)生糾紛，經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解無果后田某訴至法院。某電器公司辯稱，田某所購款式冰箱價(jià)格系因系統(tǒng)取值錯(cuò)誤導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)價(jià)格錯(cuò)誤顯示為3499 元，該價(jià)格并非電器公司的真實(shí)意思表示，該款冰箱實(shí)際售價(jià)為31499 元。某電器公司作為被告提出反訴請(qǐng)求基于重大誤解撤銷其與原告田某的買賣合同。[1]

（二）裁判觀點(diǎn)及分析

本案經(jīng)過一審、二審和再審審理，法院對(duì)某電器公司訴請(qǐng)撤銷案涉合同予以支持，對(duì)于田某要求繼續(xù)履行案涉合同訴訟請(qǐng)求不予支持。

筆者認(rèn)為，本案中標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤構(gòu)成重大誤解情形，法院的判決是正確的。原告在購買時(shí)該冰箱的標(biāo)價(jià)顯著低于其實(shí)際價(jià)格，錯(cuò)誤的標(biāo)價(jià)系由被告的過失導(dǎo)致，如原告要求繼續(xù)履行合同，根據(jù)公平原則將損害被告的利益。被告可依據(jù)重大誤解主張撤銷合同。在司法裁判實(shí)踐中，不同法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物合同成立認(rèn)定存在分歧。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案件進(jìn)行分析時(shí)主要要解決兩個(gè)方面的問題，即雙方當(dāng)事人之間的合同是否已成立，這是為后續(xù)分析是否可以適用重大誤解解決本案的基礎(chǔ)和前提，第二個(gè)問題為網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤情形是否可以適用重大誤解。

二、網(wǎng)購合同的成立

網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤糾紛中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者與消費(fèi)者首先產(chǎn)生爭執(zhí)的問題在于商品待售網(wǎng)頁的性質(zhì)為何？認(rèn)定該待售網(wǎng)頁性質(zhì)為要約或要約邀請(qǐng)，其產(chǎn)生的法律后果截然不同。在解決網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤爭議時(shí)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)商品待售網(wǎng)頁的性質(zhì)進(jìn)行辨別，確定其屬于要約或要約邀請(qǐng)，來確定網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤買賣合同是否成立。

（一）要約邀請(qǐng)說

要約邀請(qǐng)是指發(fā)出希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，而非自己主動(dòng)要求訂立合同。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)銷售界面對(duì)商品信息的展示，部分學(xué)者認(rèn)為該商品信息展示行為屬于要約邀請(qǐng)：李淑如認(rèn)為網(wǎng)頁上的銷售信息為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者所發(fā)出的面向不特定人的虛擬產(chǎn)品的廣告，其產(chǎn)品信息屬于廣告的內(nèi)容，不屬于要約；楊楨認(rèn)為在定型化契約中，須商家接受訂單時(shí)合同才成立，因此網(wǎng)站的銷售網(wǎng)頁應(yīng)為要約邀請(qǐng)，這是由于商家對(duì)買家進(jìn)行判斷其是否有履行能力，決定承諾與否。[2]

（二）要約說

要約是指一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對(duì)方當(dāng)事人接受的意思表示。部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者發(fā)布商品信息行為屬于要約：臺(tái)灣法院認(rèn)為如若商品銷售網(wǎng)頁表明詳盡的信息與購買方式，此時(shí)關(guān)于交易的具體信息已達(dá)到確定的程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為與實(shí)物陳列效果相同，內(nèi)容具體確定，應(yīng)為要約；韓世遠(yuǎn)認(rèn)為如果廣告不只是引誘消費(fèi)者購買，還包括合同成立的內(nèi)容與廣告人希望售出且受買賣合同拘束的意思，就應(yīng)定性為要約。[3]“蘇寧易購空調(diào)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案”“京東兒童安全椅標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤案”等，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將待售商品的型號(hào)、名稱、品牌、價(jià)格等信息公布于網(wǎng)站上，由消費(fèi)者自主點(diǎn)擊下單支付，契約內(nèi)容明確，法院認(rèn)定構(gòu)成要約。[4]

（三）本文觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為在商家沒有對(duì)其發(fā)布在購物平臺(tái)上的商品展示作出特別說明其行為為要約邀請(qǐng)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為要約。商品待售網(wǎng)頁的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同案例不同情形進(jìn)行一案一認(rèn)定。如若網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)注明“僅供參考”等字樣，以此種標(biāo)注行為明示商品待售網(wǎng)頁為要約邀請(qǐng)，此時(shí)表明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不愿意承受要約的拘束。此種情況下商品待售網(wǎng)頁不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為要約。但如無此特別注明，且產(chǎn)品待售網(wǎng)頁的信息已經(jīng)包含價(jià)格、數(shù)量、形態(tài)、質(zhì)量、品名、款式等詳細(xì)信息，消費(fèi)者根據(jù)商品待售網(wǎng)頁便可清楚決定是否下單，此時(shí)交易對(duì)象特定化，消費(fèi)者對(duì)影響購買的因素可清楚認(rèn)知，則賣方展示商品行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約。

三、網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤可否適用重大誤解

在合同確定成立時(shí)，本案的下一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)是可否因重大誤解而撤銷。網(wǎng)絡(luò)商城面對(duì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤合同已成立的情況下，為避免較大損失可請(qǐng)求重大誤解撤銷，那么就需要明確哪種原因?qū)е碌臉?biāo)價(jià)錯(cuò)誤可以被撤銷，分析出網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤重大誤解適用的難題。

（一）網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤具體類型

1.人為原因?qū)е?/p>

員工輸入錯(cuò)誤：人為原因?qū)е碌腻e(cuò)誤標(biāo)價(jià)常見為平臺(tái)員工由于失誤輸入錯(cuò)誤價(jià)格，我國法院大多認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)商戶利用電腦輸入價(jià)格時(shí)發(fā)生的誤打，屬于意思與表示不一致，可請(qǐng)求重大誤解撤銷。筆者認(rèn)為因輸入錯(cuò)誤導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，應(yīng)僅限于輸入人非故意的漏打、錯(cuò)打，如果商家出于“炒作”“刷單”等目的故意輸入錯(cuò)誤的標(biāo)價(jià)，此時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成單獨(dú)虛偽表示，不可撤銷。[5]

第三人導(dǎo)致錯(cuò)誤：本類型指的是除網(wǎng)絡(luò)商城與相對(duì)人以外的人，干擾網(wǎng)絡(luò)商城的標(biāo)價(jià)而導(dǎo)致的錯(cuò)誤，典型為黑客攻擊。因黑客攻擊或第三人原因?qū)е碌腻e(cuò)誤標(biāo)價(jià)，應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)絡(luò)商城以重大誤解撤銷。

原始材料錯(cuò)誤：原始資料錯(cuò)誤是指，網(wǎng)絡(luò)商戶對(duì)商品待售網(wǎng)頁上的標(biāo)價(jià)沒有誤打或誤算，是因使用過時(shí)或有誤的報(bào)價(jià)，導(dǎo)致商品價(jià)格標(biāo)價(jià)過低。網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)中的原始資料錯(cuò)誤與傳統(tǒng)交易中一方因錯(cuò)誤資料產(chǎn)生的誤判相似，筆者認(rèn)為定價(jià)依據(jù)的原始材料有誤導(dǎo)致的標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，屬于形成意思表示階段的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，不符合重大誤解的構(gòu)成，故網(wǎng)絡(luò)商戶不能撤銷。

2.非人為原因?qū)е?/p>

系統(tǒng)漏洞錯(cuò)誤：系統(tǒng)漏洞錯(cuò)誤稱為技術(shù)bug，系統(tǒng)漏洞錯(cuò)誤是指程式設(shè)計(jì)缺失、計(jì)算語言缺失、技術(shù)不成熟、資料庫欄位對(duì)應(yīng)錯(cuò)誤等原因，使得商戶輸入的價(jià)格發(fā)生變化導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤。此時(shí)錯(cuò)誤的發(fā)生是因系統(tǒng)程式發(fā)生錯(cuò)誤，屬于表示階段的錯(cuò)誤，并非動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為應(yīng)為表示行為錯(cuò)誤，錯(cuò)誤方可撤銷錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)的買賣合同。出售方真實(shí)意思表示因系統(tǒng)bug 問題未真實(shí)表露于外部，造成其對(duì)基于此訂立的合同的重大誤解，屬于可撤銷合同的范圍。[6]

傳輸錯(cuò)誤：傳輸錯(cuò)誤是指非網(wǎng)絡(luò)商城資料庫欄位或商戶輸入錯(cuò)誤，而是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商出現(xiàn)程序亂碼、信息被篡改、傳遞丟失等情況，導(dǎo)致在傳輸?shù)倪^程中標(biāo)價(jià)出現(xiàn)了變更，使得標(biāo)價(jià)與網(wǎng)絡(luò)商戶的意思不一致。筆者認(rèn)為應(yīng)與上述系統(tǒng)錯(cuò)誤類型作相同認(rèn)定，從結(jié)果上看二者皆為非因當(dāng)事人原因的意思表示錯(cuò)誤。[7]

（二）重大誤解的構(gòu)成要件

對(duì)重大誤解的認(rèn)定，離不開對(duì)“重大誤解”構(gòu)成要件的探討，構(gòu)成要件可以對(duì)因重大誤解撤銷合同的范圍進(jìn)行限定，能有效縮小因重大誤解導(dǎo)致合同撤銷的范圍。

1.合同已成立

重大誤解適用的前提是合同已經(jīng)成立。具體到網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤中，商品待售網(wǎng)頁被定為要約，購買人支付訂單，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤合同已成立，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可以轉(zhuǎn)向重大誤解撤銷進(jìn)行救濟(jì)。結(jié)合前述分析，田某訴電器公司案中原告與被告之間的買賣合同已成立。[8]

2.因誤解表示與意思不一致

我國《民法典》第466 條對(duì)合同條款的真實(shí)意思如何判斷進(jìn)行了解釋與說明，[9]從此條可以看出合同的締結(jié)與合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)尊重和追求合同雙方的真實(shí)意思表示，對(duì)合同有關(guān)條款之解釋應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對(duì)表意人主觀意思的重視，此條還體現(xiàn)了對(duì)合同有關(guān)條款的解釋不能忽視按照誠實(shí)信用原則找出合同締約時(shí)表意人的內(nèi)心真意，所以對(duì)于合同內(nèi)容不僅需要對(duì)合同的表面文字進(jìn)行文意解釋，還要探尋表意人的內(nèi)在真意。如果表意人只是內(nèi)心誤解，但是沒有外在表示行為則無關(guān)重大誤解的適用，如果意思與表示相一致，那么便不存在重大誤解。[10]

3.誤解需重大

成立重大誤解會(huì)賦予誤解方撤銷權(quán)，細(xì)微的小錯(cuò)誤沒有重大誤解救濟(jì)之必要，對(duì)于輕微的誤解須由表意人自己承受后果。出于對(duì)交易安全的維護(hù)，重大誤解之構(gòu)成要求誤解重大且造成重大損失時(shí)，才可能被撤銷。重大誤解應(yīng)當(dāng)是關(guān)于合同的基礎(chǔ)性內(nèi)容或條件的理解出現(xiàn)錯(cuò)誤而非不重要的內(nèi)容或者條件出現(xiàn)錯(cuò)誤。最后，這種錯(cuò)誤是實(shí)質(zhì)性的，也即如果當(dāng)事人意識(shí)其將以3499 元的價(jià)格與原告訂立買賣該冰箱的合同，則被告不會(huì)做出此內(nèi)容的意思表示。因此可認(rèn)為這種錯(cuò)誤屬重大。

四、小結(jié)

在司法實(shí)踐中判斷網(wǎng)購合同中某些情形是否應(yīng)當(dāng)適用重大誤解撤銷合同時(shí)，應(yīng)對(duì)不同案件的不同情形進(jìn)行分析，首先分析售賣商品網(wǎng)頁系要約還是要約邀請(qǐng)以確定合同是否成立，如賣方已以合理的手段向消費(fèi)者做出提示其網(wǎng)頁為要約邀請(qǐng)或以合理方式表明合同在其發(fā)貨后成立，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約邀請(qǐng)，在賣方做出有效承諾前，合同尚未成立。若無該提示存在或提示不足以使消費(fèi)者明晰，則認(rèn)定為要約，合同于消費(fèi)者提交支付訂單時(shí)成立。在判斷合同是否成立的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)的類型以及是否能夠適用重大誤解進(jìn)行探討，結(jié)合重大誤解的構(gòu)成要件與案件具體情形進(jìn)行分析，最后得出應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)適用重大誤解撤銷合同的結(jié)論。