鄭 策

（貴州民族大學(xué) 貴州貴陽(yáng) 550025）

廣場(chǎng)舞糾紛概述

廣場(chǎng)舞糾紛的概念及相關(guān)法律規(guī)定

廣場(chǎng)舞是一種以集體舞為主要表演形式的舞蹈，是一種娛樂性的集體活動(dòng)，且其大多時(shí)候表現(xiàn)為較多的中老年婦女聚集在廣場(chǎng)上進(jìn)行舞蹈。廣場(chǎng)舞因其簡(jiǎn)單易學(xué)的特點(diǎn)，在廣大地區(qū)開始了廣范流行，廣場(chǎng)舞逐漸成為一種全民運(yùn)動(dòng)。但隨著這個(gè)全民運(yùn)動(dòng)的快速流行，由廣場(chǎng)舞所引發(fā)的噪音污染、人身權(quán)利糾紛等也逐漸增加，成為一種社會(huì)問題。

相關(guān)的法律規(guī)定包括：關(guān)于廣場(chǎng)舞噪音標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定（如《我國(guó)城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》），關(guān)于特定區(qū)域的噪音禁止性規(guī)定（如《我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》），關(guān)于噪音污染糾紛處理的法律規(guī)定（如《我國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》中58條、61條的規(guī)定，《我國(guó)治安管理處罰法》中58條的規(guī)定等），還有其它各地區(qū)對(duì)于廣場(chǎng)舞噪聲污染防治的相關(guān)規(guī)定（例如上海、廣州、深圳等地區(qū)都有對(duì)于廣場(chǎng)舞音量標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間段、地點(diǎn)等的相關(guān)明確規(guī)定）。

關(guān)于廣場(chǎng)舞糾紛涉及的法律問題

由于我國(guó)目前對(duì)于廣場(chǎng)舞糾紛的法理研究主要是圍繞案例中爭(zhēng)議的問題進(jìn)行分析，還沒有大量的專著討論，因此這里歸納學(xué)者們關(guān)于廣場(chǎng)舞引發(fā)的噪聲污染糾紛案例中主要探討的幾個(gè)法律問題：

因廣場(chǎng)舞引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛。相鄰權(quán)，是指。生活安寧權(quán)，是指居民們所享有的居住環(huán)境安寧，生活秩序正常的權(quán)利。隨著廣場(chǎng)舞的流行，越來越多的人們開始加入跳廣場(chǎng)舞的隊(duì)伍中去，那么這就無法避免的可能會(huì)出現(xiàn)廣場(chǎng)舞的音樂聲音過大，超出了規(guī)定的外放音量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)廣場(chǎng)相鄰的居民住戶們?cè)斐梢欢ǖ脑肼暛h(huán)境污染，嚴(yán)重的甚至?xí)a(chǎn)生精神損害，危害相鄰居民們的身體健康等。我國(guó)法律規(guī)定，每個(gè)人在享有自己的權(quán)利的同時(shí)不得損害他人的合法權(quán)益。對(duì)于廣場(chǎng)舞的參與者與廣場(chǎng)附近的居民住戶們也同理，廣場(chǎng)舞的參與者們?cè)诜e極參與到廣場(chǎng)舞活動(dòng)中的同時(shí)也要注意自己的行為是否會(huì)對(duì)周圍的居民們產(chǎn)生不良的影響，不能為享受自己的合法權(quán)益而隨意干擾到他人的正常生活。廣場(chǎng)附近的居民住戶們享受生活的安寧和平靜雖然是法定的權(quán)利，但是不能過度維護(hù)，例如采取一些過于夸張或不合理的維權(quán)手段，打架謾罵等等諸如此類。依照我國(guó)法律的規(guī)定，任何權(quán)利的行使都不是絕對(duì)自由的，是有限制的，因此，廣場(chǎng)舞的參與者們行使娛樂權(quán)利的同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)在不影響廣場(chǎng)周邊居民住戶們的生活安寧權(quán)的前提下進(jìn)行。

因廣場(chǎng)舞噪聲污染引發(fā)的侵權(quán)損害責(zé)任糾紛。眾所周知，廣場(chǎng)舞的參與者大多數(shù)為年齡較大的中老年人，也正是如此，由于其中年齡相對(duì)較高的老年人身體素質(zhì)參差不齊，不能確定其參與廣場(chǎng)舞時(shí)身體素質(zhì)的水平，當(dāng)由于噪聲或者用地等產(chǎn)生一些民事糾紛時(shí)，對(duì)這些年齡較高的廣場(chǎng)舞參與者的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定，也是一個(gè)重要的問題。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法中的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要具備以下因素：一是行為人的行為是非法的，二是被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)或者人身受到損害，三是行為人的侵權(quán)行為與被侵權(quán)人的所受損害之間有因果關(guān)系。也就是說，當(dāng)廣場(chǎng)舞參與者們?nèi)绻仙鲜鰲l件，也會(huì)構(gòu)成民事侵權(quán)，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，造成嚴(yán)重的人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的，還有可能構(gòu)成刑事犯罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

關(guān)于廣場(chǎng)舞噪聲污染糾紛的處理方式問題。除了上述兩個(gè)典型問題外，對(duì)于廣場(chǎng)舞產(chǎn)生的環(huán)境噪聲污染防治，也是一個(gè)重要并且值得探討的問題。隨著廣場(chǎng)舞的日漸風(fēng)靡，人們?cè)趨⑴c廣場(chǎng)舞時(shí)往往會(huì)不注意其產(chǎn)生的音量是否超過法定標(biāo)準(zhǔn)，造成噪音污染，對(duì)于廣場(chǎng)舞所產(chǎn)生的噪音標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)也陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)定。但是由于各地區(qū)規(guī)定的差異以及執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，可能會(huì)導(dǎo)致各地區(qū)對(duì)于廣場(chǎng)舞引發(fā)的環(huán)境治理水平參差不齊，這也在一定程度上影響了該地區(qū)居民們的生活水平。對(duì)此，當(dāng)?shù)氐恼畱?yīng)當(dāng)依據(jù)本地的實(shí)際情況因地制宜，出臺(tái)完善的環(huán)境治理規(guī)劃，對(duì)應(yīng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)注意提高自己的執(zhí)法能力和素養(yǎng)，積極應(yīng)對(duì)由于廣場(chǎng)舞引發(fā)的環(huán)境噪音污染治理。

案例分析

周秀玲、婁振堂等與蘇秀真等噪聲污染責(zé)任糾紛案

案情簡(jiǎn)介。本案原告是周秀玲、婁振堂、王新榮、婁猛，被告是蘇秀真、婁海停、劉傳杰。原、被告是同村對(duì)門鄰居，住宅之間隔著一條小路。自2017年5月份起，被告不定期晚上在其家超市門口播放音樂并有村民參與跳廣場(chǎng)舞。原、被告因播放音樂音量?jī)杉野l(fā)生矛盾，原告曾打電話向商丘12××5政府熱線反映，并多次向公安部門舉報(bào)。2019年2月9日原告周秀玲因精神問題曾在××醫(yī)院就診，后四原告以精神受到損害為由向法院提起訴訟。

本案中對(duì)于廣場(chǎng)舞產(chǎn)生的環(huán)境噪聲污染的損害責(zé)任認(rèn)定問題？由于廣場(chǎng)舞產(chǎn)生的噪音而引發(fā)的糾紛，即噪音污染責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的歸責(zé)原則，主張?jiān)胍粑廴矩?zé)任的原告應(yīng)當(dāng)舉證證明相關(guān)侵權(quán)人實(shí)施了噪音污染侵權(quán)行為，造成了噪音污染損害后果以及二者之間存在因果關(guān)系。

本案中，由于原告不能舉證證明被告的侵權(quán)行為與其所遭受的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，因此不能認(rèn)定被告的廣場(chǎng)舞行為構(gòu)成侵權(quán)，也即無法認(rèn)定被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

張鳴琪訴上海市浦東分局滬東新村派出所、上海市公安局浦東分局行政公安案

案情簡(jiǎn)介。2015年9月4日19時(shí)26分，原告張鳴琪通過110報(bào)警稱浦東新區(qū)長(zhǎng)島路柳埠路西側(cè)廣場(chǎng)群眾跳廣場(chǎng)舞，有一男子用多個(gè)音箱播放音樂，聲音吵鬧，影響休息，請(qǐng)民警到現(xiàn)場(chǎng)處理。原告認(rèn)為民警處警不力，于19時(shí)38分再次報(bào)警。被告滬東新村派出所接警后派民警至現(xiàn)場(chǎng)，未發(fā)現(xiàn)有使用擴(kuò)音設(shè)備的情況，原告反映的噪音擾民尚未構(gòu)成違法，故民警對(duì)涉事群眾進(jìn)行了勸導(dǎo)。此后，被告反饋處警情況，但原告并未接聽反饋電話。原告認(rèn)為被告滬東新村派出所的行為屬于未完全履行法定職責(zé)，遂向被告公安浦東分局申請(qǐng)行政復(fù)議。被告公安浦東分局受理復(fù)議申請(qǐng)后，書面審查了被告滬東新村派出所提供的答復(fù)意見和材料，作出駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定。原告不服，訴至法院。

行政機(jī)關(guān)對(duì)于廣場(chǎng)舞產(chǎn)生的環(huán)境噪聲污染的法定職責(zé)？根據(jù)《治安管理處罰法》第五十八條之規(guī)定，違反關(guān)于社會(huì)生活噪聲污染防治的法律規(guī)定，制造噪聲干擾他人正常生活的，屬違法行為。根據(jù)《上海市社會(huì)生活噪聲污染防治辦法》第三條第二款之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)按照法定職責(zé)，對(duì)制造社會(huì)生活噪聲干擾他人正常生活的行為實(shí)施行政處罰。公安機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)原告提出的“噪音擾民”的報(bào)警及時(shí)進(jìn)行處理，并將處理結(jié)果告知當(dāng)事人。

本案中，原告舉報(bào)的廣場(chǎng)舞噪音事件發(fā)生在傍晚時(shí)分，民警在接警后至現(xiàn)場(chǎng)，并未發(fā)現(xiàn)該處群眾有使用外置擴(kuò)音裝置的音響器材。被告滬東新村派出所民警綜合考慮了警情發(fā)生的時(shí)間、涉案群眾采用的播放設(shè)備并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)的直接感受進(jìn)而判斷該處廣場(chǎng)舞“噪音擾民”的行為并不違反相關(guān)法律對(duì)公共場(chǎng)所噪聲控制的一般要求，故其進(jìn)行勸導(dǎo)，此后又有反饋意見的工作流程，因此可以認(rèn)為被告已經(jīng)履行了其法定職責(zé)。

王紅某與張立某、趙麗某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

案情簡(jiǎn)介。原告王紅某與被告趙麗某常在蘇州市灣橋下的小廣場(chǎng)跳廣場(chǎng)舞，案外人查某根負(fù)責(zé)播放廣場(chǎng)舞舞曲。被告張立某與趙麗某系夫妻，原告王紅某與查某根系男女朋友。2019年3月26日，趙麗君在舞曲暫停播放的時(shí)候走上前去問查某根停播的原因，二人言語(yǔ)不和發(fā)生爭(zhēng)吵。3月27日晚7時(shí)半左右，張立強(qiáng)陪同趙麗君去跳廣場(chǎng)舞，后趙麗君再次和查某根發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)扭打，張立強(qiáng)和王紅霞也參與進(jìn)來，王紅霞受傷并撥打110和120，后雙方因侵權(quán)損害責(zé)任賠償產(chǎn)生糾紛，向法院提起訴訟。

本案中由于廣場(chǎng)舞引發(fā)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任認(rèn)定？依據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

本案中通過雙方當(dāng)事人以及證人的陳述，認(rèn)定認(rèn)定原告王紅霞與被告趙麗君發(fā)生過相互推搡，原告受傷發(fā)生在雙方?jīng)_突的過程當(dāng)中。本案中雙方均系成年人，因廣場(chǎng)舞舞曲的播放中斷而發(fā)生口角產(chǎn)生矛盾，于次日升級(jí)為肢體沖突，雙方均存在過錯(cuò)。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的過錯(cuò)責(zé)任大小及該過錯(cuò)與實(shí)際損失之間的因果關(guān)系等因素綜合考量，最終法院判定兩被告對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

近年來，隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展的越來越好，廣大人民群眾越來越注重精神文明建設(shè)，廣場(chǎng)舞開始在廣大地區(qū)流行。廣場(chǎng)舞的流行，不僅讓廣大城鄉(xiāng)居民，尤其是老年人鍛煉身體，陶冶情操，增強(qiáng)居民們的凝聚力，更展現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的新形象、新風(fēng)貌。當(dāng)然，廣場(chǎng)舞的流行，也帶來了很多負(fù)面的問題，比如廣場(chǎng)舞的流行打擾了一些社區(qū)、村鎮(zhèn)平靜的生活，而且部分居民不能把握好生活與跳廣場(chǎng)舞之間的平衡，影響生活，造成夫妻之間的不和諧，更有甚者，由于舞曲播放音量較大，持續(xù)時(shí)間較晚，造成擾民的后果，承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。

廣場(chǎng)舞是一種群眾喜聞樂見的健身方式，對(duì)于廣場(chǎng)舞產(chǎn)生一定的噪音，附近居民可以適當(dāng)?shù)貙捜荩?，參與廣場(chǎng)舞的群眾對(duì)于附近居民安寧生活的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)予以充分的尊重。

此外，當(dāng)?shù)毓膊块T及其他行政機(jī)關(guān)在接到舉報(bào)后應(yīng)視情盡快處理，在勸導(dǎo)的同時(shí)對(duì)確有必要處罰的依法處罰，通過法律途徑維護(hù)居民們穩(wěn)定的生活環(huán)境和良好的身心健康。