康宗基， 張文華

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

在數(shù)據(jù)技術(shù)縱深式發(fā)展與普遍化城市治理范式變革的語境下，數(shù)據(jù)技術(shù)在治理領(lǐng)域中的多維運(yùn)用開啟了城市治理的新樣態(tài)。數(shù)據(jù)技術(shù)既推動了社會進(jìn)步，亦使得當(dāng)前城市治理面臨新的隱患與挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)技術(shù)作為城市治理中的新生性工具，其本意是為維護(hù)城市安全、提升治理實(shí)效，進(jìn)而滿足社會成員對城市美好生活的向往。然而，近年來數(shù)據(jù)技術(shù)在治理領(lǐng)域內(nèi)異軍突起，盲目崇拜技術(shù)與依賴數(shù)據(jù)在治理實(shí)踐中常有發(fā)生，數(shù)據(jù)依賴背后昭示著數(shù)據(jù)異化、數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)等諸多潛在隱患。誠然，數(shù)據(jù)技術(shù)的異化發(fā)展已成為“風(fēng)險時代”的催化劑，消解著原有城市系統(tǒng)的諸多元素，重塑著社會成員的治理理念、治理結(jié)構(gòu)與治理范式。故而，基于數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)視域反思數(shù)據(jù)技術(shù)在城市空間的多維滲入給城市治理帶來的潛在挑戰(zhàn)以及如何化解數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)風(fēng)險，對于推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化具有重要意義。

一、研究現(xiàn)狀與問題提出

數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入城市社會的多維面向昭示著大數(shù)據(jù)時代的來臨，亦成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。目前國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于大數(shù)據(jù)、人工智能等相關(guān)主題的研究成果豐碩，主要聚集在計算機(jī)、工程、哲學(xué)社會科學(xué)等學(xué)科之中，且呈現(xiàn)顯著的學(xué)科交叉趨勢。為契合研究內(nèi)容，研究綜述基于數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)視角，主要梳理大數(shù)據(jù)與人工智能等技術(shù)在城市治理中的相關(guān)研究成果。

(一)數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)城市治理挑戰(zhàn)的相關(guān)研究

數(shù)據(jù)技術(shù)為當(dāng)前城市治理帶來新發(fā)展契機(jī)的同時，學(xué)者們亦審視治理機(jī)遇下數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展給城市治理帶來的潛在隱患與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)技術(shù)在城市發(fā)展中作為治理范式是技術(shù)理性得以發(fā)展的基本面向，亦是迫使人背離主體性成為城市“延伸產(chǎn)品”的現(xiàn)實(shí)工具[1]。在城市治理實(shí)踐中，數(shù)據(jù)技術(shù)濫用背后昭示著絕對的數(shù)據(jù)依賴與貧困化的治理范式，數(shù)據(jù)依賴透支著治理主體性，而需以技術(shù)理性為依托進(jìn)行治理實(shí)踐。主體性背離折射出“城市以人為中心”轉(zhuǎn)向“人是城市的附庸”的內(nèi)在邏輯。由此，城市異化所引發(fā)的城市信仰危機(jī)、政治危機(jī)、道德危機(jī)、公共安全危機(jī)便接踵而至，出現(xiàn)如胡塞爾所描述的“遺忘生活世界，喪失生活意義”的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)據(jù)技術(shù)用于城市治理的實(shí)踐中就是采取數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的方式來成功實(shí)現(xiàn)城市的秩序規(guī)訓(xùn)”[2]，這種數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)將凌駕于私人隱私之上以構(gòu)建絕對安全的社會環(huán)境，而形成大數(shù)據(jù)共享困境、大數(shù)據(jù)安全困境、大數(shù)據(jù)質(zhì)量困境和大數(shù)據(jù)應(yīng)用困境等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[3]。同時，數(shù)據(jù)技術(shù)在城市治理中既有效推動了以科學(xué)理論、實(shí)踐工具為載體的技術(shù)發(fā)展，亦使技治主義(Technocracy)增加數(shù)據(jù)質(zhì)量與私人隱私等唯數(shù)據(jù)主義的潛在風(fēng)險[4]。技術(shù)優(yōu)化城市治理的同時，也需要警惕技術(shù)萬能的幻象、技術(shù)替代的幻象、技術(shù)賦權(quán)的幻象和技術(shù)共贏的幻象[5]。在列菲伏爾[6]492看來，現(xiàn)代工業(yè)城市以“信號”規(guī)范著城市居民的生活狀態(tài)，明顯的碎片化與符號化特征支解著城市空間，誠如所言，“每一個信號形成一種規(guī)范，精確得像一個計算器，規(guī)定著行為模式”。奈斯比特[7]認(rèn)為，信息社會是信息主導(dǎo)的高度智力密集型社會，新的社會權(quán)力將由資本轉(zhuǎn)向信息，信息的掌握者將真正影響甚至控制整個社會。在貝爾[8]看來，后工業(yè)社會將運(yùn)用新智能技術(shù)以條理化、程序化的指令方式進(jìn)行決策，以影響社會公共的認(rèn)知方式。由此，以大數(shù)據(jù)為主要載體的信息技術(shù)發(fā)展引發(fā)了城市治理復(fù)雜多元的潛在風(fēng)險，在城市社會生活的基本向度中對大數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的哲學(xué)審視與倫理反思便有了現(xiàn)實(shí)意義。

(二)化解城市數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)危機(jī)的相關(guān)研究

數(shù)據(jù)技術(shù)在治理實(shí)踐中所隱含的潛在風(fēng)險使國內(nèi)外學(xué)界開始積極思考如何化解數(shù)據(jù)治理的危機(jī)，以推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化。有學(xué)者指出，“通過理念變革、政策規(guī)劃、制度規(guī)約和應(yīng)用創(chuàng)設(shè)等行動應(yīng)對人工智能的挑戰(zhàn)。”[9]通過革新治理理念與創(chuàng)新制度規(guī)約等方式積極干預(yù)，將數(shù)據(jù)技術(shù)信息納入新型治理范式中，緊握城市治理主動權(quán)以防范城市異化與數(shù)據(jù)泛濫等后果確是可行路徑。亦有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)治理試圖營造絕對安全的社會環(huán)境，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)使社會成員深感數(shù)據(jù)異化的恐懼，往往難以成為全體社會成員的自覺遵循[2]。由此，堅持城市治理的主體性定位以解構(gòu)數(shù)據(jù)異化所凝結(jié)的數(shù)據(jù)權(quán)威是化解數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的有效方式。還有學(xué)者對當(dāng)前位于數(shù)據(jù)治理前沿的城市進(jìn)行實(shí)證研究，指出“基于‘以人為本’理念、控制技術(shù)成本、打破信息孤島等方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)為人所用”[10]。綜上可知，通過完善治理結(jié)構(gòu)、理順治理流程、推進(jìn)精細(xì)化治理等方式構(gòu)建化解數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)危機(jī)是當(dāng)前學(xué)界應(yīng)對數(shù)據(jù)風(fēng)險的普遍共識，亦是解構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)威與數(shù)據(jù)失真的首選范式。在列菲伏爾[6]689看來，信息化城市是數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物，以信息技術(shù)媒介為連接樞紐的“邊緣城市”共享著中心城市，亦承擔(dān)著城市的空間狀態(tài)。數(shù)據(jù)技術(shù)在城市生活拓殖的背后透視著技術(shù)消費(fèi)城市發(fā)展的空間軌跡，而爭取城市權(quán)利、避免淪為城市被動的沉默者是維護(hù)城市秩序、破除城市幻象的有力武器，進(jìn)而使離散的城市空間與破碎的生活回歸正常。

綜上言之，當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)界基于人文學(xué)科視域拓寬了數(shù)據(jù)技術(shù)研究的理論外延，重點(diǎn)闡述了大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展及其對當(dāng)前城市治理的潛在挑戰(zhàn)?；谵q證分析立場，既關(guān)注數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展對實(shí)現(xiàn)城市精細(xì)化治理所帶來的積極效用，亦對數(shù)據(jù)發(fā)展所引發(fā)的城市治理困境進(jìn)行理論反思。如前所述，數(shù)據(jù)技術(shù)對城市治理的影響及潛在挑戰(zhàn)學(xué)者多有研究，但基于數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)視域?qū)Τ鞘兄卫碇兴[含的治理風(fēng)險及其應(yīng)對舉措?yún)s鮮少提及。而在大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)據(jù)技術(shù)在城市生活的多維面向是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化所無法規(guī)避的現(xiàn)實(shí)問題?；诖?，文章嘗試結(jié)合學(xué)界研究的現(xiàn)有成果，基于數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)視域反思城市治理的潛在風(fēng)險并對此構(gòu)建應(yīng)對舉措。

二、數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)引發(fā)城市治理風(fēng)險的基本維度

馬克思曾就異化概念在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論述了人與勞動產(chǎn)品、勞動、類本質(zhì)及人的異化四種異化樣態(tài)[11]。而隨著現(xiàn)代城市的崛起，在技術(shù)理性支配下數(shù)據(jù)異化現(xiàn)象普遍滲透于城市社會生活領(lǐng)域?！芭c馬克思描述的異化勞動及其產(chǎn)品一樣，人工智能是人類創(chuàng)造出來并會與人類發(fā)生異化的東西，是人腦的智能異化物”[12]?？臻g生產(chǎn)與技術(shù)異化所滋生的復(fù)雜環(huán)境使得異化的城市治理范式以總體性存在壓抑與控制著社會成員。就其現(xiàn)實(shí)性而言，城市異化解構(gòu)著原有城市的符號與秩序，侵蝕著經(jīng)濟(jì)、政治、文化、安全等諸多城市系統(tǒng)。具體言之，數(shù)據(jù)技術(shù)對城市治理的數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)主要體現(xiàn)在治理主體邊緣化、治理客體風(fēng)險化、治理介體數(shù)字化、治理環(huán)體復(fù)雜化等基本維度。

(一)城市治理主體邊緣化

大數(shù)據(jù)在城市的多維滲透既是技術(shù)服務(wù)社會的體現(xiàn)，也是社會成員通過掌握技術(shù)維護(hù)城市安全的價值彰顯。值得深思的是，數(shù)據(jù)技術(shù)在城市生活的多維運(yùn)用旨在營造“絕對安全”的整體環(huán)境，在這種環(huán)境中，社會成員的言行舉止將通過傳感器以進(jìn)制編碼形式鍵入數(shù)據(jù)終端。居民的日常生活仿如被“利維坦”式的數(shù)據(jù)終端所督視，并以數(shù)據(jù)編碼方式留存于數(shù)據(jù)庫中無法抹去。誠然，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)試圖營造“絕對安全”的社會環(huán)境進(jìn)而使數(shù)據(jù)異化現(xiàn)象嶄露頭角，社會成員往往迫于異化震懾與數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的不安，而掩藏自己的言語表達(dá)與行為舉止。難以想象，數(shù)據(jù)技術(shù)起初只是治理主體作為治理城市的治理手段，而現(xiàn)在數(shù)據(jù)異化折射出客體主體化的數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)竟然成為牽制社會成員的技術(shù)工具。如學(xué)者所言，“數(shù)據(jù)主義的夢想是最大信息的自由流通，由此以人為中心走向以數(shù)據(jù)為中心，帶來的噩夢是個人在數(shù)據(jù)中的淹沒和個人體驗(yàn)價值的喪失?！盵13]

那么，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)試圖構(gòu)建怎樣絕對安全的城市空間呢？由此疑問，目前學(xué)界尚存爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，私人數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)在維護(hù)城市安全維度之下，也就是私人數(shù)據(jù)安全是相對的，基于維護(hù)城市絕對安全就必然需要讓渡與犧牲部分私人權(quán)利[2]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，維護(hù)私人數(shù)據(jù)是確保城市整體安全的前提，私人數(shù)據(jù)應(yīng)給予絕對維護(hù)[14]。那么，維護(hù)私人數(shù)據(jù)安全所延伸的數(shù)據(jù)歸屬權(quán)問題亦成為城市治理中的重大困擾。也就是私人數(shù)據(jù)到底是歸政府、單位還是私人所有，這無疑值得深思。

城市治理以實(shí)現(xiàn)善治為價值旨向，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)遵循社會絕對安全凌駕于私人相對安全的內(nèi)在邏輯。在數(shù)據(jù)感應(yīng)器遍布于城市聚光燈之下，私人數(shù)據(jù)與個人情感將被不自覺的抑制，迫于數(shù)據(jù)異化的震懾使社會公眾難以傳達(dá)真情實(shí)感，而滋生更多社會的隱性問題。使得“人類自身的價值會變得虛無，不再權(quán)威”[15]。誠如尼采[16]所言，科學(xué)精神惡性發(fā)展的后果，便是現(xiàn)代人喪失人生根基、靈魂空虛，無家可歸，惶惶不可終日。由此，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)折射著城市公眾的主體性背離，城市空間拜物教驅(qū)使治理主體日益邊緣化、沉默化。

(二)城市治理客體風(fēng)險化

治理客體是城市治理的治理對象，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)遵循的內(nèi)在邏輯使治理客體呈現(xiàn)明顯的風(fēng)險化特征。城市治理本應(yīng)是治理主體因地制宜采用治理手段對治理客體加以改造，以更好地服務(wù)城市發(fā)展的過程。而數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)強(qiáng)化治理主體性背離的特征，加劇城市治理客體的不確定因素與風(fēng)險程度。且數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展使社會成員對數(shù)據(jù)掌握情況呈現(xiàn)明顯的分化趨勢，即分化為信息掌權(quán)者與信息赤貧者(信息弱勢群體)，馬太效應(yīng)在信息掌握維度將使分化態(tài)勢愈演愈烈。在現(xiàn)代城市復(fù)雜的空間語境中，極易通過技術(shù)侵入、終端共享等方式兜售私人數(shù)據(jù)。而信息數(shù)據(jù)的泄露無疑宣泄著城市的潛在風(fēng)險，特別是在涉及社會機(jī)密、公共安全等關(guān)鍵領(lǐng)域，信息流失將使社會成員普遍淪陷于數(shù)據(jù)安全的恐懼中。

數(shù)據(jù)掌權(quán)者利用數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)現(xiàn)潛在的城市問題進(jìn)而解決問題，客觀而言，掌權(quán)者至少秉持不危及城市公共安全的立場。而當(dāng)少數(shù)不法分子借助信息漏洞獲取數(shù)據(jù)時，數(shù)據(jù)技術(shù)將成為其擾亂城市公共秩序與破壞城市穩(wěn)定的助推器。數(shù)據(jù)在城市中的技術(shù)嵌入使得公民隱私與城市秩序風(fēng)險迅速提升，風(fēng)險控制的不確定性將使治理客體日益復(fù)雜化，這無疑加深當(dāng)前城市治理難度。《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》中指出，2019年上半年度CNCERT監(jiān)測中國被篡改的網(wǎng)站近4萬個，被篡改政府網(wǎng)站數(shù)量達(dá)222個(僅中國境內(nèi))，而中國境內(nèi)被植入后門的網(wǎng)站數(shù)量累計達(dá)2.6萬余個[17]。這一系列數(shù)據(jù)令人不寒而栗，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)使城市治理客體日益呈現(xiàn)風(fēng)險化特征，這無疑宣泄著風(fēng)險社會的潛在隱患。

(三)城市治理介體數(shù)字化

治理介體是城市實(shí)施治理行為的載體中介，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的運(yùn)行邏輯將城市治理方式簡約化為純粹的技術(shù)問題，追求短平快的“速食”價值支解了城市治理的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。而將數(shù)據(jù)技術(shù)視為實(shí)現(xiàn)城市善治的唯一決定因素，造成奉行數(shù)據(jù)至上的數(shù)據(jù)中心主義的治理幻象。數(shù)據(jù)技術(shù)輻射城市日常生活早已司空見慣，數(shù)據(jù)技術(shù)既緩解了繁雜城市系統(tǒng)的行政負(fù)擔(dān)，以技術(shù)邏輯解放了傳統(tǒng)科層制度下復(fù)雜的審批程序；亦使得治理結(jié)構(gòu)被單向化為純粹的技術(shù)問題，以明顯的數(shù)字化特征將城市系統(tǒng)以量化形態(tài)得以體現(xiàn)。且數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)逐步瓦解治理主體的思維理念，仿如所有城市問題都能通過數(shù)據(jù)技術(shù)得以解決。由此，數(shù)據(jù)技術(shù)將諸多繁雜的城市問題都量化為計算與編程問題，企圖使數(shù)據(jù)治理成為城市治理的唯一范式。

數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)視域下治理介體的數(shù)字化特征已呈明顯態(tài)勢，治理介體在城市治理中不斷單向化所滋生的新治理問題亦值得反思。數(shù)據(jù)技術(shù)雖然將龐雜的系統(tǒng)量化為具體的子系統(tǒng)，進(jìn)而在實(shí)踐運(yùn)作中充分彰顯其可行性，但由此亦衍生出治理精細(xì)化問題。需要明確的是，數(shù)據(jù)技術(shù)的數(shù)字化治理與精細(xì)化治理相區(qū)別，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的數(shù)字化特征將數(shù)據(jù)單向量化，而精細(xì)化治理所凸顯的是精準(zhǔn)細(xì)致的解決城市問題。簡言之，“城市精細(xì)化治理蘊(yùn)含著細(xì)分治理、精準(zhǔn)治理、智慧治理和效能治理的統(tǒng)一”[18]。此外，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)弱化了城市的人文氣息而將城市共同體濃縮到數(shù)據(jù)終端。城市治理介體的工具效用掩蓋了溫情脈脈的城市情感，而使城市如同空間復(fù)制般千篇一律。誠如列菲伏爾所述：“在城市，所有的事物都成了信號，開始工作的信號，所有的事物都成了動作，維持勞動力的勞動和動作?！盵6]499故去城市的記憶只能通過符號才得以緬懷。作為人類生活共同體的城市初衷是為人服務(wù)的城市，而現(xiàn)在卻異化為毫無情感可言的空間機(jī)器。在治理介體數(shù)字化的量裁下，城市倫理精神的重塑應(yīng)成為數(shù)據(jù)治理反思的重要面向。

(四)城市治理環(huán)體復(fù)雜化

治理環(huán)體是城市治理所處的社會環(huán)境，城市治理環(huán)體復(fù)雜化主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)衍生的新型城市病上，且與原有城市系統(tǒng)存在的問題交互而產(chǎn)生系列“城市問題叢”，使城市總體環(huán)境復(fù)雜化、碎片化特征日益明顯。審視復(fù)雜化的治理環(huán)境，不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)維護(hù)絕對安全的城市秩序既突破傳統(tǒng)倫理規(guī)訓(xùn)的桎梏，亦產(chǎn)生出利益結(jié)構(gòu)、技術(shù)倫理、社會成員隱私權(quán)與歸屬權(quán)等新問題，多重迷霧籠罩下復(fù)雜的治理環(huán)境無疑增加了城市治理的難度。數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展調(diào)整著現(xiàn)代城市的利益結(jié)構(gòu)，亦造就新型利益群體(信息掌權(quán)者)，數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛運(yùn)用使得有效數(shù)據(jù)信息占有量成為社會成員獲取利益的關(guān)鍵因素，而吸引更多的社會成員絞盡腦汁為獲取數(shù)據(jù)信息不擇手段。而社會成員為爭奪數(shù)據(jù)高地必然上演惡性競爭，以期從利益整合與利益分配中分一杯羹。

將數(shù)據(jù)治理視為城市治理的決定性要素將使得數(shù)據(jù)治理的技術(shù)紅利逐漸異化為數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)，而產(chǎn)生治理邊界機(jī)械化與治理責(zé)任模糊化等新型城市病。就治理邊界模糊化而言，是指對數(shù)據(jù)技術(shù)所預(yù)設(shè)“絕對安全”環(huán)境的完全信任而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)依賴，將城市諸多事務(wù)均托付于數(shù)據(jù)技術(shù)而淡化治理主體意識。而城市作為人類社會歷史發(fā)展的生活共同體，基于數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的技術(shù)理性將消耗社會成員獨(dú)特的城市情感，呈現(xiàn)治理邊界機(jī)械化的狀態(tài)。就治理責(zé)任模糊化而言，是指城市治理者根據(jù)信息數(shù)據(jù)終端的智能化分析結(jié)果而進(jìn)行治理，而當(dāng)城市治理過程中出現(xiàn)治理低效、治理失效、治理失序時就產(chǎn)生責(zé)任模糊的問題。那么，城市治理主體責(zé)任是程序設(shè)計者抑或是治理執(zhí)行者，還是數(shù)據(jù)技術(shù)本身，這值得深思。治理責(zé)任模糊化體現(xiàn)如下：其一，預(yù)設(shè)數(shù)據(jù)終端傳達(dá)的治理信息有效，但在治理實(shí)踐中因治理主體、治理客體與治理環(huán)境等復(fù)雜因素未能達(dá)到預(yù)期效果時，責(zé)任在誰？其二，因數(shù)據(jù)終端傳達(dá)的治理消息低效或無效所導(dǎo)致治理效果欠佳時，主體責(zé)任在誰？數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)在主體責(zé)任維度似乎使現(xiàn)代城市面臨無法根治的“兩難命題”。由此，模糊的責(zé)任主體亦成為各方勢力在城市治理失效時相互推諉扯皮的助燃劑。

三、回歸城市善治：數(shù)據(jù)治理的價值重構(gòu)

數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)視域下的城市治理強(qiáng)化了社會成員的數(shù)據(jù)依賴感，更是剝奪了社會成員的空間主體性，使城市異化與城市烏托邦等現(xiàn)象在城市空間內(nèi)愈演愈烈。數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)不僅消耗社會成員長期以來在城市生活中凝結(jié)成的城市情感，亦使得新的城市問題支解著城市結(jié)構(gòu)與日常生活，而表現(xiàn)出更多的生活無力感。誠然，不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)技術(shù)是現(xiàn)代社會智能化發(fā)展的必然產(chǎn)物，人們不能僅因規(guī)避數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)引發(fā)潛在的治理風(fēng)險而試圖倒退回前工業(yè)社會，而應(yīng)積極應(yīng)對數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)在城市治理中的潛在隱患，以規(guī)避治理風(fēng)險。因此，破除城市治理中數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的多重迷障，應(yīng)堅持增進(jìn)空間的主體性復(fù)歸，通過構(gòu)建科學(xué)高效的治理機(jī)制、深化數(shù)據(jù)治理的理性運(yùn)用、規(guī)范技術(shù)的倫理旨向等維度，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的價值重構(gòu)，以回歸城市善治。

(一)增進(jìn)城市空間的主體性復(fù)歸

數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的邏輯驅(qū)動基于造就“絕對安全”的社會環(huán)境而淡化城市治理的主體性，將“城市服務(wù)人”的原初理念本末倒置為“城市控制人”的空間現(xiàn)狀，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)所維續(xù)的絕對安全。規(guī)避數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)引發(fā)的治理風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)城市空間的主體性復(fù)歸，需要將數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)從社會成員中剝奪的治理主動權(quán)返還給社會成員。第一，樹立“以人民為中心”的科學(xué)治理理念。綜上分析，不難發(fā)現(xiàn)之所以數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)會引發(fā)諸多治理風(fēng)險，是因?yàn)閿?shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展量化了城市系統(tǒng)的諸多要素，當(dāng)治理主體對數(shù)據(jù)技術(shù)絕對信賴時，就易引發(fā)數(shù)據(jù)依賴。數(shù)據(jù)技術(shù)原本僅是輔助城市治理的現(xiàn)代化工具，而在數(shù)據(jù)依賴的治理現(xiàn)實(shí)下數(shù)據(jù)技術(shù)客體主體化，反客為主的數(shù)據(jù)技術(shù)便異化為數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)。故而，規(guī)避數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的治理隱患必須正本清源，明確樹立科學(xué)的治理理念，回歸到社會成員是治理主體、數(shù)據(jù)技術(shù)是治理手段的原初語境中。第二，在城市治理實(shí)踐中提升多元主體的治理參與能力。如果說秉承“以人民為中心”的城市治理理念是實(shí)現(xiàn)治理主體性復(fù)歸的先決條件，那么在治理實(shí)踐中堅持多元主體共同參與便是筑牢治理主體性的現(xiàn)實(shí)根基。由此，才能調(diào)動主體的治理積極性，以協(xié)同共治解決“民主赤字”問題[19]。治理主體起初對數(shù)據(jù)技術(shù)在采集信息、加工信息、運(yùn)用信息、存儲信息等方面以便捷化的治理規(guī)制滲透在城市治理實(shí)踐中。隨著現(xiàn)代城市新社會階層與新利益群體的出現(xiàn)，社區(qū)黨組織、基層政府、企業(yè)單位、社會組織、城市居民等多樣化的空間存在使城市治理主體日益清晰化，構(gòu)建多元主體共同參與城市治理已呈必然之勢。“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”[20]，讓多元治理主體在城市治理實(shí)踐中，既廣集民智、確保治理的民意導(dǎo)向，亦在多元協(xié)作的治理過程中規(guī)避數(shù)據(jù)異化風(fēng)險，以確保城市空間的主體性。

(二)構(gòu)建科學(xué)高效的城市治理機(jī)制

技術(shù)發(fā)展演化的數(shù)據(jù)異化現(xiàn)象除治理主體盲目依賴數(shù)據(jù)之外，還與機(jī)制漏洞與法律空白緊密相關(guān)。構(gòu)建高效科學(xué)的城市治理機(jī)制是化解數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)潛在風(fēng)險的關(guān)鍵保障，亦是維護(hù)城市秩序與確保正確治理方向的重要依托?？茖W(xué)高效的城市治理機(jī)制突破了數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)“絕對安全”的局限，為執(zhí)行科學(xué)的公共決策奠定制度基石。第一，健全城市數(shù)據(jù)治理的法治機(jī)制。健全法律法規(guī)是解決數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)失真等問題，以維護(hù)城市安全穩(wěn)定的重要保障。“將法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)明確化、具體化、可操作化”[21]，無疑是應(yīng)對數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)風(fēng)險的有效規(guī)制。而在治理實(shí)踐中，缺乏法治保障使非法侵犯數(shù)據(jù)等犯罪現(xiàn)象有所抬頭，低廉的犯罪成本更是成為不法分子挑戰(zhàn)城市治理底線的“庇護(hù)傘”。故此，堅持立法先行、筑建數(shù)據(jù)治理的法律高墻無疑是化解治理危機(jī)的有效方式。由此，既要規(guī)范城市治理主體的權(quán)利與義務(wù)，明確責(zé)任保證主體合法使用城市數(shù)據(jù)，又要基于數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)存儲與數(shù)據(jù)維護(hù)等流程規(guī)范數(shù)據(jù)管理程序，以避免城市數(shù)據(jù)被盜用、濫用。第二，完善城市數(shù)據(jù)治理的評估反饋機(jī)制。數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)引發(fā)的諸多城市問題主因在于城市治理的主體性錯位，因而規(guī)避數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的潛在風(fēng)險必須回歸到人是治理主體的邏輯基點(diǎn)，堅持人是數(shù)據(jù)的尺度。在制度機(jī)制維度上，需要完善數(shù)據(jù)治理的評估反饋機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)為城市治理所服務(wù)。誠然，當(dāng)前城市治理實(shí)踐中已有諸多健全的評估反饋案例值得借鑒，如建立雙向聯(lián)通的評估反饋機(jī)制。具體而言，在掌握大量文本數(shù)據(jù)的單位內(nèi)部實(shí)施“電子+人工”的內(nèi)部監(jiān)察評估模式，及時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)異常問題以保護(hù)數(shù)據(jù)安全；在單位外部則建立外部評估反饋模式，通過信息化渠道收集社會成員對數(shù)據(jù)治理效果的反饋，補(bǔ)足數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)實(shí)短板。面對數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)所引發(fā)的潛在隱患，構(gòu)建科學(xué)高效的城市治理機(jī)制是化解數(shù)據(jù)風(fēng)險、推進(jìn)治理科學(xué)化的重要渠道。

(三)深化數(shù)據(jù)治理的理性運(yùn)用

輻射于社會生活多向維度的數(shù)據(jù)技術(shù)正處于不斷深化的發(fā)展中，數(shù)據(jù)治理的雙重影響需要社會成員對數(shù)據(jù)技術(shù)如何趨利避害、規(guī)避社會風(fēng)險以推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)行深刻反思。誠然，城市治理主體性回歸是規(guī)避數(shù)據(jù)異化的中心原則，構(gòu)建科學(xué)高效運(yùn)行機(jī)制是規(guī)范數(shù)據(jù)治理的重要范式，而深化數(shù)據(jù)治理的理性運(yùn)用則是規(guī)避數(shù)據(jù)異化風(fēng)險的關(guān)鍵所在。第一，細(xì)化治理責(zé)任，實(shí)現(xiàn)治理主體權(quán)責(zé)統(tǒng)一。數(shù)據(jù)技術(shù)作為現(xiàn)代化治理工具在城市治理中的廣泛運(yùn)用是在治理主體的具體操作中得以體現(xiàn)的，反思當(dāng)前社會頻繁出現(xiàn)的隱私泄露、數(shù)據(jù)泛濫、數(shù)據(jù)失真等問題，這些問題折射出治理主體或因數(shù)據(jù)保密意識匱乏、操作粗心等原因致使數(shù)據(jù)被挪作他用進(jìn)而產(chǎn)生系列社會危機(jī)。現(xiàn)代社會高流動性更為信息數(shù)據(jù)得以跨時空傳遞提供便利，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的數(shù)據(jù)意識將間接使治理主體喪失對數(shù)據(jù)的全面控制權(quán)，而無法控制數(shù)據(jù)的流向與使用意圖。細(xì)化治理責(zé)任以實(shí)現(xiàn)治理主體權(quán)責(zé)統(tǒng)一，既保證了數(shù)據(jù)治理過程中的主體擔(dān)當(dāng)，也敲響了治理主體謹(jǐn)慎使用數(shù)據(jù)的警鐘。因而，理性規(guī)范數(shù)據(jù)使用是實(shí)現(xiàn)城市善治的有效行徑。第二，明確社會成員的治理主體地位是踐行理性運(yùn)用數(shù)據(jù)的關(guān)鍵。如前所述，作為治理工具的數(shù)據(jù)技術(shù)僭越治理主體，使其不斷客體主體化才產(chǎn)生數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)問題。而需明確的是，破除數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)的迷障要堅持社會成員正確辨析數(shù)據(jù)技術(shù)在城市治理中的真正效用。既不能因恐懼?jǐn)?shù)據(jù)技術(shù)所引發(fā)的潛在社會隱患而徹底否定數(shù)據(jù)治理，亦不能盲目依賴技術(shù)而將城市諸多事務(wù)全盤付諸于數(shù)據(jù)治理。明確治理主體地位將實(shí)現(xiàn)社會成員對數(shù)據(jù)治理的感性認(rèn)識進(jìn)一步深化為理性思維，增進(jìn)數(shù)據(jù)技術(shù)更好為人民服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)城市善治的價值目標(biāo)。

(四)規(guī)范技術(shù)治理的倫理旨向

城市作為人類社會在歷史演化發(fā)展中凝結(jié)而成的生活共同體，其具有獨(dú)特的城市精神與倫理意蘊(yùn)。數(shù)據(jù)技術(shù)是人類不斷深化對信息的認(rèn)識，而逐步掌握與運(yùn)用技術(shù)的碩果。數(shù)據(jù)的技術(shù)理性與城市倫理精神并非象征著技術(shù)與倫理兩種人類文明在城市空間的博弈，亦絕非以數(shù)據(jù)技術(shù)為代表的技術(shù)理性凌駕于城市精神之上，進(jìn)而取代人類倫理價值的手段。需要指出的是，數(shù)據(jù)治理以信息技術(shù)服務(wù)城市為前提。作為治理工具而言，數(shù)據(jù)技術(shù)是維護(hù)城市精神與倫理旨向的守護(hù)屏障。故此，規(guī)范數(shù)據(jù)治理的倫理旨向成為新時代推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。第一，凝聚社會成員的普遍共識。社會成員廣義上作為城市治理的主體，在城市生活共同體中已經(jīng)逐步形成諸如民風(fēng)民俗、文化傳統(tǒng)等獨(dú)特的城市情感與普遍化的社會共識。如學(xué)者所言，“治理主體的道德能力是道德文化自信的重要來源”[22]，規(guī)避數(shù)據(jù)異化的潛在風(fēng)險需將主體道德能力與城市倫理精神納入治理范疇，而非僅出于維護(hù)城市絕對安全的目的，逐步消散城市精神與文化氣息。數(shù)據(jù)治理在更好維護(hù)城市空間秩序的同時，也需要保護(hù)好城市的人文風(fēng)貌，這是避免數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)壓抑社會成員的重要渠道。第二，增強(qiáng)對社會成員的數(shù)據(jù)技術(shù)教育。數(shù)據(jù)技術(shù)教育的必要性在于它能正確引導(dǎo)社會公眾產(chǎn)生對數(shù)據(jù)技術(shù)的科學(xué)認(rèn)知，基于普及性視角向社會成員展現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)在城市治理中的運(yùn)作機(jī)理及實(shí)際功用。既有效防止出現(xiàn)以技術(shù)中心主義為代表的數(shù)據(jù)依賴，又緩解了社會成員對數(shù)據(jù)技術(shù)的恐懼不安。但不可否認(rèn)的是，數(shù)據(jù)技術(shù)教育緩解社會風(fēng)險的功能是有限的，但它能幫助公眾樹立對數(shù)據(jù)技術(shù)的客觀認(rèn)知，而營造健康的宏觀社會環(huán)境。

基于科學(xué)治理理念、高效運(yùn)行機(jī)制、深化理性運(yùn)用與堅持倫理旨向等路徑，以規(guī)避數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)所引發(fā)的社會風(fēng)險。在法治、德治與技治三元驅(qū)動的運(yùn)行邏輯下，將法律機(jī)制規(guī)范、道德倫理規(guī)范與技術(shù)治理規(guī)范內(nèi)化于數(shù)據(jù)治理之中。以“合理引導(dǎo)人工智能利用的價值取向，實(shí)現(xiàn)工具理性與價值理性的統(tǒng)一”[23]，進(jìn)而規(guī)避數(shù)據(jù)治理風(fēng)險，為實(shí)現(xiàn)城市善治服務(wù)。

四、總結(jié)與反思

數(shù)據(jù)技術(shù)在城市生活中的多維面向已成常態(tài)，社會成員應(yīng)自覺接受數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢，城市治理也應(yīng)主動化解數(shù)據(jù)技術(shù)的潛在危機(jī)。毋庸置疑，城市治理中數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用具有雙重性質(zhì)。即數(shù)據(jù)技術(shù)既以編程方式造就人與數(shù)據(jù)共存的共同體形式，顛覆著社會成員傳統(tǒng)的生活方式，推動著城市治理技術(shù)的升級換代；但又因過度依賴數(shù)據(jù)技術(shù)必然招致數(shù)據(jù)規(guī)訓(xùn)與數(shù)據(jù)異化，而使現(xiàn)代城市面臨主體邊緣化、客體風(fēng)險化、介體數(shù)字化與環(huán)體復(fù)雜化等風(fēng)險。因此，人們需要反思的是既不能試圖抵制數(shù)據(jù)技術(shù)這個“潘多拉魔盒”而將技術(shù)變革拒之千里，亦不能絕對依賴數(shù)據(jù)技術(shù)而淪為技治主義的信徒?？傊?，數(shù)據(jù)技術(shù)雖帶來諸多潛在的社會隱患，但城市治理需通過法治、德治與技治互聯(lián)互通的實(shí)際行動，規(guī)避數(shù)據(jù)異化所衍生的諸多挑戰(zhàn)，增進(jìn)技術(shù)與治理的雙向融合，以實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化。