楊斌

《李澤厚劉綱紀(jì)美學(xué)通信》出版，作為編者，有必要向讀者作一些交代。

近十多年來(lái)，因?yàn)榫幾独顫珊駥W(xué)術(shù)年譜》的緣故，我和李澤厚先生的聯(lián)系是比較多的。見面交流多次，郵件數(shù)十封，更多的是電話請(qǐng)教。每次聯(lián)系，李先生很少主動(dòng)講起什么，總是我有所求教，他有選擇地做些回答、解釋，聊到高興時(shí)，偶爾老先生也會(huì)宕開話題，作些與談話話題有關(guān)或無(wú)關(guān)的發(fā)揮。但是，李先生從未主動(dòng)提起過和劉綱紀(jì)先生通信的事。

知道兩位先生有過許多通信的事，我是偶爾從《中國(guó)青年報(bào)》一篇報(bào)道中看到的。那篇訪談中，劉綱紀(jì)先生說：“我現(xiàn)在還保存著在寫《中國(guó)美學(xué)史》時(shí)李澤厚給我的七十多封信，每封信都充滿誠(chéng)摯熱烈的友情，文筆也相當(dāng)好。如果他同意，可以公開發(fā)表。作為老朋友，我們相互幫扶，走了一段不短的人生旅程?！痹L談是2007年前后的事，而我在網(wǎng)上看到時(shí)已是2017年。其時(shí)，我正在張羅著修訂《李澤厚學(xué)術(shù)年譜》，四處搜尋資料。這個(gè)信息太重要了！我趕緊向李澤厚先生求證。李先生表示：“確有這回事，但不知道人家會(huì)不會(huì)接待你，愿不愿意讓你看。”我想，凡事總得試試，碰壁了也無(wú)所謂。于是，我求助中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所劉悅笛研究員，劉悅笛又通過武漢大學(xué)彭富春教授，輾轉(zhuǎn)拿到了劉府的聯(lián)系電話，這樣，我終于和劉綱紀(jì)先生建立了電話聯(lián)系，劉先生也頗為爽快地同意了我擇機(jī)去武漢看信的請(qǐng)求。

2017年12月初，我來(lái)到了位于珞珈山麓的劉先生寓所。劉先生很高興，向其夫人介紹道，這是李澤厚介紹來(lái)的，專門來(lái)看信的。敘談期間，劉先生回憶了兩人之間的一些交往，還特意拿出一本十分精美的《劉綱紀(jì)書畫集》，翻到其中一幅書法作品《唐杜甫詩(shī)·春日憶李白》，并且輕聲朗讀了起來(lái)：“白也詩(shī)無(wú)敵，飄然思不群。清新庾開府，俊逸鮑參軍。渭北春天樹，江東日暮云。何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文?！眲⑾壬鷱?qiáng)調(diào)說：“我在寫這幅作品時(shí)，心里想的就是李澤厚！何時(shí)一樽酒，重與細(xì)論文啊！”劉先生還說：“李澤厚的性格像李白，而我和杜甫相似?！蔽耶?dāng)即向劉先生提出請(qǐng)求，希望能得到劉先生的墨寶，就是重寫這幅作品，并且題簽注明，是為了紀(jì)念和李澤厚先生友情而寫。劉先生答應(yīng)了我，只是說時(shí)間要往后挪，當(dāng)下手里還有七個(gè)博士生在讀，指導(dǎo)論文的任務(wù)很重，很忙。我當(dāng)時(shí)縈繞心懷的主要是信件——那些至為寶貴的信件，同時(shí)初次見面也不敢造次，心想，來(lái)日方長(zhǎng)，以后一定有機(jī)會(huì)的。誰(shuí)知，這一極具紀(jì)念和象征雙重意義的書法佳構(gòu)，永遠(yuǎn)也無(wú)法再次重現(xiàn)了！2019年12月1日，劉綱紀(jì)先生走完了八十七年的人生征程。遠(yuǎn)在大洋彼岸科羅拉多高原的李澤厚先生，第一時(shí)間通過劉悅笛的微信送了挽聯(lián)：“憶當(dāng)年合作音容宛在，雖今朝分手友誼長(zhǎng)存?！比缃瘢莻€(gè)深秋的午后，在劉府寬敞的客廳兼畫室和綱紀(jì)先生對(duì)話的情景，仍歷歷在目。寫出這一段故事，我似乎有了一種記錄和還原歷史的感覺。

那次拜見劉綱紀(jì)先生的聊天，不知不覺大約進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)。傍晚，劉先生堅(jiān)持親自送我到他家附近的武漢大學(xué)教工招待所，并安排入住。我就在招待所里安營(yíng)扎寨，閱讀并整理起那厚厚一大袋子李先生的書信來(lái)。盡管我知道李先生的字跡辨認(rèn)起來(lái)難度很大，盡管我事先對(duì)劉先生夸過?？?，我說我辨認(rèn)李先生的字跡還是比較厲害的，在我撰寫《李澤厚學(xué)術(shù)年譜》時(shí)，李先生在初稿上的修改和添加，許多地方可謂密密麻麻，但我基本都連認(rèn)帶猜地讀出來(lái)了，為此還得到過李先生的贊揚(yáng)，但是，這一次讀信過程中，仍然遇到很多“攔路虎”，因?yàn)閷?duì)寫信時(shí)的一些具體情境不甚了解，有不少字怎么“猜”也無(wú)法“自圓其說”。我是答應(yīng)劉先生幫助他將信的內(nèi)容輸入電腦的，這有些地方“半通不通”連我自己也說服不了的通信，我是無(wú)論如何也不能就這樣交“作業(yè)”的。因此，電腦輸入的速度極慢，三天下來(lái)才做了不到三分之一。于是，我在征得劉先生同意后，只好將所有信件復(fù)印出來(lái)，帶回蘇州慢慢“考證”“破譯”。

回家之后的進(jìn)展要順利得多。一方面，根據(jù)《李澤厚學(xué)術(shù)年譜》，另一方面，依據(jù)李先生的著作尤其是兩位合著的《中國(guó)美學(xué)史》，很多疑難問題便能迎刃而解。這樣，大約有兩三個(gè)月左右的時(shí)間，我完成了這批信件的電腦輸入，趕緊發(fā)給兩位老先生。令我驚喜的是，李澤厚先生看到我發(fā)去的電子稿之后不久，便也寄來(lái)一大包劉綱紀(jì)先生給他的信件。這可真是“天上掉下個(gè)林妹妹！”李先生糾正了我“破譯”的一些訛錯(cuò)之處，有幾處我們倆意見不統(tǒng)一，李先生說“我不可能這么說，這么說也不通”，我說“白紙黑字，您就是這么寫的”。再后來(lái)，我學(xué)會(huì)了微信，有幾個(gè)字是微信拍照發(fā)過去請(qǐng)李先生確認(rèn)的。當(dāng)然，結(jié)果還是人家那位寫信的人說得對(duì)！

劉綱紀(jì)先生的信整理起來(lái)很快，這當(dāng)然得益于劉先生字跡規(guī)范，那可是書法家的手筆;而且，寫得也很認(rèn)真。僅從兩位先生的通信字跡，倒也部分印證了劉綱紀(jì)先生的說法，一位像李白，瀟灑奔放;一位像杜甫，恭謹(jǐn)合度。

接下來(lái)就是整理編排了，這涉及體例。我最初想法是，你來(lái)我往，一一對(duì)應(yīng)，這樣閱讀起來(lái)會(huì)更加方便。誰(shuí)知道，很難！一方面，信件本身不全，有缺漏，更重要的是，雙方寫信落款一般都是月、日，很少顧及年份，而信封上的郵戳，除少數(shù)幾封寄自新加坡的可以看得清楚，其他的都模模糊糊。于是，還得根據(jù)內(nèi)容去做些“考證”，確定年份。應(yīng)該說，這些“考證”工作花費(fèi)了大量時(shí)間，但還是很難保證完全準(zhǔn)確。若有訛錯(cuò)，當(dāng)然責(zé)任在我。不過，兩位學(xué)者圍繞《中國(guó)美學(xué)史》寫作交往、交流和磋商的大致線索脈絡(luò)，已經(jīng)是十分清楚了。

最后，轉(zhuǎn)達(dá)李澤厚先生有關(guān)本書的兩點(diǎn)說明：一、因在國(guó)內(nèi)外數(shù)次搬家，劉致李的信有不少遺失，不全。二、李澤厚為《中國(guó)美學(xué)史》寫的兩個(gè)后記，作為這本通信集子的附錄。

還要予以說明的是，征得李澤厚先生同意，編輯對(duì)個(gè)別內(nèi)容作了技術(shù)處理，凡刪節(jié)處都予以說明。劉綱紀(jì)先生生前，筆者曾就此和劉先生商量過，他也表示贊成。

感謝浙江古籍出版社應(yīng)允出版本書，感謝策劃編輯夏春錦先生、責(zé)任編輯孫科鏤先生為此付出的努力。尤其是孫科鏤老師，不僅為本書的編排提供了寶貴建議，同時(shí)在編校過程中，刨根問底、落水出石，糾正了原稿中的諸多疏漏，其一絲不茍的工作態(tài)度和審慎求精的編審功力，令我十分感佩。這是一份記錄《中國(guó)美學(xué)史》（第一、二卷）誕生過程和幕后故事的第一手資料，也是見證兩位著名學(xué)者為中國(guó)美學(xué)事業(yè)傾心合作的一段學(xué)術(shù)佳話！唯一遺憾的是，因?yàn)榉N種原因，這部極具開創(chuàng)性意義的美學(xué)巨構(gòu)沒有能夠終篇，否則，這本學(xué)術(shù)通信集會(huì)因之而更加豐滿厚重。只能說，缺憾也是一種美。美好的事物總難免有遺憾，此事古難全！