于延亮

《許云樵來往書信集》收李長傅來函三通，編者按函示落款時間將其編列先后，結(jié)合函件內(nèi)含歷史信息可知，三通書信分別作于1936、1947、1937年，故集中編次有誤。弄清了三通書信的寫作時間，亦解決了李、許二人之初識交往和南洋學(xué)會成立問題，對深入認識和了解民國南洋研究學(xué)者交往和研究南洋學(xué)會成立問題有重要意義。

李長傅（1899—1966），江蘇鎮(zhèn)江人，地理學(xué)家，早年留學(xué)日本，肄業(yè)于日本早稻田大學(xué)，長期在上海暨南大學(xué)從事南洋、華僑史的教學(xué)和研究，著述頗豐。許云樵（1905—1981），江蘇無錫人，當代南洋研究權(quán)威，早年肄業(yè)于東吳大學(xué)和中國公學(xué)，三十年代后定居南洋。南洋學(xué)會，原名“中國南洋學(xué)會”，成立于1940年，是研究南洋的專業(yè)學(xué)術(shù)團體，由姚楠、許云樵、張禮千、郁達夫、劉士木、李長傅、韓槐準等創(chuàng)辦。學(xué)會出版《南洋學(xué)報》《南洋學(xué)會叢書》等作為學(xué)術(shù)觀點的交流平臺，也舉辦各類演講和研討，邀請專業(yè)研究者和有興趣的社會人士參加。李、許二氏均是南洋研究大家，又同為中國南洋學(xué)會發(fā)起人和學(xué)會早期的重要成員。由于資料的匱乏，對于兩位的交往和南洋學(xué)會早期歷史的研究并不多見，前者尚未見有研究，后者基本依賴創(chuàng)會會長姚楠與早期會員的回憶。馬來西亞新紀元學(xué)院廖文輝、曾維龍纂注的《許云樵來往書信集》所收李長傅致許云樵信三通，為研究這段歷史提供了一些彌足珍貴的史料。

一、書信原文

編者按函示落款將其編列先后，茲將原文照錄如下。

（一）五月十二日

云樵先生：

前在《東方雜志》見尊著《林道乾略居勃泥考》，溝通中暹史料，考證詳確，不勝欽服。昨又見商務(wù)出版之尊譯《暹羅王鄭昭傳》，根據(jù)暹羅著作，補正原著之漏略，更所心折。茲有領(lǐng)益者，傅前曾據(jù)中、英文記載，知宋卡有一中國殖民開辟者，曰吳王，而不詳其名?？套x尊著，知名吳陽，此陽字是否自暹文譯音，抑有中國記錄可證？尚希見示。又悉先生尚有詳細記載，可以見示否？又傅曾見安南及中國記載，謂柬埔寨之河仙有中國人曰鄭玖（或作鄭天賜/天錫）受安南總兵職，亦曾與鄭昭發(fā)生交涉，不知暹文中可以證明否？亦希見示為禱。素未識荊，冒昧陳求，敢請恕其唐突。謹頌著安。

弟? 李長傅手上，五月十二。

另寄呈《中南文化》第二期一冊，祈指正。

（二）六月一日

云樵先生：

云樵先生手示及《南洋學(xué)報》均收到，謝謝。兄等提倡南洋文化之精神，不勝欽佩。此間（臺灣）在……為日本南進之根據(jù)地，亦為研究南洋之中心。如日文之《南洋年鑒》即為臺灣總督府出版者。星加坡出版《南洋年鑒》之藍本，即該年鑒第三回本，但該年鑒第四回本已于一九四二年出版，分為二冊，內(nèi)容比第三回本豐富。一九四〇年又新創(chuàng)南方資料館，由總督府所藏關(guān)于南洋、華南藏書擴充，共有八萬余冊，各國文字皆有之，日本譽為東方南洋藏書之首位。光復(fù)后未整理亦未開放，令人可嘆。臺北帝國大學(xué)為研究南洋之中心，藤田博士即該校第一任文學(xué)院長。該校史學(xué)科偏重南洋史，出版之史學(xué)科研究年報，頗多南洋史論文?，F(xiàn)在改為臺灣大學(xué)，亦招致國內(nèi)下駟之人才，不足論及矣。弟去歲來臺，專學(xué)習(xí)一點臺灣地理歷史，已成《臺灣地理》《臺灣史》二書，前書已由中華書局出版，后書正在整理中。所以未克專力搜求南洋史料，甚愧。茲草一與臺灣有關(guān)南洋（題名不妥，請改《臺灣與南洋——讀史札記》）論文一篇，無系統(tǒng)，不過札記，望兄有以教之。育崧、士木兄、槐準先生等請代問好。姚楠兄有回南說，現(xiàn)在星否？念之。暑期后行止未定，或回瀘或至臺東、澎湖未定。回示請寄臺北信箱四十三號，由報館駐臺辦事處江慕云先生轉(zhuǎn)為盼。請常指教，即頌文安。弟長傅頓首。六月一日。

此間郵局不通外匯，會費托瀘上友人寄上。

（三）八月十日

云樵先生臺鑒：

逕啟者。弟于下月底南游，在新加坡晤及陳育崧先生，屢道及閣下前星期六抵曼谷至《華僑日報》。問及先生地址，始悉棲駕北大年。星期四日，弟曾在宋卡，不知大駕近在咫尺，以致失之交臂，深以為悵。弟在此約停一星期，即赴安南一觀真臘古跡，由西貢回國。因時間所限，故亦不克再赴南暹良晤，只有圖之他日矣。

敬有懇者，在宋卡時曾一訪吳王城，向僑老問及吳王事跡，但同僑中無一研究僑史者，故均語焉不詳，不知暹文中有此記載否？可否于便中譯示？又吳王城如有影片亦請見賜一份。在叻時與陳育崧先生談及擬集合國內(nèi)外研究南洋同志組織一學(xué)會，暹羅方面擬請先生作為發(fā)起人，為純學(xué)術(shù)性質(zhì)。海內(nèi)外發(fā)起人亦不過數(shù)人而已（國外暫定□先生、陳先生、葉華芬先生，國內(nèi)為弟與黃素封先生、張星烺先生、馮承鈞先生等）。詳情待弟回國后與友人商妥后再達?；厥菊堔熂纳虾Ｕ嫒泗吣洗髮W(xué)海外文化部，或上海界路均益里三十號亦可。草上，即頌近安。

弟? 李長傅，八月十日。

二、時事考釋

筆者在閱讀時發(fā)現(xiàn)按照《書信集》對三通書信的編列順序，信件所含的信息與史實不符，考釋如下：

（一）通信時間

三通書信日期僅標注日月，編者按其日月先后編列次序。據(jù)信件內(nèi)容，可知三封信件時間不在一年，且順序有誤。詳述如下：

函（一）通信日期為五月十二日，李長傅稱“前在《東方雜志》見尊著《林道乾略居浡勃泥考》……昨又見商務(wù)出版之尊譯《暹羅王鄭昭傳》”，前文見《東方雜志》第32卷第1期，出版于1935年元旦;后書出版日期為1936年2月。由這兩個時間大致可斷，該信作于1936年。

函（二）通信日期為六月一日，李長傅在信中稱“此間”以括號注出此時身在臺灣。李長傅女兒李萍、女婿陳代光合著《李長傅傳略》提到，李氏1946年秋至1947年秋赴臺任教，就職地處新竹的臺灣省立商業(yè)職業(yè)學(xué)校，中國南洋學(xué)會1946年度會員錄所示李氏通信地址也是該校。后面又說“去歲來臺，專學(xué)習(xí)一點臺灣地理歷史”，并著有《臺灣地理》《臺灣史》二書和論文一篇，即《臺灣與南洋——讀史札記》。李氏有關(guān)臺灣史地的兩種著作今已不可查考，不過札記發(fā)表在1948年6月出版的《南洋學(xué)報》第五卷第一期上，文前按語說，該文是應(yīng)許云樵之請而作，專述“臺灣關(guān)于南洋的史料”，札記后注日期“1947年6月1日”，即此信寫作時間。

函（三）通信日期為八月十日，李信稱“上月底南游”在新加坡晤陳育崧，《李長傅傳略》中提到，李氏1937年夏只身赴南洋各地考察四個多月，秋季回國。故該信寫于1937年8月10日。

因此，可以斷定書中所載三通書信排序有誤，三通書信分別作于1936、1947、1937年。

（二）史事考釋

弄清了三通書信的寫作時間，亦可解決李、許二人初識和南洋學(xué)會成立等事件，對深入認識和了解民國南洋研究學(xué)者交往和南洋學(xué)會成立有重要意義。

1.李、許二人之初識

李長傅在函（一）中說與許云樵“素未識荊，冒昧陳求，敢請恕其唐突”，并奉上1935年5月1日出版的由中南文化協(xié)會主辦的《中南文化》第二期。李長傅年長許云樵六歲，且此時在學(xué)術(shù)之成就和地位均比許云樵高，但通信中使用了“素未識荊”“冒昧陳求”“唐突”等詞語，言辭謙卑，說明這是李氏第一次寫信給許云樵。綜合上面對通信時間的判斷，函（一）是兩位在南洋研究方面同樣具有卓越成績的學(xué)者的首次通信。正因為如此，注重搜集和保存史料的許云樵非常重視二人的首次對話和交流，故將此信保留下來，得以流傳至今。

2.中國南洋學(xué)會成立問題

關(guān)于中國南洋學(xué)會成立，許甦吾《南洋學(xué)會與南洋研究》、魏維賢《南洋學(xué)會的過去、現(xiàn)在和將來》、姚楠《中國南洋學(xué)會的創(chuàng)立和發(fā)展》、姚楠《南洋學(xué)會的成立》、林我鈴《南洋學(xué)會的回顧與前瞻》、余思偉《南洋學(xué)會五十年》、顏清湟《南洋學(xué)會與南洋研究：回顧與前瞻》皆有論述，除了許、魏二文外，均以姚文回憶為準。學(xué)會的手創(chuàng)者姚楠親述創(chuàng)辦史事當然具有無上之權(quán)威，不過人的記憶總是有限，《許云樵來往書信集》所收三通書信又為學(xué)會成立史補充了一些材料，也會研究學(xué)會成立的早期準備提供了一手材料和新的線索。

李長傅在函（三）中向許云樵通報：1937年7月在星洲與陳育崧交流時，雙方約定集合國內(nèi)外從事南洋研究的中國同人組織一個“純學(xué)術(shù)性質(zhì)”的學(xué)會，并暫時擬定了發(fā)起人名單：國外為許云樵、（遺漏第一人姓氏，無法判斷此人姓名）、陳育崧、葉華芬，國內(nèi)為李長傅與黃素封、張星烺、馮承鈞等。

從信件看，李長傅、陳育崧在1937年7月已交換了各自的意見，提出了成立專業(yè)研究學(xué)會的計劃，并將其具體情況告知許云樵，而到1940年3月學(xué)會成立，在長達兩年多的時間內(nèi)，信中提到的數(shù)位學(xué)者之間不可能毫無交流。最后，到場發(fā)起人只有關(guān)楚璞、郁達夫、張禮千、許云樵、姚楠、韓槐準六人，劉士木和李長傅不在場、不知情的狀況下也被列入發(fā)起人。特別是許云樵作為知情人，主編《南洋學(xué)報》十余年，也留下記錄此事的其他相關(guān)文字。對此合理的解釋便是，當時國內(nèi)抗戰(zhàn)形勢正酣，溝通聯(lián)絡(luò)不甚便利，身處南洋的學(xué)者便只好臨時組織與自身關(guān)系密切的南洋在地學(xué)者創(chuàng)辦了南洋學(xué)會。

短短三通書信直接展示出李、許二氏的早期交往和治學(xué)交流活動的一個側(cè)面，也為研究南洋學(xué)會早期創(chuàng)辦史提供了重要資料。二人在交往中，互相問學(xué)和提攜，體現(xiàn)了學(xué)人之間的真摯友誼。書信集收錄許氏中、英文信札四百余通，可以反映其個人生活、思想和學(xué)術(shù)興趣的變化狀況，具有重要的史料價值，值得學(xué)界進一步關(guān)注和進行深入挖掘和研究。