譚奕珩 羅美 朱永紅 王海軍
多數(shù)垂體腺瘤通過(guò)神經(jīng)外科手術(shù)、藥物以及放療后能得到有效控制。而侵襲性垂體腺瘤和垂體癌常對(duì)傳統(tǒng)的治療方式無(wú)效,是目前臨床診療工作中的難點(diǎn)。免疫檢查點(diǎn)抑制劑 (immune checkpoint inhibitors,ICIs)作為腫 瘤免疫治療的新選擇,在垂體腺瘤中的應(yīng)用逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)。ICIs藥物已廣泛應(yīng)用于實(shí)體瘤的免疫治療,靶向細(xì)胞毒性T淋巴細(xì)胞相關(guān)抗原4(cytotoxic T lymphocyte-associated antigen-4,CTLA-4)、程序性細(xì)胞死亡蛋白1/程序性細(xì)胞死亡蛋白配體1(programmed cell death 1/programmed cell death 1 ligand 1,PD-1/PD-L1)通路的研究最為廣泛。目前臨床研究顯示,ICIs在侵襲性垂體腺瘤及垂體癌中具有良好效果,或可成為此類腫瘤治療的新選擇。本文綜述了ICIs在垂體腺瘤中的研究現(xiàn)狀,深入探討影響ICIs臨床療效的關(guān)鍵因素,為探索侵襲性垂體腺瘤及垂體癌治療方式提供全新的思路。
免疫檢查點(diǎn)在垂體腺瘤中的分子表達(dá)已得到充分驗(yàn)證,然而,免疫檢查點(diǎn)在不同分泌功能亞型的垂體腺瘤中,表達(dá)模式存在顯著差異。其中,PD-1在無(wú)功能腺瘤中的表達(dá)明顯高于功能性垂體腺瘤,而PD-L1在功能性腺瘤中表達(dá)更高,尤其是在生長(zhǎng)激素腺瘤和催乳素腺瘤中高表達(dá)[1-3];CTLA-4在不同亞型垂體腺瘤中的表達(dá)未見(jiàn)明顯差異[4]。免疫檢查點(diǎn)的差異性表達(dá),預(yù)示著ICIs對(duì)不同亞型垂體腺瘤的療效也可能存在差異。同時(shí),免疫檢查點(diǎn)在垂體腺瘤中的表達(dá)與腫瘤的侵襲性密切相關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)PD-L1在侵襲性無(wú)功能腺瘤中表達(dá)顯著下降[2,5]。SATO等[6]研究表明PD-L1在侵襲海綿竇的垂體腺瘤中表達(dá)較高,但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。MEI等[1,7]通過(guò)研究證實(shí)PD-L1高表達(dá)的腫瘤微環(huán)境中,常伴隨著更多數(shù)量的M2型巨噬細(xì)胞浸潤(rùn),且PD-1在Ki-67≥3%的垂體腺瘤中表達(dá)升高。免疫檢查點(diǎn)在垂體瘤中的表達(dá)及其在垂體腺瘤免疫微環(huán)境中的調(diào)節(jié)作用,為ICIs在垂體腺瘤免疫治療中的應(yīng)用提供有力證據(jù)。
在ICIs臨床應(yīng)用的垂體腺瘤動(dòng)物模型研究中,KEME NY等[3]通過(guò)在庫(kù)欣病小鼠模型中應(yīng)用PD-L1抑制劑,證明ICIs可顯著降低血清促腎上腺皮質(zhì)激素水平,從而延長(zhǎng)小鼠生存時(shí)間。該臨床前研究充分證明了ICIs在垂體腺瘤免疫治療中的安全性與有效性。2018年,LIN等[8]首次將ICIs應(yīng)用于1例促腎上腺皮質(zhì)激素型垂體癌患者,該患者經(jīng)過(guò)4次手術(shù)以及替莫唑胺等多學(xué)科聯(lián)合診治后,生化未能緩解的同時(shí)合并肝臟多發(fā)轉(zhuǎn)移,原發(fā)及轉(zhuǎn)移灶持續(xù)進(jìn)展?;颊咴诮邮芤疗慰梗–TLA-4抑制劑)聯(lián)合納武單抗(PD-1抑制劑)治療后,ACTH水平趨勢(shì)性下降。經(jīng)過(guò)5個(gè)周期治療,顱內(nèi)復(fù)發(fā)病灶體積縮小59%,肝臟主要轉(zhuǎn)移病灶體積縮小92%,ACTH水平從45 550 pg/mL降至66 pg/mL。后期納武單抗單藥維持治療,生化持續(xù)控制,未見(jiàn)腫瘤復(fù)發(fā)。另外一項(xiàng)帕博利珠單抗(PD-1抑制劑)治療晚期罕見(jiàn)癌癥的二期臨床研究[9]招募4例垂體癌患者,通過(guò)ICIs治療后,2例促腎上腺皮質(zhì)激素型患者原發(fā)病灶及轉(zhuǎn)移灶體積明顯縮小,生化得以緩解,1例促腎上腺皮質(zhì)激素型患者病情進(jìn)展,1例催乳素型垂體癌對(duì)ICIs治療不敏感,在治療過(guò)程中病情進(jìn)展。同時(shí),一項(xiàng)個(gè)案報(bào)道中的1例侵襲性催乳素腺瘤患者使用伊匹單抗、納武單抗及卡麥角林三藥聯(lián)合治療2周期后,患者同樣對(duì)ICIs治療不敏感,病情呈持續(xù)進(jìn)展。此外,另有3例關(guān)于ICIs治療促腎上腺皮質(zhì)激素型垂體癌的個(gè)案報(bào)道。DUHAMEL等[10]報(bào)告1例促腎上腺皮質(zhì)激素型垂體癌患者使用伊匹單抗聯(lián)合納武單抗治療,5周期后腫瘤體積和內(nèi)分泌水平均有明顯緩解,在納武單抗單藥維持階段,腫瘤體積穩(wěn)定,而激素水平在維持治療14周后明顯升高。SOL等[11]報(bào)告1例促腎上腺皮質(zhì)激素型垂體癌患者使用伊匹單抗聯(lián)合納武單抗治療,顯示病情穩(wěn)定無(wú)進(jìn)展。CACCESE等[12]報(bào)告1例侵襲性促腎上腺皮質(zhì)激素腺瘤在應(yīng)用帕博利珠單抗4周期后病情進(jìn)展。上述臨床研究患者在ICIs治療過(guò)程中均未見(jiàn)嚴(yán)重的ICIs相關(guān)副反應(yīng),良好的免疫耐受數(shù)據(jù),預(yù)示著ICIs在垂體腺瘤中應(yīng)用的良好前景。目前ICIs應(yīng)用于垂體腺瘤的臨床研究詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。
表1 免疫檢查點(diǎn)抑制劑在9例侵襲性垂體腺瘤及垂體癌患者中的治療情況
通過(guò)現(xiàn)有的9例患者臨床研究數(shù)據(jù)顯示,大部分ICIs治療受益?zhèn)€體為促腎上腺皮質(zhì)激素型垂體癌患者。由于侵襲性垂體腺瘤和垂體癌屬于少見(jiàn)惡性腫瘤,ICIs在其他分泌亞型垂體腺瘤中的臨床實(shí)驗(yàn)及相關(guān)資料較少,其具體臨床療效尚不明確。目前有兩項(xiàng)關(guān)于ICIs治療垂體腺瘤的Ⅱ期臨床研究正在招募中 (NCT04042753,NCT02834013)[13],更多的臨床研究數(shù)據(jù)將進(jìn)一步驗(yàn)證ICIs在垂體腺瘤中的臨床療效。
在ICIs應(yīng)用的臨床實(shí)踐中,并非所有患者都可從中獲益,因此,在ICIs治療前對(duì)患者進(jìn)行治療前評(píng)估至關(guān)重要。通過(guò)檢測(cè)臨床療效預(yù)測(cè)標(biāo)志物,篩選出最可能對(duì)其產(chǎn)生反應(yīng)的患者,從而提升治療效果、減少治療費(fèi)用、避免免疫相關(guān)副反應(yīng)[14]。
2.1 腫瘤浸潤(rùn)淋巴細(xì)胞(tumor infiltrating lymphocytes,TILs)在腫瘤微環(huán)境的構(gòu)成中,TILs占據(jù)重要地位,其中CD8+T細(xì)胞在腫瘤殺傷及免疫監(jiān)視中至關(guān)重要,腫瘤環(huán)境中富集浸潤(rùn)的CD8+T細(xì)胞能夠顯著增強(qiáng)抗腫瘤免疫反應(yīng),導(dǎo)致腫瘤對(duì)ICIs治療反應(yīng)更敏感,使患者治療的總體生存期(overall survival,OS)延長(zhǎng)[15-18]。在垂體腺瘤中,TILs與PD-L1表達(dá)關(guān)系密切[1,4]。研究發(fā)現(xiàn),在各種亞型垂體腺瘤中,促腎上腺皮質(zhì)激素腺瘤CD8+T細(xì)胞浸潤(rùn)最多,這與ICIs在促腎上腺皮質(zhì)激素腺瘤良好的臨床療效相對(duì)應(yīng)[19-20]。研究發(fā)現(xiàn)生長(zhǎng)激素腺瘤具有更多的CD8+T細(xì)胞浸潤(rùn)[4,21],意味著ICIs在生長(zhǎng)激素腺瘤中也可能具有良好的臨床療效。目前關(guān)于垂體腺瘤免疫浸潤(rùn)圖譜的研究尚不充分,系統(tǒng)全面的闡述垂體腺瘤中免疫浸潤(rùn)圖譜將進(jìn)一步促進(jìn)ICIs在垂體腺瘤中的應(yīng)用。WANG等[19]拋開(kāi)傳統(tǒng)的組織學(xué)分型,根據(jù)腫瘤浸潤(rùn)淋巴細(xì)胞及免疫檢查點(diǎn)表達(dá)情況將垂體腺瘤分為三種類型,這為預(yù)測(cè)ICIs的反應(yīng)性提供了新的參考依據(jù)。另有研究表明血液中生長(zhǎng)激素水平升高也能夠增加CD8+T細(xì)胞的浸潤(rùn)水平[2]。此外,在復(fù)發(fā)的垂體腺瘤以及對(duì)生長(zhǎng)抑素類似物抵抗或有海綿竇侵襲的生長(zhǎng)激素腺瘤中CD8+T細(xì)胞的浸潤(rùn)數(shù)量較少[19,22]。在開(kāi)始ICIs免疫治療之前,對(duì)垂體腺瘤腫瘤組織的免疫浸潤(rùn)特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估,以及外周循環(huán)系統(tǒng)中免疫組分的構(gòu)成等進(jìn)行測(cè)評(píng),對(duì)于預(yù)測(cè)ICIs的臨床療效具有一定價(jià)值。
2.2 PD-L1不同研究中關(guān)于PD-L1表達(dá)水平與ICIs治療效果之間的關(guān)系尚不一致[17]。通常認(rèn)為PD-L1高表達(dá)的患者在抗PD-1/PD-L1治療中反應(yīng)率更高[23]。但在一些研究中也發(fā)現(xiàn),PD-L1陰性的患者依然能夠從免疫治療中獲益[24]。MAJD等[9]報(bào)告4例PD-L1陰性垂體癌患者中,3例從ICIs治療中獲益。因此,PD-L1表達(dá)水平在垂體腺瘤ICIs治療中的預(yù)測(cè)價(jià)值仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。
2.3 堿基錯(cuò)配修復(fù)系統(tǒng)/微衛(wèi)星不穩(wěn)定性(mismatch repair/microsatellite instability,MMR/MSI) MMR作為DNA復(fù)制的修復(fù)系統(tǒng),在維持遺傳物質(zhì)穩(wěn)定、控制基因突變中起到重要作用,而DNA錯(cuò)配修復(fù)系統(tǒng)缺陷(dMMR)可使患者DNA出現(xiàn)MSI及復(fù)制錯(cuò)誤,從而增強(qiáng)腫瘤免疫原性[25]。鑒于其在多種腫瘤中的預(yù)測(cè)價(jià)值,F(xiàn)DA于2017年批準(zhǔn)PD-1抑制劑帕博利珠單抗用于不可切除或轉(zhuǎn)移的dMMR/微衛(wèi)星高不穩(wěn)定性(MSI-H)實(shí)體腫瘤的治療[26]。臨床實(shí)踐中,常通過(guò)測(cè)定 MMR相關(guān)蛋白 MSH2、MSH6、MLH和 PSM2反映dMMR和MSI情況。但在垂體腺瘤中,dMMR與MSI、腫瘤突變負(fù)荷之間的關(guān)系尚未被闡明。垂體腺瘤中,MSH2/MSH6缺失與腫瘤的侵襲性和增殖性相關(guān),與CD8+T細(xì)胞浸潤(rùn)水平無(wú)明顯相關(guān)[5,7]。在乳腺癌、結(jié)直腸癌等惡性腫瘤中,MSH2/MSH6缺失往往導(dǎo)致PD-L1表達(dá)增加,但在無(wú)功能垂體腺瘤中MSH2/MSH6缺失與PD-L1表達(dá)呈負(fù)相關(guān),這提示垂體腺瘤中MSH2/6與PD-L1間可能有著不同于其他惡性腫瘤的調(diào)控機(jī)制[5]。有報(bào)道2例dMMR促腎上腺皮質(zhì)激素型垂體癌患者均從ICIs治療中獲益[8-9]。而CACCESE等[12]報(bào)告1例dMMR侵襲性促腎上腺皮質(zhì)激素腺瘤患者在使用4周期帕博利珠單抗后病情進(jìn)展。dMMR對(duì)于垂體腺瘤ICIs治療的預(yù)測(cè)功能,需要進(jìn)一步的臨床研究加以證實(shí)。
2.4 腫瘤突變負(fù)荷 (tumor mutational burden,TMB)TMB指腫瘤基因組中每兆堿基對(duì)(Mb)體細(xì)胞非同義突變的個(gè)數(shù)[27]。TMB的升高往往意味著新抗原在腫瘤細(xì)胞上的表達(dá)增加,增大腫瘤細(xì)胞被T細(xì)胞識(shí)別的概率,從而引起機(jī)體對(duì)腫瘤的免疫應(yīng)答。研究發(fā)現(xiàn)TMB與免疫檢查點(diǎn)治療的客觀緩解率(objective response rate,ORR)和 OS顯著相關(guān)[28-29]。TMB在垂體腺瘤中與免疫治療的關(guān)系尚不明確,腫瘤突變高負(fù)荷(TMB-high)的垂體癌患者往往能夠從ICIs中獲得良好的效果,但有報(bào)道腫瘤突變低負(fù)荷(TMB-low)的垂體癌患者也可從中獲益[9]。值得注意的是,已有研究表明,垂體癌轉(zhuǎn)移灶在應(yīng)用替莫唑胺化療后突變位點(diǎn)較治療前增加,使得垂體腺瘤組織處于TMB-high,進(jìn)而在ICIs治療中得到更好的獲益[8]。因此,垂體腺瘤中TMB的實(shí)時(shí)情況以及替莫唑胺聯(lián)合ICIs能否進(jìn)一步增強(qiáng)臨床療效,均有待進(jìn)一步研究。
相較于其他腫瘤,中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤難以在手術(shù)之前取得活檢,因此,探索易獲得且準(zhǔn)確的實(shí)時(shí)預(yù)測(cè)指標(biāo)能夠進(jìn)一步促進(jìn)ICIs在垂體腺瘤中的發(fā)展和應(yīng)用。顯然,當(dāng)腫瘤微環(huán)境中各種因素相互作用時(shí),單一的預(yù)測(cè)指標(biāo)往往是不夠的,多種預(yù)測(cè)指標(biāo)聯(lián)合或許能夠更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)治療效果[30]。另有一些指標(biāo)被證實(shí)在免疫治療中有良好的預(yù)測(cè)價(jià)值,如POLE/POLD1可以作為微衛(wèi)星穩(wěn)定(MSS)的患者免疫治療的預(yù)測(cè)指標(biāo)[31-32],然而這些指標(biāo)在垂體腺瘤中尚缺乏相關(guān)研究。
ICIs在垂體腺瘤中的研究及應(yīng)用尚處于早期階段,但在有限的病例報(bào)道中顯示出良好的療效,已成為侵襲性垂體腺瘤及垂體癌治療的新選擇。垂體腺瘤具有多種亞型,各個(gè)亞型的免疫細(xì)胞浸潤(rùn)和免疫檢查點(diǎn)表達(dá)情況仍不甚明了,深入闡述垂體腺瘤組織中腫瘤免疫微環(huán)境及免疫檢查點(diǎn)分子表達(dá)模式,進(jìn)一步明確相關(guān)預(yù)測(cè)因子的情況,將有利于ICIs免疫治療的個(gè)體化、精準(zhǔn)化。同時(shí),ICIs的治療方式和治療時(shí)機(jī)也需要進(jìn)一步研究,例如不同的ICIs聯(lián)用,ICIs與 T細(xì)胞療法聯(lián)用,ICIs與傳統(tǒng)的化療藥物聯(lián)用,ICIs與放射治療或靶向藥物聯(lián)用等。未來(lái)仍需更多相關(guān)的基礎(chǔ)研究以及臨床研究,深入探索ICIs在垂體腺瘤中的作用。