孫慧，鄭敏，尹國棟，李紅丹

聊城市中醫(yī)醫(yī)院血液透析科，山東聊城252000

終末期腎病即腎臟疾病發(fā)展至最后階段，患者無法自主排泄體內代謝廢物，極易引發(fā)氮質血癥，以水腫、惡心嘔吐等為主要癥狀表現，近年來患者群體逐漸增加，透析治療是延長患者生存周期的關鍵手段[1-3]。目前臨床所使用的透析方案以血液透析、腹膜透析等為主，其中血液透析即通過半透膜原理清除患者血液中的水分、代謝產物，并回輸凈化血液，安全性顯著，因此備受青睞[4-6]。腹膜透析主要是通過透析膜超濾功能將患者體內水分、代謝廢物清除，避免腎部進一步受損，以優(yōu)化患者生理功能；二者均有優(yōu)勢。該次為具體分析血液透析、腹膜透析的臨床應用價值，以2019年1月—2020年6月該院收治的60例終末期腎病患者為研究病例，以腹膜透析、血液透析開展研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院收治的60例終末期腎病患者為研究病例，納入標準：①符合慢性腎衰竭診斷標準且確診為終末期腎?。虎谕肝鰰r間不低于3個月；③周Kt/V不足1.6；④本人與家屬對該研究知情授權。排除標準：①惡性腫瘤者；②近期輸血者；③自身免疫性疾病者；④合并感染、嚴重營養(yǎng)不良者；⑤有活動性出血、嚴重心衰者等。該研究為醫(yī)學倫理委員會審核通過。隨機劃分為兩組（血液透析組、腹膜透析組），各30例。血液透析組男17例，女13例；年齡22~69歲，平均（42.71±1.55）歲；原發(fā)病為9例多囊腎，6例高血壓腎病，5例糖尿病腎病，6例慢性腎小球腎炎，4例其他。腹膜透析組男18例，女12例；年齡24～68歲，平均（42.74±1.67）歲；原發(fā)病為10例多囊腎，8例高血壓腎病，5例糖尿病腎病，4例慢性腎小球腎炎，3例其他。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

透析過程中兩組患者均接受常規(guī)治療，即血壓調控、糾正貧血及營養(yǎng)元素（鐵元素、開同、鈣離子、促紅細胞生成素等）補充等。

血液透析治療：使用德國費森尤斯4008S型號的透析機，NaHCO3溶液為透析液，透析液流量設定為500 mL/min，透析器有效膜面積設定為1.6 m2，血流量設定為250 mL/min，低分子肝素進行抗凝，透析治療4 h/次，單次劑量設定為5 000 IU，3次/周[7-8]。

腹膜透析治療：使用美國Baxter提供的雙滌綸套透析管裝置，以1.5%濃度的乳酸鹽雙聯腹透液為透析液，以患者腹透超濾量以及腹膜平衡試驗結果為參考制定個體化透析方案，透析4次/d，單次使用2 000 mL的透析液[9]。

兩組患者的治療周期均為6個月。

1.3 觀察指標

①炎癥因子指標：分別于治療前、治療6個月后患者空腹狀態(tài)下采集6 mL靜脈血，3 000 r離心5 min，分離血清并以-80℃環(huán)境保存，以酶聯免疫吸附法對血清中的腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、C反應蛋白（CRP）及白細胞介素6（IL-6）進行檢測[10]。

②腎功能指標：分別于治療前后采集24 h尿液，以雙縮脲法對24 h尿蛋白定量進行檢測；并分別于治療前后患者空腹狀態(tài)下采集6 mL靜脈血，3 000 r離心5 min，分離血清并以-80℃環(huán)境保存，以全自動血液分析儀對尿素氮、血肌酐進行檢測[11]。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 治療前后兩組患者炎癥因子對比

治療前，兩組患者的炎癥因子指標、腎功能指標趨同，差異無統計學意義（P>0.05）；治療6個月后，血液透析組患者的炎癥因子指標均低于腹膜透析組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療前后兩組患者炎癥因子對比（±s）

表1 治療前后兩組患者炎癥因子對比（±s）

?

2.2 治療前后兩組患者腎功能指標對比

治療前，兩組患者的腎功能指標趨同，差異無統計學意義（P>0.05）；治療6個月后，血液透析組尿素氮與腹膜透析組比較，血液透析組更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后兩組患者腎功能指標對比（±s）

表2 治療前后兩組患者腎功能指標對比（±s）

?

3 討論

終末期腎病屬于一種臨床綜合征，患者因嚴重缺失腎功能，或是腎功能衰竭導致體內代謝產生的廢物、水分無法正常經由腎臟排出體外，進而導致患者出現生理功能紊亂、障礙等表現。該病屬于腎衰竭終末期階段，由于患者腎功能十分薄弱，體內堆積了大量的毒素，進而對其生命健康與安全造成嚴重威脅[12]。臨床認為終末期腎病的發(fā)病原因主要為原發(fā)性腎病、繼發(fā)性腎病沒有及時得到有效的治療，導致患者機體免疫功能持續(xù)降低，最終發(fā)展成為終末期階段。透析方案是臨床針對終末期腎病患者所采取的常規(guī)治療方案，且臨床療效得到廣泛認同，可在一定程度上幫助患者延長生存周期，但隨著透析治療時間的延長，患者出現并發(fā)癥的風險性越大，例如透析相關淀粉樣病變、心血管事件等，對患者生命安全也會產生較大的威脅，此外，患者處于炎癥狀態(tài)、氧化應激狀態(tài)的時間越長，其腎衰竭病情也會持續(xù)發(fā)展、惡化，最終導致患者死亡。所以針對終末期腎病患者臨床應結合其具體情況選擇恰當的透析方案，以確保治療效益。

目前透析治療的常規(guī)方法有兩種，其一為血液透析，該方案主要是通過引流方式將患者體內血液引至體外，凈化后再回輸，通過這種方式可將患者組織、血漿中的游離毒素清除，但無法清除結合蛋白的毒素。其二為腹膜透析，該方案主要是通過腹腔透析液交換患者血漿中的水分、溶質，腹膜液持續(xù)替換，最終將患者體內代謝廢物、水分清除，同時還能補充患者機體需求。二者在臨床應用中各有千秋。

該次選取該院收治的60例終末期腎病患者為研究病例，以腹膜透析、血液透析展開對比，結果顯示治療前，血液透析組患者的炎癥因子指標與腹膜透析組指標趨同（P>0.05）；治療6個月后，血液透析組患者的炎癥因子指標TNF-α（37.51±3.72）ng/mL、CRP（8.03±0.75）mg/L、IL-6（33.41±3.62）pg/mL均低于腹膜透析組的（42.66±4.48）ng/mL、（10.46±1.29）mg/L、（38.36±4.25）pg/mL（P＜0.05），可見血液透析液可更好地消除患者的炎癥反應。原因分析，患者因免疫復合物、體內毒素等物質影響，巨噬細胞得到活化，釋放出炎癥因子，對患者進行血液透析，可以在短時間內將患者體內的毒素物質清除干凈，緩解炎癥反應；而腹膜透析雖然也支持患者體內廢物、水分清除，但由于該透析方式操作技術要求較低，患者出現腹膜炎等炎癥反應風險偏大，所以在炎癥因子方面的抑制效果并不理想[13]。

該研究中，治療前血液透析組患者的腎功能指標與腹膜透析組趨同（P>0.05）；治療6個月后，血液透析患者的尿素氮（19.47±2.14）mmol/L與腹膜透析患者（23.49±3.25）mmol/L比較更低（P＜0.05）。這與李蕊等[14]研究結果顯示，治療后，血液透析患者的尿素氮（BUN）為（15.22±4.34）mmol/L，低于腹膜透析患者的（18.20±4.46）mmol/L（P＜0.05），基本一致。提示血液透析對患者腎功能有一定的優(yōu)化效果，原因在于血液透析相對比腹膜透析而言具有更好的透析充分性，能徹底清除溶質；此外血液透析還可避免給患者心腦血管造成影響，安全性較好。不過有研究指出腹膜透析對患者殘余腎功能保護效果更好，因該方案可以將患者血液中的毒素清除，從而糾正甲狀旁腺功能亢進問題，減少血清內T淋巴細胞抑制物質水平，進而優(yōu)化患者機體免疫功能，各個亞群維持動態(tài)平衡，從而保護患者殘余腎功能[15-16]，但該透析方案更適合于對生活質量要求略低的患者，特別是老年患者提前進行腹膜透析，可以更好保存殘余腎功能，在后期治療過程中可以減少費用。

綜上所述，終末期腎病患者接受血液透析治療，相對比腹膜透析，可以更好地消除炎癥因子，對患者腎功能有一定的優(yōu)化效果，利于患者獲取更好的生存質量。