姜錦鈺

（山西大學(xué)文學(xué)院，山西 太原 030000）

“馭”在《文心雕龍》中出現(xiàn)了11次之多，“馭”總體上呈現(xiàn)出兩個(gè)層面的意義內(nèi)涵：一方面體現(xiàn)著劉勰對創(chuàng)作主體的思想素質(zhì)以及創(chuàng)作能力的期待，另一方面也體現(xiàn)著對文學(xué)本身發(fā)展與創(chuàng)作規(guī)律的可能性把握。換而言之，按“馭”的主體來看，“馭”主要指作者在文學(xué)創(chuàng)作中起著長遠(yuǎn)規(guī)劃和慎重辨別，即“長轡遠(yuǎn)馭”與“按轡”的關(guān)鍵作用。從“馭”的作用對象來看，即就文學(xué)本身而言，大到文學(xué)本身的發(fā)展現(xiàn)狀，小到文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律、文學(xué)創(chuàng)作的技巧以及文學(xué)篇章的統(tǒng)籌布局等都是劉勰理論視野中的關(guān)注對象。此外，劉勰不僅回答“誰來馭”“馭什么”，而且意在解決“怎么馭”的問題。

一、“馭”之主體

首先“馭”是劉勰意在重構(gòu)創(chuàng)作主體作為經(jīng)典傳輸者和文學(xué)創(chuàng)作者的雙重身份?！对馈反_立思想原道、素質(zhì)征圣、文體宗經(jīng)的“樞紐”思想，建構(gòu)起了整部著作的結(jié)構(gòu)框架，也劃定了文學(xué)創(chuàng)作乃至文學(xué)批評的軌道；論文敘筆部分的文體秩序觀念，這些都清晰地呈現(xiàn)出劉勰在“宗經(jīng)”思想指導(dǎo)下建構(gòu)其文學(xué)理論體系。他將經(jīng)學(xué)的核心精神確立為文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)，認(rèn)為這一內(nèi)核的充分吸收才不至于使文學(xué)走向邊緣化、娛樂化?！按刮摹厥ァ鞯馈钡穆窂綄⑽膶W(xué)活動(dòng)與經(jīng)學(xué)勾連起來，文學(xué)不再只是審美感悟的個(gè)人之事，而是納入了整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的體系之中。因此，“馭”是從作家思想素質(zhì)入手來打造出把握文學(xué)發(fā)展方向的舵手，矯正當(dāng)時(shí)浮躁放蕩的文風(fēng)，正如《程器》所言，創(chuàng)作主體首先需要成為一個(gè)以天下為己任，為文運(yùn)計(jì)深遠(yuǎn)的經(jīng)世之人。

“馭”的主體思想素質(zhì)把控著文學(xué)這輛馬車的根本方向，與此同時(shí)，主體還應(yīng)具備“馭”的能力素養(yǎng)?！榜S”一方面是主體對當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象以及傳統(tǒng)文學(xué)資源的囿別區(qū)分的能力。如“馭”的出現(xiàn)往往與“奇正”“邪正”等類似的字眼相聯(lián)系?！侗骝}》提出“懸轡”以“馭楚篇”的觀點(diǎn)，劉勰將“楚篇”與“雅頌”進(jìn)行對比看待，并且以“雅頌”為準(zhǔn)繩，指出“楚篇”中的“四同”“四異”，其中劉勰認(rèn)為四異中“詭異之辭”“譎怪之談”“狷狹之志”與“荒淫之意”[1]則可能成為訛變之源頭，因此需要?jiǎng)?chuàng)作主體首先進(jìn)行“四異”的囿別，進(jìn)而盡早防范不正之文風(fēng)的衍生?？梢姡汀耙小辈煌?，“馭”是亟需主體調(diào)動(dòng)自身的素質(zhì)與能力，正本清源，對文學(xué)作品文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行批判性評價(jià)與繼承。

“馭”另一方面是指主體對文學(xué)發(fā)展的長遠(yuǎn)規(guī)劃能力。劉勰的文學(xué)理論是觀瀾索源式的，他厘清各個(gè)文體各種文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)展脈絡(luò)，并不僅僅是基于當(dāng)下的救弊，更是基于文學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展，即“文運(yùn)”的問題。批評家往往是從詩文風(fēng)氣進(jìn)行“預(yù)判式”的批評，《文心雕龍》中主體雖然主要是創(chuàng)作主體，而非批評主體，但是劉勰在《程器》《指瑕》《才略》中表明對于創(chuàng)作主體是有綜合素養(yǎng)期待的。創(chuàng)作主體是文學(xué)實(shí)踐的主體，如果創(chuàng)作主體能夠有批評家預(yù)判式的眼光，作家能夠規(guī)略文統(tǒng)，在此前提下博覽精閱，總綱攝契，進(jìn)行寫作實(shí)踐，那么詩文風(fēng)氣便就不至于走向偏廢與褊狹。

除去對主體思想和能力素養(yǎng)的期待，劉勰同樣充分考慮到創(chuàng)作主體的氣質(zhì)秉性對創(chuàng)作的影響，而這些因素是主體進(jìn)行“馭”時(shí)對自身用功處?！娥B(yǎng)氣》篇在進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作之前，作家要養(yǎng)氣進(jìn)行“圣賢之素心”的陶冶，要積攢文德文品，待時(shí)而動(dòng)；《體性》篇中將作家的個(gè)性概括為“八體”，給“新奇”“輕靡”也賦予極高的地位，體現(xiàn)了劉勰對作家創(chuàng)作個(gè)性的重視與尊重。作家需要根據(jù)自己的個(gè)性特點(diǎn)依據(jù)體裁確定態(tài)勢。而“新奇”“輕靡”雖是人之常性，但是需要主體調(diào)動(dòng)倫理素養(yǎng)和剛健俊朗的精神風(fēng)貌進(jìn)行“風(fēng)骨”的磨煉，對這種品性進(jìn)行控馭，而不至于走向文學(xué)作品的奢靡與浮艷。

二、“馭”之客體

“劉勰之文體秩序?yàn)椴煌瑫r(shí)代不同作者發(fā)揮自己的才干留有騰挪空間，使得作者可以在從事文學(xué)創(chuàng)作時(shí)擁有對文體的發(fā)展權(quán)與變創(chuàng)權(quán)”[2]，因此，“馭”之客體是與創(chuàng)作主體相關(guān)聯(lián)的客體：文體秩序、文學(xué)發(fā)展現(xiàn)象、文學(xué)作品的文采置辭等。第一，文體論部分將“史傳”“諸子”“議對”等其他實(shí)用類文體納入“文學(xué)”的體系，納入作家可“馭”的范圍之內(nèi)，這正是劉勰相比同時(shí)代文論的建構(gòu)特色?？v觀整個(gè)“論文敘筆”部分，劉勰都在踐行“振葉尋根”“正本清源”的宗旨。而《易》《書》《詩》《禮》《春秋》正是各類文體之本源。所以，在劉勰看來，經(jīng)典著作是義理和文學(xué)的共同載體。這樣一方面喚醒了經(jīng)學(xué)的文學(xué)權(quán)力，確立了經(jīng)學(xué)成為文學(xué)創(chuàng)作之“質(zhì)”的權(quán)威性，打破了六朝時(shí)經(jīng)學(xué)的封閉面目，經(jīng)學(xué)文本進(jìn)一步應(yīng)時(shí)代之變而呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展的趨勢；另一方面則將文學(xué)文本通過考辨源流與經(jīng)學(xué)文本勾連，意在召喚文學(xué)的經(jīng)學(xué)權(quán)力，激活文學(xué)傳統(tǒng)，使文學(xué)實(shí)踐與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，而不至于使文學(xué)視野越走越逼仄。劉勰盡可能地將所有文體納入文學(xué)之內(nèi)，其實(shí)也是對作家控馭能力的強(qiáng)調(diào)，這是劉勰從文體層面證明作家“馭”的正當(dāng)性與合理性。

第二，“馭”的客體是文壇之“弊”?！侗骝}》篇中“懸轡以馭楚篇”，指出當(dāng)時(shí)逐奇失正的文壇現(xiàn)象，《定勢》篇“執(zhí)正馭奇”等是針對當(dāng)時(shí)文壇“訛體”“訛勢”之弊而發(fā)等，都是“馭”的客體。當(dāng)時(shí)文學(xué)自覺發(fā)展，像《文選》那樣追求純文學(xué)觀念，導(dǎo)致出現(xiàn)的重形式，重辭藻，重才氣的風(fēng)氣?！肚椴伞菲岬降摹盀槲脑烨椤迸c“為情造文”兩種創(chuàng)作上的傾向，并且劉勰提倡“為情造文”正是對文學(xué)本質(zhì)的堅(jiān)守以抵御矯揉造作之風(fēng)。此外，雖然劉勰對文學(xué)自覺發(fā)展成果予以肯定，但是這種文學(xué)的自覺發(fā)展形成的浮詭訛新的弊端，也成了劉勰“馭”的客體。

第三，“馭”的客體還指在創(chuàng)作活動(dòng)中的寫作方法，研討構(gòu)思，體制風(fēng)格，遣詞造句，統(tǒng)籌布局，作文之術(shù)等問題。《情采》篇中設(shè)模位理，擬地置心，心定結(jié)音，理定摛藻從形式與內(nèi)容的角度將文學(xué)創(chuàng)作的要素進(jìn)行剖析，“文不滅質(zhì)”的文質(zhì)觀確立；《镕裁》1篇中從“情”與“體”，“事”與“類”，“辭”與“要”的角度提出“三準(zhǔn)說”，論述文章熔鑄情理，應(yīng)用文采，謀篇構(gòu)局之道；《附會(huì)》是對文章統(tǒng)一安排布局的重要性的強(qiáng)調(diào)，將情與理，用典與說理，文與質(zhì)，聲律與駢散等文學(xué)作品的基本層面分別與“神明”“骨髓”“肌膚”“聲氣”生命體統(tǒng)一起來，形成一個(gè)有機(jī)的整體?？傊靶g(shù)”的思想貫徹為文整個(gè)過程，起著“乘一總?cè)f，舉要治繁”的統(tǒng)領(lǐng)作用。

從“馭”的客體來看，無論是從大處看待文學(xué)，為作家確立“馭”的合法性；還是從時(shí)弊入手，確立“馭”的有效性；又或者從具體的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行規(guī)范，確立“馭”的實(shí)踐性，都體現(xiàn)著劉勰從實(shí)踐中抽繹理論，最終又以理論為旨?xì)w的特點(diǎn)。

三、“馭”與“學(xué)”——《文心雕龍》的實(shí)踐內(nèi)涵

解決了“誰來馭”“馭什么”的問題，最為關(guān)鍵的在于“怎么馭”，這可以從劉勰“重學(xué)”的思想中找到答案。劉勰以“學(xué)”統(tǒng)攝并且以“學(xué)”踐行，激活文學(xué)的經(jīng)學(xué)權(quán)力，為未來文學(xué)的發(fā)展開拓通途的文學(xué)理論建構(gòu)理想。

創(chuàng)作論部分，《神思》篇提出“神思”為馭文與謀篇之大局，其中“神思”更以“積學(xué)”為關(guān)鍵。看似不可捉摸的靈感與想象，也被劉勰納入了“并資博練”的范圍。《體性》篇提出“體性”雖是人與生俱來的本性，但是劉勰主張啟蒙教育必須從正統(tǒng)經(jīng)典開始，也就是通過學(xué)習(xí)經(jīng)典作品而對“新奇”“奢靡”等不太符合倫理的體性提前進(jìn)行規(guī)范與約束，也即“才”“氣”“學(xué)”“習(xí)”各方面融會(huì)貫通，凸顯綱領(lǐng)，才能“輻輳相成”。相比于當(dāng)時(shí)重才氣，劉勰這里更加可貴的在于提出“學(xué)”與“習(xí)”的重要地位。正如《定勢》篇所言，“舊練之才”才有“執(zhí)正馭奇”的能力，“新學(xué)之銳”往往會(huì)走向偏廢，而從“新學(xué)”到“舊練”便是一個(gè)“學(xué)”的積淀過程。創(chuàng)作論部分也多處強(qiáng)調(diào)文學(xué)“苦功夫”的必要性，再進(jìn)一步，刻苦努力之“練”并非盲目的，結(jié)合上文提到的《總術(shù)》篇“術(shù)”的“乘一總?cè)f”的重要意義，也即在術(shù)的統(tǒng)籌規(guī)劃下，“練”才能發(fā)生作用。

重“學(xué)”的思想在劉勰的理論體系上則表現(xiàn)為理論的“授受性”。在《通變》《時(shí)序》等篇是劉勰力圖達(dá)到對文學(xué)內(nèi)外發(fā)展規(guī)律的全面把握；“論文敘筆”部分是劉勰深入文學(xué)內(nèi)部，考辨源流，正本清源，理清文學(xué)內(nèi)部的脈絡(luò)關(guān)系；“剖情析采”部分劉勰又對文章具體創(chuàng)作方法進(jìn)行歸納總結(jié)，從而可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的授受。經(jīng)驗(yàn)可傳授性便意味著其理論體系的科學(xué)之處。從劉勰《文心雕龍》全書的精美駢文來看，劉勰并非一個(gè)沒有創(chuàng)作天分的作家，而他卻選擇“術(shù)”“法”理論的傳承，而非接續(xù)六朝文人多用的“形象喻示”批評，我們可以窺出劉勰的“授受”的苦心所在。結(jié)合古代文論來看，我國古代文論的承重體系并非“羚羊掛角”式的感受式批評，而正是這些看似有些迂腐死板的詩法理論真正夯實(shí)了文學(xué)的地基。

“馭”與?？滤浴耙?guī)范”類似，他說“一種知識形成類型與一種權(quán)力行使方式聯(lián)系起來”[3]，結(jié)合?？聦⒅R與權(quán)力結(jié)合起來的“規(guī)范”概念理解“馭”，“馭”便是經(jīng)學(xué)權(quán)力對文壇的規(guī)范。以“馭”為切入點(diǎn)，不論是對作家主體綜合能力的期待與養(yǎng)成，抑或是對可“馭”客體最大程度的囊括，包括以“學(xué)”助“馭”的整個(gè)理論體系，處處體現(xiàn)劉勰從實(shí)踐中抽繹理論，最終又以實(shí)踐為旨?xì)w的特點(diǎn)，這便是劉勰立足于當(dāng)下，吸取歷史經(jīng)驗(yàn)，為文學(xué)計(jì)深遠(yuǎn)的深切用心所在。“馭”統(tǒng)貫的這一充分調(diào)動(dòng)熔鑄主觀能動(dòng)性與客觀規(guī)律性的思想體系，在當(dāng)今治學(xué)教育中仍然極具參考價(jià)值。