黎志勇，蘇玉蓉，蔡劍玲，孫金劍，張素華，曾南萍

（萍鄉(xiāng)礦業(yè)集團有限責任公司總醫(yī)院綜合內科，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是世界范圍內常見的慢性疾病之一，具有高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率的特點，因此，對于慢性心力衰竭診治的標準化和循證治療尤為重要[1]。最新研究[2]證明，大多數可改善慢性心力衰竭人群的藥物均具有一定的降低血壓的潛力。盡管如此，血壓與慢性心力衰竭患者的臨床癥狀間的關系，以及慢性心力衰竭中血壓降低的相關性仍不清楚，尤其是低體重指數慢性心衰患者入群研究極少。而根據最新慢性心力衰竭患者的臨床用藥指南顯示[3]，對于不同血壓間的目標值，可應用具有明顯抗慢性心力衰竭的藥物進行緩解治療，并且在治療上患者的體重指數與后期臨床療效方面存在一定差異。據最新流行病學報告顯示[4]，隨著各種危險因素的增加，慢性心力衰竭患者的病死率和發(fā)病率與年齡、體重指數等均存在正相關性，目前[5]，導致慢性心力衰竭患者死亡主要的病種已趨為一致，在我國和歐美國家均以高血壓及冠心病為主，其中血壓的控制指標問題對慢性心力衰竭患者后續(xù)生活質量具有重要影響。本研究通過控制不同血壓目標值提升對低體重指數慢性心力衰竭患者的臨床療效，治療效果顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年5 月至2020 年12 月本院確診的低體重指數慢性心力衰竭患者80例，隨機分為實驗1組和實驗2 組，每組40 例。實驗1 組男23 例，女17 例；平均年齡（58.20±12.21）歲；病程3～10年，平均病程（3.25±7.35）年；平均體重指數（25.53±3.15）kg/m2；合并癥：高血壓26 例，高脂血癥30 例。實驗2 組男21 例，女19 例；平均年齡（63.03±11.03）歲；病程2～10 年，平均病程（2.46±7.10）年；平均體重指數（24.44±6.16）kg/m2；合并癥：高血壓24 例，高脂血癥29例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準 納入標準：符合慢性心力衰竭診斷標準；年齡40～75 歲；按照2005 年美國紐約心臟協(xié)會（NYHA）心功能分級標準[6]，心功能為Ⅱ～Ⅳ期；確定符合低體質量（＜18.5 kg/m2）標準；符合《2018中國心力衰竭診斷和治療指南》中的慢性心衰診斷標準[7]。排除標準：急性心力衰竭、活動性心肌炎、嚴重室性心律失常、肥厚型心肌病、心臟瓣膜病、急性心肌梗死等心臟疾病；合并重度高血壓、重度心律失常、重度心肺功能不全者，肝、腎、造血系統(tǒng)等有嚴重原發(fā)性疾?。蝗焉锲诨虿溉槠谂?；依從性低；有精神疾病、惡性腫瘤；過敏體質或對本研究所使用藥物過敏；近期內正在參加或參加過其他藥物臨床實驗而有可能影響此次觀察療效。脫落標準：因個人因素影響療效者，或未按所擬定的治療方案接受系統(tǒng)治療者；于入組后接受與該研究方案不符者[8]。

1.3 方法 兩組均采用常規(guī)抗心力衰竭西醫(yī)治療及一般治療：低鹽低脂清淡飲食、戒煙、戒酒、有氧運動、適當鍛煉等；在常規(guī)治療基礎上，控制實驗1 組血壓目標值40～120/75～90 mmHg；控制實驗2 組血壓目標值119～100/60～74 mmHg；兩組均連續(xù)治療6個月，每月隨訪1次。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效、心臟彩超EF 值、血漿NT-proBNP，再入院次數情況。療效判定標準：顯效，心力衰竭臨床癥狀控制較好，同時，心功能分級提高Ⅱ級以上者；有效，心力衰竭癥狀基本控制，且心功能分級提高Ⅰ級，但不滿足Ⅱ級者；無效：經治療臨床癥狀未得到控制，且心功能分級提高不滿Ⅰ級，甚至病情加劇。總有效率=顯效率+有效率。心臟彩超EF值水平：使用心臟彩超（飛利浦EPIQ TC超聲診斷儀），囑患者左側臥位探查超聲心臟，測量左室舒張末期（LVEDD）內徑、收縮末期（LVESD）內徑、射血分數（LVEF）。血漿NT-proBNP 的水平：在治療期間以熒光免疫法定量測定血漿NT-proBNP 水平，按照儀器操作規(guī)程進行質控，采用GEteln1100熒光免疫定量分析儀檢測，采取晨起空腹靜脈血3 mL。不良反應發(fā)生情況：包括腎功能不全、電解質紊亂、頭暈頭痛、低血壓、乏力。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 10.0統(tǒng)計軟件進行數據分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 實驗2 組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組心臟左室舒張末期及收縮末期內徑比較 治療后，兩組左室舒張末期內徑、左室收縮末期內徑均短于治療前，且實驗2組短于實驗1組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組心臟左室舒張末期及收縮末期內徑比較（±s，mm）Table 2 Comparison of left ventricular end-diastolic and end-systolic diameters between the two groups(±s,mm)

表2 兩組心臟左室舒張末期及收縮末期內徑比較（±s，mm）Table 2 Comparison of left ventricular end-diastolic and end-systolic diameters between the two groups(±s,mm)

注：與實驗1組比較，aP＜0.05

左室收縮末期內徑41.58±3.52 37.14±1.08 7.627 0.000 40.08±2.63 36.07±2.49a 7.029 0.000組別實驗1組例數40時間治療前治療后t值P值實驗2組40治療前治療后t值P值左室舒張末期內徑40.14±3.22 38.14±3.28 2.752 0.007 43.14±2.89 34.14±2.23a 15.593 0.000

2.3 兩組血漿NT-proBNP 及心臟彩超EF 值、6 min 步行實驗療效比較 實驗2組心臟彩超EF值、6 min步行距離均明顯高于實驗1 組；實驗2 組血漿NT-proBNP 明顯低于實驗1組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血漿NT-proBNP及心臟彩超EF值、6 min步行距離比較（±s）Table 3 Comparison of plasma NT-proBNP,cardiac color Doppler EF value and 6-minute walking test between the two groups(±s)

表3 兩組血漿NT-proBNP及心臟彩超EF值、6 min步行距離比較（±s）Table 3 Comparison of plasma NT-proBNP,cardiac color Doppler EF value and 6-minute walking test between the two groups(±s)

注：NT-proBNP，氨基末端腦鈉肽前體。與實驗1組比較，aP＜0.05

組別實驗1組例數40實驗2組40時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值血漿NT-proBNP（pg/mL）1 205.50±504.56 1 008.88±435.67 1.865 0.066 1 138.45±502.63 905.18±403.90a 2.288 0.025心臟彩超EF組（%）54.86±9.8 76.65±11.8 3.333 0.001 55.69±9.6 79.63±10.4a 1.980 0.051 6 min步行距離（m）608.17±435.63 832.65±505.05 2.129 0.036 969.21±632.54 1 207.65±689.32a 1.612 0.111

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 兩組不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生情況比較[n（%）]Table 4 Comparison of adverse reactions between two groups[n(%)]

2.5 兩組再次入院情況比較 治療前后，實驗1組再次入院6例，實驗2組再次入院1例，兩組再次入院率比較差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

慢性心力衰竭屬于中老年人常見的慢性疾病之一，近年來，隨著我國城市化及老齡化的日益加劇，慢性心力衰竭的發(fā)病率呈逐年上升趨勢。病情的反復發(fā)生，加之臨床癥狀的不斷累積，嚴重影響患者的生活質量[9-11]。近年來，臨床治療慢性心力衰竭的方法較多，其中通過控制不同血壓目標值可明顯改善血漿NT-proBNP 及心臟彩超EF 值，受到臨床廣泛關注[12]。

本研究結果表明，實驗2組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；治療后，兩組左室舒張末期內徑、左室收縮末期內徑均短于治療前，且實驗2 組短于實驗1 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗2 組心臟彩超EF 值、6 min 步行距離均明顯高于實驗1 組；實驗2 組血漿NT-proBNP 明顯低于實驗1 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組再次入院率比較差異無統(tǒng)計學意義。提示通過干預不同血壓的控制目標值能有效改善低體重指數慢性心力衰竭患者的臨床治療效果，并可提高患者的生活質量。

綜上所述，將血壓目標值控制在較低范圍內（119～100/60～74 mmHg）治療低體重指數慢性心力衰竭患者療效更顯著，能明顯降低血漿NT-proBNP指標，改善心臟彩超EF值和6 min 步行距離，且患者依從性高，不良反應發(fā)生率較低，后續(xù)入院治療次數較少，值得臨床推廣運用。