黎志勇，蘇玉蓉，蔡劍玲，孫金劍，張素華，曾南萍

（萍鄉(xiāng)礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院綜合內(nèi)科，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是世界范圍內(nèi)常見的慢性疾病之一，具有高發(fā)病率、高致殘率、高死亡率的特點(diǎn)，因此，對于慢性心力衰竭診治的標(biāo)準(zhǔn)化和循證治療尤為重要[1]。最新研究[2]證明，大多數(shù)可改善慢性心力衰竭人群的藥物均具有一定的降低血壓的潛力。盡管如此，血壓與慢性心力衰竭患者的臨床癥狀間的關(guān)系，以及慢性心力衰竭中血壓降低的相關(guān)性仍不清楚，尤其是低體重指數(shù)慢性心衰患者入群研究極少。而根據(jù)最新慢性心力衰竭患者的臨床用藥指南顯示[3]，對于不同血壓間的目標(biāo)值，可應(yīng)用具有明顯抗慢性心力衰竭的藥物進(jìn)行緩解治療，并且在治療上患者的體重指數(shù)與后期臨床療效方面存在一定差異。據(jù)最新流行病學(xué)報(bào)告顯示[4]，隨著各種危險(xiǎn)因素的增加，慢性心力衰竭患者的病死率和發(fā)病率與年齡、體重指數(shù)等均存在正相關(guān)性，目前[5]，導(dǎo)致慢性心力衰竭患者死亡主要的病種已趨為一致，在我國和歐美國家均以高血壓及冠心病為主，其中血壓的控制指標(biāo)問題對慢性心力衰竭患者后續(xù)生活質(zhì)量具有重要影響。本研究通過控制不同血壓目標(biāo)值提升對低體重指數(shù)慢性心力衰竭患者的臨床療效，治療效果顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年5 月至2020 年12 月本院確診的低體重指數(shù)慢性心力衰竭患者80例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)1組和實(shí)驗(yàn)2 組，每組40 例。實(shí)驗(yàn)1 組男23 例，女17 例；平均年齡（58.20±12.21）歲；病程3～10年，平均病程（3.25±7.35）年；平均體重指數(shù)（25.53±3.15）kg/m2；合并癥：高血壓26 例，高脂血癥30 例。實(shí)驗(yàn)2 組男21 例，女19 例；平均年齡（63.03±11.03）歲；病程2～10 年，平均病程（2.46±7.10）年；平均體重指數(shù)（24.44±6.16）kg/m2；合并癥：高血壓24 例，高脂血癥29例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合慢性心力衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡40～75 歲；按照2005 年美國紐約心臟協(xié)會(huì)（NYHA）心功能分級標(biāo)準(zhǔn)[6]，心功能為Ⅱ～Ⅳ期；確定符合低體質(zhì)量（＜18.5 kg/m2）標(biāo)準(zhǔn)；符合《2018中國心力衰竭診斷和治療指南》中的慢性心衰診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]。排除標(biāo)準(zhǔn)：急性心力衰竭、活動(dòng)性心肌炎、嚴(yán)重室性心律失常、肥厚型心肌病、心臟瓣膜病、急性心肌梗死等心臟疾病；合并重度高血壓、重度心律失常、重度心肺功能不全者，肝、腎、造血系統(tǒng)等有嚴(yán)重原發(fā)性疾??；妊娠期或哺乳期女性；依從性低；有精神疾病、惡性腫瘤；過敏體質(zhì)或?qū)Ρ狙芯克褂盟幬镞^敏；近期內(nèi)正在參加或參加過其他藥物臨床實(shí)驗(yàn)而有可能影響此次觀察療效。脫落標(biāo)準(zhǔn)：因個(gè)人因素影響療效者，或未按所擬定的治療方案接受系統(tǒng)治療者；于入組后接受與該研究方案不符者[8]。

1.3 方法 兩組均采用常規(guī)抗心力衰竭西醫(yī)治療及一般治療：低鹽低脂清淡飲食、戒煙、戒酒、有氧運(yùn)動(dòng)、適當(dāng)鍛煉等；在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，控制實(shí)驗(yàn)1 組血壓目標(biāo)值40～120/75～90 mmHg；控制實(shí)驗(yàn)2 組血壓目標(biāo)值119～100/60～74 mmHg；兩組均連續(xù)治療6個(gè)月，每月隨訪1次。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、心臟彩超EF 值、血漿NT-proBNP，再入院次數(shù)情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效，心力衰竭臨床癥狀控制較好，同時(shí)，心功能分級提高Ⅱ級以上者；有效，心力衰竭癥狀基本控制，且心功能分級提高Ⅰ級，但不滿足Ⅱ級者；無效：經(jīng)治療臨床癥狀未得到控制，且心功能分級提高不滿Ⅰ級，甚至病情加劇。總有效率=顯效率+有效率。心臟彩超EF值水平：使用心臟彩超（飛利浦EPIQ TC超聲診斷儀），囑患者左側(cè)臥位探查超聲心臟，測量左室舒張末期（LVEDD）內(nèi)徑、收縮末期（LVESD）內(nèi)徑、射血分?jǐn)?shù)（LVEF）。血漿NT-proBNP 的水平：在治療期間以熒光免疫法定量測定血漿NT-proBNP 水平，按照儀器操作規(guī)程進(jìn)行質(zhì)控，采用GEteln1100熒光免疫定量分析儀檢測，采取晨起空腹靜脈血3 mL。不良反應(yīng)發(fā)生情況：包括腎功能不全、電解質(zhì)紊亂、頭暈頭痛、低血壓、乏力。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)2 組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組心臟左室舒張末期及收縮末期內(nèi)徑比較 治療后，兩組左室舒張末期內(nèi)徑、左室收縮末期內(nèi)徑均短于治療前，且實(shí)驗(yàn)2組短于實(shí)驗(yàn)1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組心臟左室舒張末期及收縮末期內(nèi)徑比較（±s，mm）Table 2 Comparison of left ventricular end-diastolic and end-systolic diameters between the two groups(±s,mm)

表2 兩組心臟左室舒張末期及收縮末期內(nèi)徑比較（±s，mm）Table 2 Comparison of left ventricular end-diastolic and end-systolic diameters between the two groups(±s,mm)

注：與實(shí)驗(yàn)1組比較，aP＜0.05

左室收縮末期內(nèi)徑41.58±3.52 37.14±1.08 7.627 0.000 40.08±2.63 36.07±2.49a 7.029 0.000組別實(shí)驗(yàn)1組例數(shù)40時(shí)間治療前治療后t值P值實(shí)驗(yàn)2組40治療前治療后t值P值左室舒張末期內(nèi)徑40.14±3.22 38.14±3.28 2.752 0.007 43.14±2.89 34.14±2.23a 15.593 0.000

2.3 兩組血漿NT-proBNP 及心臟彩超EF 值、6 min 步行實(shí)驗(yàn)療效比較 實(shí)驗(yàn)2組心臟彩超EF值、6 min步行距離均明顯高于實(shí)驗(yàn)1 組；實(shí)驗(yàn)2 組血漿NT-proBNP 明顯低于實(shí)驗(yàn)1組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血漿NT-proBNP及心臟彩超EF值、6 min步行距離比較（±s）Table 3 Comparison of plasma NT-proBNP,cardiac color Doppler EF value and 6-minute walking test between the two groups(±s)

表3 兩組血漿NT-proBNP及心臟彩超EF值、6 min步行距離比較（±s）Table 3 Comparison of plasma NT-proBNP,cardiac color Doppler EF value and 6-minute walking test between the two groups(±s)

注：NT-proBNP，氨基末端腦鈉肽前體。與實(shí)驗(yàn)1組比較，aP＜0.05

組別實(shí)驗(yàn)1組例數(shù)40實(shí)驗(yàn)2組40時(shí)間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值血漿NT-proBNP（pg/mL）1 205.50±504.56 1 008.88±435.67 1.865 0.066 1 138.45±502.63 905.18±403.90a 2.288 0.025心臟彩超EF組（%）54.86±9.8 76.65±11.8 3.333 0.001 55.69±9.6 79.63±10.4a 1.980 0.051 6 min步行距離（m）608.17±435.63 832.65±505.05 2.129 0.036 969.21±632.54 1 207.65±689.32a 1.612 0.111

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n（%）]Table 4 Comparison of adverse reactions between two groups[n(%)]

2.5 兩組再次入院情況比較 治療前后，實(shí)驗(yàn)1組再次入院6例，實(shí)驗(yàn)2組再次入院1例，兩組再次入院率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

慢性心力衰竭屬于中老年人常見的慢性疾病之一，近年來，隨著我國城市化及老齡化的日益加劇，慢性心力衰竭的發(fā)病率呈逐年上升趨勢。病情的反復(fù)發(fā)生，加之臨床癥狀的不斷累積，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[9-11]。近年來，臨床治療慢性心力衰竭的方法較多，其中通過控制不同血壓目標(biāo)值可明顯改善血漿NT-proBNP 及心臟彩超EF 值，受到臨床廣泛關(guān)注[12]。

本研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)2組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組左室舒張末期內(nèi)徑、左室收縮末期內(nèi)徑均短于治療前，且實(shí)驗(yàn)2 組短于實(shí)驗(yàn)1 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)2 組心臟彩超EF 值、6 min 步行距離均明顯高于實(shí)驗(yàn)1 組；實(shí)驗(yàn)2 組血漿NT-proBNP 明顯低于實(shí)驗(yàn)1 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組再次入院率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示通過干預(yù)不同血壓的控制目標(biāo)值能有效改善低體重指數(shù)慢性心力衰竭患者的臨床治療效果，并可提高患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，將血壓目標(biāo)值控制在較低范圍內(nèi)（119～100/60～74 mmHg）治療低體重指數(shù)慢性心力衰竭患者療效更顯著，能明顯降低血漿NT-proBNP指標(biāo)，改善心臟彩超EF值和6 min 步行距離，且患者依從性高，不良反應(yīng)發(fā)生率較低，后續(xù)入院治療次數(shù)較少，值得臨床推廣運(yùn)用。