李 迪

（上海鐵路運(yùn)輸檢察院，上海 200070）

一、“刑事訴訟監(jiān)督一體化”工作機(jī)制的實(shí)踐探索

（一）在職權(quán)配置上，訴訟職能與監(jiān)督職能適當(dāng)分離。即將訴訟職能與訴訟監(jiān)督職能分離，剝離原偵監(jiān)部門、公訴部門承擔(dān)的訴訟監(jiān)督職能，由新的專司刑事訴訟監(jiān)督職責(zé)的訴訟監(jiān)督部門承擔(dān)?？紤]到“上訴抗”案件的訴訟性和實(shí)效性特點(diǎn)，仍由原辦案部門承擔(dān)此類案件的監(jiān)督職責(zé)。

（二）在監(jiān)督方式上，隨案監(jiān)督與專門監(jiān)督并行運(yùn)作。所謂隨案監(jiān)督是指通過辦理刑事訴訟案件實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，即履行審查逮捕、審查起訴職能的部門在刑事訴訟活動中發(fā)現(xiàn)的偵查機(jī)關(guān)在刑事立案、偵查活動中的違法線索，以及審判機(jī)關(guān)在審判活動中的違法線索，依然由辦案部門隨案開展監(jiān)督。所謂專門監(jiān)督是指通過依職權(quán)發(fā)現(xiàn)訴訟違法問題、辦理訴訟違法案件來實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，即專門化的刑事訴訟監(jiān)督，此類監(jiān)督由負(fù)責(zé)刑事訴訟監(jiān)督的部門開展。

（三）在監(jiān)督范圍上，覆蓋刑事訴訟活動全過程。檢察機(jī)關(guān)依法對刑事訴訟實(shí)行監(jiān)督，范圍涵蓋處于檢察環(huán)節(jié)、未進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)以及從檢察環(huán)節(jié)退出的全部刑事訴訟案件，特別加強(qiáng)了對檢察前終結(jié)訴訟案件的跟蹤監(jiān)督。

二、“刑事訴訟監(jiān)督一體化”工作機(jī)制在實(shí)踐中的運(yùn)作困境

（一）線索來源有限。當(dāng)前，雖然刑事訴訟監(jiān)督的內(nèi)部工作機(jī)制基本建成，但是訴訟監(jiān)督方式的程序體系尚未完善，刑事訴訟監(jiān)督一體化工作仍然面臨線索來源難的困境。如果案件未進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)，刑事訴訟監(jiān)督部門對刑事案件的掌握信息有限，也難談監(jiān)督。

（二）內(nèi)部配合待磨合。刑事訴訟監(jiān)督一體化工作機(jī)制的實(shí)施主體是負(fù)責(zé)刑事訴訟監(jiān)督的部門，監(jiān)督線索獲取主要依賴于辦案部門，辦案部門在辦理批捕、公訴案件中發(fā)現(xiàn)了監(jiān)督線索，按照流程能及時(shí)將監(jiān)督線索分流，移送至負(fù)責(zé)刑事訴訟監(jiān)督的部門，刑事訴訟監(jiān)督部門接收監(jiān)督線索并開展進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí)工作。目前，各辦案部門之間監(jiān)督職責(zé)仍有部分疊合，監(jiān)督職能有沖突時(shí)實(shí)踐中的處理方式是效率優(yōu)先，由辦案部門優(yōu)先辦理，訴訟監(jiān)督工作開展較為被動。

（三）監(jiān)督界限不明確。目前，負(fù)責(zé)刑事訴訟監(jiān)督的部門與辦案部門的監(jiān)督職責(zé)存在交叉，實(shí)踐中個(gè)案監(jiān)督原則上仍由辦案部門辦理，特殊情況即需要調(diào)查核實(shí)的，由負(fù)責(zé)刑事訴訟監(jiān)督的部門受理后辦理。雖然從便宜角度考慮，個(gè)案監(jiān)督部門開展隨案監(jiān)督更為方便，但在實(shí)踐中會產(chǎn)生的問題是，對進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)的情況沒有明確，決定權(quán)掌握在原辦案人員手中，隨機(jī)性大，負(fù)責(zé)刑事訴訟監(jiān)督的部門處于被動接受狀態(tài)，不利于監(jiān)督工作開展。

三、完善“刑事訴訟監(jiān)督一體化”工作機(jī)制的基本構(gòu)想

（一）完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，突出刑事訴訟監(jiān)督主體地位

目前司法實(shí)踐中多是以基層檢察機(jī)關(guān)設(shè)立的刑事訴訟監(jiān)督部作為訴訟監(jiān)督的主體，開展刑事訴訟監(jiān)督工作。筆者認(rèn)為刑事訴訟監(jiān)督機(jī)構(gòu)主體的設(shè)置有三種模式可供選擇，以S市檢察層級設(shè)置為例：

1.以基層檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)督主體，同級監(jiān)督。以基層檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)督主體的優(yōu)勢在于，基層檢察機(jī)關(guān)系一線辦案機(jī)構(gòu)，了解具體案情，與被監(jiān)督部門之間溝通便捷；但不足在于，一是基層檢察機(jī)關(guān)既是辦案主體，又是監(jiān)督主體，監(jiān)督的權(quán)威性、獨(dú)立性不強(qiáng)，監(jiān)督效力不足。二是適用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，同樣的情形，在A區(qū)可能被監(jiān)督糾正，但是在B區(qū)卻未得到糾正，造成司法的分割化、碎片化問題。

2.以分院一級檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)督主體，上級監(jiān)督下級。其設(shè)立優(yōu)勢在于，一是分院一級檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督主體的監(jiān)督層級較高，監(jiān)督效力有保證；二是分院系承辦重大案件、上訴案件的機(jī)構(gòu)，監(jiān)督人員專業(yè)素能強(qiáng)，訴訟監(jiān)督能力有保證；三是便于打破級別與管轄的界限，在全市范圍內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配力量，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督合力。不足在于，因?qū)蛹壪拗?，不能及時(shí)掌握基層檢察機(jī)關(guān)案件辦理情況。

3.以市級檢察機(jī)關(guān)為監(jiān)督主體，上級監(jiān)督下級。其設(shè)立的優(yōu)勢在于監(jiān)督主體層級高，監(jiān)督效力有保證；而不足在于，市級檢察機(jī)關(guān)不是一審辦案機(jī)構(gòu)，人員較少，如由市級檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督主體，監(jiān)督工作強(qiáng)度較大，人案矛盾突出，故市級檢察機(jī)關(guān)不適宜作為監(jiān)督基層執(zhí)法辦案單位的直接監(jiān)督主體。

（二）完善程序機(jī)制，保障刑事訴訟監(jiān)督權(quán)運(yùn)行

1.構(gòu)建違法線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制

內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，如何破解“線索發(fā)現(xiàn)難”應(yīng)成為刑事訴訟監(jiān)督部線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制的核心。建議設(shè)置不同的刑事訴訟監(jiān)督檢察官崗位，在刑事訴訟監(jiān)督部內(nèi)部，依據(jù)刑事訴訟監(jiān)督職責(zé)，結(jié)合實(shí)際，設(shè)置調(diào)查監(jiān)督檢察官辦公室（側(cè)重對外）、審查監(jiān)督檢察官辦公室（側(cè)重對內(nèi)）等，明確各自職責(zé)和工作重點(diǎn)。具體而言，違法線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制的建立可從以下三個(gè)方面探索。

（1）打造一體化監(jiān)督平臺，上下聯(lián)動，實(shí)現(xiàn)由被動等案到主動審案轉(zhuǎn)變。以市院為中心搭建審查監(jiān)督平臺，明確市院刑事訴訟監(jiān)督部門、基層院刑事訴訟監(jiān)督部門、審查監(jiān)督檢察官辦公室檢察官三個(gè)層次的逐級審查監(jiān)督責(zé)任，要求逐案審查監(jiān)督，每月市院統(tǒng)一協(xié)調(diào)，每個(gè)基層院輪流配合市院對全市公訴案件質(zhì)量進(jìn)行審查監(jiān)督。不定期抽查公訴案件質(zhì)量，采取查閱卷宗與案件承辦人和部門負(fù)責(zé)人座談等形式，根據(jù)需要，與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、法院等有關(guān)部門溝通了解情況，切實(shí)提高審查監(jiān)督主動性。

（2）構(gòu)建一體化監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)由重點(diǎn)監(jiān)督到全程監(jiān)督轉(zhuǎn)變。進(jìn)一步推進(jìn)刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)的運(yùn)行，建議對刑事訴訟監(jiān)督部門檢察官開放電子卷宗閱卷及206系統(tǒng)案件審核權(quán)限，由刑事訴訟監(jiān)督部門設(shè)置專門“網(wǎng)絡(luò)管理員”負(fù)責(zé)案件審查監(jiān)督，借力“檢察大數(shù)據(jù)”等信息化手段，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)線索，提升刑事訴訟監(jiān)督效率，做到對刑事案件全過程無縫隙的審查監(jiān)督。

（3）延伸一體化監(jiān)督觸角，檢力下沉，實(shí)現(xiàn)由事后監(jiān)督到事前監(jiān)督轉(zhuǎn)變。目前對偵查機(jī)關(guān)刑事立案后、移送審查逮捕前的偵查活動缺乏有效的監(jiān)督途徑和方法，對此，可以在規(guī)范監(jiān)督流程的同時(shí)，進(jìn)一步創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)建派駐中心檢察室，派駐檢察人員工作日8小時(shí)專職常駐值守，將偵查監(jiān)督向公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案一線延伸。檢察人員可通過查看公安執(zhí)法辦案管理中心信息系統(tǒng)、調(diào)取視頻監(jiān)控資料、查閱卷宗、實(shí)地巡查等方式開展監(jiān)督，在解決偵查監(jiān)督開展過程中信息知情難、調(diào)查核實(shí)難等瓶頸問題上有所突破。設(shè)立派駐中心檢察室，由派駐檢察官辦公室負(fù)責(zé)事前監(jiān)督，監(jiān)督重心前置，可有效破解目前監(jiān)督渠道不暢的困境。［1］

2.構(gòu)建違法事實(shí)查明機(jī)制

刑事訴訟監(jiān)督部檢察官辦理訴訟監(jiān)督案件，主要應(yīng)采取調(diào)查核實(shí)的手段，查明違法行為事實(shí)真相。筆者認(rèn)為，從監(jiān)督效率考慮，對于已立案的糾正違法個(gè)案應(yīng)指定由先期決定立案的檢察官辦理為宜，非特殊情況，案件立案后無需再隨機(jī)分案。糾正違法個(gè)案立案后，檢察官應(yīng)當(dāng)開展調(diào)查核實(shí)，并可通過詢問涉嫌違法單位的人員、原案當(dāng)事人、調(diào)取視聽資料、申請鑒定等多種方式，收集固定證明刑事執(zhí)法司法事實(shí)狀況的證據(jù)材料，在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法判定行為性質(zhì)。具體在實(shí)際操作中，刑事訴訟監(jiān)督部門與刑事執(zhí)行等部門應(yīng)互相配合，對刑事立案、偵查、審判、刑罰執(zhí)行活動中的違法行為開展調(diào)查，通過建立初查、調(diào)查、立案偵查相銜接機(jī)制，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督資源整合，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。

3.構(gòu)建違法行為決定機(jī)制

利用好檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)一辦案軟件，借助高檢院偵查活動監(jiān)督平臺，通過信息分析手段，對既往辦理的監(jiān)督案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)處理，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，針對不同違法行為設(shè)定不同的分值，將違法行為進(jìn)行量化評價(jià)，輕微違法行為如對司法公正影響不大的文書瑕疵等設(shè)定較低分值，對重大違法行為設(shè)定較高分值，不同分值對應(yīng)采取不同的監(jiān)督方式，每一項(xiàng)分值應(yīng)制發(fā)與其相對應(yīng)的監(jiān)督文書，采用遞進(jìn)式監(jiān)督方法開展監(jiān)督，如《糾正違法通知書》《偵查活動監(jiān)督通知書》《檢察建議書》《情況通報(bào)》或口頭監(jiān)督等，從而形成監(jiān)督信息模塊，依據(jù)分值確定后自動生成監(jiān)督形式和監(jiān)督文書，避免產(chǎn)生不同承辦人針對類似違法行為采用不同監(jiān)督方式的情況，減少人為因素，有利于提高刑事訴訟監(jiān)督文書的同一性和規(guī)范性。［2］對拒不接受檢察機(jī)關(guān)的糾正意見，可能涉嫌瀆職犯罪的，及時(shí)移送監(jiān)察委做相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。