⊙ 李庶民

《大學(xué)書法》2020年第3期刊有王贏老師《對當(dāng)今高等書法教育“書法文字學(xué)”課程的思考》（下面簡稱《思考》）一文，對“書法文字學(xué)”概念和范疇的界定、課程設(shè)置的思考、篆書與草書學(xué)習(xí)方法的梳理，給出了很好的意見。并以當(dāng)前書法創(chuàng)作實踐中篆書、草書容易出現(xiàn)的混淆、錯訛以實例作了解析。追本溯源、糾謬正誤，從而指出：“首先我們應(yīng)重視文字學(xué)的學(xué)習(xí)，進一步確立書法文字學(xué)的教學(xué)體系。如果本科沒有文字學(xué)課程或課程周期很短的話，在研究生期間想再進行深入的研究性學(xué)習(xí)，難度是極大的。當(dāng)今全國高校書法專業(yè)應(yīng)盡快加強構(gòu)建書法文字學(xué)的相關(guān)課程，同時相應(yīng)的書法文字學(xué)教材也應(yīng)盡快編撰，從而促進書法教育事業(yè)的發(fā)展。”的確，在當(dāng)今的高等書法教育中，文字學(xué)教學(xué)的設(shè)置與付諸實行是最為薄弱的環(huán)節(jié)?！端伎肌芬晃氖且黄嬗欣碚撋疃群头椒ㄕ搩r值的好文章。

書法文字學(xué)應(yīng)該是一門工具課，其目的是為書法藝術(shù)創(chuàng)作打好文字應(yīng)用基礎(chǔ)，用于理論和創(chuàng)作實踐，成為書家創(chuàng)作能力與思想智慧等知識結(jié)構(gòu)的組成部分。這不但涉及書法文字學(xué)的設(shè)立、教材編寫、教學(xué)模式、教學(xué)方法等，還要在實踐中具體到學(xué)習(xí)、訓(xùn)練策略的優(yōu)化，而這種優(yōu)化對教師和學(xué)生均有重要意義，甚至可以決定教師的傳道、授業(yè)、解惑能力和學(xué)生的接受、領(lǐng)悟、理解效果。而訓(xùn)練策略優(yōu)化又視具體情況而言，其參照系、教學(xué)模式、教學(xué)方法、教學(xué)步驟的設(shè)計等都不是既定的，都不是一成不變的。這顯然對授課老師提出了很高的要求。唯此，書法文字學(xué)才能對學(xué)生今后應(yīng)具備的學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)作能力打下扎實的基礎(chǔ)和帶來長期的良好效益。

鑒于以上認識，我要提出的問題是《思考》一文所提出的“書法文字學(xué)”課程要求，是偏向于文字學(xué)追本溯源的學(xué)習(xí)、識讀、解析，并要求在書法（主要是篆書）創(chuàng)作中盡可能原汁原味地準(zhǔn)確應(yīng)作，是偏重于創(chuàng)作實踐中對所用文字及其原字、原義的追尋而從嚴要求的。這種初心固然可嘉，但是在面對傳統(tǒng)文化素養(yǎng)普遍不高的當(dāng)今高等院校書法專業(yè)學(xué)生時，便可知這種傾向于專業(yè)古文字學(xué)水準(zhǔn)的要求是不現(xiàn)實的，學(xué)生是難以做到的，同時也是有悖于文字發(fā)展嬗變規(guī)律、不適于主要以藝術(shù)為目的的書法創(chuàng)作的。古文字本身便是一個活的流變體系，從甲骨文到金文、籀文、六國古文，再到秦小篆、漢篆，其形、音、義的變化在繁簡、雅俗、正訛之間延伸、泛化乃至訛變，錯綜復(fù)雜，難以盡知。若對每個實踐中應(yīng)用到的字都必須追本溯源，非原字、原義、原形不得用，而棄通假、假借、古今、借代等用字成規(guī)不用，不但一般書家做不到，也有作繭自縛之弊。故此我傾向于教學(xué)研究中要追本溯源，弄明白常用篆字的來龍去脈，分清字的原形、原音、原義，臻源別流，明辨古今、正訛之變，即“向前看”。而在實際創(chuàng)作應(yīng)用中，則應(yīng)順流而下，了解篆字的形變、音分、義展，掌握通假、假借、異體規(guī)律及約定俗成的程式，“從善入流”，即“向后看”。因為書法藝術(shù)創(chuàng)作中的文字除了要有文字本身所表達的一定的既有內(nèi)容外，更要有對文字字形、線形、線質(zhì)、線律、結(jié)體等審美內(nèi)容的表現(xiàn)。所以，在篆書創(chuàng)作中不妨放寬對文字的純正本體要求，允許使用已經(jīng)引申、泛化甚至訛變的卻已經(jīng)進入約定俗成的篆書系統(tǒng)中的后發(fā)、后起字。這種“向后看”的觀點，是緣于在社會的現(xiàn)代化進程中，篆書已遠離其實用價值，書法創(chuàng)作中的篆書創(chuàng)作主要是以審美為目的的藝術(shù)實踐活動。以此，書法文字學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)具有知覺學(xué)習(xí)視域下優(yōu)先的漢字美學(xué)考慮，使之與古文字學(xué)應(yīng)有的給學(xué)生以有關(guān)古文字發(fā)生嬗變規(guī)律，古文字研究路徑方法，根據(jù)古文字形、音、義的內(nèi)在規(guī)律和社會人文影響的外作用力去深化對古文字的認知等這種專業(yè)教學(xué)目的區(qū)別開來。而書法專業(yè)的書法文字學(xué)教學(xué)目的是讓學(xué)生一般性地了解、掌握古文字發(fā)生及流變規(guī)律，更多地關(guān)注漢字包括篆、隸、楷、行、草字形及字音、字義的美學(xué)內(nèi)涵與造型技巧，合理、有效地利用古今、通假、假借、異體等豐富多彩的文字資源，更好地為書法創(chuàng)作服務(wù)。

實事求是地說，漢字字形、音韻、本義及其在沿革中的引申、泛化、訛變等復(fù)雜性，遠非我們現(xiàn)在的古文字學(xué)研究所能窮盡的，其分析、判斷、推論等還遠未能總結(jié)出全面、系統(tǒng)的規(guī)律。至今對古文字還有大量的未解之謎，一些難點、難題和奧秘還有待于人們?nèi)テ平?，甚至一些已為人們熟知的古文字也非簡短文字便能透徹解析的。比較典型的例子如《思考》一文中所例舉的“淡”和“?！保骸啊焙汀！魠^(qū)分不清，容易出現(xiàn)用錯的現(xiàn)象。這兩個字并非是繁簡字關(guān)系，二字在《說文》中都有。《二十四詩品》中‘落花無言，人淡如菊’的‘淡’字，書家的創(chuàng)作中容易將其篆為‘?！??！！凇墩f文》中解釋為‘水搖也’?！说缇铡鉃榧咽績?nèi)心極其淡泊。再看‘淡’字，‘淡，薄味也’，與文意相合，則此處應(yīng)篆為‘淡’。如若創(chuàng)作篆書‘水何澹澹，山島竦峙’，‘澹澹’是形容水波蕩漾，顯然應(yīng)篆為‘?！?。二字在隸變后含義有混淆之處，但在《說文》中區(qū)分得非常清楚，因而書家在創(chuàng)作時應(yīng)謹慎對待?！盵1]

“淡”和“?！钡暮x混淆起于何時？是否“在隸變后”？值得商榷。但“區(qū)分不清”怕是已成事實。目前“淡”與“?！币娪谇匦∽?、西漢帛書等，似還未發(fā)現(xiàn)于甲、金文中，但絕非秦小篆創(chuàng)立時才創(chuàng)制的。這可從經(jīng)典遺文中窺其端倪。故典籍中“淡”和“?！被煊幂^早。高亨《古字通假會典》（“淡”與“?！保骸啊独献印贰Ｙ馄淙艉！?。傅本‘?！鳌?。《老子》三十章‘恬淡為上’?！夺屛摹贰鳌！?，本亦作‘淡’?！独献印啡隆竦瓰樯稀８缔缺尽鳌！?。《莊子·天道》‘夫虛靜恬淡寂漠無為者，天地之平，而道德之至’。道藏羅勉道《莊子循本》本‘淡’作‘?！！痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》‘非澹薄無以明德’?！短接[》七七引‘澹薄’作‘淡漠’?！冻o·惜誓》‘澹然而自樂兮，吸眾氣而翱翔’?！犊籍悺贰Ｒ蛔鞯！段倪x·金谷集詩》‘綠池泛淡淡’。李注《東京賦》曰‘綠水澹?！！！c‘淡’同?！盵2]

須知以上“淡”和“?！钡耐偈窃谖淖值膶嵱秒A段，甚至是在“馬字缺畫，石建懼死”階段。《漢書·石建傳》作于文字規(guī)范相當(dāng)苛刻的時代，彼時尚且允許通假、假借、借代等應(yīng)用。“淡”和“?！睘楹卧谥T多典籍中或通假，或混用？大概是因為除了許慎《說文解字》中所分別的“薄味也”與“水搖也”之外，還有義近或同音通假等諸多原因。《辭源》：“淡1.(dàn)。徒敢切，上，敢韻，定。ㄉㄢ，徒濫切，去，闞韻，定。（一）味薄?！盾髯印ふ贰士嘞痰了崞嫖?，以口異’?！抖Y記·中庸》‘子之道，淡而不厭’。注‘淡，其味似薄也’。（二）淡薄?！妒勒f新語·賞譽》下‘簡文道王懷祖（述）才既不長，于榮利又不淡，直以真率少許，便足對人多多許’。（三）淺，色彩不濃。見‘淡妝濃抹’……2.（yǎn）。以冉切，上，琰韻，喻。（六）見‘琰2’。3.（tán）。（七）通‘痰’。晉王羲之《慰問帖》‘昨還殊頓，胸中淡悶干嘔轉(zhuǎn)劇，食不可強’。參閱宋黃伯思《法帖刊誤》。淡泊（一）恬淡?！侗阕印V譬》‘短唱不足以致弘麗之和，勢利不足移淡泊之心’。（二）指家道清貧……澹1.（dàn）。徒敢切，上，敢韻，定。ㄉㄢ，徒濫切，去，闞韻，定。（一）恬靜，安定。《老子》‘澹兮其若海，飂兮若無止’?！肚f子·下》‘以本為精，以物為粗，以有積為不足，澹然獨與神明居，古之道德有在于是者’。（二）淡薄?！肚f子·刻意》‘無不志也，無不有也。澹然無極，而眾美從之’。（三）觸動?！稘h書·禮樂志·郊祀歌練時日》‘相放，震澹心’。2.（tán）。徒甘切，平，談韻，定。（四）姓。見‘澹臺’。3.（shàn）。（五）滿足、充足。通‘贍’?！?/p>

可見，“淡”與“?！痹谧值囊簟⒙?、韻、紐上皆同。而字義，尤其是后出字義“淡薄”“恬淡”“恬靜”“安定”等皆多相同、相似處。這就決定了這兩個字在應(yīng)用中不可避免地通假、混用。故段玉裁《〈說文解字〉注》于“淡”“?！倍窒陆宰⒁炅x。如“?！毕伦ⅰ八捉铻榈醋帧?。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》一面解釋說“與澹迥別”，一面又注說“（假借）為?！?。于“?！弊忠幻娼忉尅八畵u貌，從水澹聲，與淡迥別”，一面又注“澹，安也”，“澹，靜也”，“安靜也”，“定也”。此處正見清人所謂“訓(xùn)詁之旨存乎聲音。字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借。學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋”（王引之《經(jīng)義述聞》）。至于后出義出現(xiàn)了與本字義相反的含義，則是在音、義發(fā)展演變中于不同時代、不同地區(qū)、不同語言環(huán)境應(yīng)用中引申、泛化、訛變而被賦予了相反或相對的含義。典型者如“亂”由“治理”的本義變成了相反的“混亂、動亂”諸義?！爸埂庇伞扒靶羞_到”變成了相對的“停止”諸義……所謂“反訓(xùn)”，實則是語言文字綿延泛化過程中為方便應(yīng)用的必然產(chǎn)物。

今人往往拘于字的本義而忽略了漢字是一個活的、流動不居的體系這一重要特征。“全國第十一屆書法篆刻作品展覽”，我提交的是篆書六尺條屏宋人僧志南詩：“古木蔭中系短篷，杖藜扶我過橋東。沾衣欲濕杏花雨，吹面不寒楊柳風(fēng)?！蔽覟樽非罂v勢主調(diào)的統(tǒng)一，用了“沾”“濕”兩個字形。有批評文章認為我所作中“濕”應(yīng)用“溼”，“沾”應(yīng)用“霑”，實則是只知其一不知其二?！皾瘛迸c“溼”、“沾”與“霑”的通假早在秦漢時便已習(xí)見，今人甚至以為異體字，此可于《辭海》等字、辭典中見之。高亨《古字通假會典》（“濕”與“溼”）：“《易·乾·文言》‘水流濕’?！都狻贰疂瘛鳌疁帷??！妒酚洝に抉R相如傳》‘其卑溼，則生藏良兼葭，東薔雕胡’。《文選·子虛賦》‘濕’作‘溼’?！盾髯印駥W(xué)》‘水就溼也’。《大戴禮·勤學(xué)》‘濕’作‘溼’?！盵3]

高亨《古字通假會典》（沾與霑）：“《詩·小雅·信南山》‘既霑既是’?！短接[》八三七引‘霑’作‘沾’?！秶Z·齊語》‘霑體涂足’?！豆茏印ば】铩贰暋鳌础??！妒酚洝に抉R相如傳》‘霑濡浸潤’?！稘h書·司馬相如傳》《文選·封禪文》‘霑’作‘沾’?！盵4]以此故，段玉裁《說文解字注》：“濕：濕水，出東郡東武陽，入海。”“漢隸以濕為燥溼字。”“沾：沾水，出上黨壺關(guān)，東入淇?！薄啊妒酚洝り愗┫嗍兰摇贰痘袀鳌芳贋殡曌帧！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》：“濕……（假借）為溼。”“沾……（假借）為霑?！?/p>

當(dāng)今國展中，因評委不諳漢文字的諸多特質(zhì)與古文字的通假、假借、借代、異體、古今等相關(guān)知識，甚至因一些常識性錯誤制造了不少冤假錯案。典型的如“歴”（歷）與“曆”。一些作者因為將范仲淹《岳陽樓記》中的“慶曆四年”寫作“慶歷（歴）四年”而被當(dāng)作“沒文化”“寫錯字”慘遭淘汰。甚至有評委放言，凡是看到將“慶曆”寫成“慶歷（歴）”的，便“斬立決”！其實凡讀過幾本碑帖、古籍者，都會多次碰到“慶曆”作“慶歷”“慶歴”，自宋代至清代習(xí)見，因為“歴”作為日曆、時曆等天文用詞要早于后出的“曆”，漢隸中見到的多是“歷”字，而“曆”字至今罕見（清人顧藹吉《隸辨》中的一款“曆”字是想當(dāng)然的誤識）。宋人王辟之《澠水燕談錄》中，用“慶歷”幾三十處，而僅有一兩處用“慶曆”。卷第六“文儒”：“慶歷中，滕子京謫守巴陵郡，治最為天下第一。政成，重修岳陽樓，屬范文正公為記，詞極清麗。蘇子美書石，邵篆額，亦皆一時精筆。世謂之‘四絕’云。”[5]此處亦用“慶歷”。元人劉壎《隱居通議》卷十三“慶歴三年八月……”[6]、卷一“歐陽公書乃慶歴元年也……”[7]、卷二十八“歴家謂宋季……咸平、慶歴之治……”[8]、卷二十九“今閱歐陽文載慶歴間論西事書……”[9]皆作“慶歴”。明人朱存理《珊瑚木難》卷一“慶歴間……”[10]，明朱存理撰、趙琦美編《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷五“慶歴八年歲在戊子……”[11]均作“慶歴”。清人畢沅《續(xù)資治通鑒》凡“慶歴元年”至“慶歴八年”皆作“慶歴”……有人以避諱說為之曲解，但通過宋人王辟之《澠水燕談錄》中“歷”“曆”參用，可證之避諱說不能成立，宋人碑刻中見于著錄避諱者，可見于清人胡聘之《山右石刻叢編》卷十三《重修鎮(zhèn)國寺記》《首陽山夷齊墓碣》，所錄碑文“慶曆四年七月”“慶曆六年六月”，“曆”字皆缺最后一筆，應(yīng)是避諱。而按語皆作“慶歴”。[12]有人舉《故宮日歴》之“歴”以為錯字，實則不知日曆之“曆”本即作“歷”（歴）。高亨《古字通假會典》（“歷”與“曆”）：“《大戴禮·五帝德》‘曆日月而迎送之’?！妒酚洝の宓郾炯o》《孔子家語·五帝德》‘曆’作‘歷’?！洞蟠鞫Y·五帝德》‘曆離日月’?！妒酚洝の宓郾居洝贰端麟[》引曆作歷?！盵13]

“歷”“歴”“厤”“曆”本出于一字，皆常用于通假，元人楊恭懿至元十七年（1280）上《改曆奏》：“參以古制，創(chuàng)立新法，推算成《辛巳歷》，雖或未精，然比之前改歷者，附會歷元，更立日法……”[14]楊恭懿《合朔議》：“……宋何承天測驗四十余年，進《元嘉歷》，……梁虞（原字右邊加刂旁）造《大同歷》，隋劉孝孫造《皇極歷》，……唐傅仁均造《戊寅歷》，……至一行造《大衍歷》……”[15]

由上可知“歷”（歴）與“曆”音義皆通，后來雖然有分別，但只要注意其后來歧義如“歴史”“經(jīng)歴”不能寫作“曆史”“經(jīng)曆”之類引起誤解，于“日曆”“慶曆”等處，是可以互用、混用的。這種例子實在太多，若在書法創(chuàng)作中泥于一己之見，定于一尊，不但會犯錯誤，也無疑于作法自斃，自找麻煩。而尋根溯源于古文字學(xué)尚可(“曆”字若尋根溯源則當(dāng)作“歷”)，而于以藝術(shù)創(chuàng)作為主的篆書書法則不必甚至不可，因為這是一個極為復(fù)雜的問題，甚至很難確定某個字的本來面目。如“趙”字可上溯本字至“肖”“勺”、“以”源于“厶”、“腋”源于“亦”、“七”源于“十”（中間一豎短，與“十”異）……而某些多字共出一源的字若不用后分字則更易出現(xiàn)歧義乃至混亂，如《戰(zhàn)國縱橫家書》中“縱”作“從”、“趙”作“勺”、“智”作“知”、“諍”作“爭”、“又”作“有”、“憂”作“夏”、“謂”作“胃”、“和”作“禾”、“梁”作“粱”、“背”作“倍”、“吾”作“魚”、“攻”作“功”、“韓”作“乾”……[16]若一味尋古，耗費時日，無益今人，于書法藝術(shù)何益？

漢字形體的變化是呈繁簡、異化、省并、借代等相互交叉、錯綜變化的，既非單一的簡化方便，也非益多供用，若從社會學(xué)與文字學(xué)的角度去看，可概括為“變化——規(guī)范——變化——規(guī)范……”這樣一個規(guī)律。所以“書法文字學(xué)”的教學(xué)指導(dǎo)思想應(yīng)立足于書法藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)用，將其作為一門工具課，為高等書法教育的教學(xué)體系服務(wù)，而不是向?qū)ｉT而深奧的古文字學(xué)看齊?？梢越梃b古文字教學(xué)、考釋中的因襲比較法、偏旁分析法、辭例推勘法等教學(xué)方法，但重要的不是訓(xùn)詁、源流，而是審美視域下的形訓(xùn)、義訓(xùn)，幫助學(xué)生更加關(guān)注漢字形、音、義之美對創(chuàng)作激情與感情的喚起，充分運用漢字通假、假借、古今、異體、借代（當(dāng)遇到篆書中沒有的字時）等，在不影響語意、字義的情況下，不妨擴大從字庫中取字的范圍，不斤斤計較是否是原字、本義?？梢浴跋蛳驴础保稍炊皬纳迫肓鳌?。清人沈德潛《說詩晬語》有一段話雖然是論詩，只須將文中的“詩”字換成“書”字，便是一段絕妙的論書法妙句：“詩貴性情，亦須論法，亂雜而無章，非詩也。然所謂法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照應(yīng)，承接轉(zhuǎn)換，自神明變化于其中。若泥定此處應(yīng)如何，彼處應(yīng)如何，不以意運法，轉(zhuǎn)以意從法，則死法矣。試看天地間水流云在，月到風(fēng)來，何處著得死法！”[17]

書法的學(xué)習(xí)、創(chuàng)作，書法文字學(xué)的教學(xué)與學(xué)習(xí)，書法文字學(xué)用于指導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用書法的學(xué)習(xí)與創(chuàng)作，皆應(yīng)作如是觀。唯此，書法的“與時俱進”“創(chuàng)新”云云，方不流于口頭禪而已！

注釋：

[1]王贏.對當(dāng)今高等書法教育“書法文字學(xué)”課程的思考[J].大學(xué)書法，2020(3)：60.

[2][3][4][13]高亨.古字通假會典[M].濟南：齊魯書社，1989：248，180，260，470.

[5]王辟之.澠水燕談錄[M].北京：中華書局，1981：72.

[6][7][8][9]劉壎.隱居通議[M].上海：上海古籍出版社，1993：128，23，240，242.

[10]朱存理.珊瑚木難[M].上海：上海古籍出版社，1991：7.

[11]朱存理，趙琦美.趙氏鐵網(wǎng)珊瑚[M].上海：上海古籍出版社，1991：444.

[12]胡聘之.山右石刻叢編[M].太原：山西人民出版社，1988.

[14][15]李修生.全元文：第5冊[M].南京：江蘇古籍出版社，1997：167，168.

[16]馬王堆漢墓帛書整理小組.戰(zhàn)國縱橫家書[M].北京：文物出版社，1976.

[17]趙永紀.古代詩話精要[M].天津：天津古籍出版社，1989：406.