張旭東 張育誠

(中共中央黨校 中共黨史教研部，北京 100091)

“共產(chǎn)黨”一詞原是日譯術(shù)語，在20世紀(jì)初期經(jīng)由中國留日群體轉(zhuǎn)譯入華。這個“轉(zhuǎn)譯”的過程，實則也是一個被使用、被宣傳的過程。自五四運動后，列寧領(lǐng)導(dǎo)的“布爾什維克黨”及其信奉的馬克思主義，成為廣大知識青年熱切追捧的對象。部分知識精英決心“走俄國人的路”，組建一個列寧式的“共產(chǎn)黨”。但是時，對中國的普羅大眾而言，他們是在一種半知半解甚至是望文生義中去理解和想象“共產(chǎn)黨”和“共產(chǎn)主義”的。如何使“共產(chǎn)黨”概念“飛入尋常百姓家”？這是中共成立初期所面臨的宣傳挑戰(zhàn)和考驗。

一、“宣傳伊始”：大革命前中共對“共產(chǎn)黨”的初步宣介

(一)《新青年》和《共產(chǎn)黨》刊物對“共產(chǎn)黨”的宣介

1921年7月，中國共產(chǎn)黨成立。黨成立初期，手上主要掌握兩份較具影響力的刊物，即《新青年》雜志和《共產(chǎn)黨》月刊?！缎虑嗄辍冯s志作為新文化運動的號角和領(lǐng)頭羊，在當(dāng)時是最具影響力的雜志之一，在1917年時，其銷量即已達到一萬五六千份。五四運動以后，銷量更是可觀，原來沒有銷售《新青年》的地方紛紛開始銷售。(1)汪原放：《回憶亞東圖書館》，學(xué)林出版社1983年版，第32頁。轉(zhuǎn)引自王奇生：《革命與反革命》，社會科學(xué)文獻出版社2010年版，第24—27頁?！豆伯a(chǎn)黨》月刊則是中國共產(chǎn)黨發(fā)行的第一份“黨刊”。雖然中共將其定位為“內(nèi)部”刊物，但卻在擁有眾多讀者的《新青年》上打出了廣告；(2)《共產(chǎn)黨》第4號，1921年5月7日。且5000份的印刷量相較于一大前后不過幾十名黨員數(shù)量而言，顯然是遠(yuǎn)超“內(nèi)部”需求的。1921年1月，毛澤東在和蔡和森通信時說，“上海出的《共產(chǎn)黨》，你處諒可得到，頗不愧‘旗幟鮮明’四字。”(3)中共中央文獻研究室編：《毛澤東書信選集》，中央文獻出版社2003年版，第11頁。遠(yuǎn)在法國的蔡和森竟“諒可得到”，可見《共產(chǎn)黨》月刊在當(dāng)時的傳播范圍和影響力相當(dāng)可觀。總而言之，兩份刊物在當(dāng)時都擁有為數(shù)眾多的擁躉。這也自然成為了中共對“共產(chǎn)黨”概念使用和傳播的重要平臺。

從兩份刊物的功能定位上看，《共產(chǎn)黨》雜志更多的是對內(nèi)作理論學(xué)習(xí)與訓(xùn)練黨員之用；《新青年》則兼顧黨內(nèi)外知識青年，提供共產(chǎn)主義的理論知識，以供了解和學(xué)習(xí)之用。而中共對“共產(chǎn)黨”概念的初步宣傳，就是在這種“一邊學(xué)習(xí)，一邊宣傳”的狀態(tài)下進行的。

在對“共產(chǎn)黨”概念的使用和詮釋上，中共重點闡述“共產(chǎn)黨”的目標(biāo)是“顛覆有產(chǎn)階級的權(quán)勢，建立勞動者的國家，實施無產(chǎn)階級專政”，最終達到“共產(chǎn)主義”；(4)李達：《馬克思還原》，《新青年》第8卷第5號，1921年1月1日；P生譯：《共產(chǎn)黨的出發(fā)點》，《共產(chǎn)黨》第3號，1920年12月23日。論證“共產(chǎn)黨”所主張的“階級革命”之必要性與合道性，強調(diào)“共產(chǎn)黨”就是要通過激發(fā)“流血的革命”以換來“無產(chǎn)階級的勝利”；(5)羅素著、雁冰譯：《游俄之感想》，《新青年》第8卷第2號，1920年10月1日；無懈：《俄國共產(chǎn)政府成立三周年紀(jì)念》，《共產(chǎn)黨》第1號，1920年11月7日；無懈：《奪取政權(quán)》，《共產(chǎn)黨》第5號，1921年6月7日。反復(fù)舉證“社會黨”與“共產(chǎn)黨”的區(qū)別，塑造“共產(chǎn)黨”的“革命”形象。(6)陳獨秀：《社會主義批評》，《新青年》第9卷第3號，1921年7月1日。此外，還介紹了一些“共產(chǎn)黨”的組織架構(gòu)和國外共產(chǎn)黨的歷史發(fā)展。(7)李穆：《共產(chǎn)黨同他的組織》；A.T：《俄國共產(chǎn)黨的歷史》；震寰：《英國共產(chǎn)黨的成立》。以上均見于《共產(chǎn)黨》第1號，1920年11月7日。這些文章的刊載不僅使相當(dāng)多的黨內(nèi)外讀者對什么是“共產(chǎn)黨”有了一個大致的了解和體會，也初步推動了“共產(chǎn)黨”概念的使用和傳播。

不過，在建黨初期，中共的組織規(guī)模實在太??；同時，出于保密工作的需要，并沒有公開打出“中國共產(chǎn)黨”的旗號。而中共對“共產(chǎn)黨”概念的使用和詮釋，又多在其“內(nèi)部”發(fā)行的《共產(chǎn)黨》月刊之中(8)根據(jù)“愛如生紅色歷史文獻庫”的檢索結(jié)果顯示：在《新青年》雜志中(不包括季刊和不定期刊)，“共產(chǎn)黨”一詞共出現(xiàn)294次，“共產(chǎn)主義”一詞共出現(xiàn)455次；在《共產(chǎn)黨》月刊中，“共產(chǎn)黨”一詞共出現(xiàn)1621次，“共產(chǎn)主義”一詞共出現(xiàn)495次。而“中國共產(chǎn)黨”的名稱在兩份刊物中均未出現(xiàn)。，外界一般民眾很難對“共產(chǎn)黨”的主義、理論和目標(biāo)有深入的了解。要使“共產(chǎn)黨”為外界所熟知，還需要一個輿論的“契機”。

(二)輿論的“曝光度”：在論戰(zhàn)中傳播“共產(chǎn)黨”

中共建黨前后，曾與各派進行過三次較大規(guī)模的論戰(zhàn)。其中，與無政府黨人的“共產(chǎn)主義”論戰(zhàn)，影響最大，廣泛促進了“共產(chǎn)黨”概念的使用和傳播。論戰(zhàn)的大體過程是：

1920年9月1日，陳獨秀發(fā)表《談?wù)巍芬晃?，拉開了共產(chǎn)黨人與無政府黨人論戰(zhàn)的“序幕”。但在文章發(fā)表伊始，陳獨秀并無意將無政府黨人視作仇敵。相反，他還強調(diào)無政府黨人在反對國家、反對政治、反對法律、反對強權(quán)方面“也有一大部分真理”，只是對他們在其它方面“有點異議”。(9)陳獨秀：《談?wù)巍?，《新青年》?卷第1號，1920年9月1日。稍后，在無政府主義者鄭賢宗的答辯文中，雖對陳獨秀批評無政府主義的話表示不滿，但同時也說：“關(guān)于達到改造社會的方法，先生主張與無政府黨略近。”(10)《鄭賢宗致陳獨秀》，《新青年》第8卷第3號，1920年11月1日。可見此時雙方在一些問題上，雖觀點不同，但尚能求同存異，言辭用語上，也相當(dāng)客氣，頗具幾分“君子之爭”的味道。但不久后，中共正式成立，其對“共產(chǎn)黨”概念的宣傳力度也隨之加大。中共開始不斷向外界灌輸：“惟有共產(chǎn)黨是真正保護勞工，為勞工階級利益奮斗的黨，此外一切標(biāo)榜保護勞工的黨派和勢力，都不過是他們?yōu)樽陨淼睦婊蛩麄冸A級的利益而施行的一種政策?！?11)中共中央文獻研究室等編：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社2011年版，第209頁。對同樣重視爭取勞工群體的無政府黨人而言，中共的這種宣傳方式，無疑具有濃烈的“壟斷”勞工運動、排斥無政府黨“出局”的意思，令其萬難接受。(12)中共在后來直接點出：“安那其派(即無政府黨)的宗旨雖然是革命的，但是他們的方法實不宜于組織不宜于革命，勞動者也不宜相信他們?！标惇毿悖骸陡孀鰟趧舆\動的人》，《先驅(qū)》第7號，1922年5月1日。于是乎，論戰(zhàn)很快升級。雙方圍繞“共產(chǎn)主義”“無產(chǎn)階級專政”“國家存廢”等問題進行了激烈辯論。

中共方面的主辯手陳獨秀先后發(fā)文批評無政府黨人主張的“絕對自由”“消滅國家”“廢除法律”是錯誤的。“不要國家及政權(quán)”不過是無政府黨人的“幻想”，事實上根本行不通?！叭巳丝梢宰杂赏顺龅纳鐣?，這是何等極端的個人主義?！?13)陳獨秀：《陳獨秀再答區(qū)聲白書》，《新青年》第9卷第4號，1921年8月1日。無政府黨方面的主辯手區(qū)聲白則對“共產(chǎn)黨”所主張的“階級戰(zhàn)爭”“勞工專制”和“資本集中”進行逐條駁斥?！拔抑^的勞動階級是真正的，不像你們組織一個政黨便算是勞動階級”；“所謂勞工專制者，不過共產(chǎn)黨專制勞工”。(14)區(qū)聲白：《答陳獨秀君的疑問》，《國風(fēng)日報》副刊《學(xué)匯》第104—109期，1923年2月。值得注意的是，區(qū)聲白在論戰(zhàn)中刻意凸顯出“共產(chǎn)”二字，反復(fù)不斷地強調(diào)他們是“共產(chǎn)的”無政府主義者。這是因為無政府黨人一直認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義是“假共產(chǎn)真集產(chǎn)”(15)《無政府共產(chǎn)派與集產(chǎn)派之歧點》，《民聲》，1921年3月。，只有他們才是“共產(chǎn)主義”的真正踐行者和代言人，中共黨人不過是“竊取”了他們的主張。(16)Y.K.：《一個無政府黨和一個共產(chǎn)黨的談話》，《少年》第7、8號，1922年。

隨著論戰(zhàn)逐漸升級，雙方在言辭用語上愈加激烈，甚至互爆“粗口”。1922年，《少年》雜志刊文稱：無政府主義的宣傳，好比“傳染病”，無政府黨人反對一切國家的思想，猶如“夜間之狗，聞聲則吠”。(17)Y.K.：《一個無政府黨和一個共產(chǎn)黨的談話》，《少年》第7、8號，1922年。無政府黨人則回罵說：共產(chǎn)黨人“向馬克思足下叩頭”，“除馬說外不想也不敢想，遂以為無政府黨人也都是陳死人底奴隸”，并還譏諷道：“為狗終較為狼為狐好些”，意即共產(chǎn)黨人都是一些“圓滑已極”之徒。(18)勞因：《我真要問那些共產(chǎn)黨人：究竟投機與改良抑或革命？》，《工余》第16期，1923年4月；一帆：《一個無政府者與一個共產(chǎn)黨談話之真的回聲》，《工余》第17期，1923年5月。此外，無政府黨人還以俄共黨為“?！?，中共黨為“槐”，指桑罵槐地攻擊中共所推崇的俄式共產(chǎn)主義“獨裁”“專制”。1923年2月，署名為三泊的無政府黨人撰文道：“在俄國之所謂勞工，完全失了他的真義，他之所謂工人，不過是共產(chǎn)黨。”“不是共產(chǎn)黨之工人，就稱他們做資本家之走狗。所以數(shù)年來所謂勞工專政，實是共產(chǎn)黨一黨專政，更由一黨而集中于幾個首領(lǐng)，照正當(dāng)?shù)慕忉?，?yīng)名為共產(chǎn)黨之首領(lǐng)專制。”所謂“無產(chǎn)階級專政”“勞農(nóng)共和國”不過是“純粹的真正的共產(chǎn)黨專政”。(19)三泊：《俄國共產(chǎn)主義失敗之原因及補救的方法》，《國風(fēng)日報》副刊《學(xué)匯》第112期，1923年2月8日；三泊：《共產(chǎn)主義是沒有失敗么？——答少年社伍豪君》，《工余》第14期，1923年2月2日。中共方面也不甘示弱，回駁道：“凡革命都是一個‘專政’，無產(chǎn)階級為使他的革命完成，勢必要實施他的專政”；(20)Y.K.：《一個無政府黨和一個共產(chǎn)黨的談話》，《少年》第7、8號，1922年。“我看除了資本家的朋友及其走狗，絕不會來反對俄國，來反對共產(chǎn)黨”。(21)卓宣：《法比占據(jù)魯兒的面面觀》，《少年》第8號，1923年。

以今人的“后見之明”觀之，在推動“共產(chǎn)黨”概念的使用和傳播上，中共在這場論戰(zhàn)中斬獲頗豐。當(dāng)時中國眾多報刊雜志或轉(zhuǎn)載或刊登有關(guān)文章，“共產(chǎn)黨”的主義、理論和目標(biāo)漸漸為外界所知曉。不過，中共與無政府主義者的這場論戰(zhàn)，尚屬知識群體內(nèi)部之爭。對于辦過報刊雜志、善于文章寫作的中共黨人而言，應(yīng)付這種學(xué)理辯論，并不算難事。但當(dāng)中共將宣傳對象轉(zhuǎn)移到文化水平較低的工農(nóng)群體時，很快便碰到了“共產(chǎn)黨”宣傳上的第一顆“釘子”。

(三)“碰壁”：中共初期遭遇的宣傳困境

1．碰壁對象之一：工人

建黨之初，由于黨員數(shù)量稀少，中共不得不將大部分力量投入到對工人的組織宣傳上。但中共很快發(fā)現(xiàn)，要真正將工人群體組織起來是極其困難的?！肮I(yè)尚處于初級發(fā)展階段，工人中極端利己主義盛行，他們沒有集體生活習(xí)慣，浸透了保守的傳統(tǒng)精神?！?22)《北京共產(chǎn)主義組織的報告》(1921年7月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，第8頁?！肮と巳罕姏]有知識，不認(rèn)識字，十人當(dāng)中只有一人能看報?！?23)《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，第11頁。

對大多數(shù)工人而言，他們雖然工時長、工薪少，工作環(huán)境惡劣，但出于生存的需要，他們對老板、工頭權(quán)威的畏懼遠(yuǎn)大于參與政治活動的熱情。況且北洋政府還時?？謬樄と说溃骸皩W(xué)生是危險人物，是過激派，窮黨。他們是專門來煽動工潮，借此搗亂的，你們千萬不要上學(xué)生的當(dāng)！”(24)中國革命博物館編：《北方地區(qū)工人運動資料選編(1921—1923)》，北京出版社1981年版，第12頁。當(dāng)中共以學(xué)生的面貌進入工廠試圖與工人建立聯(lián)系時，工人近乎本能地對其抱有強烈的懷疑、抵觸情緒：“學(xué)生多屬社會上層子弟，來到工人區(qū)，動機何在？究竟所為何而來？恐其中難免有詐?！薄皩W(xué)生與過激派通聲氣。過激派殺人整人，不讓人自由，私通外國，人說是賣國賊?！?25)羅章龍：《椿園載記》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第108—109頁。初期從事工運的中共黨員，往往經(jīng)驗不足，好站在“革命大義”的高度論理，所灌輸?shù)乃枷牒屠碚搶τ谝话愎と瞬粌H過于空泛、抽象，且時常為了追求長遠(yuǎn)的政治目標(biāo)，要求工人犧牲眼前的經(jīng)濟利益，工人受眾對“共產(chǎn)黨”的感受可想而知。

此外，在一般工人眼中，“共產(chǎn)黨”及其領(lǐng)導(dǎo)的工會，只是一個“發(fā)錢的”機關(guān)。除此之外，他們對黨的主義、理論和目標(biāo)則一概不知。1923年8月，劉少奇談到：“安源的工友好些認(rèn)為，增加工人工資就是俱樂部的目的，以為工資既已加了，就是目的達到了，俱樂部就拋到側(cè)面去了；或者總望俱樂部怎樣第二次普遍加我們的工錢；或者又要求普遍加工錢……還有些只知道加幾個錢，其余一切什么‘聯(lián)合’、‘訓(xùn)練’、‘階級爭斗’等，都不關(guān)他的事，概不過問?！?26)劉少奇：《對俱樂部工作的回顧》(1923年8月20日)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，第296頁。包惠僧在回憶京漢鐵路罷工時也講道：當(dāng)時中共將募捐來的罷工經(jīng)費交由幾個工人領(lǐng)袖保管，結(jié)果一個“回家置了產(chǎn)業(yè)過他一個人的安樂生活”，另一個“也拐了三千多元久不見面”，后來“交來了一篇假賬，報銷了二千多元，還差八百元，他說是他用了”。不僅如此，這些人還倒打一耙，造謠說是“共產(chǎn)黨騙俄國人的錢”“共產(chǎn)黨侵吞救濟工人的捐款”，結(jié)果一些工人群眾“都信以為真”，“總以為還有多少錢掌握在共產(chǎn)黨手里不給他們用”，有人甚至“跑到上海找陳獨秀要算賬”。(27)中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室等選編：《“一大”前后(二)》，人民出版社1980年版，第343—344頁。

更令中共頭疼的是，還有相當(dāng)一部分工人對“共產(chǎn)”一類的名詞感到害怕，不敢與之接近。1923年7月，陳獨秀在給共產(chǎn)國際的信中寫道：目前中國的現(xiàn)代化工人數(shù)量很少，盡管其政治覺悟在逐漸發(fā)展，“但他們的要求充其量只是直接改善他們的狀況和本組織的自由。如果我們想要同他們談?wù)撋鐣髁x和共產(chǎn)主義，他們就會害怕而離開我們。只有極少數(shù)人加入我們的黨，即便這樣也是通過友好關(guān)系。懂得什么是共產(chǎn)主義什么是共產(chǎn)黨的人則更少。在這種情況下，我們希望建立革命力量……但這只能在國民革命的旗幟下進行。在共產(chǎn)主義的旗幟下，我們只能使工人離開我們，站到敵人的一邊。”(28)《陳獨秀給薩法羅夫的信》(1923年7月1日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920—1925)》，北京圖書館出版社1997年版，第261頁。中共自我定位為“工人階級的政黨”，但“在共產(chǎn)主義的旗幟下”反而會使工人感到“害怕而離開我們”，這直觀地反映出早期與“共產(chǎn)”相連的詞匯在工人心中的“負(fù)面”觀感。

2．碰壁對象之二：農(nóng)民

中共二大后，將農(nóng)民群體納入黨的重點宣傳圈內(nèi)。中共對外申言：“中國三萬萬的農(nóng)民，乃是革命運動中的最大要素?！?29)《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》(1922年7月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，第131頁。但在內(nèi)部報告中，中共卻屢屢表達了對農(nóng)民群體所具有的一些消極特性的失望和憂慮。“農(nóng)民幾乎全是文盲，他們沒有任何組織，缺乏階級自我意識。他們俯首聽命，簡直令人吃驚?！?30)《張?zhí)孜募?，人民出版?013年版，第19頁。不過，中共作為宣傳者，自身也存在諸多問題。主要體現(xiàn)在中共早期所使用的革命話語與農(nóng)民使用的鄉(xiāng)土話語格格不入。惲代英就承認(rèn)：“農(nóng)民不知渴望革命，是宣傳的材料與方法的不恰當(dāng)”，黨在宣傳工作中好“說些寬泛的大事或枯燥的理論；不嫻熟農(nóng)民的語言，用了許多他們不易了解的名詞與成語?！?31)惲代英：《農(nóng)村運動》，《中國青年》第37期，1924年6月28日。惲氏此言，頗為形象地刻畫出中共早期所使用的馬列語匯的基本特征。

此外，與城市工人相比，農(nóng)民識字率更低，報刊雜志的宣傳效果更差。在海豐縣，“全縣的農(nóng)民能自己寫自己的名字者不到百分之二十，其他百分之八十連自己的名字都不會寫的。”(32)彭湃：《彭湃文集》，人民出版社2013年版，第120、123、9、125頁。1926年8月，《向?qū)А房d了一個署名為“東原”的讀者來信，信中說：“你們的文字太深了”，“你們那些‘列寧’、‘馬克思’、‘實際’、‘封建’他們(注：指農(nóng)民)確實看不懂，比較看得懂的，是‘共產(chǎn)’兩字，你們想，這是多么恐怖的‘共產(chǎn)’！”(33)東原：《豆腐漲價與向?qū)е軋蟆罚断驅(qū)А返?66期，1926年8月6日?！皷|原”的來信較為真實地展現(xiàn)出中共所擅長的文字宣傳在鄉(xiāng)村面臨的窘境。這封來信反映的是1926年的農(nóng)村情況，反推至建黨初期，情況想必更糟。

再者，同工人一樣，當(dāng)中共以學(xué)生面貌出現(xiàn)在農(nóng)民眼前時，一般農(nóng)民往往也感覺中共黨人和他們不是“同路人”。1922年，彭湃剛開始從事農(nóng)運工作時，身著“白的學(xué)生洋服及白通帽”。農(nóng)民一見他先是問：“你來收捐嗎？”彭湃說：“我不是來收捐的，我是來和你們做朋友，因為你們辛苦，所以到這里來閑談?！鞭r(nóng)民聽罷后答道：“呀！苦是命啊！先生呀請茶，我們不得空和你閑談，恕恕！”(34)彭湃：《彭湃文集》，人民出版社2013年版，第120、123、9、125頁。

當(dāng)然，也有一些農(nóng)民對“共產(chǎn)主義”“社會主義”等宣傳并不恐懼，因為他們認(rèn)為所謂“共產(chǎn)”就意味著“分錢”，但卻又不相信他們面前這些家庭條件較好的學(xué)生真的會給他們分錢?！熬粢鰜硖岢鐣髁x，君就應(yīng)當(dāng)先出來實行給大家看看！把君的家財先拿出來和人家均分！或拿出來做慈善事業(yè)！若是住洋樓食白米的人配出來提倡社會主義，終是騙人的話，不忠實！”(35)彭湃：《彭湃文集》，人民出版社2013年版，第120、123、9、125頁。

3．宣傳困境背后的原因：文字艱深

中共在初期宣傳工作遇到的這些困難，其癥結(jié)主要在于宣傳文字過于艱深。作為一個信仰馬列主義的政黨，中共堅信自己是最先進階級的代表，具有強烈的階級優(yōu)越感和歷史使命感。但馬列主義深奧難懂，中共的目標(biāo)受眾——工農(nóng)群體，又大多是些目不識字的“白丁”，因此，中共的報刊雜志和印刷品的傳播效力十分有限，所使用的宣傳語言也大多不符合工農(nóng)群眾的語言習(xí)慣。彭湃就說道：“我對農(nóng)民所說的話，太過文雅了，好多我們說來農(nóng)民都是不曉?！?36)彭湃：《彭湃文集》，人民出版社2013年版，第120、123、9、125頁。為此，中共中央不止一次地要求各地在宣傳上要“使用口語，求其通俗化”。(37)《教育宣傳問題議決案》(1923年11月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，第353頁。

然而，早期中共黨內(nèi)的成員結(jié)構(gòu)多以知識分子為主，他們不僅帶有很濃厚的“學(xué)究氣”(38)1922年，中共中央還指出：“我們共產(chǎn)黨，不是‘知識者所組織的馬克思學(xué)會’，也不是‘少數(shù)共產(chǎn)主義者離開群眾之空想的革命團體’……我們既然是為無產(chǎn)群眾奮斗的政黨，我們便要‘到群眾中去’，要組成一個大的‘群眾黨’……我們的活動必須是不離開群眾的。”可見此時黨內(nèi)仍存在甚為嚴(yán)重的“馬克思學(xué)會”的團體傾向。參見：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，第162頁。，而且存在相當(dāng)強烈的“主義自傲”的心理，在初期宣傳工作中，很難完全放下理論的“架子”。1923年5月，一位來自長沙，署名“LM”的讀者在給《向?qū)А分芸男胖袑懙溃鹤鳛橹袊伯a(chǎn)黨的機關(guān)報，《向?qū)А凡⒉皇?“向著具有革命情緒且有潛勢力的勞苦民眾說話”，反而是“只向著有成見有智識的一些不生產(chǎn)的及利害相反的人們說話”。因為《向?qū)А返奈淖植粔颉巴ㄋ住?、不夠“淺顯易懂”，所以多數(shù)人“不了解主義”“不信仰主義”。他呼吁中共“用通俗的文字去縱橫普遍的宣傳”。對此，《向?qū)А分芸o出的回答是，“承教用淺顯的文字，向民眾普遍宣傳，這是本社同人所應(yīng)努力做到的?！钡坝煤唵蔚臉?biāo)語來煽動民眾的憤恨心，這種名詞運動斷不能當(dāng)做家常便飯”。(39)《讀者之聲》，《向?qū)А返?6期，1923年5月27日。言下之意，不愿意用“簡單的標(biāo)語”來替代黨的主義和理論。

作為中共早期最具影響力的報刊，《向?qū)А芬云湮淖滞ㄋ住⒂^點鮮明而深受廣大知識青年追捧。但對于大多數(shù)知識文化水平低下的工農(nóng)群眾而言，《向?qū)А凡还茉谖淖稚线€是內(nèi)容上，都顯得太過艱深。能夠讀懂《向?qū)А返娜巳?，多是一些中小知識分子，而共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)和主要依靠——工農(nóng)群眾，卻恰恰讀不懂《向?qū)А?。那些在中共眼中?xí)以為常的理論、口號和文字，對普通工農(nóng)群眾而言，是既看不懂，也聽不懂。中共過往所擅長的宏篇大論式的宣傳方式，在工農(nóng)群體中很快“失效”。

二、“漸入人心”：大革命時期中共對“共產(chǎn)黨”的宣傳與形塑

(一)“民族解放”的黨：中共對“共產(chǎn)黨”的形塑

1．從“階級斗爭”的黨到“民族解放”的黨

中共自初期宣傳遭遇碰壁后，逐漸開始意識到與“共產(chǎn)”有關(guān)的文字對一般民眾而言，確實難以為其所接受，于是開始收斂黨的“階級斗爭”色彩，而代之以“民族革命”色彩。(40)《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，第126—134頁。國共合作后，中共中央在宣傳中，盡可能地站在民族大義的高度，突出“民族獨立”“民族解放”的主張。(41)《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第19頁。盡量不使用“階級斗爭”“社會革命”“無產(chǎn)階級專政”等標(biāo)識“共產(chǎn)黨”身份的口號。(42)《中共中央局、青年團中央局對于國民黨全國大會的意見》(1924年1月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第1頁。

雖然中共對外全力將自己塑造為民族獨立和民族解放代言人的形象，但在私下里，卻十分憂慮過分強調(diào)民族主義會使一般黨員忘卻黨的階級屬性。(43)早在加入國民黨之初，便有黨員提出：“在目前中國的情況下，在‘純粹’共產(chǎn)主義旗號下不能成為群眾性政黨，‘共產(chǎn)黨’應(yīng)改稱為‘工人黨’?！眳⒁婗那锇祝骸吨录局Z維也夫信》(1923年6月21日)，《瞿秋白文集：政治倫理編》第2卷，人民出版社2013年版，第122頁。1925年1月，中共中央發(fā)文告誡全黨：“我們參加民族運動，是為了全民族的解放，并且為了無產(chǎn)階級自己的利益，決不是為了資產(chǎn)階級的利益，若是忘了無產(chǎn)階級的經(jīng)濟組織及黨的工作，若是忘了民族運動中無產(chǎn)階級的經(jīng)濟爭斗，若是忘了無產(chǎn)階級在民族革命中自己階級革命之準(zhǔn)備……便遺無產(chǎn)階級以不容易挽救的大害，并且足以減少民族運動之革命性。這些右傾的危險，我們的同志應(yīng)該時刻警戒在心?！?44)《對于民族革命運動之議決案》(1925年1月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第221頁。

雖然中共有意識地壓低了對“民族爭斗”的宣傳調(diào)門，但隨著民族主義在中國的興起，中共提出的“打倒帝國主義”的口號，迅速傳遍全國，激起巨大反響。吳國楨后來回憶道：“那時將中國的災(zāi)難全都?xì)w罪于外國經(jīng)濟和政治滲透的觀點，確實對年輕人幾乎有普遍的號召力，因此當(dāng)共產(chǎn)黨創(chuàng)造出‘帝國主義’這個詞時，他們確實掌握了進入年輕人頭腦的鑰匙?！?45)吳國楨：《從上海市長到臺灣省主席：吳國楨口述回憶》，上海人民出版社1999年版，第274頁。有時，反共產(chǎn)主義者在攻擊“共產(chǎn)黨”之時，也不得不自稱他們是反對帝國主義的。(46)《本報三年來革命政策之概觀》，《向?qū)А罚?925年9月7日。足見當(dāng)日“打到帝國主義”口號之深入人心。而中共抓住一般年輕人的愛國心理，將“共產(chǎn)黨”塑造成一個“反帝先鋒”的革命形象，極大地抬高了“共產(chǎn)黨”的聲望，確實極具策略眼光。

2．“共產(chǎn)黨”不是“國民黨”

早在國共兩黨合作之初，北方輿論界就認(rèn)為國民黨“容共”之舉是“赤化”。為此，國民黨方面多次對外發(fā)表聲明，極力申言“國民黨”不是“共產(chǎn)黨”。(47)國民黨中央執(zhí)行委員會委員汪精衛(wèi)、邵元沖和孫科的聲明：《孫逸仙博士對蘇維埃俄國的立場》(1924年12月14日于天津發(fā)表)，參見《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動(1920—1925)》，第570頁。但其實對中共黨人來說，更加不能接受外界將“共產(chǎn)黨”視為“國民黨”。

1925年12月3日，中共中央總書記陳獨秀對外申言：“有人以為共產(chǎn)黨是國民黨左派，這是非常之大的錯誤。加入國民黨之共產(chǎn)黨黨員，在國民黨內(nèi)的行動上，固然站在左派的政策上面，然而共產(chǎn)黨是共產(chǎn)黨，國民黨是國民黨……國民黨左派的思想與政策，無論如何左傾如何急進，終究是國民黨不是共產(chǎn)黨?！?48)陳獨秀：《什么是國民黨左右派》，《向?qū)А返?37期，1925年12月3日。毛澤東也說：“所謂左派，是指國民黨左派，并非指共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨員在國民黨內(nèi)乃共產(chǎn)派，不是國民黨左派?！?49)毛澤東：《國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響》，《政治周報》第4期，1925年冬。字里行間充分展露出中共強烈反感外界將國共兩黨混為一談。

中共還對內(nèi)采取一系列措施，要求中共黨員認(rèn)清國共兩黨的界限。1925年10月，中共中央批評黨內(nèi)同志在對國民黨進行左中右派劃分時，存在理論和策略的失當(dāng)：共產(chǎn)黨的同志“不知不覺的忽略了自己的地位，而完全成了一個左派的國民黨黨員”，而使國民黨左傾的分子“誤以為左派即共產(chǎn)黨派之別名”，“使國民黨中真正的右派(如戴季陶、鄒魯、邵元沖等)同反動派為右派而以中派自居”。(50)《中國共產(chǎn)黨與中國國民黨關(guān)系議決案》(1925年10月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第537頁。還對黨內(nèi)強調(diào)：“切戒拿三民主義與共產(chǎn)主義或社會主義作比較，對于民生主義亦不可多作解釋。”(51)中央統(tǒng)戰(zhàn)部等編：《中共中央第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》，檔案出版社1990年版，第91—92頁。這顯然是對孫中山所謂“民生主義就是共產(chǎn)主義，就是社會主義”這一說法的回駁。在中共看來，“共產(chǎn)主義”絕非“三民主義”，更不能被“三民主義”所覆蓋。共產(chǎn)黨是“一階級”的黨，國民黨是“多階級”的黨”(52)獨秀：《給戴季陶先生的一封信》，《向?qū)А返?29期，1925年9月11日；《中共中央執(zhí)行委員會于孫中山先生逝世周年紀(jì)念日告中國國民黨黨員書》，《向?qū)А返?46期，1926年3月20日。，共產(chǎn)黨比國民黨更純潔、更先進、更具革命黨氣質(zhì)，二者絕不容混淆。

(二)“共產(chǎn)公妻”：敵方陣營“反宣傳”的效力與界限

1．北方輿論對“共產(chǎn)黨”的攻訐

北方輿論界對南方的國共合作從一開始就抱持?jǐn)骋狻?924年，《北平日報》稱：國民黨“容共”之舉，令國人“始嘩然以毒蛇猛獸相驚詫。對之常懷惡感”，并將共產(chǎn)黨貶為?？刻K俄接濟的“一般無賴”。(53)白水：《時局與孫中山》，《北平日報》1924年12月11日。1924年8月，廣州商團事件爆發(fā)后，廣州市最新情況不為外人所知。北方輿論紛紛瘋傳廣州“將不日實行共產(chǎn)”。(54)《粵政府與商團決裂經(jīng)過》，《晨報》1924年10月25日。毛澤東即稱：“京津滬漢各地反革命派宣傳機關(guān)，惶然起哄，肆其惡嘴毒舌，凡所以咒詛誣蔑中傷我們者，亦無所不用其極。全國國民尤其是北方及長江各地各界人民，所在被其迷惑，對于廣東真相，完全隔絕……‘內(nèi)哄’、‘共產(chǎn)’等等名詞到處流傳，好像廣東真變成了地獄?！?55)毛澤東：《〈政治周報〉發(fā)刊理由》，《政治周報》1925年12月5日。在隨后的五卅運動中，一些報刊雜志又制造出“中國共產(chǎn)黨中飽五卅慘案捐款四十七萬之多”的謠言(56)《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第3冊，第148頁。，意圖通過污蔑的手段，丑化“共產(chǎn)黨”形象。

在眾多“反共”輿論中，火力最猛的當(dāng)屬青年黨旗下的《醒獅》報。其每每以“假外力以事內(nèi)爭”，是“蘇俄的走狗”“用愚民手段以宣傳馬克思教”“打著宣傳共產(chǎn)的假招牌，對外則騙用蘇俄的宣傳費，以飽私囊；對內(nèi)則收買中國的無賴學(xué)生，以張聲勢”(57)梁榮滔：《共產(chǎn)黨在粵之真象》，《醒獅》1925年4月18日；諤：《問蘇俄的走狗》，《醒獅》1925年8月1日；余家菊：《共產(chǎn)黨與基督教》，《醒獅》1925年4月25日；《打倒復(fù)辟黨！打倒共產(chǎn)黨！擁護共和國體！！實現(xiàn)全民政治??！中華民國萬歲??！國家主義萬歲?。μK俄逮捕華人之感想》，《醒獅》1925年8月15日。等等頗為極端的言辭攻擊中共，對“共產(chǎn)黨”的形象進行丑惡刻畫。中共對此十分憤怒，痛斥醒獅派把“共產(chǎn)黨”說的“真好像是些紅眉毛綠眼睛吃人的妖精一樣”。(58)《對于青年指導(dǎo)者的悲觀》，《中國青年》第108期，1926年1月2日。面對醒獅派的“反宣傳”，中共中央要求各地黨團組織加強對“友軍”的宣傳工作，“說明共產(chǎn)主義與共產(chǎn)黨只是帝國主義、資本主義的仇敵，小資產(chǎn)階級分子無恐怖之必要，革命的國民黨更無反對之理由，不要上帝國主義者及軍閥的當(dāng)，幫助他們反對共產(chǎn)黨。”(59)《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第328頁。但相關(guān)宣傳收效似乎非常有限。在后來，中共以一種頗為無奈的語氣說道：“至少了解這個(注：指共產(chǎn)黨的主義和目標(biāo))，我們便不會意氣用事，因忌諱‘共產(chǎn)黨’這個名詞而將共產(chǎn)黨所提出的正當(dāng)主張一并抹煞了?！?60)李求實：《我們的功罪——斥醒獅派諸領(lǐng)袖！》，《中國青年》第119期，1926年5月6日。這也從側(cè)面反映出，“反共”輿論對“共產(chǎn)黨”扣帽子式的謾罵、丑化和詆毀，在簡單粗暴之余，確實比中共發(fā)表的那些長篇雄辯的文章更加吸引公眾的眼球。

2．北洋軍閥的外宣“技巧”

早在北伐戰(zhàn)爭開始前，北洋政府和各地軍閥就將“赤化”“過激”“共產(chǎn)公妻”等帽子扣在“共產(chǎn)黨”的頭上。1924年5月29日，北洋政府稱：“共產(chǎn)黨派人在長江各省組織農(nóng)民夜校，希冀鼓動農(nóng)民，反抗業(yè)主”，“各校學(xué)生誤以共產(chǎn)公妻之謬論，為過激主義之宣傳”，嚴(yán)令各地“應(yīng)即飭屬從嚴(yán)取締，以維大局”。(61)《南京快信》，《申報》1924年5月29日。是時，凡是和“蘇俄”“共產(chǎn)黨”沾邊的個人或團體，北洋當(dāng)局均以“赤化”“過激”視之?！安粏枖巢粩?，只問赤不赤”。(62)章伯鋒等主編：《北洋軍閥》(五)，武漢出版社1990年版，第320頁。

北伐戰(zhàn)爭開始后，南北雙方除卻戰(zhàn)場上真槍實彈的較量外，在宣傳戰(zhàn)線上的交鋒也十分激烈。北洋各路軍閥“反赤化”“反共產(chǎn)”的宣傳，不僅聲勢浩大，而且“技巧”多樣。他們深諳一般群眾畏懼“共產(chǎn)”的心理，皆以“反赤化”“反共產(chǎn)”為口號，攻擊南方軍，并且大力運用諸如漫畫、歌謠及演講等“非文字性”宣傳手段攻擊中共。時人感嘆道：“至反赤名義，為近日最顯赫之招牌?！?63)子寬：《還是假借名義》，《國聞周報》第3卷第15期，1926年4月25日。

除“赤化”外，北方各路軍閥還爭相以“共產(chǎn)公妻”作為污名化“共產(chǎn)黨”的利器?！霸リ兘朔丝偹玖睢眲㈡?zhèn)華就在陜西到處宣傳：“共產(chǎn)就是窮人分富人的錢財”，“共人家的婦女”。(64)《劉鎮(zhèn)華在陜西討赤的成績》，《向?qū)А返?75期，1926年10月12日。直魯聯(lián)軍的宣講隊亦在沿途到處宣傳：“你們要曉得……赤黨要來搶你的財產(chǎn)了，大家趕快起來擋著他”；“你的財產(chǎn)，你愿意被共產(chǎn)賊黨用搶劫的手段共了去么？你的妻女，你愿被共產(chǎn)賊黨擄掠了去，作他們的公妻么？”(65)《直魯聯(lián)軍宣講隊之標(biāo)語》，《新申報》1927年1月17日。僅從宣傳效力來看，“共產(chǎn)公妻”要比“赤化”更為一般民眾所懼?！秶勚軋蟆酚浾吆驼劦剑骸爱?dāng)時國內(nèi)雖然流行一種新標(biāo)語，曰‘打赤化’，但對赤化之含義則知者甚少，普通人心目中所了解者不過共產(chǎn)公妻之說。”(66)政之：《國民之兩種恐怖心理》，《國聞周報》第3卷第36期，1926年9月19日。時人觀察到：很多民眾“一聽見共產(chǎn)二字，就掩耳而走，好像遇見毒蛇似的，都說自己的錢，為何要他人共用？”(67)敬常：《馬克思派的共產(chǎn)主義述略》，《新聲(北京)》第8期，1926年。

早在1925年，中共就發(fā)現(xiàn)了北洋軍閥這些宣傳“技巧”的殺傷力：“他們知道‘赤化’、‘過激’、‘布爾什維克’、‘共產(chǎn)’最足以嚇倒中國人……因此，凡是中國一個國民運動發(fā)生，帝國主義者及軍閥，便拿出‘赤化’、‘過激’、‘布爾什維克’、‘共產(chǎn)’這些符咒來鎮(zhèn)壓住。他所要鎮(zhèn)壓的實際上是國民運動，而表面上卻以鎮(zhèn)壓‘赤化’、‘過激’、‘布爾什維克’、‘共產(chǎn)’等名義出之，這是何等巧妙的策略！”(68)陳獨秀：《帝國主義者及其工具對付中國國民運動之總策略》，《向?qū)А返?05期，1925年3月7日。“何等巧妙的策略”一語，其實也從側(cè)面道出了在當(dāng)日一般民眾心中，“共產(chǎn)”“赤化”等詞，確實帶著些許不安定的意涵，故而才能被各路軍閥當(dāng)作“符咒”來用，成為其宣傳上的殺手锏。

3.中共的回?fù)襞c敵軍“符咒”的失效

其實，在戰(zhàn)爭初期，北洋軍的赤化宣傳主要是用來攻擊國民黨的。而國民黨對外間謠傳國民黨“共產(chǎn)化”“赤化”的言論，往往迅速辟謠，唯恐被外人真的視為“赤化”。這種急于撇清與共產(chǎn)黨關(guān)系的舉動，深為中共所鄙視。相對于國民黨對“赤化”急切否認(rèn)，中共反其道而行之，“積極認(rèn)赤化”，將“赤化”“共產(chǎn)”稱為“革命”的代名詞，直言：“赤化便是革命”(69)雙林：《帝國主義的傭仆與中國平民》，《向?qū)А返?04期，1925年2月28日。、“不赤化即軟化”(70)陳獨秀：《赤化與軟化》，《向?qū)А返?14期，1925年5月10日。、“凡是反共產(chǎn)反赤化的人必然勾結(jié)帝國主義者與軍閥”。(71)陳獨秀：《反唐與國民革命》，《向?qū)А返?16期，1925年5月14日。同時，還不忘順帶挖苦、譏諷國民黨一番：

有人說，共產(chǎn)黨員今天是借國民黨的屋躲雨，自然共產(chǎn)黨是在風(fēng)雨中間過日子的，便在國民黨的屋下面，并不敢稍存茍且偷安的心理，不天天預(yù)備去同風(fēng)雨奮斗。我便很奇怪國民黨要做一個真正的革命黨，為什么可以不到風(fēng)雨中間去奮斗？為什么會有躲雨的屋？一般國民黨員倘若不愿意將這個屋借給共產(chǎn)黨躲雨，請問國民黨員躲在屋里做什么？我們很希望統(tǒng)治階級有一天要恐怖國民黨像今天恐怖共產(chǎn)黨一樣，我們很希望國民黨員都能夠很勇敢的到風(fēng)雨中過真正的革命生活，那時候國民黨決沒有屋子供人家躲雨，便自然知道革命黨是什么東西，革命黨能夠光明磊落到什么地步了。(72)惲代英：《民族革命中的共產(chǎn)黨》，《中國青年》第89期，1925年8月22日。

中共將“共產(chǎn)黨”比作是在“屋外”“同風(fēng)雨奮斗”的“革命黨”，挖苦國民黨“躲在屋里”，不被統(tǒng)治階級所“恐怖”，兩相對比之下，突出“共產(chǎn)黨”高大正派、光明磊落的革命黨形象。這是一種對“共產(chǎn)黨”極為有效的宣傳方式，因為它十分契合一般青年人“要革命”的急切心理，使他們產(chǎn)生了對中共的認(rèn)同。一名國民黨的青年黨員在轉(zhuǎn)入共產(chǎn)黨時就說道，“所以要革命，就要加入共產(chǎn)黨”。(73)團圓：《讀了“國民黨左派與共產(chǎn)黨”之后》，《現(xiàn)代青年》第8期，1927年1月5日。

當(dāng)然，宣傳效力的好壞，往往與政治、軍事上的影響力呈正相關(guān)。整體而言，在己方控制區(qū)，宣傳效果往往得力；在敵方控制區(qū)，宣傳效果往往不達預(yù)期。隨著北伐軍在戰(zhàn)場上的節(jié)節(jié)勝利，北洋方面祭出的“赤化”“過激”的“符咒”很快失效，“共產(chǎn)黨”一詞在北方逐漸趨向正面意涵。(74)中共當(dāng)時的報告稱：“向日丑詆北伐軍之‘反赤’宣傳，在一般民眾中已不生影響?！眳⒁娭袊嗣窠夥跑娬螌W(xué)院黨史教研室編：《中共黨史參考資料》第13冊，第407頁。加之北洋政府及各地軍閥執(zhí)政失道，其所營造的各類謠言往往不攻自破，后來甚至發(fā)展到北洋軍閥越是抹黑共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨在民眾心中的形象反而越趨向正面。

《向?qū)А芳窗l(fā)現(xiàn)：“近年來每一運動發(fā)生，反動派便說是共產(chǎn)黨主持的，以至段祺瑞、張作霖都發(fā)嚴(yán)令光顧到中國共產(chǎn)黨，李景林、張宗昌誥誡人民勿信共產(chǎn)黨的告示，更是貼遍了直隸、山東全省的城鎮(zhèn)鄉(xiāng)，為共產(chǎn)黨登了一個大規(guī)模的廣告?！?75)《中國共產(chǎn)黨的力量》，《向?qū)А返?34期，1925年10月30日?！吧綎|的農(nóng)民本來不知道中國有共產(chǎn)黨，更還不知道共產(chǎn)黨是什么；可是張宗昌反對共產(chǎn)黨的告示貼遍了山東全省各鄉(xiāng)村，農(nóng)民見了竊竊私議道：張宗昌這樣深恨共產(chǎn)黨，想是共產(chǎn)黨反對張宗昌，看來這個黨或許不錯?！?76)《對于國民軍再起的希望》，《向?qū)А返?77期，1926年11月4日。

北洋政府及軍閥對“共產(chǎn)黨”概念的污名化，因其自身民望的下跌，反而在無意間“為共產(chǎn)黨登了一個大規(guī)模的廣告”，令本不知“共產(chǎn)黨”為何的民眾感到“這個黨或許不錯”。這種結(jié)果，實出乎于交戰(zhàn)雙方意料之外，但卻也在失道寡助的情理之中。

三、從疑懼到青睞：工農(nóng)青眼中的“共產(chǎn)黨”

(一)“革命黨”：知識青年眼中的“共產(chǎn)黨”

在建黨初期，中共黨內(nèi)的成員結(jié)構(gòu)是以知識分子為主體的。雖同屬知識階層，中共卻對黨外知識青年保持了相當(dāng)?shù)木韬途嚯x。國共合作開始后，中共也多鼓勵知識青年加入國民黨，對加入共產(chǎn)黨的知識青年則嚴(yán)格審查，黨團關(guān)系甚至因此出現(xiàn)齟齬。1925年1月，中共在內(nèi)部報告中承認(rèn)：“C.P.”(即中共——作者注)“沒有懂得青年運動，以致沒有指導(dǎo)和幫助S.Y.(即中國社會主義青年團——作者注)工作，有時且妨害之?！?77)《中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會對于青年運動的決議案(節(jié)錄)》(1925年1月)，中央團校青年團工作教研室編?。骸吨袊嗄赀\動歷史文件選編》，內(nèi)部教材1979年版，第16頁。1925年5月五卅運動爆發(fā)后，情況發(fā)生了變化。青年學(xué)生在運動中發(fā)揮出的巨大能量令中共刮目相看。很快，中共便拋棄原有“成見”，大力號召“學(xué)生”和廣大被壓迫階級一道加入中國共產(chǎn)黨；(78)《中共中央、共青團中央告工人兵士學(xué)生》(1925年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第423—424頁。并要求各級黨團組織積極引導(dǎo)青年學(xué)生參加革命運動，設(shè)法使其中的革命分子加入共產(chǎn)黨或共青團，以發(fā)揮他們更大的作用。(79)《中國現(xiàn)時的政局與共產(chǎn)黨的職任議決案》(1925年10月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第520—521頁。中共對知識青年入黨政策和態(tài)度的調(diào)整，進一步激發(fā)了廣大知識青年對“共產(chǎn)黨”的青睞和入黨的熱情。1926年，惲代英即稱：“廣東青年很少怕共產(chǎn)黨的，除了幾個被人蒙蔽欺騙的人以外，亦很少人反對共產(chǎn)黨。”(80)惲代英：《怎樣做一個共產(chǎn)黨員？》，《少年先鋒》1926年10月1日。

應(yīng)該說，青年知識分子相較于年長者而言，更具革命氣質(zhì)，思想上也更加“激進”。這主要是因為新文化運動及五四運動加劇了他們的政治參與意識和對北方當(dāng)權(quán)者玩弄權(quán)勢的強烈反感。在知識青年眼中，主義明確、理論完善、色彩鮮明的“共產(chǎn)黨”具有明顯的“革命”和“進步”的氣質(zhì)，極具吸引力。當(dāng)時的輿論即觀察到：“現(xiàn)在的一般青年，未免太愛學(xué)時髦了……不談?wù)蝿t已，一談?wù)?，至少也要共產(chǎn)主義?！?81)袁同疇：《一封談?wù)摗皯賽蹎栴}”的信》，《現(xiàn)代青年》第43期，1927年2月28日。而國民黨相較于共產(chǎn)黨而言，未免顯得有些“暮氣沉沉”。很多基層工作幾乎都是由共產(chǎn)黨員來包辦，知識青年對此深有體會，由此更加青睞于組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明、肯做實事的“共產(chǎn)黨”。很多學(xué)校里張貼的全是一些“共產(chǎn)黨萬歲”“第三國際萬歲”的標(biāo)語。(82)王奇生：《國共合作與國民革命》，江蘇人民出版社2006年版，第441頁。中共在知識青年群體中的影響力可見一斑?？梢哉f，中共幾乎沒有費太多口舌之力，就將“革命黨”的形象牢固樹立在廣大知識青年的心中。

(二)“工人黨”：工人眼中的“共產(chǎn)黨”

自初期宣傳“碰壁”后，中共即調(diào)整了對工人的宣傳方式。針對工人群體存在的重經(jīng)濟輕政治的傾向，中共順勢而為，從工人最關(guān)心的工資上漲問題著手，通過共產(chǎn)黨旗下的工會領(lǐng)導(dǎo)工人發(fā)動漲薪罷工；而后，“在每個經(jīng)濟斗爭中指出其與政治斗爭的關(guān)系，說明工人階級須有自己階級的政黨——共產(chǎn)黨，宣傳中國共產(chǎn)黨的黨綱及策略，以具體的事實證明擁護工人階級的利益只有共產(chǎn)黨”；(83)《對于職工運動之決議案》(1925年1月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第233頁。在宣傳語言上，也盡量注意用“極淺近”的文字激發(fā)其“階級覺悟”。在中共的大力宣傳下，“共產(chǎn)”二字很快在工人群體中產(chǎn)生非凡影響力，“共產(chǎn)黨”在工人群體中的“代言人”形象更是扶搖直上。1926年，鄧中夏在《人民周刊》上發(fā)表的一篇文章就頗能反映出工人群體對“共產(chǎn)黨”的心理轉(zhuǎn)變：

從前中國工人不僅聽著共產(chǎn)黨三字要談虎色變，就是聽著國民黨三字也要掩耳而走(自然廣東除外)?！亲越?jīng)共產(chǎn)黨歷年來為工人階級利益而奮斗而犧牲，兼且為一般民族利益而奮斗而犧牲……工人群眾覺得共產(chǎn)黨是很可親愛的，覺得共產(chǎn)黨所指導(dǎo)的政策是很好的，是于工人階級有利益的，所以不論“反共產(chǎn)”之潮流是如何高漲，然而愈堅定工人對于共產(chǎn)黨的信仰……工人農(nóng)民從前覺得毛松松的過激派可怕，現(xiàn)在他們自己也很興奮的要做毛松松的一個了，相率要求加入共產(chǎn)黨，因為他們自己知道只有共產(chǎn)黨真為工人階級謀利益謀解放的黨，所以他們對共產(chǎn)黨關(guān)系之親切簡直超過他的家庭以上了。(84)中夏：《五卅后中國職工運動之新現(xiàn)象》，《人民周刊》第3期，1926年2月24日。

面對中共在工人群體中的這種巨大影響力，一位國民黨右派亦深有體味：“共產(chǎn)二字，在今日我國社會中，為最時髦最風(fēng)頭之名詞。凡以共產(chǎn)旗幟相號召者，靡不博勞動界一時的好感，無產(chǎn)階級者一時的歡迎。今若加以非議，不被指為冥頑不靈，即被罵為喪心病狂，甚或加以資本家走狗、勞動界蟊賊的頭銜?！?85)《反共產(chǎn)同盟會開會記》，《申報》1925年1月27日。在國民政府實控之下的廣東地區(qū)，任何與“反共產(chǎn)”有關(guān)的言論在工人群體中都不起效力。一位工人在面對“反共產(chǎn)”宣傳時即回駁道：“你們說共產(chǎn)黨有什么不好，我看共產(chǎn)黨員不要錢，沒有妻子，死心塌地替我們做事，我們?yōu)槭裁捶磳λ?？?86)仁靜：《中國共產(chǎn)黨的精神》，《中國青年》第106期，1925年12月29日。

工人群體對“共產(chǎn)黨”一詞，從一開始“談虎色變”，到后來踴躍入黨，這種轉(zhuǎn)變不光是中共的宣傳得力，很大程度上要歸功于中共深入工人的實踐行動。一位國民黨人就形象地說道：共產(chǎn)黨“比西游記的齊天大圣還厲害些”，“凡是年紀(jì)輕些，而肯作民眾運動的都是共產(chǎn)黨，甚而至本黨的老同志(如廖仲愷先生)對于革命事業(yè)稍微努力些的，也是共產(chǎn)黨，打倒楊劉是共產(chǎn)黨，懲辦幾個奸官污吏是共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨簡直是千變?nèi)f化，神出鬼沒?！?87)仁靜：《中國共產(chǎn)黨的精神》，《中國青年》第106期，1925年12月29日。相比之下，“口惠而實不至”的國民黨在工人心中的形象自然是遠(yuǎn)不及“說到做到”的共產(chǎn)黨人的。是故不難想象這一時期工人會產(chǎn)生這樣一種感悟：“共產(chǎn)黨是為工人階級奮斗的黨，是工人階級自己的黨。”(88)秋白：《中國職工運動戰(zhàn)士大追悼周之意義》，《向?qū)А返?45期，1926年2月1日。

(三)“窮人黨”：農(nóng)民眼中的“共產(chǎn)黨”

中共在成立之初，對農(nóng)民在革命中的地位一開始并沒有給予足夠的重視。在國共合作前，國民黨在南方農(nóng)民中的影響力要高于中共。孫中山本人很早就提出了“耕者有其田”的主張。不過，同勞工問題一樣，在農(nóng)民問題上，國民黨向來只是有政策而無行動。國共合作后，國民黨人不愿意深入農(nóng)村做艱苦的群眾工作，這一任務(wù)又只好由加入國民黨的共產(chǎn)黨人來承擔(dān)。

雖然中共早期在農(nóng)村地區(qū)宣傳時屢屢碰壁，但也逐步積累了豐富的農(nóng)村宣傳經(jīng)驗，宣傳手段愈加多樣化和靈活化。曾經(jīng)一度認(rèn)為農(nóng)民“麻木”“無知”“天命觀重”的中共，在農(nóng)村經(jīng)過長期的實踐后，對其產(chǎn)生了新的認(rèn)識：“農(nóng)民因為痛苦大，也不能不接受革命宣傳，使天生的弱點漸漸減少?！?89)《中共廣東區(qū)委關(guān)于廣東農(nóng)民運動的報告》(1926年10月)，中央檔案館等編：《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926)》，內(nèi)部資料1982年版，第186、208頁。鑒于此，中共果斷調(diào)整宣傳措施，靈活處理農(nóng)民入黨條件：“農(nóng)民加入我們的黨，應(yīng)以是否忠實而勇敢的為農(nóng)民利益爭斗為標(biāo)準(zhǔn)，不必問其有無宗法社會思想及迷信?！?90)《農(nóng)民運動議決案》(1926年7月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第3冊，第305頁。針對農(nóng)民普遍不識字的情況，中共綜合運用夜校、識字班、講演、新劇、壁報等“非文字性”宣傳方式向農(nóng)民宣傳“共產(chǎn)黨”的性質(zhì)、黨綱和策略，“務(wù)使農(nóng)民漸漸知道本黨是真為他們利益而奮斗的黨”。(91)《對于農(nóng)民運動之議決案》(1925年1月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第3冊，第243頁。

在中共黨人的努力下，國民黨出臺的一些農(nóng)民政策很快便被落實。在從事農(nóng)民運動的過程中，中共復(fù)制了工運的成功經(jīng)驗，大力組織農(nóng)民加入農(nóng)會并輔之以廣泛的宣傳。對農(nóng)民而言，中共在南方“國統(tǒng)區(qū)”具有執(zhí)政合法性，加入農(nóng)會“不但有飯吃，并且不送租，免吃苦”。(92)《中共廣東區(qū)委關(guān)于廣東農(nóng)民運動的報告》(1926年10月)，中央檔案館等編：《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926)》，內(nèi)部資料1982年版，第186、208頁。還可以組建農(nóng)民武裝團體，打擊土豪劣紳，減免苛捐雜稅。廣大農(nóng)民頓覺農(nóng)會是他們的依靠，“農(nóng)會就是救窮人的會”。(93)彭湃：《海豐農(nóng)民運動(節(jié)選)》(1926年1月)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第3冊，第66頁。1926年中共廣東區(qū)委向中央報告，在廣寧地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進行減租斗爭勝利后，中共及農(nóng)會威望大漲，一些農(nóng)民“把C.P.認(rèn)識了，并且很信仰了”，“所以事后增加了許多同志”。(94)廣東省檔案館等編：《廣東區(qū)黨、團研究史料(1921—1926)》，廣東人民出版社1983年版，第292—293頁。鑒于農(nóng)會在農(nóng)民心中的巨大威望，中共亦以農(nóng)會為平臺，大力發(fā)展農(nóng)民入黨。1926年，中共中央即要求各地黨組織“要把黨的基礎(chǔ)建筑在鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會上面”，“應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會中發(fā)展黨的組織”。(95)《中央第二次擴大會議對于廣東——農(nóng)民運動議決案》(1926年)，《廣東革命歷史文件匯集(1921—1926)》，第302頁。中共經(jīng)過一系列努力，很快便超越國民黨在底層農(nóng)民中的影響力。廣東化縣地區(qū)很多農(nóng)民群眾“都不受國民黨影響”，甚至“不知有國民黨，只知有C.P.，以為農(nóng)會便是共產(chǎn)黨”。(96)《中共南路特委給省委的第一號報告》(1928年4月26日)，《廣東革命歷史文件匯集(1927—1935)》，第234頁。

隨著北伐軍揮師北上，國民政府統(tǒng)治區(qū)實控范圍擴大，域內(nèi)的農(nóng)會數(shù)量激增，及至1927年中共五大召開前后，全國農(nóng)會會員總數(shù)約940萬人，遍布于17個省區(qū)。農(nóng)民黨員的數(shù)量占全黨總數(shù)的18.7%。(97)人民出版社編：《第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的農(nóng)民運動資料》，人民出版社1983年版，第66頁。在廣大農(nóng)民心中，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)會的中國共產(chǎn)黨就是為窮苦農(nóng)民謀利益的“窮人黨”。

結(jié) 語

《共產(chǎn)黨宣言》開篇即道：“有哪一個反對黨不被它的當(dāng)政的敵人罵為共產(chǎn)黨呢？又有哪一個反對黨不拿共產(chǎn)主義這個罪名去回敬更進步的反對黨人和自己的反動敵人呢？”這確實真切地道出了“共產(chǎn)黨”在當(dāng)權(quán)者眼中的形象。

轉(zhuǎn)譯自日本的“共產(chǎn)”二字，其中所包含的“財富公有、共同生產(chǎn)”的意涵，確實契合了馬克思主義的一些核心價值和終極追求，與中國自古即有的“大同思想”不謀而合，這是此名詞的優(yōu)勢。但漢字的特點是“一詞多義”?！肮伯a(chǎn)”很容易被別有用心的人解釋為“共財”“公妻”。正因為此，“共產(chǎn)公妻”等荒誕不經(jīng)的謠言才會廣為流布。以今人的學(xué)識和眼光，自可以從馬恩列經(jīng)典著作中拿出成套的學(xué)理依據(jù)去闡釋和論辯何為“共產(chǎn)黨”、何為“共產(chǎn)主義”。但彼時，這種學(xué)理性論述的效力是非常有限的。對那時的普羅大眾而言，他們是在半知半解甚至是望文生義中，去理解和想象“共產(chǎn)黨”和“共產(chǎn)主義”的。這也是中共在初期所面臨的宣傳困境。

大革命時期，中共吸取前一階段的經(jīng)驗教訓(xùn)，調(diào)整了宣傳策略，先回避直接打出“共產(chǎn)黨”的旗號，暫時屈身于“國民黨”的招牌之下，給國民黨“當(dāng)苦力”；其間，努力發(fā)展工會、農(nóng)會和共青團等黨的外圍組織，在潤物于無聲之中，以黨的理想與主義去感化、吸引和訓(xùn)練革命群眾，最后選擇合適時機號召他們?nèi)朦h。這種深耕細(xì)作的方式在大革命中后期收到了回報。1927年中共五大前后，黨員數(shù)量增至近6萬名。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)會會員達940萬，工會會員近300萬，中共成為了一個名副其實的“群眾黨”。(98)中共中央在五大上宣布：“在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，四年短期之內(nèi)，二百八十余萬工人與九百余萬農(nóng)民已經(jīng)組織起來。本黨已成為群眾的黨了?！眳⒁姡骸墩涡蝿菖c黨的任務(wù)議決案》(1927年4月27日—5月9日)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第4冊，第176頁。一位國民黨左派頗為感慨：“C.P.有群眾而他沒有群眾?！?99)《粵聞雜記》，《中央政治通訊》，1926年10月7日。這樣的成就對一個年僅“6歲”的政黨而言，堪稱奇跡；在同期的國際共運中，也是一枝獨秀般的存在。

從中共成立之初“共產(chǎn)黨”的“鮮為人知”，到大革命時期“共產(chǎn)黨”的“漸入人心”。這一概念的傳播見證了中共從無到有、從小到大的發(fā)展史，亦體現(xiàn)出中共宣介方式的變革和宣介效力的發(fā)揮。從這一角度視之，1927年的大革命對中共來說，決不能單純以“失敗史觀”視之，而是要從更為寬廣的歷史視野中去體察其得失。當(dāng)然，在整個大革命時期，中共對一般民眾雖有不小的號召力，但“共產(chǎn)黨”一詞遠(yuǎn)沒有達到“深入人心”的程度。這之中，存在著地域(南北方)、群體(工農(nóng)青)和年齡(老中青)間的差異。而這種差異的存在，使得中共對“共產(chǎn)黨”的宣傳和自身形象的塑造之路，還任重而道遠(yuǎn)。