朱曦林

(中國社會科學院 文學研究所，北京 100732)

在中國古代歷史上，幕府制肇始于先秦時期，隨著歷代王朝的更迭，盛衰相間，至清代始衰而復振，并對有清一代的政治、經(jīng)濟、軍事、社會、學術(shù)文化等方面產(chǎn)生了深遠的影響。晚近以來對清代幕府的研究漸趨深入，但相對于乾嘉、晚清時期的幕府而言，關(guān)于徐世昌幕府的研究則稍顯薄弱。

作為20世紀早期最后一個傳統(tǒng)文人幕府，因徐世昌深厚的桐城淵源，在其幕府中聚集了大批的桐城派學人，如王樹枏、吳闿生、趙衡、賀葆真等，有學者指出“如果沒有這一幕府的存在，晚期桐城派在北方不會有較明顯的群體規(guī)模與長遠影響”。(1)徐雁平：《〈賀葆真日記〉與晚期桐城文派的深入研究》，《華南師范大學學報》2014年第2期。其中，賀葆真作為晚期桐城派名家賀濤之子，即曾長期參幕于徐世昌府中。徐氏所編《大清畿輔先哲傳》《大清畿輔書征》以及顏李學諸書多由賀葆真整理付梓，并且徐氏書髓樓藏書的整理及《藏書目》的編訂亦由其一手完成，其參幕生涯無疑是晚期桐城派文人的一個縮影。然而，在前人研究中，或因史料的匱乏，對賀葆真的幕賓生涯罕有論及者。(2)代表性的研究有徐雁平的《〈賀葆真日記〉與晚期桐城文派的深入研究》(《華南師范大學學報》2014年第2期)、謝冬榮的《〈賀葆真日記〉中國家圖書館館史資料輯注》(《文津?qū)W志》第7輯)、趙成杰的《〈賀葆真日記〉所見高步瀛著述交游考》(《古典文學知識》2017年第6期)。另外，由于《賀葆真日記》中缺1920—1929、1930以降等年份，而這些年份恰是徐世昌晚年，賀葆真協(xié)助其整理書髓樓藏書及編訂《書目》的年份，幸《賀葆真與徐世昌等來往函稿》中多有保存，可資補充。筆者有幸于中國社會科學院近代史研究所所藏《賀葆真與徐世昌等來往函稿》中覓得相關(guān)史料(3)本文所用《賀葆真與徐世昌等來往函稿》中之書札，標識次序雖一仍其舊，但均經(jīng)筆者重新考證，為省篇幅僅注出考證后之年月。相關(guān)成果可參見筆者整理的《賀濤、賀葆真見存書札輯考》一書。，參以《賀葆真日記》《徐世昌日記》《清儒學案曹氏書札》等，以賀葆真與徐世昌之交誼為中心，通過梳理賀葆真的參幕生涯，探討徐世昌與晚期北方桐城派維系之關(guān)系，以此請教于方家。

一、家學傳承與賀葆真之入幕際遇

賀葆真(1874—1949年)(4)據(jù)賀培新所編《武強賀氏家譜》，賀葆真生于光緒四年(1878年)，而《賀葆真日記》中則自記“光緒十六年庚寅(1890年)，葆真年十七”，則當生于同治十三年(1874年)，二者相較，似宜以自記為準，故本文生年采“同治十三年”之說。，字性存，直隸武強人，賀濤(1849—1912年)次子。葆真自幼秉承庭訓，稍長則師從陳濟生、胡庭麟、趙衡，后因賀濤罹患目疾，其兄葆初又猝然早逝，自此遂常侍左右，迄于賀濤病逝。

在賀葆真侍父期間，賀濤曾對其多有誡勉，如光緒二十二年(1896年)秋，賀濤在與張聘三的交談中，即以其研習時文、古文而后“擴而充之”的經(jīng)歷為言，告誡葆真“用功當耐苦思，不能揣摩，多聞人講說無益也”。(5)賀葆真著，徐雁平整理：《賀葆真日記》，光緒二十二年八月三十日、九月二日，鳳凰出版社2014年版，第32頁。翌年賀濤又以“筑室”為例，教導葆真“為學當自量其才何如”，“有若干磚，即為若干磚之室”，應(yīng)“先有安身之處，俟磚又足一室，乃復為之”，不可盲目求廣，致使終世無成。(6)《賀葆真日記》，光緒二十三年二月一日，第36頁。不及半載而數(shù)次訓誡，賀濤諄諄教誨之意不難想見。

與此同時，在授課之余，賀濤也時常以評點的方式為葆真講授桐城之學。如講授《范貫之奏議序》時，賀濤就評點道：“子固序跋，后世推為第一，以其詳明也，朱子即學子固。望溪雖云法《史記》，實效子固，曾文正亦讀子固文。如韓公之序，則太簡淡矣。子固實本之劉向。”他認為作序跋當習曾鞏之法，并指出其佳處在于善用“包括法”，而頌美之處又能“有分量”。(7)《賀葆真日記》，光緒二十二年八月二十三日，第31頁。旬月之后，賀濤講授蘇軾的《石鐘山記》，稱此文“音節(jié)之合，層次之清，真耐人讀也”，并指出“古人文皆有閑靜之趣，雖絕大議論，縱橫變化，亦莫不有此趣”。(8)《賀葆真日記》，光緒二十二年九月十三日，第33頁。通觀葆真侍從期間的日記，即可發(fā)現(xiàn)賀濤擇取的講授文本，大體皆本于姚鼐的《古文辭類纂》，而這一主旨則源于他認為“學文當博覽諸家，而以《古文辭類纂》為主”的思想。(9)《賀葆真日記》，光緒二十四年八月三日，第48頁。

除此以外，賀濤評點之文還以曾國藩、吳汝綸為主，如講授曾氏的《送劉椒云南歸序》后，即指出作理學之文不可“泛語”“質(zhì)白”，更不可“纖巧”“怪異”。(10)《賀葆真日記》，光緒二十二年八月十八日，第31頁。隨后，在評點曾氏所作《李忠武公神道碑》時，賀濤認為：“《曾集》諸將碑所云，攻討某處，句調(diào)皆練整齊(“齊”字疑衍)，用字皆變換，有漢賦氣體，此曾所創(chuàng)之體，桐城諸家所無也?！?11)《賀葆真日記》，光緒二十四年四月二十日，第46頁。并稱贊其《江忠烈公神道碑》：“筋節(jié)靈動，疏落飄灑，如目前指點，絕無費力之處。其序事如論空理，文勢固然，情理尤合。”(12)《賀葆真日記》，光緒二十四年六月二十六日，第46頁。與此同時，賀濤在講授吳氏《合肥淮軍昭忠祠記》等文時亦曾有大段的評點。(13)《賀葆真日記》，光緒二十四年十二月月三十日，第55頁由此，也在姚鼐之外，形成了以曾、吳為主的蓮池文系脈絡(luò)。另外，除了講授評點，賀濤還多次通過自己的批點本教授葆真圈點之法，在1897年日記之后葆真就詳盡過錄了賀濤圈點吳汝綸《程忠烈公神道碑》之處。(14)《賀葆真日記》，光緒二十三年十二月二十日，第43—44頁。這種講授評點方式，在處于相對封閉的桐城文派圈中，無疑是賀葆真研習桐城之學，進而獲得圈內(nèi)認可的有效途徑。(15)徐雁平：《批點本的內(nèi)部流通與桐城派的發(fā)展》，《文學遺產(chǎn)》2012年第1期。

1905年春，賀濤因留日學生邢之襄的“誹語相侵”，慨然辭去冀州學堂教職，時任直隸通永道的陳啟泰聞訊，即以吳闿生、閻志廉為介，屢次致函相邀，賀濤遂館于其保定署中。在居保期間，賀濤復書京中至戚宗梓山來函時，提出：“屬鞠如來此小住，而命葆真赴都?！?月，宗鞠如至保定，葆真隨即入都，在日記中他記道：“余第一次入都，亦第一次乘火車也。”(16)《賀葆真日記》，光緒三十一年六月一、三日，第111、112頁。此次入都之行，葆真雖僅居月余，但訪尋戚友，拜謁乃父故舊，游歷論學，不僅增廣見聞，也為賀氏親故留下“文甚高古，北方所不多覯”的印象，實則是在賀濤的安排下悄然進入北方桐城派的交游圈。

葆真入都之行后，在親故的相邀下，賀濤于是年10月入京，葆真亦侍父隨行，寓于宗梓山宅邸。由于賀濤在桐城派的影響力及執(zhí)教直隸的多年經(jīng)歷，自入都以后，一時故舊顯貴如柯劭忞、吳闿生、趙衡、王翰宸、王鶴田、梁德懋等接踵拜訪宴邀，從葆真日記的記載來看，在京旬月之間幾無閑暇之時。(17)參見《賀葆真日記》，光緒三十一年九月八日至十月九日，第124—127頁。其間，徐世昌亦曾邀賀濤宴飲，而為其婉辭。(18)賀濤：《與徐尚書》，《賀先生書牘》卷1，《清代詩文集匯編》第771冊，上海古籍出版社2010年版，第662頁。隨后徐氏托陳啟泰謁請賀濤，欲“以陳公所以侍之者相侍”，并接連致書相邀，賀濤雖數(shù)次辭謝，但在徐氏的勸邀之下，最終應(yīng)允“明年二三月間赴公所”。(19)《賀葆真日記》，光緒三十一年九月二十四、十月三十日，第126、128頁。葆真此次侍從之行，雖因賀濤的婉辭未能親謁徐氏，但相對于前次之行，由于賀濤的親臨，葆真更為深入地接觸到晚期北方桐城派的耆宿新秀。

時至1906年初，賀濤應(yīng)徐世昌之邀入都，葆真再次侍行，并寓于徐氏宅邸，自是葆真始初謁徐世昌。不久，袁世凱以“保存國粹”為名在蓮池書院舊址設(shè)立保定文學館，并邀賀濤主持其事，但因徐氏“不令其舍去”，迄于徐氏出任東三省總督，賀濤不得不“往來京?！?。(20)賀濤：《上袁宮?！?，《賀先生書牘》卷2，第670頁。然而這一經(jīng)歷卻使葆真獲得了多次覲謁徐世昌的機會，逐漸從侍父拜謁轉(zhuǎn)為獨自覲見，而徐氏與之交談的內(nèi)容也從簡單的交流漸及于時政、舊聞、著作編纂等方面。賀葆真與徐世昌逐漸形成的幕僚群體間的頻繁接觸(21)王達敏、徐雁平認為“徐世昌從幕賓到幕主的轉(zhuǎn)變是其出任東三省總督之后”，這一判斷大體不誤，但結(jié)合徐世昌、賀葆真日記來看，形成時間或早于此時。如賀葆真光緒三十二年日記中所記之吳笈孫、尚秉和，此時已供職于徐世昌任尚書的巡警部中，且二人皆曾就學于蓮池書院，故筆者認為徐氏身份的轉(zhuǎn)變或早于督東期間。，也為其此后進入徐氏幕府提供了便利。

值得注意的是，賀濤作為吳汝綸之后晚期桐城派的代表人物，徐世昌稱其為“當代導師”(22)《徐世昌致賀濤書札》，《賀葆真與徐世昌等來往函稿》，稿本，中國社會科學院近代史研究所檔案館藏。，袁世凱則認為“若賀某不來，則此館(文學館)無容虛設(shè)”(23)賀濤：《復吳辟疆》，《賀先生書牘》卷2，第664頁。。得一時政要的推重，賀濤也不遺余力地推介其門生，在此后徐世昌幕府中，僅受業(yè)于賀氏者，就有吳闿生、趙衡、武錫玨、李書田、王在棠等。而葆真作為賀濤之子，在其目疾之后，諸多具體事務(wù)皆由葆真代勞，賀濤在書札中即言“俱由葆真敬陳”(24)賀濤：《上徐相國》，《賀先生書牘》卷2，第678頁。，可見葆真在賀濤晚年幾乎成為其代表。

二、入幕徐府與賀葆真之職掌

賀葆真在侍父期間，雖曾多次覲謁徐世昌，但因茲時為代父行事，徐氏更多的是將其視為故人之子。直至賀濤逝世，葆真始以個人身份謁見徐氏，也由此開始了他的參幕之路。

1912年10月，賀葆真為刊刻賀濤文集入都訪求賀氏故舊，在時任總統(tǒng)府秘書吳闿生的接洽下，投刺覲謁徐世昌，徐氏隨即應(yīng)允“獨力擔任排印文集事”。但由于是時徐世昌告假出京，迄于1914年出任國務(wù)卿，葆真鮮有謁見的機會。在此期間，葆真除刊印、校勘乃父文集外，還曾深入政界，參與政黨，并曾被推舉為民主黨分部部長(25)《賀葆真日記》，1913年2月17日，第206頁。，不久全國商會直隸聯(lián)合會成立，葆真亦與其事。然而，徐氏對葆真頻繁奔走于政、商兩界頗不以為然，在僅有的面談中就告誡道：“現(xiàn)在政界諸公方事競爭，內(nèi)容甚亂，宜少避之?！?26)《賀葆真日記》，1913年4月6日，第209頁。

當時形勢恰如徐氏所言，不及一年，葆真已有“終日營營，身心疲憊”之嘆。(27)《賀葆真日記》，1914年1月27日，第245頁。

1914年8月，賀濤文集的刊刻行將蕆事，徐世昌也已回京任職，在徐氏的召見下，葆真再次覲謁徐氏。從交談中頗能見徐氏提攜體恤晚輩之意：

謁徐相國……以先君文集樣本呈閱，公略言文集事，因曰：“汝父為我所為文，吾已失去者皆刻之，甚善。梧生謂所刻頗佳也?！薄謫栍嗉沂律踉敗Ｔ唬骸白幽車L在外否？吾昔年所為奏議、電稿等尚未編定，恐久而編輯益難，頃與朱鐵林等議，擬即編輯之，子能為我為之乎？”又曰：“人以讀書為佳，不必從事政務(wù)。辟疆欲入政界，余位置于機要局，乃與人不相宜，今又入總統(tǒng)府充內(nèi)史，內(nèi)史仍筆墨事。吾于百忙中有隙，尚欲一觀書也。”又曰：“子若在此，薪水不能厚，且在子亦無須多錢也?！?28)《賀葆真日記》，1914年8月12日，第260頁。

從以上徐、賀的交流中，不難看出徐世昌不僅關(guān)心賀氏家事及近況，對葆真的去處亦頗為著意，但鑒于葆真曾有疲于政界的經(jīng)歷，所以他以吳闿生的例子為戒，認為“人以讀書為佳，不必從事政務(wù)”，并提出請葆真為其編訂奏議電稿，實則是為了將葆真留置左右，以為其謀出路之意。不久，葆真走訪朱寶仁，朱氏轉(zhuǎn)達徐世昌之意云：“日前徐相國屬余告君，編輯電稿底稿，已送政事堂曹理齋處，吾作函招君，頃才付郵曹?！陛嵴嬉鄳?yīng)允道：“徐公之盛意吾無以報，此公家事義不容辭，但恐非其任耳。”隨后，葆真往謁徐世昌，得知徐氏已派定十人編纂函稿，除葆真外，其余九人皆為政事堂人員，而此舉徐氏亦明言除了因他人“皆有職事，不能專其事”外，也為了使葆真能“長任其事”。(29)《賀葆真日記》，1914年8月23、24日，第262頁。隨后的一段時間，葆真即以編輯電稿為職事“每日一至政事堂”，曹秉章稱“今為徐公編此，實則為公編全書”(30)《賀葆真日記》，1914年8月26、27日，第263頁。，而以此為契機，葆真也正式參幕于徐氏府中。

賀葆真在幕府中的職掌，主要是以徐世昌私人名義協(xié)助其負責購書、管理藏書、校書、刊印書籍及學會等工作。1914年12月，賀葆真在入幕后不久，因徐世昌欲購饒陽常藹亭的藏書，而常氏早年又曾與賀濤相善，徐氏遂提出委派葆真代為洽談，并與之言定“購書事我無可派之人，子去可也”。(31)《賀葆真日記》，1915年1月23日，第282頁。此次購買之書，據(jù)葆真所記“雖通行本為多，而明代佳本及清代名校初印本亦往往而有，凡四百余種，千三百余函，又有帖四十余種”(32)《賀葆真日記》，1915年3月12日，第288頁。，頗可稱富。隨后，由于編撰《畿輔先哲傳》《畿輔書征》的需要，葆真亦代徐氏訪尋畿輔相關(guān)的文獻，如《畿輔叢書》《顏李遺書》《雙梅景暗叢書》等。(33)《賀葆真日記》，1915年11月4、10日，第315、316頁。自是凡徐氏所需之書，大多囑托葆真代為購買，迄于徐氏晚年，欲購買張之洞《張文襄全書》、雷學淇《竹書紀年義證》稿本，也是由葆真代購攜津。(34)《賀葆真日記》，1930年2月19日，第530頁；徐世昌著，吳思鷗、孫寶銘整理：《徐世昌日記》第24冊“壬申七月廿六日(1932年8月27日)”，北京人民出版社2013年版，第11635頁。

其間，隨著藏書的漸增，至1915年底，徐世昌萌生了將“所藏書編一書目”的想法，并提出由賀葆真自定體例“于各部中再分以子目，并作者年代之先后”編訂藏書目。(35)《賀葆真日記》，1915年11月24日，第318頁。然而，由于諸多書籍的編纂與時局動蕩的影響，直至1924年初，賀葆真才著手編訂徐氏的藏書目錄。(36)《徐世昌日記》最早關(guān)于編訂藏書的記載出自“甲子年正月廿八日(1924年3月3日)”，文曰：“賀性存自京來談檢點藏書，編錄書目各事?！?《徐世昌日記》第23冊，第11226頁。)迄1935年冬，《書髓樓藏書目》刊印完成(37)徐世昌在日記中最后一次記載賀葆真與其商訂藏書目錄之事在“乙亥年五月十三日(1935年6月13日)”，而郭則沄所作《書髓樓藏書目序》落款署“乙亥重九”，因此，大致而言《書髓樓藏書目》最終編定付印當在1935年的夏秋間。，歷時十余年之久。1934年10月，在《書髓樓藏書目》編訂進入尾聲之時，賀葆真曾致書徐世昌對編《目》的大致情形進行總結(jié)，現(xiàn)迻錄如下：

奉諭編《書髓樓總目》，大致編訖，尚未清繕。按：此《目》先分兩項，一曰《詩社書目》，一曰北京《書髓樓書目》及《存津書目》。《詩社書目》前粗編訖呈閱，近又復校，將朝代錯誤及人地名之不合者重行修正，已另繕矣?！侗本俊芳啊洞娼驎俊方褚驓w并，恐有遺漏又重復者，遂將存北京之書重點一次。京、津兩《目》分繕訖，又并為《書髓樓總目》，而原編各本仍各存留備查。此編目之大略也。(38)《賀葆真致徐世昌書札·六》。按，本札原無落款，然經(jīng)與《清儒學案曹氏書札》對勘，當作于1934年10月。

據(jù)賀葆真所述，《書髓樓總目》包括了徐世昌三部分藏書，即晚晴簃詩社、書髓樓及存津藏書，并在最終編訂時先將《書髓樓書目》《存津書目》歸并為一項，再與《晚晴簃詩社書目》合并成書。事實上，這一編排方式是賀葆真根據(jù)徐世昌“晚晴簃詩集等書可作為續(xù)收另為卷帙，俾免編次之勞”(39)《賀葆真致徐世昌書札·四十》。按，本札落款為“六月十七日”，據(jù)考當作于“民國十九年(1930年)”。的批諭而最終形成的?？镜摹稌铇遣貢俊饭渤砂司?，前五卷為原五條書髓樓藏書及存津藏書，經(jīng)、史、子、集、叢書各占一卷，“略依四庫分類”；后三卷則徑稱“書髓樓續(xù)收詩文集存目”，為原六條晚晴簃詩社藏書，分別集、總集，按朝代為先后，清人除歷朝皇帝外，以年輩為次序；卷末所附徐世昌“自著刊印刻石”之藏，則是原《退耕堂書目》。據(jù)學者統(tǒng)計，刊本《書髓樓藏書目》中，經(jīng)部四百種，史部一千種，子部八百種，集部約五千種，合計約七千余種，堪稱宏富。(40)鄭偉章：《文獻家通考》，中華書局1999年版，第1226頁。除了珍稀的元、明刊本外，尤以清人集部之書為大宗，約計有兩千七百余種，其中不乏朱彝尊《明詩綜》手稿本、姚元之《姚伯昂詩》稿本、寶廷《竹坡詩草》原抄本、趙熟典《國朝文會》稿本、劉調(diào)贊《杖溪詩集》抄本、《何燮遺稿》抄本等書，故賀氏認為：“清代提倡文學諸巨公殆無與比，蓋繼阮文達、曾文正、張文襄諸公而益大其規(guī)模，欽佩曷極?！?41)《賀葆真致徐世昌書札·二十三》。

除了購書和管理藏書外，徐世昌?？庇⌒械臅捕嘤奢嵴尕撠?，據(jù)賀氏現(xiàn)存日記的記載，?？钡臅杏嵋摹堆┽瘹埜濉贰⒍卦摹稅傇粕椒扛濉贰稅傇粕椒狂夡w文存》、賀濤的《賀先生文集》《尺牘》、徐世昌的《畿輔先哲傳》《退耕堂詩集》《退耕堂政書》《東三省沿革表》《百泉詞碑記》《明清八大家文鈔》、張獻群的《雄白集》《雄白日記》等，而以上各書及《滋溪文稿》《顏李遺書》《顏李語要》《畿輔遺書》《畿輔文徵》《畿輔書征》《昭昧詹言》《序異齋文稿》《晚晴簃詩匯》等書的刊印也大多由葆真經(jīng)理付梓，幾乎涵蓋了徐世昌晚年刊印的重要書籍。(42)關(guān)于賀葆真參與?？?、經(jīng)理出版的著作，可參見1915年至1930年間《賀葆真日記》的相關(guān)記載，由于葆真參與較多，且記載分散，為省篇幅，不再一一注出。

此外，在徐世昌下野后，四存學會的事務(wù)也由賀葆真代為管理。該學會的成立始于徐氏總統(tǒng)任上大力倡導顏李之學，為擴大宣傳，與之相輔的設(shè)立了四存學校及《四存月刊》。但隨著徐氏在政治上的失勢，《月刊》不久?？?，學校也僅能勉強維持，而曾風光一時的學會至1923年初也已“會務(wù)濡滯”，僅有虛名。(43)《四存學會第三年會務(wù)報告要略》，《四存月刊》第18期，1923年2月。然而，由于學會設(shè)有出版部，徐氏視之為“提倡顏李學術(shù)之樞機”，因此在原主任謝宗陶、步其誥等離職后，遂令葆真“接辦”，是時“會務(wù)雖簡”，但亦需時時“到出板[版]部照料學會事”(44)《賀葆真致徐世昌書札·二十九》。按，本札落款為“十二月三日”，據(jù)考當作于“民國十三年(1924年)”。，直至1930年初四存出版部仍在運營。(45)1930年初，賀葆真仍說“四存出版部去年賬略始結(jié)訖”，可見至遲到1929年，四存學會的出版部仍在正常運營(《賀葆真日記》，1930年2月17日，第529頁)。

三、幕府活動與北方桐城派之維系

民國初年，徐世昌先后主持編纂了《畿輔先哲傳》《畿輔書征》《晚晴簃詩匯》《清儒學案》等大型圖書，并積極倡導“顏李之學”，匯編整理顏李學著作，這些學術(shù)活動的推進主要依靠參幕徐府的北方桐城派學人來完成。而借助徐世昌幕府，桐城派學人不僅獲得棲身之所和謀生的機會，他們所倡議編刊的選集選本、桐城派先哲時賢的著作，也在徐世昌的支持下得以實現(xiàn)。這一系列持續(xù)的文化活動客觀上對北方桐城派的維系發(fā)揮了重要作用。

賀葆真在參幕徐府期間，除了以徐世昌的私人名義負責其個人事務(wù)外，也參與了這些圖書的編刊和相關(guān)的學術(shù)文化活動。這時，賀葆真就不僅要向徐世昌隨時匯報，還需要與幕府中人協(xié)調(diào)辦理，其中就不乏師長輩的王樹枏、柯劭忞、紀巨維、趙衡，亦有師友輩的吳闿生、武錫玨、王在棠等。以《畿輔先哲傳》《畿輔書征》的編纂為例，即可管窺當時的情形。徐世昌雖然命賀葆真與趙衡等“籌畫辦法”，但在實際編纂中仍敦請桐城耆宿王樹枏主持，由其論定“編輯體裁”(46)《賀葆真日記》，1915年1月19日，第281頁。，并邀約紀鉅維、劉若曾、王在棠、嚴修、孟錫玨等桐城派學人參與其事。在編纂過程中，賀葆真的職事主要是“訪尋檢書”，兼作傳文，現(xiàn)可考的如《盧坤傳》即出其手筆，此外刊印之事亦由其代為經(jīng)理。但也因此，曾與王樹枏發(fā)生齟齬，事因樹枏“舉一木匠分刻《畿輔先哲傳》，字體殊不精良，因命毀板另刻”，而“王木匠為晉卿舊所用人，既借此以津貼之，謂余有意與之為難”，遂致樹枏欲屬趙衡短葆真于徐世昌前，只因趙衡堅辭而作罷。(47)《賀葆真日記》，1917年1月18日、12月14日，第389—390、438頁?？梢婋m同屬桐城派，但在具體事務(wù)的協(xié)調(diào)上亦多難周洽。當然也應(yīng)該看到，憑借徐世昌幕府的維系，桐城派學人在具體編纂中也盡可能的將相關(guān)學人收入其中，以表彰桐城之學，如賀濤弟子張宗瑛得以列名《畿輔先哲傳》，則是葆真向徐世昌提出“獻群不可不為作傳”后，經(jīng)趙衡的支持，王樹枏乃“為作傳”(48)《賀葆真日記》，1916年6月10日，第352頁。，而他的《雄白集》《雄白日記》也是在徐氏支持下得以先后付梓。另外，像《李剛己遺集》、趙衡《序異齋文稿》等著作也是在徐氏幕府中的桐城派學人倡議之下最終付刻刊行。

而借助徐世昌之力，參幕其中的桐城派學人在重塑桐城文統(tǒng)方面也力圖將北方的蓮池文系直接桐城文系和古典文系，以彰顯“數(shù)千年文學之承傳綿延不絕者，章章在是”的文統(tǒng)傳承。(49)徐世昌：《明清八家文鈔序》，《明清八家文鈔》卷首，民國二十年天津徐氏刻本。這一舉措反映為徐世昌《明清八家文鈔》《古文典范》二書的選評。為反映蓮池文系的傳承，賀葆真曾致書徐世昌，指出當下的古文選本“或選擇不審，或并無評注，學者不無遺憾”，而徐氏“推崇桐城文學，景仰先哲，時思賡續(xù)馬通伯《桐城耆舊傳》，纂為一書，補馬氏之所未備”，古文的選評不僅可以“轉(zhuǎn)移風氣，津逮后生”，更是深合其“嘉惠士林，挽救學風之旨”(50)《賀葆真致徐世昌書札·四十五》。，因而提議由吳闿生重新選編《明清八家文鈔》。在得到徐世昌俯允后，吳闿生亦深明其中隱微，復信時也“深以學術(shù)不正，世道之憂”為然，“許即以受之父師者，竭力從事”，并選定歸有光、方苞、姚鼐、梅曾亮、曾國藩、張裕釗、吳汝綸、賀濤八家，“用諸家集刪取其要為八家文編，繼茅氏《唐宋八家》之次，仍遵其例各為一集”。(51)《賀葆真致徐世昌書札·四十四》。此后選定成書的《八家文鈔》，歸、方、姚、梅各占兩卷，蓮池文系的曾國藩四卷、張裕釗兩卷、吳汝綸四卷、賀濤兩卷，共十二卷，在選編上體現(xiàn)了蓮池文系與桐城文系、古典文系的文統(tǒng)傳承。(52)王達敏：《徐世昌與桐城派》，《安徽大學學報》2018年第6期。而秉承這一宗旨，在賀葆真的建議之下，徐世昌此后又以吳闿生的《古文范》為基礎(chǔ)，重新選編先秦兩漢、唐宋及桐城派古文，刊為《古文典范》，以為“天下古今之精靈所薈萃”。(53)《賀葆真致徐世昌書札·四十五》。

另外，徐世昌在總統(tǒng)任上倡導顏李學，設(shè)立四存學會時，發(fā)起人中不乏王樹枏、齊樹楷、吳笈孫、嚴修、王瑚、趙衡、吳闿生、賀葆真等桐城派學人。(54)《四存學會簡章》，《四存月刊》第3期，1921年6月。其中賀葆真、姚永概、王樹枏、吳闿生、常堉璋、賈恩紱等還曾撰文刊登于《四存月刊》，姚永概更是親赴學會發(fā)表演說。(55)姚永概著，沈寂等標點：《慎宜軒日記》，1920年5月12日，黃山書社2010年版，第1453頁。所編刊的文獻，如《顏李語要》《顏李師承記》則是委派趙衡編訂，賀葆真負責刊行；《顏李叢書》則由賀葆真、步其誥負責籌備出版。(56)《四存學會第二年會務(wù)報告要略》，《四存月刊》第12期，1922年9月。而《晚晴簃詩匯》的編纂，據(jù)葆真的記載，最初的參與者中除了邀約一時詩壇名宿及總統(tǒng)府秘書廳的人員外，尚有王樹枏、柯劭忞、徐樹錚、嚴修、林紓、馬其昶、姚永概、趙衡、高步瀛、夏孫桐、傅增湘、吳笈孫、周志輔、柯昌泗等桐城派學人。(57)《賀葆真日記》“1919年3月6日、4月6日”條，第489、495頁。姚永概則記道：“總統(tǒng)招飲集靈囿，將有清詩之選?！?《慎宜軒日記》，1919年4月6日，第1416頁。)在卸任后，徐世昌倡編的《清儒學案》，參與其事者即有夏孫桐、傅增湘、賀葆真，他更是曾批諭編纂諸人“桐城學派為有清特起者，故須詳其源流”(58)《清儒學案曹氏書札》，《名家書札墨跡》第12冊，第162頁。，甚至設(shè)法將卒于民國年間的賀濤、柯劭忞、宋書升、王樹枏、馬其昶等人收入書中，以彰顯“桐城宗派精深，為文者不可不涉獵也”。(59)《清儒學案曹氏書札》，《名家書札墨跡》第11冊，第54頁。可以看到，這些大型書籍的編纂及學術(shù)文化的倡導，不僅為諸多的桐城派學人提供職事和生活來源，并且由于這些書籍中的絕大部分與桐城之學及桐城派的先哲時賢有關(guān)，它們的編纂在客觀上也起到了維系、闡揚桐城派的作用。與此同時，徐世昌不時地邀約幕府內(nèi)外的桐城派學人論學談詩，而在幕府之外桐城派學人也時常的宴集交游，這些都為晚期桐城派在北方形成規(guī)模和保持長期的影響發(fā)揮了重要作用。(60)按，如林紓、嚴修、馬其昶、姚永樸、姚永概、李書田等人雖與徐世昌頗有交流，且不時受邀參加徐氏所主辦的宴集，但在徐氏幕府中并無具體職事，難以歸入徐府中人。以姚永概為例，在其日記中，就有多次拜訪徐世昌、受邀參加由徐世昌主持的宴集的記載，如云“辟疆同往政事堂謁東海公，談約二小時”“赴徐相國招飲，出示韜園及水竹村二圖，又贈所著《退耕堂詩》及其外祖吾邑劉子仁先生敦元《悅云山房詩》六卷，附《風泉詞》一卷”“為徐相題水竹村圖，成七古一首”“晉卿招陪徐相于畿輔先哲祠，久談竟日”“同辟畺赴又錚之招于徐相園中”“總統(tǒng)招飲集靈囿，將有清詩之選”“赴校拜圣誕，是日總統(tǒng)頒匾演說”。(《慎宜軒日記》，第1287、1351、1352、1357、1368、1416、1431頁)另外，桐城學人的宴集交游，在姚永概、賀葆真日記中也有諸多的記載，可供參考。值得注意的是，1920年直皖戰(zhàn)爭后，改徐樹錚創(chuàng)辦的“正志中學”為“成達中學”，歸公辦，徐世昌即派王樹枏任校董事會會長、傅岳棻為校長，姚永樸、姚永概則仍其舊職，亦可見其對桐城學人之關(guān)照。(《慎宜軒日記》，第1453頁。)

最后需要指出的是，在徐世昌出任國務(wù)卿、總統(tǒng)期間，其幕府中人也多在政府任職，像郭則沄、吳廷燮、朱仁寶、曹秉章等“皆有職事”。而桐城派學人中，以賀葆真為例，雖然最初派定編纂函稿電報時未有職事，但翌年初，徐氏在兼任禮制館館長后即任命葆真為該館校對員。(61)《賀葆真日記》，1915年5月5日，第294頁。時至1917年底，徐氏雖未復出，已先期薦舉葆真出任國務(wù)院銓敘局主事(62)《賀葆真日記》，1917年11月27日，第435頁。，至1918年10月，徐氏出任北洋政府總統(tǒng)，隨即派葆真為總統(tǒng)府秘書廳辦事員。(63)《賀葆真日記》，1918年10月15日，第472頁。此外，像吳笈孫、吳闿生、王樹枏、趙衡、柯昌泗等人，在徐氏任職總統(tǒng)期間，也分別擔任了總統(tǒng)府秘書長、秘書、顧問、咨議、辦事員等，可見這些桐城派學人之于徐氏幕府，凸顯了雖為國家配備，但仍有幕賓性質(zhì)的特點。

余 論

作為晚期桐城名家賀濤之子，賀葆真自幼習聞庭訓，稍長因賀濤罹患目疾，遂隨侍左右。在賀濤的指導下，葆真通過講讀、圈點、評點詩文等方式，漸通桐城門徑，并在他的安排下，逐漸步入北方桐城派的交游圈。與此同時，隨著徐世昌漸為清廷所倚重，由幕賓轉(zhuǎn)為幕主，在其幕府中聚集了大批桐城派學人，如王樹枏、吳闿生、趙衡、吳笈孫、步其誥、武錫玨等。而葆真也因賀濤與徐世昌同年進士的深厚交誼，在侍從賀濤就館徐邸期間，為徐氏所賞識。賀濤病逝后，徐世昌不但出資助葆真刊刻乃父文集、書牘，還設(shè)法將其納入幕府之中，在徐氏的力邀下，葆真遂開始其幕賓生涯，直至徐氏的晚年仍負責其購書、藏書、編書、學會管理等事務(wù)。由侍父而參幕，葆真的經(jīng)歷雖有其特殊性，但其游幕之路無疑也代表了諸多晚期桐城派學人由家學傳承、桐城淵源而入幕徐府的道路。而徐世昌作為幕主，在其幕府中不僅大量地容納桐城派學人，為他們在政府中謀求職位，資助桐城派學人的著作及先人遺著的出版，并且還通過不時地邀約幕府內(nèi)外的桐城派學人宴集，組織編纂?yún)矔?、選集、選本，不遺余力地闡揚桐城之學，凝聚桐城派學人。所有這些無疑是晚期桐城派能夠在北方形成群體性規(guī)模，并長期保持影響的基礎(chǔ)。

需要補充說明的是，徐世昌的藏書主要由書髓樓、晚晴簃、存津三部分構(gòu)成。賀葆真編訂的《書髓樓藏書目》，雖以“書髓樓”為名，但實際上囊括了以上三部分的藏書。這一《藏書目》在成書后雖然為曹秉章、傅增湘等人所詬病，但在《清儒學案》編纂過程中，對徐世昌藏書的檢尋仍是依此《書目》進行。由此也可見賀葆真之于徐世昌的藏書實有著舉足輕重的地位。