管洪彥

(山東政法學(xué)院 民商法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

法人分類(lèi)是大陸法系法人制度中的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，其不僅關(guān)系到法人的立法體系架構(gòu)，還關(guān)涉到法人的具體制度和規(guī)范設(shè)計(jì)，其核心是法人分類(lèi)模式問(wèn)題?！胺ㄈ朔诸?lèi)模式是法人制度的制度樞紐和法人制度立法的支架，各法域的民法典多以法人分類(lèi)模式作為設(shè)計(jì)法人制度的邏輯線索?！?1)蔡立東：《法人分類(lèi)模式的立法選擇》，載《法律科學(xué)》2012年第1期。目前，在法人立法方面，法人的主體地位、法人的基本組織和行為規(guī)則等基本形成了共識(shí)，學(xué)者的主要爭(zhēng)議集中在法人的分類(lèi)問(wèn)題上。(2)參見(jiàn)房紹坤、王洪平：《民事立法理念與制度構(gòu)建》，法律出版社2016年版，第200頁(yè)。法人基本分類(lèi)及其次級(jí)分類(lèi)是另一個(gè)存在爭(zhēng)議且亟待解決的疑難立法問(wèn)題。(3)參見(jiàn)譚啟平、黃家鎮(zhèn)：《民法總則中的法人分類(lèi)》，載《法學(xué)家》2016年第5期。從不同視角觀察，可以對(duì)法人進(jìn)行不同分類(lèi)。但是，分置于不同歷史傳統(tǒng)的兩大法系的法人分類(lèi)模式并不一致?！按箨懛ㄏ得穹ㄓ袕囊话愕教厥鈱蛹?jí)化的立法嗜好。英美法系則不同，因?yàn)闊o(wú)民法典化的傳統(tǒng)，沒(méi)有立法的層級(jí)結(jié)構(gòu)，一般采用以一部單行法徹底地解決問(wèn)題的立法技術(shù)。英美法系雖有法人元分類(lèi)，卻無(wú)多層次分類(lèi)，追求立法的簡(jiǎn)明實(shí)用，不喜提取公因式。所以，英美法系上所謂法人元分類(lèi)實(shí)質(zhì)是法人的一次性分類(lèi)。立法采取何種法人的元分類(lèi)，并無(wú)天經(jīng)地義的固定模式，不應(yīng)迷信一種模式?！?4)王涌：《法人應(yīng)如何分類(lèi)——評(píng)〈民法總則〉的選擇》，載《中外法學(xué)》2017年第3期。關(guān)于法人的分類(lèi)模式，在我國(guó)《民法總則》立法過(guò)程中素有爭(zhēng)議，其中最為突出的表現(xiàn)為“結(jié)構(gòu)主義”和“功能主義”法人分類(lèi)模式之爭(zhēng)。那么，在法人分類(lèi)模式上，我國(guó)立法采取了何種選擇？該種選擇背后潛伏的法理邏輯和實(shí)踐邏輯是什么？農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確立又是如何進(jìn)一步證成了我國(guó)的法人分類(lèi)模式選擇？我國(guó)的法人分類(lèi)模式選擇以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確立又具有何種價(jià)值？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，以期對(duì)《民法典》之解釋以及《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》之立法起草有所裨益。

一、法人分類(lèi)模式與我國(guó)的立法選擇

(一)法人分類(lèi)模式：“結(jié)構(gòu)主義”抑或“功能主義”？

1.“結(jié)構(gòu)主義”分類(lèi)模式。“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式著眼于法人制度提供的、可供民事主體利用的制度結(jié)構(gòu)，即法人內(nèi)部各亞利益群體的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。有學(xué)者將之稱(chēng)為“構(gòu)造維度的分類(lèi)”，即按法人的實(shí)體構(gòu)造特別是機(jī)關(guān)構(gòu)造方式為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)?！敖Y(jié)構(gòu)主義”分類(lèi)模式試圖從法人、成員以及第三人等不同角度緩釋或者消除因?yàn)榉ㄈ说拇嬖诙a(chǎn)生的各種利益沖突，并最終實(shí)現(xiàn)法人人格的抽象。(5)參見(jiàn)鄒海林：《民法總則》，法律出版社2018年版，第137頁(yè)。這種分類(lèi)模式，立足于法人的成立基礎(chǔ)，而從法人成立的基礎(chǔ)出發(fā)，關(guān)注法人內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)的差異，以此出發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)法人行為規(guī)則的確立。(6)參見(jiàn)張新寶：《從〈民法通則〉到〈民法總則〉:基于功能主義的法人分類(lèi)》，載《比較法研究》2017年第4期。“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式的要義是以滿足私人互動(dòng)需要、為私人互動(dòng)提供制度支援為制度宗旨，以當(dāng)事人間的互動(dòng)關(guān)系為背景，從內(nèi)在于民事主體互動(dòng)的平面化內(nèi)在視角界定問(wèn)題的所在和解決問(wèn)題的思路。(7)參見(jiàn)蔡立東：《法人分類(lèi)模式的立法選擇》，載《法律科學(xué)》2012年第1期。基于此種模式，作為私法之組成部分的法人制度要解決的問(wèn)題是：“法人制度作為法技術(shù)工具，應(yīng)提供可供民事主體利用的法人類(lèi)型、明確民事主體在其利用法人結(jié)構(gòu)中之法律地位、法人的意思如何形成、如何對(duì)外表達(dá)以及因利用法人制度它們所面對(duì)的利益沖突的解決之道。”(8)蔡立東：《法人分類(lèi)模式的立法選擇》，載《法律科學(xué)》2012年第1期。以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家多采納“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式。在這種模式下，首先將法人區(qū)分為公法人與私法人，并以私法人作為民法規(guī)范的規(guī)范對(duì)象。在私法人內(nèi)部，根據(jù)法人的成立基礎(chǔ)及由此帶來(lái)的法人意思形成和表達(dá)機(jī)制的不同，將私法人再分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，并以此為邏輯線索，設(shè)計(jì)民法典中的法人制度安排。我國(guó)在起草《民法總則》過(guò)程中，不少學(xué)者支持采納“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式。值得肯定的是，“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式下的社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的區(qū)別，較好地反映了二者在設(shè)立行為、設(shè)立目的、治理機(jī)理等方面的不同，具有其合理性。正如有學(xué)者指出的：“從組織體視角而非從目的論出發(fā)構(gòu)建法人制度更具有私法上的合理性，更能夠反映出人格、財(cái)產(chǎn)與責(zé)任的私法需求與特征?！?9)李永軍：《以“社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人”的基本分類(lèi)構(gòu)建法人制度》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。但是，也有學(xué)者指出：“社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的分類(lèi)是法人的構(gòu)造維度的分類(lèi)，兩者之間的差異在減少，甚至存在重疊。”(10)王涌：《法人應(yīng)如何分類(lèi)——評(píng)〈民法總則〉的選擇》，載《中外法學(xué)》2017年第3期。

“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式是以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家較多采納的法人分類(lèi)模式，并被其他國(guó)家民法典廣泛采納。該種法人分類(lèi)模式貫徹了私法自治這個(gè)最能反映私法特色的基本原則，且較好地反映了法人內(nèi)部組織機(jī)關(guān)構(gòu)造和互動(dòng)關(guān)系之間的區(qū)別，能夠較好地反映各種法人類(lèi)型，特別是社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人之基本構(gòu)造體系的不同。但是，“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式也具有其內(nèi)部邊界模糊，類(lèi)型劃分存在一定程度的重疊之弊端。而且，更為重要的是，該種分類(lèi)模式將法人的意志和內(nèi)部構(gòu)造獨(dú)立于國(guó)家目標(biāo)之外，事實(shí)上是將法人作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家意志的團(tuán)體，導(dǎo)致其過(guò)于強(qiáng)調(diào)法人分類(lèi)的工具理性，而沒(méi)有客觀反映法人分類(lèi)的價(jià)值理性，常有掩耳盜鈴、削足適履之嫌。

2.“功能主義”分類(lèi)模式。與強(qiáng)調(diào)法人分類(lèi)工具理性的“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式形成鮮明對(duì)比的是“功能主義”法人分類(lèi)模式。該種分類(lèi)模式更關(guān)注于國(guó)家設(shè)計(jì)法人制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，著重于將國(guó)家目標(biāo)更多地植入到法人的功能。有學(xué)者稱(chēng)之為“目的維度的分類(lèi)”，即“以法人的目的和功能為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)，具有相同目的和功能的法人歸屬一類(lèi)”。(11)同⑥。“功能主義”法人分類(lèi)模式所追求的目的在于，“從國(guó)家的視角出發(fā)，立足于國(guó)家目的的實(shí)現(xiàn)，明確法人的功能、框定法人的行為類(lèi)型，從而使法人以‘適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要’的方式，各自安分守己履行其應(yīng)向國(guó)家承擔(dān)的職能。”(12)蔡立東、王宇飛：《職能主義法人分類(lèi)模式批判——兼論我國(guó)民法典法人制度設(shè)計(jì)的支架》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第9期。有學(xué)者指出：法人的目的決定了法人的本質(zhì)，而不是法人組織體的內(nèi)部關(guān)系決定著法人的本質(zhì)。法人組織體的內(nèi)部關(guān)系無(wú)論如何在民法上進(jìn)行調(diào)整，都應(yīng)當(dāng)圍繞法人的目的逐步展開(kāi)。法人分類(lèi)的價(jià)值判斷，應(yīng)當(dāng)以法人設(shè)立和存在的目的為基礎(chǔ)；法人的設(shè)立和存在目的，應(yīng)當(dāng)成為法人分類(lèi)的民法表達(dá)的基礎(chǔ)或者邏輯起點(diǎn)。(13)參見(jiàn)鄒海林：《民法總則》，法律出版社2018年版，第137頁(yè)。

我國(guó)《民法總則》以營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人為法人的基本分類(lèi)模式，實(shí)際上較多地采納了“功能主義”法人分類(lèi)模式。不少學(xué)者對(duì)這種分類(lèi)模式的積極價(jià)值進(jìn)行了肯定。這種分類(lèi)模式“立足于法人的目的的不同，著眼于法人社會(huì)功能的發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)，以此對(duì)兩類(lèi)法人由于目的和功能的不同而導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、設(shè)立原則等方面分別進(jìn)行規(guī)范?！?14)張新寶：《從〈民法通則〉到〈民法總則〉：基于功能主義的法人分類(lèi)》，載《比較法研究》2017年第4期?！盃I(yíng)利-非營(yíng)利”的法人區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，確立了商事/商法的核心范疇，這是《民法總則》對(duì)商法的最大貢獻(xiàn)。此種分類(lèi)考量了我國(guó)法人制度的現(xiàn)狀，凸顯了中國(guó)社會(huì)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型之需求，是較“社團(tuán)-財(cái)團(tuán)”二分法傳統(tǒng)模式更為科學(xué)和先進(jìn)的法人分類(lèi)方法。(15)參見(jiàn)蔣大興：《〈民法總則〉的商法意義——以法人類(lèi)型區(qū)分及規(guī)范構(gòu)造為中心》，載《比較法研究》2017年第4期。也有學(xué)者指出：“我國(guó)關(guān)于營(yíng)利性法人與非營(yíng)利性法人的分類(lèi)，是一個(gè)獨(dú)具特色的超越其他國(guó)家立法的法人分類(lèi)的創(chuàng)舉，彰顯出強(qiáng)勢(shì)的商法營(yíng)利性思維的傾向。但是，也不可能避免地面臨挑戰(zhàn)?！?16)傅穹：《商法營(yíng)利性思維與民事主體制度》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2017年第3期。也有學(xué)者認(rèn)為，將法人區(qū)分為營(yíng)利與非營(yíng)利法人，具有“價(jià)值理念的失衡”“營(yíng)利認(rèn)定的困難”“管制分類(lèi)的混淆”等缺點(diǎn)，并不妥當(dāng)。(17)參見(jiàn)王文宇：《揭開(kāi)法人的神秘面紗——兼論民事主體的法典》，載《清華法學(xué)》2016年第5期。但是，應(yīng)注意的是，我國(guó)采納的“功能主義”的法人分類(lèi)模式，并非不重視法人的團(tuán)體意志及其內(nèi)部構(gòu)造和治理機(jī)制，其在很多方面都借鑒了結(jié)構(gòu)主義分類(lèi)模式的外在結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)內(nèi)核。我國(guó)“功能主義”法人分類(lèi)模式實(shí)際上反映了國(guó)家目標(biāo)和法人目的、法人組織構(gòu)造體系的結(jié)合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了法人分類(lèi)價(jià)值理性和工具理性的有機(jī)融合。從這個(gè)意義上講，我國(guó)立法所采納的法人模式已經(jīng)非單一模式所能清晰涵蓋。那么，我國(guó)的立法究竟采納了何種法人分類(lèi)模式呢？其中蘊(yùn)含著何種邏輯呢？

(二)我國(guó)法人分類(lèi)模式之實(shí)然選擇：兼容主義模式

在《民法典》立法過(guò)程中，法人分類(lèi)的模式之爭(zhēng)仍是一個(gè)核心問(wèn)題?！霸诿穹ǖ淞⒎ㄖ惺欠窀南乙邹H，以傳統(tǒng)大陸法系分類(lèi)取代我國(guó)特有分類(lèi)就是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題?！?18)房紹坤、王洪平：《民事立法理念與制度構(gòu)建》，法律出版社2016年版，第201頁(yè)。客觀分析兩種分類(lèi)模式之優(yōu)弊，并科學(xué)揭示發(fā)展趨勢(shì)尤為重要。

1.兩種分類(lèi)模式各有優(yōu)劣。一方面，“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式在法技術(shù)上更具有科學(xué)性。首先，“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式實(shí)現(xiàn)了法人制度與民法基本價(jià)值理念的一致性。民法以私法自治為其核心價(jià)值理念，“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式下的社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人制度與規(guī)范設(shè)計(jì)全程滲透了私法自治的觀念，讓私法主體自己決定是否成立法人，如何形成、執(zhí)行、監(jiān)督法人意志，在該種分類(lèi)模式下法人制度本質(zhì)上就是私法自治的產(chǎn)物，其中貫徹的價(jià)值理念顯然與民法之私法自治價(jià)值理念保持了首尾的完全契合?！敖Y(jié)社自由構(gòu)成私法自治的重要內(nèi)容，包括設(shè)立法人自由、自由加入法人(社團(tuán))自由，及法人自主(尤其是社團(tuán))，得經(jīng)由章程及社員總會(huì)決議決定其內(nèi)部事項(xiàng)。”(19)王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第125頁(yè)。“法人基本分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)只能是作為私主體自治(privatautonomie)理念具體化的團(tuán)體自治原則，亦即該法人主體是否能以獨(dú)立的意志貫徹私主體自治原則?！?20)譚啟平、黃家鎮(zhèn)：《民法總則中的法人分類(lèi)》，載《法學(xué)家》2016年第5期。其次，“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式下的制度設(shè)計(jì)和規(guī)范建構(gòu)能夠較好地實(shí)現(xiàn)邏輯的周延性。私法人體系下社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人(捐助法人)的這一基礎(chǔ)分類(lèi)，“選取的是最重要的基礎(chǔ)特征，舍棄了其他在分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)不重要的特征，抽象程度很高，同時(shí)保持了開(kāi)放性，對(duì)其他類(lèi)型的團(tuán)體保持了相當(dāng)?shù)倪壿嬆依??！?21)同⑧。無(wú)論是在私法價(jià)值理念的展現(xiàn)方面，還是實(shí)現(xiàn)法人分類(lèi)囊括內(nèi)容的周延性方面，“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式具有其優(yōu)勢(shì)。

另一方面，“功能主義”法人分類(lèi)模式在實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的妥適調(diào)整方面似乎更具有其優(yōu)越性，更契合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)代社會(huì)，伴隨著公私法理念交融以及民法社會(huì)化思潮的逐漸深入滲透，法人等社會(huì)組織肩負(fù)的政治目標(biāo)和社會(huì)功能更加多元化，國(guó)家公權(quán)力加大對(duì)法人等社會(huì)組織的管控和滲透乃屬于不可忽略之現(xiàn)實(shí)存在。因此，法人分類(lèi)模式，不應(yīng)僅僅為了追求法律邏輯方面的理想主義美感，而無(wú)視法人作為制度工具，應(yīng)該反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求并服務(wù)于社會(huì)關(guān)系調(diào)整的政治和社會(huì)目標(biāo)，進(jìn)而將自己封閉在機(jī)械的邏輯框架之內(nèi)。在社會(huì)主義背景下，基于對(duì)民眾私權(quán)保障和社會(huì)福祉的考慮，國(guó)家承擔(dān)了更多的公共和社會(huì)職能，這是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀需要，而這些功能的發(fā)揮必然要通過(guò)法人分類(lèi)模式進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。相較于“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式，“功能主義”法人分類(lèi)模式更能夠滿足推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求?！艾F(xiàn)代社會(huì)為民法典法人制度所附加的目的已難單純，管制與自治價(jià)值亦在法人制度中尋求新的動(dòng)態(tài)平衡。社會(huì)組織類(lèi)型多樣化導(dǎo)致的具體類(lèi)型定位困難，更要求建立融貫結(jié)構(gòu)與功能雙標(biāo)準(zhǔn)、跨越民商法全領(lǐng)域的組織類(lèi)型漸變序列。”(22)張力：《法人功能性分類(lèi)與結(jié)構(gòu)性分類(lèi)的兼容解釋》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第2期。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，強(qiáng)化各種社會(huì)組織在國(guó)家治理中的發(fā)揮作用的背景下，我國(guó)民法在法人分類(lèi)模式方面主要采取“功能主義”的法人分類(lèi)模式乃屬必然。而且需要注意的是，即便是我國(guó)主要采納“功能主義”的法人分類(lèi)模式，也并不能否定“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式的外在結(jié)構(gòu)和合理內(nèi)核?？梢?jiàn)，法人的兩種分類(lèi)模式各有千秋?！敖Y(jié)構(gòu)主義”的法人分類(lèi)模式更多地反映了民事主體的私人意志選擇及法人的組織構(gòu)造和治理機(jī)制，而“功能主義”的法人分類(lèi)模式更多地反映了國(guó)家意志的植入和實(shí)現(xiàn)。

2.兩種法人分類(lèi)模式有相互融合之勢(shì)。事實(shí)上，“結(jié)構(gòu)主義”和“功能主義”的法人分類(lèi)模式具有相互融合之勢(shì)，兩者的相互融合更有助于國(guó)家治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一方面，即便是采納“功能主義”分類(lèi)模式也無(wú)法脫離“結(jié)構(gòu)主義”分類(lèi)模式的支撐。首先，“功能主義”模式下?tīng)I(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的區(qū)分，本質(zhì)上是對(duì)“結(jié)構(gòu)主義”下社團(tuán)法人的進(jìn)一步分類(lèi)。顯然，“功能主義”無(wú)法避開(kāi)“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式的影響。其次，“功能主義”模式下?tīng)I(yíng)利法人和非營(yíng)利法人也需要借鑒“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式下社團(tuán)法人的設(shè)立規(guī)則、治理機(jī)制、成員權(quán)利行使與救濟(jì)等具體規(guī)則設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其法人制度和規(guī)范的建構(gòu)和設(shè)計(jì)。例如，我國(guó)《民法典》《公司法》中的有關(guān)規(guī)范設(shè)計(jì)，在許多方面都是借鑒了“結(jié)構(gòu)主義”下社團(tuán)法人的規(guī)則。另一方面，即便是采納“結(jié)構(gòu)主義”的分類(lèi)模式，也無(wú)法否認(rèn)“功能主義”分類(lèi)的事實(shí)滲透。例如，在采納社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的分類(lèi)之下，財(cái)團(tuán)法人相對(duì)于社團(tuán)法人的規(guī)范數(shù)量是嚴(yán)重不成比例的，社團(tuán)法人的規(guī)范數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于財(cái)團(tuán)法人。而在社團(tuán)法人分類(lèi)下起到最為重要的價(jià)值的是營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的分類(lèi)。故即便是“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式下，事實(shí)上真正發(fā)揮分類(lèi)功能的是社團(tuán)法人下?tīng)I(yíng)利和非營(yíng)利法人的分類(lèi)，這說(shuō)明“結(jié)構(gòu)主義”分類(lèi)模式事實(shí)上離不開(kāi)“功能主義”法人分類(lèi)模式的事實(shí)滲透?？梢?jiàn)，“結(jié)構(gòu)主義”和“功能主義”的法人分類(lèi)模式有互相融合之趨勢(shì)，任何單一的分類(lèi)模式都無(wú)法反映紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

可見(jiàn)，法人分類(lèi)中的“結(jié)構(gòu)主義”和“功能主義”模式從不同視角揭示了法人的立法框架和制度設(shè)計(jì)。但是，二者的邊界并非涇渭分明，相反呈現(xiàn)出融合之趨勢(shì)。“功能主義分類(lèi)與結(jié)構(gòu)主義分類(lèi)有許多相通之處。對(duì)法人分類(lèi)不是一蹴而就的，應(yīng)當(dāng)綜合采用不同的分類(lèi)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)法人體系的建構(gòu)。兩種模式事實(shí)上都承認(rèn)另一分類(lèi)模式的合理性?！?23)張新寶：《從〈民法通則〉到〈民法總則〉：基于功能主義的法人分類(lèi)》，載《比較法研究》2017年第4期。法人的分類(lèi)和制度設(shè)計(jì)不能背離特定社會(huì)背景。在我國(guó)社會(huì)主義公有制背景下，國(guó)家承擔(dān)了比西方私有制國(guó)家更多的公共職能和社會(huì)服務(wù)職能。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的目標(biāo)，將國(guó)家目標(biāo)和社會(huì)職能滲透到法人分類(lèi)和制度設(shè)計(jì)之中理所當(dāng)然。“功能主義”法人分類(lèi)模式應(yīng)該屬于當(dāng)前社會(huì)背景下最現(xiàn)實(shí)、最可取的選擇。《民法典》顯然采納了現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)?，F(xiàn)行立法從各種法人的政治和社會(huì)功能出發(fā)，將法人主要分為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人，并在這兩種分類(lèi)之外設(shè)置了一個(gè)描述性的“框架型”法人類(lèi)型——特別法人。雖然“特別法人”中四種類(lèi)型性格迥異，確實(shí)難以提煉出共性的部分。但是，“特別法人”概念本身就是一個(gè)肩負(fù)著賦予特定團(tuán)體法律人格，實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)功能的概念設(shè)計(jì)。而且，該種功能主義分類(lèi)模式也同時(shí)關(guān)照了私法自治在團(tuán)體中的實(shí)現(xiàn)，以及各種法人組織構(gòu)造和治理機(jī)制方面的差異。可見(jiàn)，“民法典中的法人分類(lèi)，是以營(yíng)利和非營(yíng)利法人之分為主要表現(xiàn)形式的功能性分類(lèi)，與以社團(tuán)與財(cái)團(tuán)法人之分為主要表現(xiàn)形式的結(jié)構(gòu)性分類(lèi)相互兼容而成的復(fù)合體系?！?24)張力：《法人功能性分類(lèi)與結(jié)構(gòu)性分類(lèi)的兼容解釋》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第2期。任何一種模式都無(wú)法全面揭示現(xiàn)代法人的分類(lèi)現(xiàn)狀。理論應(yīng)該回應(yīng)并服務(wù)于實(shí)踐，而不是為了迎合理論的分類(lèi)和實(shí)現(xiàn)理論論證之美而削足適履。我國(guó)的法人分類(lèi)模式實(shí)際上兼采結(jié)構(gòu)主義和功能主義之優(yōu)點(diǎn)，反映了國(guó)家目標(biāo)和法人目的、法人組織構(gòu)造體系的結(jié)合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了法人分類(lèi)價(jià)值理性和工具理性的有機(jī)融合。從這個(gè)意義上講，我國(guó)立法所采納的法人模式已經(jīng)非單一模式所能清晰涵蓋，而是采納了博取二者之長(zhǎng)的兼容模式。值得關(guān)注的是，作為特別法人類(lèi)型的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的確立，更是進(jìn)一步印證了我國(guó)在法人分類(lèi)模式方面的兼容模式選擇。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人類(lèi)型定位之理論證成

“特別法人”與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人在《民法典》中地位的確立，實(shí)際上意味著我國(guó)選擇了兼采“功能主義”和“結(jié)構(gòu)主義”的兼容模式，而非大陸法系的傳統(tǒng)法人模式。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人雖然名為“經(jīng)濟(jì)組織”，但“集體”二字中已經(jīng)表明其蘊(yùn)含有濃烈的社會(huì)主義因素。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)功能遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)功能所能概括，甚至非經(jīng)濟(jì)功能是其核心和特色?！霸谏鐣?huì)主義國(guó)家，社會(huì)組織分化發(fā)展進(jìn)程的國(guó)家主導(dǎo)性，決定了民法典中的法人制度設(shè)計(jì)必優(yōu)先為國(guó)家引導(dǎo)，次之為結(jié)社自由方案選擇安排制度抓手。故以功能性分類(lèi)作為法人分類(lèi)體系的頂層設(shè)計(jì)，在我國(guó)已屬必然。”(25)同①。營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人分類(lèi)模式的采納以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的確認(rèn)雖然帶有典型的“功能主義”的色彩。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的基本屬性也呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)主義”分類(lèi)模式的特點(diǎn)。這就意味著，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法即《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的制度設(shè)計(jì)和規(guī)范設(shè)計(jì)需要廣泛借鑒“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式的合理內(nèi)核和制度架構(gòu)。因此，現(xiàn)行法中確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特別法人地位，實(shí)際上是我國(guó)在法人分類(lèi)模式方面采取“功能主義”和“結(jié)構(gòu)主義”兼容模式的典型例證。那么，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人歸屬于特別法人之類(lèi)型定位，以及作為采納法人分類(lèi)模式之兼容模式的例證又是如何展現(xiàn)和證成的呢？

(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是在公私法人的元分類(lèi)下展開(kāi)

如上文所述，公法人和私法人是“結(jié)構(gòu)主義”分類(lèi)模式下的元分類(lèi)，可以說(shuō)公法人和私法人的分類(lèi)是“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)的重要特征之一。關(guān)于公法人與私法人的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界觀點(diǎn)并不一致。比較合理的見(jiàn)解認(rèn)為，凡依公法行為(Hoheitsakt)設(shè)立，得行使公權(quán)力的組織為公法人；凡依據(jù)私法上的意思行為(Willensakt)所設(shè)立的組織為私法人。(26)參見(jiàn)施啟揚(yáng)：《民法總則(修訂第8版)》，中國(guó)法制出版社2010年版，第126頁(yè)。有學(xué)者指出，我國(guó)民法理論承認(rèn)公法人和私法人的分類(lèi)，但在民法規(guī)范層面缺乏該種分類(lèi)。而且這種分類(lèi)理論不適合我國(guó)國(guó)情，在民法上做出這種分類(lèi)不具有實(shí)際價(jià)值。(27)參見(jiàn)鄒海林：《民法總則》，法律出版社2018年版，第134頁(yè)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，公法人和私法人的劃分標(biāo)準(zhǔn)僅僅存在的是形式上的差異，而非實(shí)質(zhì)上的差異。在確定某個(gè)社會(huì)組織是公法人還是私法人時(shí)，不同標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論大致是相同的。(28)參見(jiàn)江平：《法人制度論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第42頁(yè)。公法人和私法人各類(lèi)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)背后的實(shí)質(zhì)是一樣的，那就是都與國(guó)家和公共利益的關(guān)聯(lián)性。對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人，有觀點(diǎn)指出：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織既不是純粹的公法人，也不是純粹的私法人。(29)參見(jiàn)張?zhí)m蘭：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式的立法選擇—從〈民法總則〉第99條展開(kāi)》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2019年第3期。有學(xué)者指出：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的成立依據(jù)雖然具有一定政府命令成分，但其目的是為了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員利益，而不是旨在執(zhí)行國(guó)家或政府的任務(wù)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人不像有的學(xué)者認(rèn)為的那樣，“大致相當(dāng)于大陸法系的公法人”，而應(yīng)屬于私法人。(30)參見(jiàn)屈茂輝：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度研究》，載《政法論壇》2018年第2期。

筆者認(rèn)為，無(wú)論是從形式判斷標(biāo)準(zhǔn)還是實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人屬于私法人應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。其一，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位、具體制度與規(guī)范設(shè)計(jì)都是依據(jù)《民法典》和民事特別法設(shè)立的，而不是依據(jù)公法設(shè)立的，這顯然不同于作為公法人的機(jī)關(guān)法人和村民自治組織法人等。其二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人中雖然蘊(yùn)含著國(guó)家意志和社會(huì)功能的植入，但是其根本目的在于發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)益，這些利益要么是特定范圍內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體的團(tuán)體利益，要么是集體經(jīng)濟(jì)組織成員個(gè)體的權(quán)益，但都不是法律意義上的公共利益。其三，從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的功能來(lái)看，“管理集體資產(chǎn)、開(kāi)發(fā)集體資源、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)集體成員”這些基本職能都不是旨在實(shí)現(xiàn)公權(quán)力，而是為了特定范圍內(nèi)成員的私人利益。其四，從設(shè)立方式來(lái)看，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的設(shè)立較多地體現(xiàn)了國(guó)家意志和國(guó)家強(qiáng)制，但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的設(shè)立是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員在制定章程的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家政策和法律設(shè)立的，其本質(zhì)上還是體現(xiàn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的成員意志，而不是依據(jù)國(guó)家公權(quán)力行為或者法律直接規(guī)定而體現(xiàn)國(guó)家意志。其五，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的意志是根據(jù)法人內(nèi)部設(shè)置的意思形成機(jī)關(guān)、意思表示機(jī)關(guān)形成和對(duì)外表達(dá)的，而不是根據(jù)國(guó)家的意志形成和對(duì)外表達(dá)的。其六，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人雖然肩負(fù)一定公共職能，但其依舊可以參與營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公法人則不能從事任何的營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其七，從法人和成員的關(guān)系來(lái)看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人和其成員的關(guān)系是依據(jù)私法屬性的成員權(quán)建立起來(lái)的團(tuán)體和成員的關(guān)系，依據(jù)成員權(quán)建立起來(lái)的團(tuán)體和其成員之間的關(guān)系本質(zhì)上還是平等民事主體之間的關(guān)系，這顯然不同于公法主體和其權(quán)力行使相對(duì)人之間的管理與被管理的不平等關(guān)系。

可見(jiàn)，特別法人分類(lèi)之下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人，雖然是我國(guó)立法采納“功能主義”法人分類(lèi)模式的例證。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人本質(zhì)上仍屬于私法人，而私法人和公法人的分類(lèi)卻是“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式的元分類(lèi)，這進(jìn)一步說(shuō)明“功能主義”和“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式的邊界不是涇渭分明的，而是相互融合的。“功能主義”法人分類(lèi)模式下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人事實(shí)上也完全可以借鑒“結(jié)構(gòu)主義”模式下公、私法人的元分類(lèi)進(jìn)行解讀。這也可以作為我國(guó)法人分類(lèi)模式上兼采“功能主義”和“結(jié)構(gòu)主義”的兼容主義法人分類(lèi)模式的例證。明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的私法人屬性對(duì)于《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的基本制度構(gòu)造和規(guī)范設(shè)計(jì)具有基礎(chǔ)性影響，這為私法人分類(lèi)下的社團(tuán)法人等原理在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人中的部分可適用性提供了可能性。

(二)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人呈現(xiàn)出社團(tuán)法人之基本屬性

近現(xiàn)代大陸法系國(guó)家民法典中，一般將私法人進(jìn)一步細(xì)分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人。“私法中的法人被區(qū)分為社團(tuán)、財(cái)團(tuán)以及不同的合伙。”(31)[德]漢斯·布洛克斯：《德國(guó)民法總論(第33版)》，張艷譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第301頁(yè)?！吧鐖F(tuán)法人者人之組織體，其成立之基礎(chǔ)，在于人；財(cái)團(tuán)法人者財(cái)產(chǎn)之組織體，其成立之基礎(chǔ)，在于財(cái)產(chǎn)?！?32)鄭玉波：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第165頁(yè)。因此，社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人區(qū)別的核心在于其成立基礎(chǔ)。除了成立基礎(chǔ)，社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人還在設(shè)立人數(shù)與設(shè)立性質(zhì)、法人種類(lèi)及其形式、組織機(jī)構(gòu)、解散事由等方面存在明顯差異。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是以特定范圍內(nèi)的土地等資源性資產(chǎn)為基礎(chǔ)設(shè)立的，從這個(gè)角度分析，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人貌似財(cái)團(tuán)法人。筆者認(rèn)為，法人的成立基礎(chǔ)不同于財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人區(qū)別的關(guān)鍵是成立基礎(chǔ)。雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的成立也需要以特定社區(qū)范圍的集體資產(chǎn)為基礎(chǔ)，但這是財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，而不是成立基礎(chǔ)。成立財(cái)團(tuán)法人必須以財(cái)產(chǎn)為成立基礎(chǔ)，這意味著，財(cái)產(chǎn)是財(cái)團(tuán)法人成立的必備要件和最為核心要件。財(cái)團(tuán)法人本質(zhì)上就是賦予特定財(cái)產(chǎn)以法律人格，財(cái)團(tuán)法人并無(wú)社員。但是，具有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)是所有法人成立以及運(yùn)轉(zhuǎn)的必備要件，財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)并不能成為區(qū)別社團(tuán)法人和財(cái)產(chǎn)法人的根本標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分的關(guān)鍵是其成立基礎(chǔ)。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人具有明顯的社團(tuán)法人屬性，主要表現(xiàn)在如下方面：其一，從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的內(nèi)涵分析，其具有財(cái)產(chǎn)集體性、成員合作性、管理民主性和服務(wù)成員性等多個(gè)特征。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的成立基礎(chǔ)雖然以土地等資源性資產(chǎn)為財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，但是，它本質(zhì)上仍然以集體經(jīng)濟(jì)組織成員的股份合作為基礎(chǔ)，其組織基礎(chǔ)仍然是人，而不是財(cái)產(chǎn)。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中成立的股份合作社等集體經(jīng)濟(jì)組織，均需要以集體經(jīng)濟(jì)組織成員為基礎(chǔ)成立集體經(jīng)濟(jì)組織，就是例證。其二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的設(shè)立本質(zhì)上仍然是基于成員的共同行為設(shè)立，在成立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織過(guò)程中需要由籌備組先制定并由設(shè)立大會(huì)通過(guò)法人章程，這反映了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成立本質(zhì)上是基于成員的團(tuán)體意志。這顯然不同于財(cái)團(tuán)法人基于單方行為設(shè)立。其三，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的組織機(jī)構(gòu)具有社團(tuán)法人的典型特點(diǎn)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以成員(社員)大會(huì)為最高意思形成機(jī)構(gòu)，并設(shè)置執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，屬于典型的自律性法人，這不同于財(cái)團(tuán)法人的他律性。其四，從終止的事由觀察，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人可因社員的意志，也可以經(jīng)過(guò)法定和章程確定的民主決議機(jī)制得以解散。但是，財(cái)團(tuán)法人只有因情勢(shì)變更、財(cái)團(tuán)的存續(xù)目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)方可斟酌捐助人的意思、設(shè)立目的等依法定程序變更或者解散。其五，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的目的既有公共服務(wù)的目的，也有為社員營(yíng)利的目的，這不同于財(cái)團(tuán)法人只能為公益目的而存在?？傊r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人具有明顯的社團(tuán)法人的基本屬性，根本上體現(xiàn)在其成立基礎(chǔ)仍然是由集體經(jīng)濟(jì)組織成員構(gòu)成的人的集合，而非單純的特定社區(qū)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的集合。從立法實(shí)踐來(lái)看，不少地方立法中有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的制度和規(guī)范設(shè)計(jì)已經(jīng)凸顯了其社團(tuán)法人屬性。

可見(jiàn)，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是“特別法人”，但是其在基本制度構(gòu)造方面呈現(xiàn)出社團(tuán)法人的基本屬性，這也是我國(guó)法人分類(lèi)模式采納兼容模式的例證之一。這就意味著，在制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》過(guò)程中，一方面，應(yīng)該遵循社團(tuán)法人的基本原理；另一方面，要挖掘農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人不同于一般社團(tuán)法人的特別性原理，進(jìn)而從立法上建構(gòu)起既具有社團(tuán)法人一般屬性，又符合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人特別性的制度構(gòu)造和規(guī)范體系。

(三)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人無(wú)法與中間法人的分類(lèi)形成邏輯自洽

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人具有大陸法系民法中法人分類(lèi)體系中私法人和社團(tuán)法人之基本屬性，這是將其置于《民法典》之規(guī)范體系的根本原因。在私法人的概念體系中，社團(tuán)法人可以進(jìn)一步細(xì)分為營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人。我國(guó)現(xiàn)行立法采納了這種分類(lèi)。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人既不屬于營(yíng)利法人，也不屬于非營(yíng)利法人。因此，在民法概念體系中的進(jìn)一步歸類(lèi)過(guò)程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的類(lèi)型界定出現(xiàn)了障礙。有觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人屬于中間法人。中間法人是日本民法首創(chuàng)的概念?！霸谏鐖F(tuán)中有既非以公益又非以營(yíng)利為目的者，稱(chēng)為中間社團(tuán)(中間法人)?！?33)施啟揚(yáng)：《民法總則》(修訂第8版)，中國(guó)法制出版社2010年4月版，第125頁(yè)。不以營(yíng)利為目的，也不以公益為目的的法人，稱(chēng)為中間法人。日本2001年制定了中間法人法，使得不以公益為目的也不以營(yíng)利為目的的團(tuán)體一般都有可能取得法人格。設(shè)立采取準(zhǔn)則主義，只要法律所規(guī)定的要件齊備，就承認(rèn)法人設(shè)立。(34)參見(jiàn)[日]山本敬三：《民法講義1：總則(第三版)》，解亙譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第360-361頁(yè)。筆者認(rèn)為，我國(guó)不能也沒(méi)有必要借鑒日本民法的做法，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人以歸類(lèi)界定為中間法人。首先，就內(nèi)涵而言，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的本質(zhì)屬性與中間法人存在較大距離。中間法人“既非以公益又非以營(yíng)利為目的”，但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是既可有一定公共服務(wù)職能(即公益目的)，也可有一定營(yíng)利目的(即私益目的)，這在基本內(nèi)涵上差別迥異。其次，日本民法提出中間法人的概念有其特定背景和目的，其旨在賦予不以公益為目的也不以營(yíng)利為目的的團(tuán)體(主要包括同業(yè)者和處于同一社會(huì)地位者之間的相互扶助和共同利益的增進(jìn)為目的的團(tuán)體)以法律人格，法律承認(rèn)這類(lèi)社團(tuán)意味著為這類(lèi)團(tuán)體開(kāi)辟了取得法律人格的道路，反映了日本產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)方面。(35)參見(jiàn)[日]我妻榮：《我妻榮民法講義1：新訂民法總則》，于敏譯，中國(guó)法制出版社2008年版，第129頁(yè)。這也說(shuō)明，采納結(jié)構(gòu)主義法人分類(lèi)模式的日本，事實(shí)上也難以避免為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)而借鑒功能主義法人分類(lèi)模式的內(nèi)核。在我國(guó)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的確認(rèn)和歸類(lèi)具有不同于日本的特定社會(huì)背景。再次，中間法人概念的提出是為了彌補(bǔ)“結(jié)構(gòu)主義”法人分類(lèi)模式下，社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的“兩分法”不足而提出的概念，這與我國(guó)現(xiàn)行立法中采納的兼容模式的法人分類(lèi)模式存在明顯不同。總之，用中間法人的概念來(lái)解釋我國(guó)法上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人難以實(shí)現(xiàn)基本內(nèi)涵、社會(huì)背景和法律邏輯的契合，這就為我國(guó)在法人分類(lèi)模式創(chuàng)新上提供了契機(jī)。

筆者認(rèn)為，沒(méi)有必要將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人強(qiáng)制性地嵌入到大陸法系固有的私法概念體系之中。事實(shí)上，受到法學(xué)概念分類(lèi)自然局限性和立法者預(yù)見(jiàn)能力歷史局限性等因素限制，在大陸法系既有的法學(xué)概念體系中難以找到一個(gè)妥當(dāng)?shù)母拍顏?lái)涵蓋農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人，乃屬于正?，F(xiàn)象。雖然不宜將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人直接歸類(lèi)或者界定為中間法人，但日本法中創(chuàng)設(shè)中間法人的思維模式卻可以為我借鑒。日本創(chuàng)設(shè)中間法人概念的目的，實(shí)際上反映了強(qiáng)烈的社會(huì)目的導(dǎo)向和功能主義導(dǎo)向。在我國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，鼓勵(lì)社會(huì)組織創(chuàng)新的背景下，也可以為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，保護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員和交易相對(duì)人利益，賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人獨(dú)立市場(chǎng)地位的社會(huì)目的，而創(chuàng)設(shè)出“特別法人”概念?！睹穹ǖ洹吩诜ㄈ祟?lèi)型的區(qū)分上，首先采納了營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的分類(lèi)，其次為彌補(bǔ)該種分類(lèi)的不足而創(chuàng)設(shè)特別法人的框架性類(lèi)型?！安浑y想象，如果法人只有營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人，那么對(duì)于紛繁復(fù)雜、不斷變化的組織體的需求而言，或許是一件非?？膳碌氖虑??！?36)鄒海林：《民法總則》，法律出版社2018年版，第143頁(yè)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人不屬于營(yíng)利法人，也不屬于非營(yíng)利法人，它屬于特別法人。從農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員的關(guān)系上看，我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與成員的關(guān)系類(lèi)似于“總有”，大陸法系的任何現(xiàn)有法人理論或者經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都難以準(zhǔn)確定義、歸類(lèi)和解釋該種法人類(lèi)型。因此，冠之以特別法人就最為準(zhǔn)確。(37)參見(jiàn)李永軍：《民法總則》，中國(guó)法制出版社2018年版，第467頁(yè)。具體而言：其一，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人不是企業(yè)，它不以營(yíng)利為目的，雖然向集體成員分配盈余(利潤(rùn))，但分配的原則完全不同于企業(yè)。其二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織雖然屬于經(jīng)濟(jì)組織，但它不僅僅是經(jīng)濟(jì)組織，還承載著政治、社會(huì)功能，尤其是作為社會(huì)主義公有制重要組成部分的集體所有制的組織功能。可見(jiàn)，確立特別法人的框架性分類(lèi)，并在特別法人的概念分類(lèi)下承認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人，本身就是我國(guó)在法人分類(lèi)模式上采納“兼容模式”的例證。這種分類(lèi)模式，既考慮了與現(xiàn)行概念框架的融合，又體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)生活需求的關(guān)照，是具有中國(guó)特色的法人分類(lèi)模式選擇和創(chuàng)新。

特別法人以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人基本屬性的揭示，進(jìn)一步印證了前述的基本判斷：法人分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)不是絕對(duì)的，法人分類(lèi)的邊界不是完全清晰的，多樣化的法人分類(lèi)之間必然存在交叉?！敖Y(jié)構(gòu)主義”和“功能主義”的法人分類(lèi)不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，只是各國(guó)根據(jù)各自國(guó)情和歷史傳統(tǒng)所作出的不同立法選擇。但是，無(wú)論是選擇何種模式，也難以避免受到他種模式的影響。相反，法人分類(lèi)模式之間存在著相互交叉融合的態(tài)勢(shì)。基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特定政治目的和社會(huì)功能，確立其為特別法人之類(lèi)型之一，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的“功能主義”的導(dǎo)向。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的基本屬性中又不可避免地滲透了“結(jié)構(gòu)主義”分類(lèi)模式下私法人、社團(tuán)法人的基本屬性。而且，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人甚至具有不同于營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的特征。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人雖然不同于中間法人，其與中間法人中蘊(yùn)含的價(jià)值理念有相通之處。特別法人以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的確立，實(shí)際上是我國(guó)采納“兼容主義”的法人分類(lèi)模式的典型例證之一。這種選擇顯然秉持的是一種現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)，也是反映我國(guó)特定政治經(jīng)濟(jì)文化以及制度背景的立場(chǎng)。唯有秉持此基本立場(chǎng)，才能夠更加全面真實(shí)地揭示農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的特別性，才能在把握其特別性的基礎(chǔ)上對(duì)其基本制度和規(guī)范進(jìn)行更具有科學(xué)理性和邏輯融洽之建構(gòu)。

三、廓清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人類(lèi)型定位的價(jià)值展開(kāi)

(一)構(gòu)建中國(guó)特色民法理論體系話語(yǔ)體系的價(jià)值

《民法典》頒布之后，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)加強(qiáng)我國(guó)民事法律制度理論研究提出了新要求，提出要盡快構(gòu)建體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)，具有鮮明中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法理論體系和話語(yǔ)體系。其實(shí)，我國(guó)采取兼容主義的法人分類(lèi)模式以及確立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的立法選擇，本身就體現(xiàn)了對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色民法理論體系、話語(yǔ)體系的理論供給和智識(shí)支撐。有學(xué)者指出，對(duì)法人的分類(lèi)考慮到不同類(lèi)型法人的社會(huì)功能，從體系建構(gòu)的功能和規(guī)范功能實(shí)現(xiàn)的需求出發(fā)，具有形式邏輯上的周延性和自足性。功能主義法人分類(lèi)與結(jié)構(gòu)主義法人分類(lèi)也存在內(nèi)核上的相通性，不宜將兩種分類(lèi)方式對(duì)立起來(lái)。(38)參見(jiàn)張新寶：《從〈民法通則〉到〈民法總則〉:基于功能主義的法人分類(lèi)》，載《比較法研究》2017年第4期。將特別法人引入，與營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人合為一體而成為我國(guó)法人分類(lèi)的基本方法，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)民法用我們自己的法律語(yǔ)言記錄我國(guó)社會(huì)生活中的各種法人形式的創(chuàng)造性表達(dá)。(39)參見(jiàn)鄒海林：《民法總則》，法律出版社2018年版，第143頁(yè)。以功能主義建構(gòu)邏輯，將法人分類(lèi)為營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人，在民法典編纂中開(kāi)中國(guó)式法人類(lèi)型化之制度先河，確有立法上的卓見(jiàn)。(40)參見(jiàn)陳甦：《籍合組織的特性與法律規(guī)制的策略》，載《清華法學(xué)》2018年第3期。

筆者認(rèn)為，我國(guó)在營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人之外，獨(dú)創(chuàng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等特別法人類(lèi)型，頗具合理性。首先，法人的分類(lèi)體系從來(lái)不是封閉的，從來(lái)都不是邊界清晰的。傳統(tǒng)法人分類(lèi)體系難以涵蓋的法人類(lèi)型，基于實(shí)用主義的立場(chǎng)將其放在一個(gè)更為包容性的“框架性概念”內(nèi)，不失為是一種關(guān)照社會(huì)現(xiàn)實(shí)，且較為實(shí)用主義的做法。設(shè)置特別法人類(lèi)型體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)情，是對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中各種各樣不能納入營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人概念的法人類(lèi)型的真實(shí)反映和概念表達(dá)。(41)參見(jiàn)梁慧星：《民法總論(第5版)》，法律出版社2017年版，第126頁(yè)。傳統(tǒng)的法人分類(lèi)源于大陸法系的私法理論和立法，應(yīng)該在借鑒的基礎(chǔ)上根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求發(fā)展法人的分類(lèi)，而不是固守傳統(tǒng)選擇的桎梏。其次，法人分類(lèi)的目的不是劃定不可超越的界限，而是為了更方便地研究和司法，不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)法人分類(lèi)中沒(méi)有特別法人類(lèi)型而否認(rèn)其概念創(chuàng)新的必要性。四種類(lèi)型的特別法人類(lèi)型各具特色，難以提煉出共同的法律規(guī)則，很難將其納入現(xiàn)有的營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的體系，單獨(dú)設(shè)置特別法人實(shí)際上是在民事基本法上明確了這些特別法人的地位，這就為民事特別法中確立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人等法人類(lèi)型的特別規(guī)范提供了依據(jù)，有利于方便對(duì)具體特別法人類(lèi)型的司法。而且，這種做法，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等特別法人之特定功能目標(biāo)。再次，特別法人這一提法是我國(guó)民法立法的創(chuàng)舉，反映了我國(guó)社會(huì)生活中，存在許多“似是而非”的“類(lèi)法人”。(42)李永軍：《民法總則》，中國(guó)法制出版社2018年版，第439頁(yè)。而通過(guò)特別法人制度的確認(rèn)，則賦予了這一類(lèi)主體獨(dú)立的法人地位，具有實(shí)踐價(jià)值?，F(xiàn)行立法中的法人分類(lèi)方法是對(duì)法人根本性差異的描述。法人的根本性差異雖然可以通過(guò)法人的結(jié)構(gòu)予以描述，但卻不如通過(guò)法人的目的和功能的描述更有力度。現(xiàn)行立法中營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人和特別法人的分類(lèi)，不僅揭示了這些法人的結(jié)構(gòu)性差異，而且揭示了這些法人在設(shè)立程序、存續(xù)條件、治理結(jié)構(gòu)、法人組織體的內(nèi)外部關(guān)系的調(diào)整等方面存在的區(qū)別性特征，構(gòu)建了我國(guó)民法上的法人制度體系。(43)參見(jiàn)鄒海林：《民法總則》，法律出版社2018年版，第141頁(yè)。

而且，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的典型特征決定了其不能簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)的法人理論，而應(yīng)該在綜合考量我國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之特別性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建具有中國(guó)特色的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人制度體系和規(guī)范體系。我國(guó)《民法典》突破傳統(tǒng)的法人分類(lèi)體系，獨(dú)設(shè)特別法人這一類(lèi)法人類(lèi)型，用于涵蓋具有獨(dú)特的品格且不為傳統(tǒng)法人分類(lèi)體系包含的法人類(lèi)型，具有充分法理依據(jù)，實(shí)現(xiàn)了法律對(duì)各種類(lèi)型特別法人的調(diào)整，體現(xiàn)了我國(guó)民法對(duì)傳統(tǒng)私法的貢獻(xiàn)?！睹穹ǖ洹分械姆ㄈ朔诸?lèi)模式選擇，以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確立都是在大陸法系私法傳統(tǒng)基礎(chǔ)上進(jìn)行的持續(xù)性制度創(chuàng)新，具有鮮明的中國(guó)制度底色和制度特色，反映了中國(guó)民法理論和話語(yǔ)體系獨(dú)立自主的創(chuàng)新能力，展現(xiàn)了中國(guó)民法學(xué)理論的制度活力，體現(xiàn)了中國(guó)民法學(xué)對(duì)世界民法學(xué)的理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)。

(二)繁榮農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的價(jià)值

我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入了全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的階段。全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化需要全面深化農(nóng)村改革的支撐，其中重點(diǎn)在于激活主體、激活要素、激活市場(chǎng)。激活主體是深化農(nóng)村改革的基礎(chǔ)，只有激活各種涉農(nóng)主體，才能帶動(dòng)要素市場(chǎng)和市場(chǎng)交易的繁榮。作為以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制中“統(tǒng)”的一方，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本身就是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要涉農(nóng)主體，在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的五大振興過(guò)程中扮演著重要角色。具體而言：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是產(chǎn)業(yè)振興的組織者、人才振興的集聚營(yíng)、文化振興的引領(lǐng)者、生態(tài)振興的參與者、組織振興的紐帶者。構(gòu)建和完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度是激活涉農(nóng)主體，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村市場(chǎng)化和法治化進(jìn)程的重要舉措。

在《民法總則》之前的法律和黨內(nèi)法規(guī)中，基層村民自治組織、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織均有專(zhuān)門(mén)的政策和立法調(diào)整，其法律地位明晰。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法律地位非常尷尬。如，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念雖然在《憲法》以及法律法規(guī)中頻繁出現(xiàn)，但是其法律地位并不明確，而地位不清、概念模糊、功能混亂等立法缺陷導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在發(fā)展過(guò)程中缺乏有效法律支撐和保障。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有法律地位而無(wú)法人地位，困擾著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革，更影響到農(nóng)民集體所有制的實(shí)現(xiàn)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)民事立法秉持務(wù)實(shí)的立法態(tài)度，采納兼容主義的法人分類(lèi)模式，確立特別法人的框架體系，特別是對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確認(rèn)解決了困擾發(fā)展的這一難題?！睹穹倓t》最早確認(rèn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的特別法人地位，《民法典》繼續(xù)確認(rèn)這一立法選擇。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有鮮明中國(guó)特色，賦予其法人地位符合黨中央有關(guān)改革精神，有利于完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。有學(xué)者指出，在特別法人中確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的地位頗有價(jià)值，主要體現(xiàn)在：順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求消除了立法的迷惘；提供交易便捷法律工具促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展；促使農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)合法享有，實(shí)現(xiàn)集體所有權(quán)實(shí)質(zhì)化；使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的本原主體性得以回歸，完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制等。(44)參見(jiàn)屈茂輝：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度研究》，載《政法論壇》2018年第2期。還有學(xué)者認(rèn)為，賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位，具有明確集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)歸屬、明確了集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員責(zé)任關(guān)系、防止政府利用行政手段支配集體財(cái)產(chǎn)等優(yōu)勢(shì)。(45)參見(jiàn)李永軍：《集體經(jīng)濟(jì)組織法人的歷史變遷與法律結(jié)構(gòu)》，載《比較法研究》2017年第4期。可見(jiàn)，廓清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人類(lèi)型定位具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值?！睹穹ǖ洹贩e極因應(yīng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織參與必要民事活動(dòng)提供了便利，有利于激活主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極性。賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位，體現(xiàn)了對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織平等市場(chǎng)主體地位的確認(rèn)，對(duì)于推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的市場(chǎng)化、法治化，對(duì)于繁榮農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化都具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

(三)指引農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人立法的價(jià)值

確立特別法人類(lèi)型并賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人資格，標(biāo)志著賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位，已經(jīng)從政策層面開(kāi)始進(jìn)入國(guó)家統(tǒng)一立法的新階段。但是，民事基本法中對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確認(rèn)，僅僅為真正意義上的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人人格的取得和社會(huì)功能發(fā)揮提供了可能性?！睹穹ǖ洹分刑貏e法人類(lèi)型和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確立對(duì)立法的影響意義是深遠(yuǎn)的，具體而言，無(wú)論是對(duì)宏觀的立法模式選擇，還是對(duì)微觀的制度與規(guī)范設(shè)計(jì)都將產(chǎn)生積極影響。

就宏觀而言，明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人領(lǐng)域“一般立法+特別立法”的基本立法模式。《民法典》針對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人僅僅設(shè)置了一條法律規(guī)范，僅依靠該規(guī)范實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)范有序調(diào)整顯然是不夠的。立法過(guò)程中顯然已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，《民法典》第99條第2款專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了一個(gè)轉(zhuǎn)介條款，這就為未來(lái)特別立法埋下了伏筆。除了民事基本法的先行引導(dǎo)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確立和實(shí)現(xiàn)更需要未來(lái)作為特別立法的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的具體支撐。這就意味著，從宏觀視角觀察，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的未來(lái)立法中，要采取“一般立法+特別立法”的模式建構(gòu)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的制度和規(guī)范體系，進(jìn)而建構(gòu)起以《民法典》為基本依據(jù)，以《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》特別立法為核心支撐的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的制度體系與規(guī)范體系。

就微觀而言，廓清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人類(lèi)型定位對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別立法的微觀制度設(shè)計(jì)具有至關(guān)重要的指引價(jià)值。例如，明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的私法人屬性對(duì)于《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的基本制度構(gòu)造和規(guī)范設(shè)計(jì)具有基礎(chǔ)性影響，這為私法人分類(lèi)下的社團(tuán)法人等原理在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人中的部分可適用性提供了可能性。此外，法人分類(lèi)模式的選擇以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確立和證成，也厘清了未來(lái)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的邏輯主線。既然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是異于營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的特別法人，就應(yīng)該以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人的特別性為主線對(duì)其進(jìn)行制度和規(guī)范設(shè)計(jì)。具體而言，應(yīng)該秉持打造反映特別法人屬性的市場(chǎng)主體的理念對(duì)《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》進(jìn)行具體的制度建構(gòu)和規(guī)范表達(dá)，反映農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人之特別性應(yīng)該是貫穿于整部《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的立法主線。制定《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》需要遵循的邏輯主線是全面揭示并通過(guò)立法具體表達(dá)出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的“特別性”，建構(gòu)起以民事基本法(民法典)為基本依據(jù)，以《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》為特別立法的立法模式，深刻揭示農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的“核心特別性”和“一般特別性”及其兩者之間的邏輯結(jié)構(gòu)，并依托“一般特別性”做好農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法律制度與法律規(guī)范的設(shè)計(jì)與表達(dá)?？梢?jiàn)，廓清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人類(lèi)型定位，對(duì)于正在積極推動(dòng)中的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》具有基礎(chǔ)性指導(dǎo)意義，是構(gòu)建該部法律的制度體系和規(guī)范體系的基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

我國(guó)法人分類(lèi)模式的選擇實(shí)際上采納了融合結(jié)構(gòu)主義和功能主義的兼容模式。兼容模式反映了國(guó)家目標(biāo)和法人目的、法人組織構(gòu)造體系的結(jié)合，有助于實(shí)現(xiàn)法人分類(lèi)之價(jià)值理性和工具理性的雙重目標(biāo)。我國(guó)立法中特別法人類(lèi)型的創(chuàng)設(shè)以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人地位的確立，實(shí)際上是我國(guó)在法人分類(lèi)模式上采取“功能主義”和“結(jié)構(gòu)主義”兼容模式的典型例證。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人在公私法人的元分類(lèi)下展開(kāi)。明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的私法人屬性對(duì)于《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的基本制度構(gòu)造和規(guī)范設(shè)計(jì)具有基礎(chǔ)性影響，這為私法人分類(lèi)下的社團(tuán)法人等原理在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人中的部分可適用性提供了可能性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人是特別法人，但是其基本制度構(gòu)造方面呈現(xiàn)出社團(tuán)法人的基本屬性，這也是我國(guó)法人分類(lèi)模式采納兼容模式的例證。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人雖然不同于中間法人，但其與中間法人中蘊(yùn)含的價(jià)值理念有相通之處。廓清農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人類(lèi)型定位對(duì)于建構(gòu)中國(guó)特色民法理論體系、話語(yǔ)體系，繁榮農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施和指引農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特別法人立法均具有積極實(shí)踐價(jià)值。尤為重要的，我國(guó)《民法典》突破傳統(tǒng)的法人分類(lèi)體系，獨(dú)設(shè)特別法人這一框架型法人類(lèi)型，用于涵蓋具有獨(dú)特品格且不為傳統(tǒng)法人分類(lèi)體系包含的法人類(lèi)型，具有充分法理依據(jù)和實(shí)踐支撐，實(shí)現(xiàn)了立法對(duì)各種類(lèi)型特別法人的調(diào)整，體現(xiàn)了我國(guó)民法對(duì)傳統(tǒng)私法的貢獻(xiàn)。我國(guó)立法中法人分類(lèi)模式的選擇是在大陸法系私法傳統(tǒng)上進(jìn)行的持續(xù)性制度創(chuàng)新，具有鮮明的中國(guó)制度底色和制度特色，體現(xiàn)了中國(guó)民法學(xué)對(duì)世界民法學(xué)的理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)，展現(xiàn)了中國(guó)民法學(xué)理論的制度生成活力和民法理論話語(yǔ)體系的自主創(chuàng)新能力。