林雪文

（揚(yáng)州大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225000）

一、公益訴訟的發(fā)展背景

在西方經(jīng)歷了動(dòng)蕩的改革后，公益訴訟一詞逐漸進(jìn)入人們的視野，其中尤以歐美工業(yè)化國(guó)家為代表，在經(jīng)歷二次工業(yè)革命后，工業(yè)的迅速發(fā)展帶動(dòng)人們生活水平的快速提高，而這種快速的發(fā)展也導(dǎo)致了很多新的問題。［1］工業(yè)的發(fā)展加速了貧富的差距，正因?yàn)槿绱?，社?huì)資源分配越來(lái)越不均衡，很多部分資源掌握在少數(shù)人手里。由于資本主義國(guó)家的特殊國(guó)家體制，資源得不到很好分配，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)公共領(lǐng)域不斷受到民眾的參與與沖擊，且受到歐美的個(gè)人主義［2］的影響民眾越來(lái)越在意自己的利益是否得到全面保障，就此造成了眾多矛盾得不到解決，因此，此時(shí)就需要外界因素的介入保證社會(huì)的穩(wěn)定。

就我國(guó)而言，公益訴訟發(fā)展得較晚，目前主要以檢察院訴訟作為公益訴訟的提起方式，隨著時(shí)代的發(fā)展，個(gè)人之間和個(gè)人與社會(huì)之間必然引起各種利益的沖突、資源的搶奪，為了維持社會(huì)的穩(wěn)定，保證社會(huì)發(fā)展的良好秩序，公益訴訟制度油然而生，當(dāng)然，起初的公益訴訟制度并不全面，個(gè)人的介入還是國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的介入，在當(dāng)時(shí)并沒有完全的制度規(guī)定。根據(jù)美國(guó)的個(gè)人主義，支持個(gè)人、團(tuán)體進(jìn)行公益訴訟，而檢察院不主動(dòng)介入，即使檢察院的主動(dòng)介入，也不屬于公益訴訟的范圍，這就導(dǎo)致在美國(guó)的公益訴訟需要個(gè)人或者團(tuán)體有足夠多的資金支持訴訟的進(jìn)行。而在我國(guó)，檢察院是公益訴訟的起訴主體，與歐美國(guó)家是完全不同的模式，這是由檢察院在我國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)性質(zhì)決定的，這也保證了即使社會(huì)權(quán)益受到侵犯沒有辦法提起公益訴訟時(shí)，能更好地保證社會(huì)及相關(guān)人的利益。

二、公益訴訟的主體

（一）檢察機(jī)關(guān)

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，檢察院為公益訴訟的原告訴訟主體，且法律和司法解釋也在不停地完善中，將檢察院作為公益訴訟的原告主體的主要原因是，檢察院是一個(gè)中立的司法機(jī)構(gòu)，身負(fù)監(jiān)督侵犯社會(huì)公益的各種行為，公益訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展正是因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的多樣性而導(dǎo)致的。2018年3月，最高法和最高檢都出臺(tái)了有關(guān)解釋，對(duì)檢察院作為公益訴訟原告主體這一事實(shí)奠定了基礎(chǔ)，在起訴程序和事后執(zhí)行等程序方面進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，這更加強(qiáng)了檢察院原告訴訟主體的地位，根據(jù)檢察院司法功能的定位，使得檢察院成為名副其實(shí)的公益訴訟適格原告。

（二）行政機(jī)關(guān)

公益訴訟中主要分為民事公益訴訟和行政公益訴訟，關(guān)于行政公益訴訟中的行政機(jī)關(guān)是否具有公益訴訟的主體資格，法律并沒有明確的規(guī)定，即使在《民事訴訟法》中也只是泛泛地提到了“法律規(guī)定的其他主體”，對(duì)于具體的機(jī)關(guān)名稱，沒有進(jìn)行詳細(xì)地說(shuō)明，因此，行政機(jī)關(guān)的公益訴訟的原告主體資格尚不明確。

（三）環(huán)保組織

民事公益訴訟中的一大分支就是環(huán)境公益訴訟，環(huán)保組織就是環(huán)境公益訴訟的主要起訴主體，基于環(huán)保組織的特殊性，它是屬于社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)，具有非營(yíng)利性，目前我國(guó)越來(lái)越重視環(huán)境問題，環(huán)境公益訴訟的案件也越來(lái)越多，環(huán)保組織作為監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的主要機(jī)構(gòu)，占據(jù)了整個(gè)公益訴訟原告主體的半壁江山。

但是作為適格的公益訴訟的主體，其提起公益訴訟的程序卻并沒有如此簡(jiǎn)單。首先，公益訴訟涉及的人員范圍廣、資金數(shù)額巨大，而環(huán)保組織作為非營(yíng)利性的組織，其資金并不足以支撐復(fù)雜的訴訟程序。其次，立案難的問題越來(lái)越嚴(yán)重，很多環(huán)境公益訴訟即使事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但很多法院還是不予立案，這就導(dǎo)致很多環(huán)境公益訴訟并不能很好地得到解決。最后，沒有全面的法律人才的配置，我國(guó)環(huán)境公益訴訟方面的人才還比較稀缺，能夠鉆研環(huán)境方面的法律人才更是少數(shù)，且律師費(fèi)比一般律師費(fèi)高，環(huán)保組織的特殊性導(dǎo)致即使有經(jīng)驗(yàn)的律師提供法律幫助，在面臨環(huán)境公益訴訟過程時(shí)也無(wú)法持續(xù)性支付高額的律師費(fèi)。

三、公益訴訟發(fā)展的問題及完善建議

（一）公益訴訟主體的現(xiàn)狀及存在的問題

由于公益訴訟起步時(shí)間較晚，制度尚未建立完全，目前還存在很多問題，具體分析如下：

1.起訴主體范圍狹窄且要求過高

目前我國(guó)對(duì)公益訴訟的起訴主體明確規(guī)定的有檢察院，卻沒有將公民個(gè)人納入該主體范圍內(nèi)。［3］公民是社會(huì)公益的有效監(jiān)督者，但法律卻沒有賦予公民相應(yīng)的起訴資格，使得監(jiān)督落為一紙空談。我國(guó)有關(guān)學(xué)者反對(duì)將公民納入公益訴訟起訴主體，可能的原因主要有，首先，公民不能無(wú)時(shí)無(wú)刻地保護(hù)社會(huì)公益，他們只有在社會(huì)公益受到侵犯且涉及自身利益時(shí)，才會(huì)提起公益訴訟。其次，公益訴訟的主體人數(shù)較多，因此提起訴訟的主體一般為某個(gè)代表，如果將公民個(gè)人納入主體范圍，個(gè)人很大程度上是無(wú)法負(fù)擔(dān)如此巨大的訴訟費(fèi)。最后，如果將公民個(gè)人納入公益訴訟主體，會(huì)引起濫訴的現(xiàn)象，降低法院審理案件的效率，浪費(fèi)司法資源。

但是根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，“對(duì)環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”

從法條可以看出，公益訴訟的訴訟主體是法定機(jī)關(guān)和有關(guān)團(tuán)體，其并沒有規(guī)定個(gè)人是否可以參與公益訴訟。這就引起了很大的爭(zhēng)議，若在一起公益訴訟的案件中，個(gè)人起訴是否違法也未可知。

2.公益訴訟受案范圍不夠明確

當(dāng)前我國(guó)公益訴訟類型較為單一，主要包括兩大類，具體是環(huán)境公益訴訟和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。我國(guó)對(duì)環(huán)境的重視影響了環(huán)境公益訴訟的受案范圍，由于越來(lái)越重視環(huán)境保護(hù)這一理念，環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容也越來(lái)越廣泛。傳統(tǒng)的訴訟理念是為了保護(hù)公民個(gè)人的利益，而現(xiàn)在的環(huán)境公益訴訟則要求我們必須保護(hù)社會(huì)公共利益，因此，以往的受案范圍相比就變得狹窄了許多。［4］環(huán)境公益訴訟作為一個(gè)大的分支，必須明確其內(nèi)部的各小支，確定哪些方面可以作為訴訟的受案范圍，環(huán)境民事公益訴訟的提起不是為了保護(hù)某一個(gè)特定人的權(quán)益，而是保護(hù)屬于全體人民共有的環(huán)境資源，其范圍之廣可以想象。明確擴(kuò)大案件受案范圍能夠有效地挖掘公益訴訟潛在的問題，了解事實(shí)中發(fā)生的一系列情況，有助于法院依據(jù)客觀事實(shí)作出公正判決。

（二）公益訴訟發(fā)展的完善建議

就以上三點(diǎn)現(xiàn)狀，筆者提出如下建議：

1.鼓勵(lì)公民個(gè)人參與公益訴訟

公民作為社會(huì)的主要群體，保護(hù)社會(huì)公益是義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賦予公民民事公益訴訟“原告”的資格。在實(shí)踐中的很多公益訴訟案件中，其侵犯的不僅是社會(huì)公益，也包括了公民的個(gè)人利益。若是將公民的公益訴訟原告資格剔除，不能完全保護(hù)公民的合法利益，將有損國(guó)家公信力，且即使獲得了一部分的賠償金額，大部分還是用于彌補(bǔ)社會(huì)公益的損失，公民個(gè)人的損失無(wú)法得到補(bǔ)償，以至于公民需要再次提起民事訴訟，增加了訴訟成本，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效率低下。因此，賦予公民民事公益訴訟原告的資格，不僅能提高結(jié)案效率，節(jié)約司法資源，也能更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定的發(fā)展。

2.明確公益訴訟受案范圍

目前法院受理較多的是環(huán)境公益訴訟，而環(huán)境公益訴訟的內(nèi)容又十分繁雜，尚未明確具體的環(huán)境公益訴訟的受案范圍，這就導(dǎo)致了很多具體環(huán)境侵權(quán)的問題得不到妥善解決，法院無(wú)法立案，案件一再被擱置，嚴(yán)重影響了司法審判的順利進(jìn)行。［5］因此，必須按照社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，對(duì)于出現(xiàn)的危害社會(huì)安全的新型危險(xiǎn)行為予以規(guī)定，明確分類并制定新的法律予以規(guī)范，而不僅僅是環(huán)境公益和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這模糊的兩大分類。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，法律是在社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷更新的，公益訴訟作為民事訴訟的重要組成部分，其在社會(huì)發(fā)展中的重要性不言而喻，必須不斷更新完善公益訴訟的各項(xiàng)制度，構(gòu)建完整的訴訟模式，將公民納入公益訴訟主體范圍內(nèi)，明確公益訴訟受案范圍，降低環(huán)保組織起訴門檻，建立高效立案、審判、結(jié)案一系列程序，確立事后保障機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)事后的警示作用。這一系列的舉措都需要整個(gè)社會(huì)共同努力，依據(jù)我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，構(gòu)建更適合我國(guó)國(guó)情的公益訴訟制度。