殷雁雙

（河北政法職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050000）

改革開放后，我國加快了國際貿(mào)易的進(jìn)程，與世界各國都建立了良好的貿(mào)易關(guān)系。而隨著國際貿(mào)易逐漸興盛，其中的糾紛也逐漸顯露，國際商事仲裁也成了常態(tài)。而在國際商事仲裁中，有關(guān)仲裁第三人制度一直是比較有爭議的一個問題，筆者比較認(rèn)同的概念是：“仲裁第三人是指仲裁程序開始后，認(rèn)為與仲裁案件的處理結(jié)果可能存在某種法律上的牽連關(guān)系而加入仲裁程序中的非原仲裁協(xié)議當(dāng)事人［1］?！边@一概念既表明了第三人的身份特征，又強(qiáng)調(diào)了“非原仲裁協(xié)議當(dāng)事人”，比較恰當(dāng)?shù)皿w。

而對第三人制度持反對意見的專家們則稱：這一制度破壞了仲裁的私密性，可能會造成雙方當(dāng)事人的隱私事項或商業(yè)機(jī)密的泄露，反對者還認(rèn)為在仲裁進(jìn)行期間，第三人申請加入，對于是否同意以及參與仲裁程序后如何繼續(xù)進(jìn)行仲裁，都會造成時間上的延誤從而拖延仲裁進(jìn)度，與選擇仲裁的快速性和效益性這一初衷相違背［2］。

目前已經(jīng)有不少國家，如荷蘭、比利時、英國等，都專門針對仲裁第三人出臺了相應(yīng)的法律條文規(guī)定，且都秉持積極認(rèn)可的態(tài)度，目前國際上越來越傾向于仲裁第三人制度，那么，如何在國際商事仲裁中保護(hù)第三人的財產(chǎn)與合法權(quán)益呢？筆者從仲裁程序、仲裁效力擴(kuò)張、第三人的仲裁裁決撤銷權(quán)以及我國現(xiàn)在正在實施的《仲裁法》以及目前我國對于仲裁第三人的態(tài)度這四個方面進(jìn)行了思考與探索，提出了以下幾點建議。

一、在一定條件下允許第三人進(jìn)入仲裁程序

仲裁機(jī)構(gòu)在解決問題、進(jìn)行判決時，所依照的是雙方當(dāng)事人之間簽署的仲裁協(xié)議，并且在最開始，不簽署仲裁協(xié)議的第三人，沒有權(quán)利參與到仲裁程序中去，但是仲裁第三人又與仲裁機(jī)構(gòu)對案件的處理結(jié)果存在法律和利益上的牽扯，因此，要想真正保護(hù)其合法利益，應(yīng)該允許仲裁第三人在一定條件下參與仲裁程序。

進(jìn)入仲裁機(jī)構(gòu)之前，可以讓第三人取得仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人的同意。比利時在本國《司法法典》中對關(guān)于仲裁第三人進(jìn)入仲裁庭提出了這樣一個要求：“無論是當(dāng)事人請求將第三人引入仲裁程序還是第三人主動提出加入仲裁程序的請求，只有在第三人與當(dāng)事人之間達(dá)成仲裁協(xié)議，并且在仲裁庭的一致同意的情況下，請求才能得到仲裁庭的批準(zhǔn)?！钡沁@一條規(guī)很明顯與仲裁協(xié)議的初衷相違背，筆者認(rèn)為，只要第三方取得仲裁雙方當(dāng)事人的請求，同意第三人進(jìn)入仲裁程序，那么雙方之間便重新形成了一種契約關(guān)系，而國際商事仲裁的判決依據(jù)正是雙方之間的協(xié)議，因此，比利時法典中對于要求取得仲裁庭的一致同意這一條，筆者認(rèn)為并沒有太多實際意義［3］。

仲裁第三人最開始起源于訴訟第三人，“與民事訴訟法規(guī)定相類似，仲裁第三人想要加入仲裁程序中，其條件是必須和仲裁協(xié)議當(dāng)事人之間存在著某種法律上的牽連關(guān)系，這種牽連關(guān)系并不要求存在著事實上的某種牽連，而是第三人或者仲裁協(xié)議當(dāng)事人“認(rèn)為”的一種牽連。這種“認(rèn)為”在得到當(dāng)事人或者仲裁庭的許可后，該案外人有權(quán)進(jìn)入到已經(jīng)開始仲裁程序中來，成為仲裁第三人。而在一定條件下允許第三人進(jìn)入仲裁程序，在大家都參與的情況下，一次性解決問題進(jìn)行裁決，以免產(chǎn)生矛盾，而且這樣可以省時省力，提高仲裁的效率，這也符合商事仲裁經(jīng)濟(jì)性與效益性的特點，并且這樣也提高了仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁案件質(zhì)量，提升仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)與信譽(yù)，同時做到三方共贏［4］。

二、從仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張角度保護(hù)仲裁第三人合法權(quán)益

仲裁機(jī)構(gòu)做出判決主要來源于當(dāng)事人雙方簽訂的仲裁協(xié)議，而仲裁協(xié)議本身的約束力一開始僅針對簽署合同的雙方當(dāng)事人。仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張理論是指將原本只適用于合同雙方的仲裁協(xié)議對受雙方及協(xié)議影響的第三人也產(chǎn)生約束力。

仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的理論基礎(chǔ)有四個原則：第一為“禁止反言”原則，核心內(nèi)涵為：“My word is my bond ”，即言而有信、不違背承諾；第二為“揭開公司面紗”原則：由美國首創(chuàng)，該法律允許在一定情況下打破股東的有限責(zé)任，判令股東對公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，并將之作為公司制度的一種補(bǔ)充和完善；第三個是“公平合理期待”原則：顧名思義，追求合理性與公平，在判決時不偏袒任何一方，力求中立公正，維護(hù)各方的權(quán)益；第四為“合同相對性”原則，意思是合同所規(guī)定的內(nèi)容以及產(chǎn)生的法律關(guān)系僅適用于簽署合同雙方的當(dāng)事人，對于第三者沒有產(chǎn)生法律上的影響力與約束力。對于本文所探討的仲裁第三人合法利益保護(hù)，顯然第四條“合同相對性”原則與之關(guān)聯(lián)性更大。仲裁協(xié)議的效力并不必然擴(kuò)張于未簽訂仲裁協(xié)議的第三人，僅在特定情況下方可產(chǎn)生效力擴(kuò)張的法律效果，通過仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張，將仲裁第三人的相關(guān)權(quán)益也納入仲裁協(xié)議中，有效保護(hù)第三人的財產(chǎn)和利益［5］。

三、第三人有權(quán)申請撤銷仲裁裁決

由于國際商事仲裁的高度的意思自治和隱私性的特點，第三人無法進(jìn)入仲裁程序，只能被通知最后結(jié)果，極大損害了第三人的合法權(quán)益。因此，在第三人有明確證據(jù)證明仲裁裁決的部分或全部內(nèi)容錯誤，損害了自己的合法權(quán)益時，有權(quán)向法院提出撤銷仲裁裁決的訴訟。

對于仲裁第三人提出撤銷仲裁裁決的申訴，目前存在比較大的分歧。反對者認(rèn)為這破壞了仲裁快速性的特點，對于仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人來說，可能在一定程度上造成他們利益的損失；而支持者則認(rèn)為：仲裁第三人屬于利害關(guān)系人，他有權(quán)對于損害自身利益的仲裁裁決進(jìn)行申訴；而目前我國并沒有對仲裁第三人的申訴制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)該賦予仲裁第三人申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利，切實保護(hù)他們的利益。

當(dāng)然，第三人在提出撤銷仲裁裁決時，應(yīng)該受到時間限制。眾所周知，法律是具有時效性的，因此，國際商事中仲裁第三人申請訴訟也應(yīng)該具有時效性，借鑒我國民法規(guī)定，可以選擇6個月為有效期。在第三人提出訴訟后，法院在受理時，要進(jìn)行公平公正的調(diào)查，并且對第三人與仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系進(jìn)行重新確認(rèn)，真實保護(hù)第三人的合法權(quán)益不受破壞。

四、積極構(gòu)建、完善我國仲裁第三人制度

《仲裁法》的頒布與實施為我國仲裁制度的發(fā)展提供了重要法律借鑒與指引，具有十分重要的作用，但是隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，以及不斷進(jìn)行國際貿(mào)易往來，目前已經(jīng)難以滿足我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀與需求，而且已經(jīng)無法適應(yīng)和解決仲裁實踐中層出不窮的爭端，因此，我國正在實施的《仲裁法》的修改是必需和及時的［6］。

當(dāng)然，立法需要秉持公平公正、兼顧道德的原則和要求，還需要應(yīng)對來自各方的質(zhì)疑與壓力，這確實需要花費大量的人力和財力。但是，出于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會實踐的需要，我國應(yīng)該將《仲裁法》的修改完善提上日程，我國法律應(yīng)該加強(qiáng)完善在國際商事仲裁中對第三人的保護(hù)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化以來不斷呈現(xiàn)出的復(fù)雜多樣的國際商事糾紛，提高我國的國際威望。

五、結(jié)語

仲裁第三人目前在我國一直是比較有爭議的概念，國際上也沒有普遍認(rèn)可的共同概念，但是確定的一點是：目前大多數(shù)國家對于仲裁第三人制度都持積極肯定的態(tài)度，都比較認(rèn)可第三人與仲裁協(xié)議本身的相關(guān)性。我國目前在《仲裁法》這方面應(yīng)該與國際接軌，借鑒外國法律法規(guī)，加快仲裁第三人制度的建設(shè)，加強(qiáng)對仲裁第三人的保護(hù)，切實在國際商事中有效保護(hù)第三人的財產(chǎn)利益。