柯 葦

（杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 310000）

刑事訴訟中有“重人輕物”“重案輕物”的傾向，財(cái)產(chǎn)性刑事強(qiáng)制措施亦存在較多失范現(xiàn)象，因缺乏獨(dú)立有效的監(jiān)督機(jī)制，存在監(jiān)督內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)不明確、監(jiān)督機(jī)制滯后、方式被動(dòng)、手段乏力等問題。檢察機(jī)關(guān)作為法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，創(chuàng)新獨(dú)立的涉案財(cái)物管理領(lǐng)域監(jiān)督機(jī)制，是全面履行和充分延伸檢察監(jiān)督職能的題中之義，對(duì)保障訴訟參與人的合法權(quán)益、提高執(zhí)法的公信力也具有重要意義。

一、財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的概念、內(nèi)涵和對(duì)象

學(xué)理上認(rèn)為，我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施是司法機(jī)關(guān)為了保證刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，依法對(duì)與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)依照法定的程序和權(quán)限采取的暫時(shí)剝奪占有人占有并禁止其流轉(zhuǎn)的各種方法或手段的總稱，在法律性質(zhì)上屬于與人身性強(qiáng)制措施平行的一類強(qiáng)制性措施。財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的對(duì)象可以等同理解為涉案財(cái)物。依據(jù)對(duì)《中華人民共和國刑法》第64條規(guī)定的理解，涉案財(cái)物泛指犯罪分子違法所得或所用的一切財(cái)物，其中既包括應(yīng)當(dāng)予以沒收的違法所得、應(yīng)當(dāng)返還的被害人以及利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)，也包括供犯罪所用的本人財(cái)物和違禁品。

實(shí)踐中，刑事訴訟階段與涉案財(cái)物相關(guān)的司法行為包括刑事偵查階段采取扣押、凍結(jié)、查封等強(qiáng)制性措施，從其他單位、個(gè)人處接收與案件有關(guān)物品、文件和款項(xiàng)，以及貫穿刑事訴訟過程中的保管、流轉(zhuǎn)、處理以及判決生效后發(fā)還、沒收等處置。

二、財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制偵查措施的作用和意義

財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施對(duì)查清犯罪事實(shí)，獲取固定證據(jù)具有重要意義。且可以為罰金刑及等值沒收的判決提供保障，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法的價(jià)值目的。此外，財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施還關(guān)系到某些證據(jù)資格和證明力，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和處理走向產(chǎn)生重大影響。

三、我國財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制性偵查措施的運(yùn)行機(jī)制、現(xiàn)狀和問題

刑事訴訟程序尤其是偵查程序相對(duì)封閉，在審前階段，法律并未規(guī)定公安機(jī)關(guān)追繳贓款贓物后對(duì)被害人的告知義務(wù)，被害人及利害關(guān)系人對(duì)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)及處置知情權(quán)、犯罪嫌疑人對(duì)涉案財(cái)物處置的抗辯權(quán)，都受到較多限制。而司法人員在訴訟過程中往往更多關(guān)注案件處理進(jìn)程，而忽視對(duì)涉案財(cái)物的處置和告知。[1]

實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法中出現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施啟動(dòng)、終結(jié)、行使過程中存在的問題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）查封、扣押和凍結(jié)不規(guī)范，對(duì)扣押物品的名稱、型號(hào)、規(guī)格等主要特征記載不全面、表述不準(zhǔn)確，存在混用各手續(xù)文書，寫錯(cuò)證物數(shù)量等情況。在非法集資、黑社會(huì)性質(zhì)組織類型犯罪案件中，容易忽略對(duì)查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物來源、權(quán)屬、性質(zhì)的調(diào)查取證。

（二）在實(shí)施查封、扣押后保管不規(guī)范致使毀損、滅失、財(cái)產(chǎn)價(jià)值受損、證據(jù)屬性受損。

（三）久偵不結(jié)、已結(jié)不還，對(duì)當(dāng)事人被扣押、凍結(jié)的款物沒有作出及時(shí)處理，如2015年最高法首例刑事違法扣押國家賠償案等。[2]

（四）財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督機(jī)制和模式

1．公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，即辦案機(jī)關(guān)在內(nèi)部設(shè)置專職部門或?qū)Ｂ毴藛T對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行統(tǒng)一管理，做到辦案與管理相分離原則。該內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制監(jiān)督力度及效果一般，且多為事后監(jiān)督，作為一種補(bǔ)救措施。

2．辦案機(jī)關(guān)互相監(jiān)督機(jī)制：實(shí)踐中，該機(jī)制同樣存在著協(xié)調(diào)配合有余，制約監(jiān)督不足的問題。

3．訴訟當(dāng)事人訴權(quán)救濟(jì)監(jiān)督機(jī)制：當(dāng)前涉案財(cái)物的相關(guān)規(guī)定賦予了當(dāng)事人、利害關(guān)系人針對(duì)其正當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)在刑事司法過程中被侵害的情形，有提出異議、申請(qǐng)復(fù)議、申訴或控告、舉報(bào)乃至申請(qǐng)國家賠償?shù)仍V權(quán)救濟(jì)途徑，但相對(duì)人在收集相關(guān)證據(jù)、啟動(dòng)訴權(quán)救濟(jì)上存在較多障礙和阻力。

四、財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督現(xiàn)狀和問題

《最高人民檢察院、公安部、國家安全部關(guān)于人民檢察院對(duì)搜查、扣押、凍結(jié)等偵查措施進(jìn)行法律監(jiān)督的規(guī)定（試行）》中明確了檢察院的監(jiān)督主體地位，其中規(guī)定認(rèn)為偵查措施可能存在違法情形的，要求偵查機(jī)關(guān)說明采取偵查措施的情況和理由。偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查措施存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)立即糾正并將糾正情況書面通知檢察院。上述規(guī)定說明，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)涉案財(cái)物管理具有獨(dú)立的檢察監(jiān)督職能。

當(dāng)前司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督開展更多的是依附于審查逮捕、起訴職能，主要來源于訴訟當(dāng)事人及辯護(hù)人的控告，方式較為被動(dòng)；對(duì)涉案財(cái)物處置的違法事實(shí)難以準(zhǔn)確認(rèn)定，且監(jiān)督效果呈現(xiàn)出分散、不系統(tǒng)的特點(diǎn)，如缺乏了解公安機(jī)關(guān)執(zhí)法情況的機(jī)制和渠道，導(dǎo)致一些違法行為因檢察機(jī)關(guān)不知情或難以進(jìn)一步進(jìn)行核實(shí)而無法監(jiān)督。審查逮捕、審查起訴途徑進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，即使發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)違法，因偵查活動(dòng)往往已經(jīng)結(jié)束，對(duì)偵查機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施適用的審查只能是事后的審查，不能在第一時(shí)間獲取相應(yīng)信息，難以做到有效監(jiān)督[3]。

上述問題表現(xiàn)出，實(shí)踐中對(duì)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施的檢察監(jiān)督機(jī)制仍不完善，缺乏一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的涉案財(cái)物處理程序和獨(dú)立監(jiān)督模式，對(duì)涉案財(cái)物來源、權(quán)屬、性質(zhì)的調(diào)查完全依附于案件事實(shí)、證據(jù)等的調(diào)查，沒有作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的環(huán)節(jié)凸顯出來。

五、財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施法律監(jiān)督措施的建議

2015年1月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見》（以下簡稱兩辦意見）提出，要健全處置涉案財(cái)物的程序、制度和機(jī)制，規(guī)范涉案財(cái)物查封、扣押、凍結(jié)程序，規(guī)范涉案財(cái)物保管制度，探索建立跨部門的地方涉案財(cái)物集中管理信息平臺(tái)，著力解決刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作存在的“通病”和“老大難”問題。

筆者建議，針對(duì)涉案財(cái)物明確監(jiān)督范圍、監(jiān)督手段、監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建適合我國國情的強(qiáng)制性偵查措施的法律監(jiān)督制度，全面履行和充分延伸檢察監(jiān)督職能。

（一）在現(xiàn)有法律框架下，遵守體系解釋的原則，明確法律用語的含義，對(duì)“涉案財(cái)物”“與案件有關(guān)”等一系列用語進(jìn)行規(guī)范化、具體化的解釋及合理界定；從適當(dāng)性、必要性和均衡性理念出發(fā)審查偵查機(jī)關(guān)采取的查封、扣押、凍結(jié)等行為；明確證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、執(zhí)行規(guī)范、調(diào)查機(jī)制、流程、方法和相應(yīng)責(zé)任。

（二）完善提前介入制度：當(dāng)前司法實(shí)踐中已出現(xiàn)的偵查引導(dǎo)機(jī)制例如提前介入，在提前介入期間對(duì)涉案財(cái)物的處理進(jìn)行監(jiān)督，提高監(jiān)督的有效性、及時(shí)性和主動(dòng)性。

（三）完善非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則：財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施對(duì)應(yīng)的證物往往是案件的重要客觀性證據(jù)，對(duì)全案證據(jù)體系的構(gòu)建和口供證明力的補(bǔ)強(qiáng)起到關(guān)鍵作用。在對(duì)這些實(shí)物證據(jù)證明力進(jìn)行審查的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先考慮作為其前提的強(qiáng)制性偵查措施是否合法，除違反法定程序的扣押、查封、凍結(jié)、保管，行為本身被宣布違規(guī)外，所針對(duì)的證物在證據(jù)角度上的證明資格和證明力也往往會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生瑕疵，如認(rèn)定為非法實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法予以排除。

（四）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在刑事涉案財(cái)物的處理與發(fā)還中的監(jiān)督作用。我國法律及司法解釋規(guī)定偵查機(jī)關(guān)與審查起訴機(jī)關(guān)均具有審前發(fā)還與處理涉案財(cái)物的權(quán)力。對(duì)案件實(shí)施清楚、款物權(quán)屬不存在爭議、不影響訴訟程序進(jìn)程和第三人利益的，檢察機(jī)關(guān)需要督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)還。對(duì)集資詐騙、非法吸收公眾存款等受害人眾多的案件，涉案金額巨大，案情復(fù)雜且款物權(quán)屬可能存在爭議的，多數(shù)偵查機(jī)關(guān)會(huì)避免審前發(fā)還處理。但存在部分弱勢群體生活已經(jīng)陷入困境，無力等到案件生效執(zhí)行。對(duì)此，建議可以參照民事訴訟中的相應(yīng)規(guī)定建立刑事涉案財(cái)物的先予執(zhí)行制度，研究建立公正、合理、透明的長效追贓機(jī)制，由檢察機(jī)關(guān)介入提前退贓工作，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)快速查清涉案公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，追查贓款贓物的去向，審查是否及時(shí)采取扣押、查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，審查提前發(fā)還的可行性與操作步驟等。

六、結(jié)語

刑事訴訟的人權(quán)保障理念要求在制度中必須堅(jiān)持完整化的話語表述、邏輯體系與操作規(guī)則，人身與財(cái)產(chǎn)等基本人權(quán)的保障應(yīng)當(dāng)均衡、平等、統(tǒng)一與完整。推動(dòng)對(duì)涉案財(cái)物法律監(jiān)督的縱深發(fā)展，探尋對(duì)公安機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)性強(qiáng)制措施監(jiān)督的有效路徑，是檢察制度及其法律監(jiān)督職能在新形勢下謀求發(fā)展的一個(gè)新課題，也是提升刑事法治的總體水平，維護(hù)法治權(quán)威和司法公信的應(yīng)有之義。