鄧 杰 陳海燕

（1．重慶市人民檢察院第四分院，重慶 409000；2．重慶市秀山縣人民檢察院，重慶 409900）

一、非法集資犯罪被害人的認(rèn)定

如果一律將非法集資參與人認(rèn)定為被害人，則縱容了部分參與人的不法投機(jī)行為；如果全部不給予被害人身份，則又有悖于司法公平正義原則。以上兩種方式均不可取，有必要在理論上和實(shí)務(wù)中對(duì)非法集資參與人進(jìn)行分類考量、區(qū)別對(duì)待。

（一）理論上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定

1．少部分非法集資參與人可能由最初的受害者轉(zhuǎn)化為加害人，這種情形在傳銷犯罪案件中尤為突出，在集資詐騙犯罪案件中也時(shí)有發(fā)生。非法集資參與人為挽回自身經(jīng)濟(jì)損失或牟取更多非法利益，將犯罪侵害轉(zhuǎn)嫁給他人，主動(dòng)為犯罪分子吸收新人、發(fā)展下線，客觀上充當(dāng)了“幫助犯”的角色。如果這類人員的違法行為已經(jīng)達(dá)到規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)將其認(rèn)定為犯罪嫌疑人、被告人，并依法對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。

2．一些非法集資參與人明知他人是在進(jìn)行非法集資犯罪活動(dòng)，為獲取高額回報(bào)仍然放任自身參與其中，這種情形在非法吸收公眾存款犯罪案件中最為常見。如果有證據(jù)證明非法集資參與人參與非法集資活動(dòng)時(shí)抱有投機(jī)心理，最終不管其是否遭受經(jīng)濟(jì)損失，刑法均不應(yīng)當(dāng)對(duì)這種自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為予以保護(hù)。司法機(jī)關(guān)不宜將此類人員作為被害人認(rèn)定，只能讓其以證人身份參與訴訟。[1]

3．在信息時(shí)代，非法集資犯罪往往經(jīng)過精心包裝策劃后，以合法外衣在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播，沒有足夠?qū)I(yè)知識(shí)的普通群眾難以識(shí)別，很容易陷入犯罪圈套，最終遭受經(jīng)濟(jì)損失。即便非法集資犯罪活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)查處后，大多數(shù)非法集資參與人仍以為自己是在從事正常的民間借貸或投資理財(cái)活動(dòng)，未認(rèn)識(shí)到集資活動(dòng)的違法性。對(duì)于這類人員，司法機(jī)關(guān)應(yīng)將其認(rèn)定為被害人，并賦予其相應(yīng)的訴訟權(quán)利。

（二）實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待

比起理論上的爭(zhēng)議，司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定被害人的身份更具操作難度。公安機(jī)關(guān)在偵辦非法集資犯罪案件時(shí)，由于涉及被害人眾多，涉案證據(jù)繁復(fù)，一些辦案人員為追求辦案效率，較少關(guān)注被害人身份的問題，將非法集資參與人全部默認(rèn)為證人的做法甚為常見，僅僅收集相關(guān)陳述作為起訴犯罪的證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴環(huán)節(jié)往往也認(rèn)可公安機(jī)關(guān)的做法，從而省去了告知被害人權(quán)利義務(wù)以及聽取被害人意見等環(huán)節(jié)。就被害人身份的認(rèn)定機(jī)構(gòu)而言，公安機(jī)關(guān)比其他司法機(jī)關(guān)更具有優(yōu)勢(shì)，原因在于公安機(jī)關(guān)最先接觸到非法集資人和非法集資參與人，掌握案件的一手材料，在綜合非法集資參與人關(guān)于參與非法集資活動(dòng)的主觀意圖陳述以及其客觀行為表現(xiàn)證據(jù)后，不難判斷出一個(gè)非法集資參與人是否可以認(rèn)定為被害人。

二、非法集資犯罪被害人權(quán)益保護(hù)的困境

（一）非法集資犯罪被害人權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容

被害人權(quán)益可以分為訴訟權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)益兩個(gè)方面，主要包含以下四項(xiàng)權(quán)利：

1．控告權(quán)?？馗鏅?quán)是被害人身份賦予的最主要的訴訟權(quán)利。非法集資犯罪被害人作為非法集資犯罪活動(dòng)的直接受害者，有權(quán)通過正當(dāng)渠道向司法機(jī)關(guān)檢舉和揭發(fā)犯罪。

2．知悉權(quán)。非法集資犯罪被害人有權(quán)利得知刑事訴訟的有關(guān)信息，既可以通過主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)了解案件進(jìn)展情況來實(shí)現(xiàn)，也可以由司法機(jī)關(guān)向被害人進(jìn)行案件情況通報(bào)等方式來實(shí)現(xiàn)。

3．在場(chǎng)權(quán)。非法集資犯罪被害人享有參與重要訴訟活動(dòng)尤其是參與審判的權(quán)利，并可以向?qū)徟腥藛T表達(dá)合理意見。目前，這一項(xiàng)權(quán)利也可以通過網(wǎng)絡(luò)直播來實(shí)現(xiàn)。

4．求償權(quán)。由于非法集資犯罪被害人的主要損害表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)損失，求償權(quán)也成為其最為關(guān)注的權(quán)利。被害人有權(quán)通過各種合法手段獲得經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。

（二）非法集資犯罪被害人權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1．訴訟權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。在非法集資犯罪案件中，非法集資參與人數(shù)從數(shù)十人到數(shù)萬(wàn)人不等，許多人無法獲得被害人身份，即使獲得該身份也未必能有效行使相應(yīng)的訴訟權(quán)力。這其中的主要原因是在現(xiàn)行以國(guó)家為主導(dǎo)的刑事訴訟中，現(xiàn)實(shí)中司法辦案資源不足，被害人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要耗費(fèi)高額成本，耗費(fèi)巨大的司法成本，若要讓大量的被害人到檢察機(jī)關(guān)發(fā)表意見更是無法實(shí)現(xiàn)，因而公訴機(jī)關(guān)往往選擇忽略被害人的相關(guān)訴訟權(quán)利，僅賦予其證人的尷尬角色。

2．經(jīng)濟(jì)權(quán)益保護(hù)不足。一方面，實(shí)施非法集資活動(dòng)的犯罪分子通常是在資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重問題后才暴露罪行，加上犯罪分子在犯罪持續(xù)期間往往有揮霍、轉(zhuǎn)移、隱匿犯罪所得的行為，即便是公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后盡力開展追贓工作，追贓所得相較被侵害財(cái)產(chǎn)往往也是九牛一毛，在通過公安機(jī)關(guān)追贓、退賠仍不能挽回?fù)p失的情況下，只能就民事賠償另行提起訴訟。雖然在民事訴訟中被害人絕大多能勝訴，但犯罪分子往往無力履行法院判決，便造成了對(duì)被害人的二次傷害，案件所引發(fā)的社會(huì)矛盾依然存在。

3．國(guó)家救助渠道缺失。一般而言，刑事犯罪被害人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由加害人負(fù)責(zé)賠償。但在非法集資犯罪案件中，被害人即便是窮盡所有合法途徑也無法從加害人處得到應(yīng)有的賠償，巨大的經(jīng)濟(jì)損失往往會(huì)讓部分被害人陷入傾家蕩產(chǎn)、負(fù)債累累的境地，甚至?xí)屇切┨幱诶Ь持械谋缓θ藢で髽O端方式進(jìn)行維權(quán)。國(guó)家救助制度是對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的被害人進(jìn)行幫扶的一種重要手段。目前，一些地方已經(jīng)建立司法救助金制度，致力于幫助刑事犯罪的被害人或其近親屬解決因犯罪導(dǎo)致的生活困難，但救助對(duì)象多限于人身受到傷害的被害人，少有對(duì)非法集資犯罪被害人適用的情況。因此，有必要重新劃定國(guó)家救助制度的范圍，針對(duì)非法集資犯罪被害人實(shí)行特殊救助。

三、非法集資犯罪被害人權(quán)益保護(hù)的路徑

（一）推動(dòng)二元向三元模式轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)刑事訴訟模式是典型的國(guó)家職權(quán)主義，訴訟當(dāng)事人只有國(guó)家和犯罪人，二者直接對(duì)立，基本無視被害人的權(quán)益保護(hù)問題。三元結(jié)構(gòu)刑事訴訟模式是以恢復(fù)性司法理念為指導(dǎo)，在訴訟當(dāng)事人中增加了被害人，更加突出被害人與國(guó)家的相互關(guān)系，能夠有效兼顧犯罪人、被害人、國(guó)家三者的利益。對(duì)于非法集資刑事犯罪案件而言，被害人最為關(guān)注的是能否通過刑事訴訟挽回經(jīng)濟(jì)損失，而三元模式能讓被害人積極主動(dòng)的要求犯罪人賠償，并有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家救助，最終將經(jīng)濟(jì)損失降到最低程度。

（二）引入刑事犯罪代表人訴訟制度

隨著通信技術(shù)的日益發(fā)展，非法集資犯罪案件中的被害人群體更容易通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)起來，實(shí)踐中甚至存在推選代表參與刑事訴訟，統(tǒng)一表達(dá)利益訴求的情況。司法機(jī)關(guān)在查辦非法集資犯罪案件時(shí)，受制于辦案時(shí)限和辦案資源等因素，不可能一一與被害人進(jìn)行接觸，必須采取某種特殊方式來保證與被害人的溝通交流，實(shí)現(xiàn)被害人的權(quán)益保護(hù)。民事訴訟中的代表人訴訟制度正是解決司法成本和司法效率的有效方式，可以為辦理非法集資犯罪案件提供有益的參考借鑒。在辦案過程中，司法機(jī)關(guān)可以采取公告方式督促非法集資犯罪案件的被害人參與到刑事訴訟中來，并根據(jù)實(shí)際情況組織其推選出代表人，由代表人與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行對(duì)話溝通，及時(shí)了解案件進(jìn)展情況，督促進(jìn)行刑事追繳和退賠，積極行使相應(yīng)的訴訟權(quán)力。與之對(duì)應(yīng)的是，司法機(jī)關(guān)在審查起訴和審判環(huán)節(jié)的多項(xiàng)工作也可以更為高效快速地進(jìn)行，使得被害人工作方面更具有針對(duì)性。[2]