別敏娟，向艷華，張高鵬，胡君娥，陳紅宇

（1 荊州市第二人民醫(yī)院內(nèi)3 科；2 荊州市中心醫(yī)院腫瘤科；3 荊州市中心醫(yī)院行政部門，湖北荊州，434020）

2018年全球癌癥統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明全球癌癥新發(fā)病例1810 萬例，中國癌癥新發(fā)病例380.4 萬例，占全球癌癥新發(fā)病例的21.0%［1］?；熓悄壳鞍┌Y治療最主要的非手術(shù)治療方法之一，而所有化療藥物在抑制或殺傷腫瘤細胞的同時，也會給正常組織器官帶來一定的毒性作用或損傷。其中，化療所致周圍神經(jīng)毒性 （chemotherapy-induced peripheral neuropathy，CIPN）是臨床常見的藥物劑量限制性不良反應(yīng)，主要指使用抗腫瘤藥物后感受到或體驗到與化療相關(guān)的不良反應(yīng)癥狀群，主要表現(xiàn)為手足麻木、刺痛、乏力、對冷熱刺激后溫度敏感性增加等，可引發(fā)跌倒、生活自理困難及體位性低血壓、心血管功能失調(diào)或消化道功能紊亂等［2］。流行病學(xué)研究顯示［3］，CIPN 發(fā)生率為74.02%，化療所致周圍神經(jīng)毒性患者較非化療所致周圍神經(jīng)毒性的患者每年平均高出2 百萬美元的醫(yī)療保健費用［4］。國外針對化療所致周圍神經(jīng)毒性主要集中于評估非藥物干預(yù)、藥物治療［5］、對護理人員開展教育培訓(xùn)等，國內(nèi)對化療所致周圍神經(jīng)毒性的研究多采用中醫(yī)護理技術(shù)進行管理。研究表明［6］，傳統(tǒng)中藥針刺、 熏洗等方法均可降低化療所致周圍神經(jīng)毒性的發(fā)生率。美國腫瘤協(xié)會于2009年規(guī)定化療所致周圍神經(jīng)毒性是腫瘤護理應(yīng)重點關(guān)注的方向之一，并于2014年頒布成人腫瘤患者化療所致周圍神經(jīng)毒性的預(yù)防和管理臨床實踐指南，但國內(nèi)關(guān)于化療所致周圍神經(jīng)毒性的循證實踐報道較少，未有具體可借鑒的系統(tǒng)化的規(guī)范化流程和方法，而臨床迫切需要科學(xué)的循證護理方案來指導(dǎo)臨床實踐。因此，本課題旨在針對化療所致周圍神經(jīng)毒性這一具體臨床問題為出發(fā)點，通過文獻回顧，探索以循證護理為基礎(chǔ)的具體可落地的干預(yù)措施，構(gòu)建基于最佳證據(jù)的化療所致周圍神經(jīng)毒性的循證護理方案，以降低化療所致周圍神經(jīng)毒性的發(fā)生率，提高患者的生活質(zhì)量，現(xiàn)將方法和結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 問題的確定

本研究根據(jù)復(fù)旦大學(xué)循證護理中心的循證問題確立工具構(gòu)建循證問題。

①證據(jù)應(yīng)用的目標(biāo)人群（population，P）：確診為癌癥擬行化療的患者。②干預(yù)措施（interventions，I）：癥狀評估；運動療法；中藥足浴治療；健康教育。③證據(jù)應(yīng)用的實施者（professional，P）：醫(yī)生、護士。④結(jié)局（outcomes，O）：周圍神經(jīng)毒性的發(fā)生率；周圍神經(jīng)毒性的嚴(yán)重程度；醫(yī)生、護士對相關(guān)知識的認(rèn)知；周圍神經(jīng)毒性的評估和管理流程及規(guī)范。⑤證據(jù)應(yīng)用場所（setting，S）：某三級甲等醫(yī)院腫瘤科一病區(qū)。⑥證據(jù)資源的類型 （type of evidence，T）： 臨床實踐指南、 系統(tǒng)評價、Meta 分析、證據(jù)總結(jié)、實踐推薦。

1.2 檢索策略

（1）檢索資源：計算機檢索UpToDate，BMJ 臨床實踐（BMJ Best Practice），英國國家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所（The National Institute for Health and Care Excellence，NICE）），加拿大安大略注冊護士協(xié)會（Registered Nurses Association of Ontario，RNAO），美國國家綜合癌癥網(wǎng) （National Comprehensive Cancer Network，NCCN），美國國立指南庫（National GuidelineClearinghouse，NGC），Cochrane Library，JBI Ovid，PubMed，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（China National KnowledgeInfrastructure，CNKI），萬方數(shù)據(jù)庫（Wanfang Data） 從2014年1月至2019年10月所有公開發(fā)表的文獻。

（2）英文檢索策略：①指南、證據(jù)總結(jié)和推薦實踐的檢索式：（peripheral neuropathy or CIPN or chemotherapy -induced peripheral neuropathy） and（cancer or tumor or neoplasms （MeSH terms）） and（guideline or practice guideline or consensus or routine or recommendation or summary or evidence summary or practice recommendation）。②系統(tǒng)評價的檢索式：（peripheral neuropathy or CIPN or chemotherapy -induced peripheral neuropathy） and （cancer or tumor or neoplasm）and （Meta-analysis or systematic review or Meta-analysis and systematic review）。

（3）中文檢索策略：①指南、證據(jù)總結(jié)和推薦實踐的檢索式：（周圍神經(jīng)毒性或周圍神經(jīng)病變或CIPN）和（癌癥或腫瘤）和（指南或臨床實踐指南或指引或常規(guī)或共識或推薦）。②系統(tǒng)評價的檢索式：（周圍神經(jīng)毒性或周圍神經(jīng)病變或CIPN）和（癌癥或腫瘤）和（系統(tǒng)評價或Meta 分析或Meta 整合）。

1.3 文獻的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：文獻類型為指南、證據(jù)總結(jié)、實踐推薦、專家共識、系統(tǒng)評價；發(fā)表類型為5年內(nèi)中英文文獻；年齡>18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：不能獲取全文；內(nèi)容重復(fù)的文獻；信息不全的指南、證據(jù)總結(jié)、推薦實踐和專家共識或以上證據(jù)的摘要；研究內(nèi)容為某單一藥物的系統(tǒng)評價。

1.4 文獻質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 指南的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn) 指南的質(zhì)量評價工具為英國2012年更新的《臨床指南研究與評價系統(tǒng)》（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation AGREE Ⅱ）［7］。該評價系統(tǒng)共包括6 個維度，23 個條目，評價人員依據(jù)同意程度對各個條目進行打分，得分為1～7 分，每個維度得分為該領(lǐng)域內(nèi)條目分?jǐn)?shù)的總和，并標(biāo)準(zhǔn)化為該領(lǐng)域可能的最高分?jǐn)?shù)的百分比。計算方法即：該領(lǐng)域最大可能分值=很同意×條目數(shù)×評價者數(shù)；最小可能分值=很不同意×條目數(shù)×評價者數(shù)；該領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化百分比=（獲得的分值總和-最小可能分值）／（最大可能分值-最小可能分值）×100%。

1.4.2 系統(tǒng)評價和Meta 分析的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn) 系統(tǒng)評價的質(zhì)量評價工具為 （assessment of multiple systematic reviews，AMSTAR）［8］。該評價系統(tǒng)包括是否提供前期設(shè)計方案，納入研究的選擇和數(shù)據(jù)提取是否具有可重復(fù)性等11 個條目，各條目的評價選項為“是、否、不清楚、不適用”。

1.4.3 專家意見和專業(yè)共識類文章的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)專家意見和專業(yè)共識類文章的質(zhì)量采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心（2016）對專家意見和專業(yè)共識類文章的質(zhì)量評價工具進行評價［9］。該評價系統(tǒng)包括是否明確標(biāo)注觀點，觀點是否來源于該領(lǐng)域有影響力的專家等6 個條目，各條目的評價選項為“是、否、不清楚、不適用”。

1.4.4 證據(jù)總結(jié)的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn) 證據(jù)總結(jié)、 實踐推薦、臨床決策追溯原始文獻，根據(jù)原始文獻的類型選擇相應(yīng)的評價工具進行評價［9］。本研究納入的證據(jù)總結(jié)（chemotherapy: neuropathy management）來源于2 篇綜述［10-11］，4 篇系統(tǒng)評［12-15］，1 篇指南［5］。綜述采用采用澳大利亞JBI 循證實踐中心的專家共識標(biāo)準(zhǔn)［9］進行評價，系統(tǒng)評價采用AMSTE-R 進行評價，指南是本研究納入的指南，不重復(fù)進行評價。證據(jù)總結(jié)（Chemotherapy: Exercise During）追溯原始文獻為1 篇系統(tǒng)評價［16］，采用AMSTER 進行評價；1 篇隨機對照研究［17］，采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心對RCT 的真實性評價工具進行評價。實踐推薦（chemotherapy: neuropathy management）按澳大利亞JBI 循證實踐中心的專家共識標(biāo)準(zhǔn)進行評價。臨床決策（prevention and treatment of chemotherapyinduced peripheral neuropathy）來源于3 篇隨機對照研究［18-20］，采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心對RCT 的真實性評價工具進行評價，1 篇類實驗性研究［21］，采用澳大利亞JBI 循證衛(wèi)生保健中心對類實驗性研究的真實性評價工具進行評價，1 篇指南為本研究納入的指南，不重復(fù)進行評價。

1.5 文獻質(zhì)量評價

納入文獻分別由2 名護理研究生 （2 名護理研究生均為復(fù)旦大學(xué)循證護理培訓(xùn)班第18 期學(xué)員）獨立進行評價，如意見不一致，則邀請第三方或者循證導(dǎo)師（導(dǎo)師主持過復(fù)旦大學(xué)循證護理課題并結(jié)題）進行評價，本課題小組合議文獻是否應(yīng)該納入。當(dāng)證據(jù)結(jié)論沖突時，本課題小組遵循循證證據(jù)優(yōu)先，國內(nèi)證據(jù)優(yōu)先，高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先，近期發(fā)表優(yōu)先。

2 結(jié)果

2.1 納入文獻的基本情況

本研究小組通過全面檢索文獻，仔細閱讀文獻，嚴(yán)格按照文獻的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻，最終納入9 篇文獻，其中臨床決策1 篇［22］，指南1 篇［5］，證據(jù)總結(jié)2 篇［23-24］，實踐推薦1 篇［25］，系統(tǒng)評價3篇［26-28］，Meta 分析1 篇［29］。

2.2 評價結(jié)果

2.2.1 指南的質(zhì)量評價結(jié)果 本研究共納入1 篇指南［5］，由4 人獨立進行評價，各領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化百分比為：范圍和目的的69.4%，參與人員70.85%，嚴(yán)謹(jǐn)性79.6%，清晰性65.6%，應(yīng)用性66.7%，獨立性68.8%。指南質(zhì)量較高，推薦使用該指南。

2.2.2 系統(tǒng)評價的質(zhì)量評價結(jié)果 本研究評價9篇系統(tǒng)評價，5 篇［14-16，26-28］文獻除條目4“發(fā)表情況是否已考慮在納入標(biāo)準(zhǔn)中，如灰色文獻”評價為“不清楚”外，其余各條目評價均為“是”，質(zhì)量較高；1 篇文獻［12］除條目3“是否實施廣泛全面的文獻檢索”評價為“否”，條目4“發(fā)表情況是否已考慮在納入標(biāo)準(zhǔn)中，如灰色文獻”評價為“不清楚”外，其余各條目均評價為“是”，質(zhì)量較高；1 篇文獻［13］除條目3“是否實施廣泛全面的文獻檢索”評價為“不清楚”，條目4“發(fā)表情況是否已考慮在納入標(biāo)準(zhǔn)中，如灰色文獻”評價為“不清楚”外，其余各條目均評價為“是”，質(zhì)量較高。2 篇文獻［28-29］除條目4“發(fā)表情況是否已考慮在納入標(biāo)準(zhǔn)中，如灰色文獻”和條目11“是否說明相關(guān)利益沖突，應(yīng)清楚”評價為“否”外，其余各條目均評價為“是”，質(zhì)量較高，予納入。

2.2.3 RCT 的質(zhì)量評價結(jié)果 本研究一共評價4篇RCT，1 篇文獻［17］除條目2“是否做到分配隱藏”和條目5“是否對干預(yù)者實施盲法”評價為“否”，條目6“是否對結(jié)果測評者實施盲法”評價為不清楚外，其余各條目均為“是”；1 篇文獻［18］除條目2“是否做到了分配隱藏”，條目5“是否對干預(yù)者實施盲法”及條目6“是否對結(jié)果測評者實施盲法”評價為不清楚，其余條目均為“是”；1 篇文獻［20］除條目2“是否做到了分配隱藏”及條目5“是否對干預(yù)者實施盲法”及條目6“是否對結(jié)果測評者實施盲法”評價為“否”，其余條目均為“是”；1 篇文獻［19］除條目2“是否做到了分配隱藏”和條目5“是否對干預(yù)者實施盲法”評價為不清楚外，其余各條目均為“是”，3 篇文獻整體質(zhì)量較高，予納入。

2.2.4 類實驗性研究的質(zhì)量評價結(jié)果 本研究納入的1 篇類實驗性研究［21］來自于臨床決策追溯的原始文獻，所有條目評價均為“是”，質(zhì)量較高，予納入。

2.2.5 專家共識的質(zhì)量評價結(jié)果 1 篇實踐推薦［25］及2 篇文獻綜述［10-11］按照專家共識類意見進行評價，3 篇文獻［10，11，25］除條目1“是否明確標(biāo)注了觀點對的來源”及條目2“觀點是否來源于該領(lǐng)域有影響力的專家”評價為“不清楚”，及條目6“所提出的觀點與以往文獻是否有不一致的地方”評價為“否”外，其余各條目均為“是”，予納入。

2.3 證據(jù)匯總

本課題小組納入的證據(jù)來源于1 篇臨床決策［22］，1 篇指南［25］，2 篇證據(jù)總結(jié)［23-24］，1 篇實踐推薦［25］，3篇系統(tǒng)評價［26-28］，1 篇Meta 分析。因文獻來源的機構(gòu)不同，本課題小組統(tǒng)一采用2014 版的JBI 證據(jù)預(yù)分級［30］及推薦級別系統(tǒng)，對納入證據(jù)進行評價及等級劃分，共匯總32 條證據(jù)，包括評估、預(yù)防、管理等3 個維度，具體見表1。

表1 納入文獻的一般情況

2.4 專家評定

本證據(jù)應(yīng)用項目團隊依據(jù)課題具體情況篩選評定人員，納入的評定人員主要為證據(jù)應(yīng)用利益相關(guān)的人群，并同時考慮該評定人員意見的可靠性。組織專家獨立對評定表中的每條證據(jù)的FAME 屬性（可行性、適宜性、臨床意義和有效性）進行評價并給出是否推薦的總體評價，最終納入19 條最佳證據(jù)，具體見表2。

表2 癌癥患者化療所致周圍神經(jīng)毒性證據(jù)總結(jié)

2.5 擬定與修訂方案

本研究團隊在編寫基于最佳證據(jù)的癌癥患者化療所致的周圍神經(jīng)毒性評估和管理的循證護理方案中，充分考慮專家的意見，專家意見具體如下。

2.5.1 評估方面 1～7 條證據(jù)均指出評估的重要性，2016年JBI 實踐推薦指出，針對腫瘤患者推薦使用化療所致周圍神經(jīng)毒性評估工具NCI-TCT 和TNS 量表，2017年JBI 證據(jù)總結(jié)未推薦具體的評估工具，推薦化療患者定期進行神經(jīng)功能評估。但目前國內(nèi)外仍沒有評估工具的黃金標(biāo)準(zhǔn)，需臨床根據(jù)具體情況選擇適宜的評估工具。專家一致認(rèn)為，評估工具不僅需要全面反映患者的真實情況而且需要方便，高效，適合臨床，便于變革。同時應(yīng)動態(tài)評估，及時反饋，保證評估的連續(xù)性和完整性，從而能早期干預(yù)。因此，專家認(rèn)為，患者入院后由醫(yī)護人員共同采用化療所致周圍神經(jīng)毒性評估工具NCI-TCT4.0 對患者進行首次評估，了解患者的基線狀態(tài)?；熕轮車窠?jīng)毒性以感覺神經(jīng)受損為主，而感覺神經(jīng)受損主要表現(xiàn)為麻木、刺痛等癥狀，這些癥狀及體驗是患者內(nèi)心真實的感受，僅僅依靠醫(yī)生的專業(yè)判斷尚不能全面、深刻的反映，且研究認(rèn)為，相比醫(yī)師的評估，患者自評性量表更能反映化療所致周圍神經(jīng)的發(fā)生及嚴(yán)重程度［31］。因此，專家認(rèn)為應(yīng)納入患者自評性量表，但TNS 量表為復(fù)合型量表，不僅包括患者自評部分，還包括專業(yè)的神經(jīng)系統(tǒng)檢查，考慮到目前科室護理人員周圍神經(jīng)毒性相關(guān)知識較匱乏，神經(jīng)系統(tǒng)知識不足，科內(nèi)護理工作繁忙，為避免護理人員的抵觸或畏難情緒，專家建議，納入患者自評性量表。推薦使用我國學(xué)者王悅漢化版CIPNAT 量表［32］，該表信效度較高。化療所致周圍神經(jīng)毒性評估工具CIPNAT量表［32］由美國學(xué)者TOFTHAGEN 教授開發(fā)，已被譯為多個版本在不同國家使用，有一定的臨床應(yīng)用價值。

表3 化療所致周圍神經(jīng)毒性預(yù)防護理方案的最佳證據(jù)總結(jié)

2.5.2 預(yù)防方面 ①中藥浴足療法：研究［33］指出，奧沙利鉑的劑量限制性毒性反應(yīng)發(fā)生率為85%～95%，屬于中醫(yī)學(xué)“血痹”范疇，表現(xiàn)為肢體末端感覺異常，可有痛性痙攣，常常遇冷誘發(fā)，患者常表現(xiàn)為極度痛苦，不能良好的工作和生活。因此，預(yù)防則尤為重要。系統(tǒng)評價［28］表明，中藥外洗可降低奧沙利鉑所致周圍神經(jīng)毒性的發(fā)生率，推薦臨床科室應(yīng)用。專家認(rèn)為中藥外洗方案必須具體、可操作性強，方便臨床醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)用。因此，證據(jù)應(yīng)用項目團隊中的中醫(yī)腫瘤副主任醫(yī)師與本院中藥房溝通協(xié)商后，采用本院中藥協(xié)定處方基礎(chǔ)方（黃芪桂枝五物湯）預(yù)防化療所致周圍神經(jīng)毒性，該藥具體由黃芪30g、桂枝10g、白芍30g、生姜10g、大棗15g 組成，建議患者采用該藥泡洗手足，加熱水至1000mL，溫度37℃，從入院開始泡洗，每日2次，每次30min。

②鍛煉方案：JBI 證據(jù)［24］指出所有癌癥患者都應(yīng)鍛煉，可減少癌癥相關(guān)癥狀。系統(tǒng)評價［29］也指出，鍛煉可預(yù)防周圍神經(jīng)毒性的發(fā)生率。北京中醫(yī)藥大學(xué)護理學(xué)院［34］發(fā)表關(guān)于癌癥患者體內(nèi)活動證據(jù)總結(jié)指出，癌癥患者在治療期間或治療結(jié)束后進行體育鍛煉是安全的，雖然國外癌癥幸存者體力活動多采取有氧運動與抗阻運動相結(jié)合的方式，仍可借鑒國外高質(zhì)量研究的研究設(shè)計方法將運動方式調(diào)整為受眾廣泛、易于推廣的八段錦、太極等傳統(tǒng)有氧運動項目。因此，專家結(jié)合所在醫(yī)院的具體情況認(rèn)為科室六樓天臺可供患者進行八段錦鍛煉，推薦國家體育總局推出的全民健身項目八段錦，患者入院后每天一次學(xué)習(xí)和鍛煉。

2.5.3 管理方面 對醫(yī)護人員開展教育培訓(xùn)，可有效降低或減少周圍神經(jīng)毒性的損害，減輕患者的痛苦。專家認(rèn)為，科內(nèi)護理人員循證護理相關(guān)知識及化療所致周圍神經(jīng)毒性評估和管理知識薄弱，不能理解證據(jù)的由來，培訓(xùn)應(yīng)分段進行，首先應(yīng)以化療所致周圍神經(jīng)毒性為例，講解文獻檢索的相關(guān)知識，讓護士了解證據(jù)的科學(xué)性。其次講解循證護理實踐相關(guān)的知識，最后講解化療所致周圍神經(jīng)毒性評估和管理相關(guān)知識。對醫(yī)護人員培訓(xùn)后，組織人員進行知識問卷考核，考核通過后，護理人員再對患者進行健康教育。目前，證據(jù)指出周圍神經(jīng)毒性的治療應(yīng)基于醫(yī)師的專業(yè)判斷，專家組認(rèn)為，經(jīng)醫(yī)護評估出現(xiàn)周圍神經(jīng)毒性癥狀時，醫(yī)師可根據(jù)具體情況，給與暫觀察、針灸，藥物治療等具體方法應(yīng)對和處理。

本研究經(jīng)修訂并完善相關(guān)內(nèi)容，最終形成化療所致周圍神經(jīng)毒性評估和管理的循證護理實踐方案，具體見表4。

表4 化療所致周圍神經(jīng)毒性預(yù)防護理實踐方案推薦條目

3 討論

3.1 化療所致周圍神經(jīng)毒性評估和管理循證護理方案的適用性

本課題以JBI 循證衛(wèi)生保健模式為理論模式，通過組建證據(jù)應(yīng)用項目團隊、文獻檢索、證據(jù)生成等步驟，采用文獻回顧和專家評定等方法構(gòu)建基于最佳證據(jù)的化療所致周圍神經(jīng)毒性評估和管理循證護理實踐方案，整個過程科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。前期文獻篩選及證據(jù)納入由進修復(fù)旦大學(xué)護理學(xué)院循證護理學(xué)的2 名護理研究生共同完成，并由1 名循證護理方法學(xué)老師全程指導(dǎo)；證據(jù)總結(jié)階段由專家依據(jù)證據(jù)的可行性、適宜性、有效性和臨床意義對證據(jù)進行裁剪，將證據(jù)理念轉(zhuǎn)化為可操作性強、便于在臨床開展的具體措施，積極尋找障礙因素，發(fā)展行動策略，促進證據(jù)在臨床的轉(zhuǎn)化。后期方案的構(gòu)建充分考慮證據(jù)應(yīng)用相關(guān)的利益人群及醫(yī)院患者的意見，在選定證據(jù)應(yīng)用利益相關(guān)人群時，將專家權(quán)威性納入選定標(biāo)準(zhǔn)，篩選意見可靠的專家，保證了方案的科學(xué)、有效、可落地、可實施。

3.2 化療所致周圍神經(jīng)毒性評估和管理方案的最佳證據(jù)分析及其指導(dǎo)意義

本課題從評估、預(yù)防、管理3 個方面共總結(jié)16條證據(jù)，內(nèi)容全面、具體、可操作性強，對臨床有較好的指導(dǎo)意義。第1 條～第6 條證據(jù)分別從化療所致周圍神經(jīng)毒性的評估對象、評估人員、評估工具、評估時機等方面進行了描述。2016年JBI 最佳實踐建議指出所有化療的患者需進行神經(jīng)功能評估，對CIPN 的早期正確評估并采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施，能有效延緩癥狀、提高患者的生命質(zhì)量［29］。研究認(rèn)為［27］，CIPN 癥狀隱匿，低報告，證據(jù)推薦應(yīng)定期評估，及時識別患者的神經(jīng)功能損傷情況。第8～9 條證據(jù)顯示，中醫(yī)藥療法及運動療法可有效預(yù)防和改善CIPN。中醫(yī)藥在我國源遠流長，采用中醫(yī)藥預(yù)防CIPN 在不斷探索，盡管方法學(xué)有待進一步提升，未來仍需要開展高質(zhì)量原始研究來進一步豐富證據(jù)，提高證據(jù)質(zhì)量。系統(tǒng)評價［29］指出，鍛煉可預(yù)防周圍神經(jīng)毒性的發(fā)生率，改善患者的肌肉力量，預(yù)防CIPN 跌倒。研究指出［35］，運動鍛煉可改善癌癥患者臨床結(jié)局，癌癥患者在治療期間或治療結(jié)束后進行體育鍛煉是安全的，雖然國外癌癥幸存者體力活動多采取有氧運動與抗阻運動相結(jié)合的方式，我們?nèi)钥山梃b國外高質(zhì)量研究的研究設(shè)計方法將運動方式調(diào)整為受眾廣泛、 易于推廣傳統(tǒng)有氧運動項目，因此臨床可依據(jù)具體情況選擇合適的鍛煉方式，改善患者的臨床結(jié)局。第10～16 條證據(jù)表明CIPN 是可以很好的被管理的，包括健康教育、CIPN 治療措施及CIPN 治療計劃。證據(jù)指出醫(yī)務(wù)人員應(yīng)提高化療所致周圍神經(jīng)毒性管理的相關(guān)知識，承擔(dān)健康教育角色，為患者提供個體化信息，指導(dǎo)患者進行自我管理，及時報告癥狀。一旦患者發(fā)生CIPN，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)根據(jù)臨床具體情況采取針對性措施，有力改善患者癥狀，提高患者生活質(zhì)量。

4 結(jié)論

本研究嚴(yán)格按照J(rèn)BI 循證衛(wèi)生保健模式構(gòu)建癌癥患者化療所致周圍神經(jīng)毒性循證護理方案，主要包括CIPN 的評估、中藥浴足療法、八段錦鍛煉及健康教育等具體措施。方案的構(gòu)建條目具體、可操作性強且保證研究小組的構(gòu)成、 資源獲取等方面的科學(xué)準(zhǔn)確，其規(guī)范臨床護理實踐內(nèi)容，能為臨床護理人員提供一定參考，下一步將證據(jù)用于臨床實踐，并評價證據(jù)的應(yīng)用效果。