畢健康

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 102445)

長(zhǎng)期以來(lái)，埃以和談以其沒(méi)有維護(hù)巴勒斯坦人民的自決權(quán)和建國(guó)權(quán)，備受詬病，爭(zhēng)執(zhí)不絕。在埃及和阿拉伯世界，指責(zé)埃及安瓦爾·薩達(dá)特總統(tǒng)背叛巴勒斯坦人民事業(yè)的聲音此起彼伏。同時(shí)，在西方尤其是美國(guó)，薩達(dá)特備受推崇。薩達(dá)特與以色列總理梅納赫姆·貝京共同分享了1978年諾貝爾和平獎(jiǎng)。塵封的歷史檔案是否可以證實(shí)，薩達(dá)特背叛了巴勒斯坦人民事業(yè)？(1)薩達(dá)特在西方頗受歡迎，西方學(xué)術(shù)界對(duì)于所謂薩達(dá)特背叛巴勒斯坦事業(yè)的議題不感興趣。關(guān)于埃以和平，英文學(xué)術(shù)界除美、以、埃談判親歷者的回憶性作品外，主要學(xué)術(shù)專著有：Dan Tschirgi,The American Search for Mideast Peace,Cairo:The American University Press in Cairo Press,1991.Daniel Strieff,Jimmy Carter and the Middle East,The Politics of Presidential Diplomacy,Palgrave Macmillan,2015.J?rgen Jensehaugen. Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,New York:I.B.Tauris,2018.Salim Yaqub,Imperfect Strangers:Americans,Arabs,and U.S.-Middle East Relations in the 1970s,Cornell University Press,2016.Gerald M.Steinberg and Ziv Rubinovitz,Menachem Begin and the Israel-Egypt Peace Process:Between Ideology and Political Realism,Bloomington:Indiana University Press,2019.國(guó)內(nèi)關(guān)于戴維營(yíng)協(xié)議或埃以和平的研究，還比較薄弱，主要論著有：楊灝城、江淳：《納賽爾和薩達(dá)特時(shí)代的埃及》，商務(wù)印書館1997年版；徐向群、宮少朋主編：《中東和談史：1913—1995年》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版；張士智、趙慧杰：《美國(guó)中東關(guān)系史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版；王林聰：《從戴維營(yíng)協(xié)議到巴以和解——中東和平進(jìn)程簡(jiǎn)論》，《固原師專學(xué)報(bào)》1994年第3期；歐斌：《埃以“戴維營(yíng)和平進(jìn)程”及其啟示》，外交學(xué)院2004年博士學(xué)位論文。

本文借鑒阿拉伯學(xué)者和西方學(xué)界的既有研究成果，比對(duì)近年來(lái)美國(guó)和以色列解密的埃以和平談判檔案(2)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,Arab-Israeli Dispute,January 1977-August 1978,Washington D.C.:United States Government Printing Office,2013. Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume IX,Arab-Israeli Dispute,January 1977-August 1978,Washington D.C.:United States Government Printing Office Washington 2014,Second and Revised Edition,2018.以色列外交部解密的埃以和談檔案網(wǎng)址：https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments。，深入研究這一重要議題。本文的核心觀點(diǎn)是，以色列貝京政府實(shí)際和絕對(duì)控制西岸和加沙(巴勒斯坦)的談判底線堅(jiān)定不移，貝京絕無(wú)可能承認(rèn)甚至默認(rèn)巴勒斯坦人民的自決權(quán)和建國(guó)權(quán)；美國(guó)卡特政府雖然同情巴勒斯坦人民，但是在巴勒斯坦之爭(zhēng)中立場(chǎng)一路敗退，無(wú)法向以色列施加巨大壓力，迫使貝京政府在事關(guān)以色列領(lǐng)土與安全的核心利益上做出讓步；薩達(dá)特與他的外長(zhǎng)穆罕默德·卡米勒存在重大分歧，埃及在巴勒斯坦問(wèn)題上立場(chǎng)不堅(jiān)定，內(nèi)部有分歧，前后有搖擺。而且，雖然1947年聯(lián)合國(guó)第181號(hào)決議載明了巴勒斯坦人民的建國(guó)權(quán)和國(guó)土范圍，然而1967年“六·五”戰(zhàn)爭(zhēng)后巴勒斯坦在以軍占領(lǐng)和控制之下，薩達(dá)特不可能在談判桌上完成1973年十月戰(zhàn)爭(zhēng)中的未竟之命——為巴勒斯坦人民奪回西岸和加沙。既然巴勒斯坦人民進(jìn)行民族自決、建立巴勒斯坦國(guó)只是埃以兩國(guó)在談判桌上爭(zhēng)執(zhí)不下的議題，并非既成事實(shí)，那么，指責(zé)薩達(dá)特背叛，就有商榷之余地。

一、問(wèn)題的提出

1977年11月9日，薩達(dá)特在埃及人民議會(huì)宣布：“為了和平，為了避免我的士兵流血，我愿意到海角天涯，哪怕這個(gè)地方是以色列議會(huì)?！?3)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，金字塔報(bào)譯文與發(fā)行中心2003年阿文版，第27頁(yè)。此即薩達(dá)特和平倡議，由此開啟了跌宕起伏的埃以和平進(jìn)程，卻當(dāng)即引爆埃及政壇和阿拉伯世界。僅10天后，埃及外長(zhǎng)伊斯梅爾·法赫米和外交國(guó)務(wù)部長(zhǎng)穆罕默德·里亞德憤而辭職，指責(zé)薩達(dá)特為“叛徒”，“背叛”阿拉伯事業(yè)的聲音愈來(lái)愈高。拒絕陣線國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)薩達(dá)特訪問(wèn)耶路撒冷，1977年12月初舉行的的黎波里會(huì)議，指責(zé)薩達(dá)特訪問(wèn)耶路撒冷“是對(duì)埃及人民的犧牲和斗爭(zhēng)，是對(duì)埃及武裝部隊(duì)，是對(duì)阿拉伯民族的犧牲和原則的背叛”。(4)歐姆魯·穆薩：《歐姆魯·穆薩文獻(xiàn)》第1卷，《我的成長(zhǎng)與外交歲月》，埃及開羅日出書社2017年阿文版，第149頁(yè)。阿拉伯國(guó)家對(duì)1978年9月簽署的戴維營(yíng)協(xié)議怒火中燒，巴解組織執(zhí)委會(huì)宣稱，這個(gè)協(xié)議代表“猶太復(fù)國(guó)主義和美帝國(guó)主義30年來(lái)孜孜以求的目標(biāo)，薩達(dá)特向其清算巴勒斯坦和阿拉伯事業(yè)的條款全面投降”。巴解組織宣稱，埃以和約的簽署代表“美國(guó)——猶太復(fù)國(guó)主義對(duì)阿拉伯事業(yè)和巴勒斯坦問(wèn)題的陰謀的重大升級(jí)”。(5)J?rgen Jensehaugen. Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,pp.145,160.

面臨“背叛”之指責(zé)，薩達(dá)特反齒相譏：“埃及是主權(quán)國(guó)家嗎？埃及采取措施需要那些在巴勒斯坦問(wèn)題的解決上不發(fā)揮任何作用的阿拉伯國(guó)家的監(jiān)護(hù)嗎？”(6)邁爾西·薩阿德?。骸秾?duì)話穆斯塔法·哈利勒(前埃及總理、戴維營(yíng)協(xié)議簽字人)》，《金字塔報(bào)》阿文版2008年7月8日。薩達(dá)特的支持者對(duì)“背叛論”進(jìn)行了有力駁斥：第一，既然薩達(dá)特和平倡議的目標(biāo)不是埃及與以色列單獨(dú)和平，就沒(méi)有“背叛”。第二，埃以和平條約使埃及收復(fù)西奈半島，這是以色列1948年建國(guó)以來(lái)在領(lǐng)土上第一次收縮，增強(qiáng)了埃及力量，從而壯大阿拉伯世界的實(shí)力。這怎么“背叛”了阿拉伯事業(yè)，埃及不是阿拉伯世界的一部分嗎？“以色列占領(lǐng)的每一寸阿拉伯土地都是以色列的力量，削弱了埃及和阿拉伯人。” 歷史證明：“埃及強(qiáng)大則阿拉伯強(qiáng)大，埃及弱則阿拉伯弱！”(7)阿卜杜·阿吉姆·拉姆丹：《薩達(dá)特時(shí)期的埃及》第2卷，1989年開羅馬德布利書社阿文版，第147、136、161—162頁(yè)。薩達(dá)特的支持者以詩(shī)人的浪漫和動(dòng)情的語(yǔ)言寫道：最大的阿拉伯國(guó)家總統(tǒng)和領(lǐng)袖去以色列，“把和平之手伸向緊握匕首之手”，“薩達(dá)特總統(tǒng)付出了巨大犧牲，在荊棘中赤腳行走，以免荊棘扎破孩子們鮮嫩的肌肉，他跳進(jìn)泥沼中以免其他人血流成河，他戰(zhàn)勝自我，拋棄個(gè)人的驕傲甘為祖國(guó)仆人，以保護(hù)人民的生命和文明，如同蠟燭燃燒自己照亮黑夜，為的是把別人從混亂和死亡中拯救出來(lái)。”“他創(chuàng)造了歷史，開創(chuàng)了未來(lái)，伴隨著他的是榮譽(yù)與對(duì)歷史的忠誠(chéng)，同時(shí)把自己的生命、把自己腦袋交到了殺人犯的手里。兇手不憐惜薩達(dá)特的腦袋，兇手要了他的老命。”(阿卜杜·阿吉姆·拉姆丹：《薩達(dá)特，耶路撒冷倡議五周年祭》，原載《十月》1982年11月21日號(hào)，轉(zhuǎn)引自阿卜杜·阿吉姆·拉姆丹：《薩達(dá)特時(shí)期的埃及》第2卷，埃及開羅馬德布利書社1989年阿拉伯文版，第190頁(yè)。)

顯然，指責(zé)薩達(dá)特“背叛”的內(nèi)涵，在不同的時(shí)間有所不同。一開始，由于薩達(dá)特主動(dòng)提出和平倡議、訪問(wèn)以色列而指責(zé)他背叛阿拉伯事業(yè)。隨著戴維營(yíng)協(xié)議和埃以和約的簽署，指責(zé)薩達(dá)特背叛的內(nèi)涵更加具體明確，即背叛巴勒斯坦人民事業(yè)——自決權(quán)和建國(guó)權(quán)。而且，埃及國(guó)內(nèi)和阿拉伯國(guó)家圍繞薩達(dá)特“背叛”的爭(zhēng)執(zhí)，是基于自身政治立場(chǎng)和國(guó)家利益的政治斗爭(zhēng)，旨在搶奪阿以問(wèn)題的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，因而是難有定論的政治論戰(zhàn)。在埃及和以色列建交40年后，依據(jù)相關(guān)檔案，中立、客觀地進(jìn)行研究，回答當(dāng)時(shí)埃及是否有可能堅(jiān)持和維護(hù)巴勒斯坦人民的自決權(quán)和建國(guó)權(quán)這個(gè)重要問(wèn)題，具有重要的學(xué)術(shù)意義。

二、貝京政府：主權(quán)問(wèn)題開放，牢固控制西岸和加沙

要回答薩達(dá)特是否背叛了巴勒斯坦事業(yè)，就必需厘清巴勒斯坦在以色列的埃以和平戰(zhàn)略目標(biāo)中處于什么地位。巴勒斯坦人民的自決權(quán)和建國(guó)權(quán)，在貝京政府看來(lái)是“可以讓渡”的權(quán)利，還是不容爭(zhēng)辯、不容談判的底線？

(一)以色列在埃以和平中的政治和戰(zhàn)略目標(biāo)

歷經(jīng)4次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，以色列雖然取得了軍事勝利，實(shí)際控制面積從2萬(wàn)余平方公里擴(kuò)大到超過(guò)8萬(wàn)平方公里，卻并不能保障以色列的國(guó)家安全，更未突破阿拉伯人的戰(zhàn)略包圍和政治封鎖。貝京政府乃從薩達(dá)特手中接過(guò)和平倡議的橄欖枝，以實(shí)現(xiàn)重大政治和戰(zhàn)略目標(biāo)。

以色列在埃以和平中的政治和戰(zhàn)略目標(biāo)是：與埃及實(shí)現(xiàn)單獨(dú)和平，在阿拉伯世界孤立埃及，從而打破阿拉伯人的戰(zhàn)略包圍與政治封鎖；通過(guò)埃以關(guān)系全面正?；瑥膰?guó)際法和地區(qū)政治層面，捍衛(wèi)以色列的生存、主權(quán)和安全。埃及是最大和軍力最強(qiáng)的阿拉伯國(guó)家，埃以建交對(duì)于以色列具有重大意義，相當(dāng)于以色列“第二次建國(guó)”：“(1979年)3月26日簽署的埃以和平條約……其超乎一切之上的意義在于，代表以色列國(guó)的第二次建國(guó)和‘阿拉伯拒絕’(以色列)的終結(jié)?！?8)侯賽因·賽義德·侯賽因：《1979年埃以和平條約及其對(duì)埃及地區(qū)角色的影響》，《歷史研究雜志》(阿文版)2013年第117—118期合刊，第486頁(yè)。1978年9月28日貝京在以色列議會(huì)的發(fā)言，佐證了以色列在埃以和平中的戰(zhàn)略目標(biāo)：“如果埃及走出了(與以色列的)戰(zhàn)爭(zhēng)的惡性循環(huán)，敘利亞就不能進(jìn)攻我們，因?yàn)樗肋@樣做無(wú)異于自殺，(約旦)哈希米王朝國(guó)王(如果進(jìn)攻以色列)將失去王冠。戰(zhàn)爭(zhēng)的怪圈已經(jīng)關(guān)閉了?！?9)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/201%20Reply%20by%20Prime%20Minister%20Begin%20in%20the%20Knesset%20a.aspx.

在事關(guān)國(guó)家安全的領(lǐng)土問(wèn)題上，以色列在埃以和談中奉行“以西(奈)換西(岸和加沙)”之策(10)舒布利·泰勒哈米認(rèn)為，以色列在1956年和1967年兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中均占領(lǐng)西奈半島，目標(biāo)卻指向巴勒斯坦，因?yàn)槿绻＜芭c以色列談判，可能為了收復(fù)西奈而軟化在巴勒斯坦土地問(wèn)題上的立場(chǎng)。(哈妮·阿斯勒：《戴維營(yíng)協(xié)議40年：幕后、影響與承認(rèn)(錯(cuò)誤)，為什么埃及沒(méi)有要求更多？》，《金字塔報(bào)》阿文版2018年9月20日。，即把西奈半島交還埃及，不但換取埃以建交和埃以關(guān)系全面發(fā)展，而且牢固控制西岸和加沙。雖然貝京在談判中聲稱“讓(西岸和加沙)主權(quán)問(wèn)題保持開放”，但是其底線是絕對(duì)、牢固控制西岸和加沙，通過(guò)持續(xù)不斷的定居點(diǎn)建設(shè)進(jìn)行蠶食，最終鯨吞之。

(二)牢固控制西岸和加沙，最終確保主權(quán)

在埃及外長(zhǎng)卡米勒看來(lái)，貝京所謂讓主權(quán)問(wèn)題保持開放，是徹頭徹尾的偽命題。這是因?yàn)?，根?jù)具有國(guó)際法效力的1947年聯(lián)合國(guó)第181號(hào)決議，巴勒斯坦人民對(duì)西岸和加沙享有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。

貝京拋出擱置主權(quán)爭(zhēng)端的議題，無(wú)非虛假讓步，實(shí)為牢固控制，確保以色列對(duì)西岸和加沙主權(quán)的緩兵之計(jì)。在貝京的政治信仰中，以色列對(duì)約旦河以西“以色列之地”具有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，“在大海和約旦之間只有一個(gè)主權(quán)國(guó)家——以色列”。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“朱迪亞和撒瑪利亞是以色列之地不可分割的組成部分”，“不存在歸還的問(wèn)題”?！拔覀儾荒軓募s旦河后撤一步”。(11)Gerald M.Steinberg and Ziv Rubinovitz,Menachem Begin and the Israel-Egypt Peace Process:Between Ideology and Political Realism,pp.22,21,52.1977年12月16日貝京與卡特會(huì)談，貝京證實(shí)：以色列主權(quán)將達(dá)到1967年停火線(12)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.868;p.966.，由此推定西岸和加沙在以色列主權(quán)范圍內(nèi)。貝京聲稱，“在我的有生之年”以色列將不放棄對(duì)西岸和加沙的主權(quán)權(quán)利。(13)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.868;p.966.“他要是同意放棄西岸，更不用說(shuō)東耶路撒冷，他就絕不是(以色列)總理?！?14)William B.Quandt, Camp David:Peacemaking and Politics，Washington,D.C.:Brookings Institution Press,2016,p.215.

正因?yàn)槿绱?，貝京批評(píng)以色列外長(zhǎng)摩西·達(dá)揚(yáng)把約旦河稱為安全邊界而非政治邊界。為了保障以色列對(duì)西岸和加沙最終享有主權(quán)，貝京強(qiáng)調(diào)朱迪亞、撒瑪利亞和加沙自治，指的是巴勒斯坦阿拉伯人的自治，而不是土地的自治。這里巴勒斯坦阿拉伯人，是指作為個(gè)體的人，而非作為民族。貝京政府堅(jiān)決拒絕可能導(dǎo)致巴勒斯坦人自決和建國(guó)的任何舉措。

為了絕對(duì)控制西岸和加沙，以色列不但拒絕從西岸和加沙撤軍，而且反對(duì)部署聯(lián)合國(guó)部隊(duì)或任何“外國(guó)軍隊(duì)”。貝京聲稱將保持以色列對(duì)西岸的軍事占領(lǐng)(15)Craig Daigle，Beyond Camp David:Jimmy Carter,Palestinian Self-Determination,and Human Rights，in Diplomatic History，Vol.42，No.5，November 2018,p.18.，并非虛妄之語(yǔ)，而是為了武力鎮(zhèn)壓巴勒斯坦人民的建國(guó)舉措。早在1977年12月28日，達(dá)揚(yáng)外長(zhǎng)就對(duì)以色列議會(huì)說(shuō)：“如果有一天某些巴勒斯坦阿拉伯人宣布自己是巴勒斯坦人，(建立)巴勒斯坦國(guó)，我們不允許這種事情發(fā)生。”這時(shí)有議員插話：“你將如何阻止巴勒斯坦國(guó)出現(xiàn)？”達(dá)揚(yáng)回答：“動(dòng)用軍隊(duì)?！?16)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/104%20Points%20from%20a%20statement%20by%20Foreign%20Minister%20Da.aspx.達(dá)揚(yáng)在以色列電視上說(shuō)：“如果違反協(xié)議，阿拉伯人要建立巴勒斯坦國(guó)家”，以色列國(guó)防軍將進(jìn)行干預(yù)。(17)Gerald M.Steinberg and Ziv Rubinovitz,Menachem Begin and the Israel-Egypt Peace Process:Between Ideology and Political Realism,p.123.貝京說(shuō)：“如果(擬成立的朱迪亞、撒瑪利亞和加沙)行政委員會(huì)有一天宣布巴勒斯坦國(guó)家，我們就逮捕他們。5年以后，以色列必需鐵板釘釘?shù)乇ＷC，未來(lái)沒(méi)有巴勒斯坦國(guó)家。我們并不是為西岸和加沙討論自治，而是為(那里的)居民?！?18)J?rgen Jensehaugen. Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,pp.156-157.

為了預(yù)防巴勒斯坦人從行政自治滑向民族自決，貝京政府始終不松口，拒絕在西岸和加沙舉行公民投票。1978年3月29日，貝京在以色列議會(huì)說(shuō)，美國(guó)建議在5年過(guò)渡期后在朱迪亞、撒瑪利亞和加沙舉行公民投票。貝京就此指出：“不接受公民投票是我們的職責(zé)，因?yàn)楣裢镀睍?huì)導(dǎo)致甚至美國(guó)人也不想要的結(jié)果：巴勒斯坦國(guó)的建立。”“對(duì)于我們，這是生死攸關(guān)的事情，對(duì)于其他方面包括美國(guó)，這是政策問(wèn)題。對(duì)于我們，這是生存問(wèn)題。”(19)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/145%20Statement%20to%20the%20Knesset%20by%20Prime%20Minister%20Beg.aspx.1978年9月25日，貝京在以色列議會(huì)宣稱：“在5年過(guò)渡期之后，當(dāng)主權(quán)問(wèn)題提出來(lái)要做決定時(shí)，我們將堅(jiān)持對(duì)朱迪亞、撒瑪利亞和加沙的主權(quán)……在朱迪亞、撒瑪利亞和加沙將不舉行公民投票?！?20)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/145%20Statement%20to%20the%20Knesset%20by%20Prime%20Minister%20Beg.aspx.

為了牢固控制和有效蠶食西岸和加沙，以色列不顧一切反對(duì)，在西岸和加沙建設(shè)定居點(diǎn)。不但埃及和阿拉伯國(guó)家，而且以色列的盟友美國(guó)都堅(jiān)決反對(duì)以色列建設(shè)定居點(diǎn)?？ㄌ?978年2月4日在華盛頓會(huì)見薩達(dá)特指出：“所有定居點(diǎn)都是非法的?！?21)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.995.美國(guó)無(wú)任所大使艾爾弗雷德·艾瑟頓1977年10月19日在眾議院作證：“我們認(rèn)為以色列定居點(diǎn)不符合國(guó)際法。第四日內(nèi)瓦公約第49條規(guī)定：‘占領(lǐng)國(guó)將不得驅(qū)逐(當(dāng)?shù)厝丝?或?qū)⒆约旱牟糠秩丝谶w徙到其占領(lǐng)的領(lǐng)土上?！⒗畤?guó)家和以色列都是公約的簽字國(guó)，以色列堅(jiān)持這個(gè)公約不適用于1967年以來(lái)它占領(lǐng)的任何土地。我們不同意對(duì)公約的這種觀點(diǎn)?！卑D坦率指出：“我們把這些定居點(diǎn)視為和平的障礙，因?yàn)樗鼈兊慕⒖杀灰暈樽罱K和平條約的領(lǐng)土方面談判結(jié)果的預(yù)判斷?！?22)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/59%20Statement%20by%20Assistant%20Secretary%20of%20State%20Ather.aspx.達(dá)揚(yáng)則聲稱，自從1967年以來(lái)以色列政府的一貫立場(chǎng)是：“以色列不接受、不能接受猶太人在以色列之地的定居點(diǎn)是非法的這種說(shuō)法。以色列政府重申，這樣的定居點(diǎn)對(duì)為和平條約而進(jìn)行的談判，從不構(gòu)成、將不構(gòu)成障礙?！?23)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/40%20Statement%20to%20the%20Knesset%20by%20Foreign%20Minister%20Da.aspx.1978年3月29日，貝京在以色列議會(huì)發(fā)表的聲明中聲稱：“第一，以色列之地上的猶太人定居點(diǎn)絕對(duì)合法，符合國(guó)際法；第二，定居點(diǎn)是積極行為，對(duì)建立和平的進(jìn)程絲毫不構(gòu)成障礙?！?24)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/145%20Statement%20to%20the%20Knesset%20by%20Prime%20Minister%20Beg.aspx.

(三)解構(gòu)巴勒斯坦人民建國(guó)大業(yè)的“貝京論述”

為了牢固控制西岸和加沙，并最終實(shí)現(xiàn)以色列對(duì)之的主權(quán)，貝京在輿論斗爭(zhēng)和外交博弈中成功地建構(gòu)以色列對(duì)巴勒斯坦的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，掌控談判主動(dòng)權(quán)。這場(chǎng)尖銳復(fù)雜的沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，首先從“冠名權(quán)”開始。

“名不正則言不順”，貝京深諳此道，擔(dān)任以色列總理不久，為了論證以色列對(duì)巴勒斯坦的歷史權(quán)利，他首先“正名”。1977年7月27日他對(duì)以色列議會(huì)說(shuō)，“巴勒斯坦”是一個(gè)地方的名字，以色列之地的名字。(25)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/25%20Statement%20to%20the%20Knesset%20by%20Prime%20Minister%20Begi.aspx.他堅(jiān)持用“朱迪亞和撒瑪利亞”來(lái)指稱國(guó)際社會(huì)普遍接受的“西岸”，詭稱約旦河以西直到地中海都是西岸，把加沙稱作“西巴勒斯坦”。貝京否定巴勒斯坦人、巴勒斯坦人民尤其是巴勒斯坦人民的合法權(quán)利這些術(shù)語(yǔ)，聲稱“猶太人也是巴勒斯坦人”。他堅(jiān)持把巴勒斯坦人(Palestinian)稱為巴勒斯坦阿拉伯人，亦即“居住在朱迪亞和撒瑪利亞的阿拉伯人”，以“巴勒斯坦的人民”(People of Palestine)取代“巴勒斯坦人民”(Palestinian People)，從而否定巴勒斯坦人民的民族權(quán)利。

“貝京論述”的第二項(xiàng)重要內(nèi)容，是消解1967年11月22日安理會(huì)通過(guò)的第242號(hào)決議之“不能容忍以戰(zhàn)爭(zhēng)攫取領(lǐng)土”原則。以色列雖然接受了第242號(hào)決議，但是自始至終、絕不退讓地堅(jiān)守的根本立場(chǎng)是：不接受“不能容忍以戰(zhàn)爭(zhēng)攫取領(lǐng)土”原則，第242號(hào)決議不要求以色列從所有被占領(lǐng)土上撤退，以色列無(wú)論如何不撤退到1967年停火線。直到戴維營(yíng)談判的最后關(guān)鍵階段，美國(guó)一直堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“不能容忍原則”，在1978年9月10日美國(guó)草擬的戴維營(yíng)協(xié)議稿中仍然包含了“不能容忍原則”，然而遭到貝京斷然拒絕，卡特和薩達(dá)特最終不得不退讓。戴維營(yíng)協(xié)議沒(méi)有載明這條國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的重要原則，僅把第242號(hào)決議全文作為戴維營(yíng)協(xié)議的附件，而附件與序言均不具有法律約束力。

否決“不能容忍原則”的同時(shí)，以色列堅(jiān)持第242號(hào)決議并未使以色列承擔(dān)完全撤退的義務(wù)，所以第242號(hào)決議不適用于西岸和加沙。1977年12月16日，貝京在華盛頓與卡特會(huì)談時(shí)說(shuō)，第242號(hào)決議并未使以色列承擔(dān)完全撤退的義務(wù)，只談到最近沖突中占領(lǐng)的領(lǐng)土，而不是“這些領(lǐng)土”或“全部領(lǐng)土”(因?yàn)樵趖erritories 前既沒(méi)有the，也沒(méi)有all)。(26)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.867;pp.1069,1084,1072.1978年3月貝京出訪華盛頓，代表團(tuán)成員、以色列總檢察長(zhǎng)阿哈龍·巴拉克說(shuō)：“我們認(rèn)為，第242號(hào)決議不適用于所有被占領(lǐng)土。問(wèn)題在于撤退(withdrawal)這個(gè)詞。我們接受第242號(hào)決議，但是我們對(duì)撤退提出質(zhì)疑?！必惥┲赋觯旱?42號(hào)決議沒(méi)有設(shè)想從所有陣線完全撤退；不完全撤退的可能不只是朱迪亞和撒瑪利亞，還有西奈和戈蘭；以色列不承擔(dān)從任何領(lǐng)土上完全撤退的義務(wù)。以色列外長(zhǎng)摩西·達(dá)揚(yáng)直言：“我們不想放棄西岸的一寸土地。”(27)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.867;pp.1069,1084,1072.

“貝京論述”的第三項(xiàng)重要內(nèi)容，是國(guó)界未定論和“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)利說(shuō)”。貝京和以色列總參謀長(zhǎng)艾坦中將都堅(jiān)持，1949年?；鹁€不得被視為以色列的邊界。1978年5月艾坦接受采訪時(shí)說(shuō)：“直到六天戰(zhàn)爭(zhēng)，以色列的邊界從未得到承認(rèn)，被稱為?；鹁€?！?28)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/150%20Interview%20with%20Chief%20of%20Staff%20Eitan%20on%20Israel.aspx.既然不是邊界，就可以通過(guò)談判調(diào)整?；鹁€，劃定邊界。貝京1977年12月在埃及與薩達(dá)特會(huì)談時(shí)辯稱：“1967年戰(zhàn)爭(zhēng)是你們發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，因而以色列進(jìn)行的是合法的防御戰(zhàn)爭(zhēng)，這使以色列有權(quán)保留它占領(lǐng)的土地，這是對(duì)侵略的自衛(wèi)之舉。”(29)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，金字塔報(bào)譯文與發(fā)行中心2003年阿拉伯文版，第40—41，211、449頁(yè)。按照這個(gè)邏輯，以色列不僅有權(quán)保留1967年戰(zhàn)爭(zhēng)中占領(lǐng)的領(lǐng)土，而且可以產(chǎn)生權(quán)利，隨意重新劃分邊界。

以色列吞并西岸和加沙“最動(dòng)人”的說(shuō)辭是保障以色列安全。艾坦將軍說(shuō)：“即便軍隊(duì)裝備了最先進(jìn)的戰(zhàn)斗武器，沒(méi)有朱迪亞、撒瑪利亞，沒(méi)有戈蘭高地，以色列國(guó)防力量將不能保衛(wèi)國(guó)家。”(30)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/150%20Interview%20with%20Chief%20of%20Staff%20Eitan%20on%20Israel.aspx.貝京說(shuō)，如果在朱迪亞、撒瑪利亞和加沙建立巴勒斯坦國(guó)，“他們的機(jī)槍大炮離內(nèi)坦亞近郊只有9英里……離特拉維夫只有20英里、貝爾謝巴10英里”。蘇聯(lián)的大炮射程43.8公里，如果巴勒斯坦國(guó)建立，無(wú)疑它不久就會(huì)得到蘇聯(lián)一切現(xiàn)代化的武器裝備。蘇聯(lián)將在巴勒斯坦國(guó)內(nèi)建立基地。(31)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/25%20Statement%20to%20the%20Knesset%20by%20Prime%20Minister%20Begi.aspx.

(四)堅(jiān)守西岸和加沙的“貝京方式”

為了與埃及單獨(dú)實(shí)現(xiàn)和平，同時(shí)最終兼并西岸和加沙，貝京政府以攻為守，拋出朱迪亞、撒瑪利亞和加沙自治計(jì)劃(以下稱“西岸和加沙自治計(jì)劃)”，以挫敗巴勒斯坦人民的自決權(quán)和建國(guó)權(quán)。1977年12月，以色列提出西岸和加沙自治計(jì)劃：廢除以色列在西岸和加沙的軍政府，權(quán)力移交給選舉產(chǎn)生的由11人組成的行政委員會(huì)，以色列當(dāng)局負(fù)責(zé)安全事務(wù)和公共秩序；以色列居民將有權(quán)獲得土地，定居撒瑪利亞、朱迪亞和加沙。(32)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume IX,p.865,pp.871-872.以自治抵消巴勒斯坦人民要求、阿拉伯人堅(jiān)持的巴勒斯坦人民自決權(quán)和建國(guó)權(quán)，是貝京政府在埃以和談中始終堅(jiān)持的談判底線，也是以色列的談判策略。戴維營(yíng)峰會(huì)的關(guān)鍵階段，1978年9月10日夜至11日凌晨，在美國(guó)與以色列代表團(tuán)就美國(guó)提出的戴維營(yíng)協(xié)議草案進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程中，卡特總統(tǒng)說(shuō)他決定提出巴勒斯坦人的國(guó)家權(quán)利包括自決權(quán)問(wèn)題，貝京堅(jiān)決反對(duì)，因?yàn)樗麚?dān)心這樣的討論會(huì)導(dǎo)致在遙遠(yuǎn)的將來(lái)建立巴勒斯坦國(guó)。(33)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，金字塔報(bào)譯文與發(fā)行中心2003年阿拉伯文版，第40—41，211、449頁(yè)。

“貝京方式”的第二個(gè)方面，是敢于對(duì)抗、咄咄逼人的超強(qiáng)硬姿態(tài)。明明是以色列侵占埃及領(lǐng)土西奈半島，以色列卻聲稱1967年“六·五”戰(zhàn)爭(zhēng)是埃及發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，因此以色列占領(lǐng)西奈符合國(guó)際法，這是威脅薩達(dá)特，以色列將長(zhǎng)期“合法”擁有西奈，從而逼迫薩達(dá)特讓步。1978年1月4日，卡特與薩達(dá)特在阿斯旺會(huì)晤，達(dá)成“阿斯旺模式”的當(dāng)天，以色列宣布在西奈建立4個(gè)新定居點(diǎn)，無(wú)異于給美國(guó)和埃及兩國(guó)總統(tǒng)當(dāng)頭一棒。貝京的攻勢(shì)策略，由此可見一斑。威廉·匡特認(rèn)為，貝京的壓路機(jī)戰(zhàn)術(shù)，加上他愿意沒(méi)有任何協(xié)議離開戴維營(yíng)，證明比薩達(dá)特的公然對(duì)抗理念更成功。(34)Gerald M.Steinberg and Ziv Rubinovitz,Menachem Begin and the Israel-Egypt Peace Process:Between Ideology and Political Realism,p.163.

“貝京方式”的第三個(gè)方面，是以拖待變，向沒(méi)有耐心的薩達(dá)特發(fā)動(dòng)“消耗戰(zhàn)”，取得極大成功。貝京法學(xué)出身，吹毛求疵，糾纏于文字表述這樣的細(xì)節(jié)，看似毫無(wú)意義，卻能在精神與體力上拖垮對(duì)手。事實(shí)證明，貝京的這個(gè)策略對(duì)薩達(dá)特十分有效，因?yàn)樗_達(dá)特對(duì)細(xì)節(jié)不感興趣，毫無(wú)耐心?？ㄌ厥枪こ處煶錾恚V迷于細(xì)節(jié)，在埃以和談中親力親為，最后也被貝京搞得精疲力竭。他不無(wú)感慨地說(shuō)：“在最近的18個(gè)月里，我，地球上最強(qiáng)大的國(guó)家的總統(tǒng)，成了郵差。我不是一個(gè)驕傲的人，我竭盡全力，但是我不能回(到以色列)去以修改措辭。”(35)J?rgen Jensehaugen. Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,pp.158-159.薩達(dá)特只得無(wú)奈地接受最后由以色列方面修改的埃以和約文本。

此外，為了把歪理說(shuō)成正理，從心理上擊垮對(duì)手，貝京政府以情動(dòng)人，“感動(dòng)”敵手。為了表明以色列“真誠(chéng)的”和平意愿，貝京說(shuō)，在四次阿以戰(zhàn)爭(zhēng)中，以色列傷亡人數(shù)達(dá)總?cè)丝诘娜种?，這是不能承受的犧牲！他用具體數(shù)據(jù)和事實(shí)來(lái)說(shuō)明，倘若巴勒斯坦建國(guó)，以色列安全面臨致命威脅，這是強(qiáng)詞奪理，更違背國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則和聯(lián)合國(guó)憲章，聽來(lái)卻有合理之處，“打動(dòng)了”薩達(dá)特。

三、卡特政府：雖則同情，無(wú)奈敗退

中東是美蘇爭(zhēng)霸的競(jìng)技場(chǎng)，美國(guó)外交的優(yōu)先方向之一。美國(guó)既要保障以色列的生存與安全，又要拉攏埃及這樣的地區(qū)大國(guó)。美國(guó)推動(dòng)阿以和解，保證中東石油穩(wěn)定輸出，同時(shí)避免與蘇聯(lián)在中東擦槍走火。因此，卡特政府上臺(tái)伊始就開始推動(dòng)日內(nèi)瓦和會(huì)，竭力實(shí)現(xiàn)中東全面和平。然而，主要由于貝京政府超強(qiáng)硬立場(chǎng)和卡特在國(guó)內(nèi)政治地位脆弱，美國(guó)在埃以和平談判中的立場(chǎng)且戰(zhàn)且退。

(一)從巴勒斯坦“家園”到巴勒斯坦“自治”

卡特是民主黨總統(tǒng)，以人權(quán)外交而聞名天下?？ㄌ乜偨y(tǒng)確乎同情巴勒斯坦人民的不幸遭遇，在巴勒斯坦問(wèn)題上有自己的立場(chǎng)。他巧妙地利用訪問(wèn)耶路撒冷的機(jī)會(huì)，表明自己在巴勒斯坦之爭(zhēng)中的立場(chǎng)，向貝京施壓?？ㄌ孛鎸?duì)耶路撒冷猶太人的圣地——西墻，口中念念有詞：“上帝引導(dǎo)以色列人把1967年中東戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)奪占的所有領(lǐng)土交給阿拉伯人?！彼砗蟮呢惥┗卮穑骸翱偨y(tǒng)先生，請(qǐng)注意，你只是在對(duì)墻說(shuō)話呢?！?36)Salim Yaqub,Imperfect Strangers:Americans,Arabs,and U.S.-Middle East Relations in the 1970s,p.239.卡特同情巴勒斯坦人更直接的證據(jù)，是1977年3月16日在馬薩諸塞州回答記者提問(wèn)時(shí)即席表示：“必須為遭受許多年痛楚的巴勒斯坦人提供一個(gè)家園。”(37)J?rgen Jensehaugen, Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,p.40.威廉·匡特后來(lái)說(shuō)，“家園”是卡特自己的“貢獻(xiàn)”，在發(fā)表聲明之前卡特沒(méi)有與他的顧問(wèn)商量過(guò)。

眾所周知，1917年英國(guó)發(fā)表《貝爾福宣言》，贊成在巴勒斯坦為猶太人建立“民族家園”，因此卡特的“家園”講話立即遭到貝京政府和美國(guó)猶太人院外集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)。但卡特不顧以色列的反對(duì)，1977年10月1日與蘇聯(lián)發(fā)表關(guān)于中東和平的聯(lián)合公報(bào)，在公報(bào)中美國(guó)第一次承認(rèn)“巴勒斯坦人民的合法權(quán)利”，以色列方面做出了強(qiáng)烈反應(yīng)，《國(guó)土報(bào)》社論稱之為“以色列建國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)之一”。在美國(guó)，150名美國(guó)眾議員聯(lián)署了一封批評(píng)卡特的信?？ㄌ仨斪毫?，10月4日在聯(lián)合國(guó)大會(huì)演說(shuō)中，強(qiáng)調(diào)“巴勒斯坦人民的合法權(quán)利”。(38)J?rgen Jensehaugen. Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,p.77.1978年1月1日，卡特再次重申“我們贊成那里的巴勒斯坦家園或?qū)嶓w”。(39)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.987.

雖然卡特政府從來(lái)沒(méi)有公開支持巴勒斯坦人民的自決權(quán)，未能堅(jiān)持建立獨(dú)立的巴勒斯坦國(guó)家，但是堅(jiān)持第242號(hào)決議適用于所有陣線，為以色列從西岸和加沙撤退、建立巴勒斯坦實(shí)體創(chuàng)造邏輯前提。1977年10月19日，助理國(guó)務(wù)卿艾瑟頓在眾議院作證：“第242號(hào)決議建立的原則，和平必須建立在以色列軍隊(duì)從1967年沖突中占領(lǐng)的領(lǐng)土上撤退、終止交戰(zhàn)狀態(tài)和尊重與承認(rèn)地區(qū)的每個(gè)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立……的基礎(chǔ)上?！痹诎屠账固箚?wèn)題上，艾瑟頓的立場(chǎng)是公允的：西岸和加沙是委任統(tǒng)治地巴勒斯坦的一部分；以色列作為主權(quán)國(guó)家在巴勒斯坦部分地區(qū)的合法存在，得到了承認(rèn)；但是根據(jù)1949年?；饏f(xié)議在以色列之外的巴勒斯坦地區(qū)(即西岸和加沙)的主權(quán)問(wèn)題，沒(méi)有得到最終解決。(40)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/59%20Statement%20by%20Assistant%20Secretary%20of%20State%20Ather.aspx.1978年3月24日賽勒斯·萬(wàn)斯國(guó)務(wù)卿在記者會(huì)上說(shuō)：“多年來(lái)，第242號(hào)決議是各方舉行談判的基礎(chǔ)。第242號(hào)決議適用于所有陣線，是多年來(lái)所有各方接受的立場(chǎng)。現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題是，第242號(hào)決議是否適用于所有陣線，更具體地說(shuō)，是否適用于西岸和加沙。我們認(rèn)為，第242號(hào)決議的整體主張，是實(shí)現(xiàn)全面、正常和安全的和平以換取1967年沖突中的被占領(lǐng)土，適用于所有陣線?！?41)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/144%20Press%20conference%20with%20Secretary%20Vance-%2024%20Marc.aspx.1978年6月12日，助理國(guó)務(wù)卿哈羅德·桑德斯在眾議院作證時(shí)仍然說(shuō)，美國(guó)同意第242號(hào)決議的所有原則，包括撤退原則，適用于1967年占領(lǐng)的所有陣線，包括西岸和加沙。(42)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/156%20Report%20to%20the%20US%20House%20of%20Representatives%20Subc.aspx.然而，到1978年4月底以后，卡特的立場(chǎng)出現(xiàn)倒退，不再呼吁以色列從1967年占領(lǐng)的領(lǐng)土上全面撤退，巴勒斯坦問(wèn)題的解決以貝京“自治提議”為基礎(chǔ)。最終，戴維營(yíng)協(xié)議和埃以和約中沒(méi)有出現(xiàn)巴勒斯坦人自決甚至公民投票這樣的字樣。

(二)卡特政府何以一路敗退？

卡特為埃以和平投入了大量的時(shí)間、精力和政治資源，是其后的羅納德·里根總統(tǒng)所望塵莫及的。在1978年9月5日至17日舉行的埃、以、美戴維營(yíng)峰會(huì)上，卡特對(duì)貝京說(shuō)：“對(duì)我而言，我的再次當(dāng)選沒(méi)有解決中東問(wèn)題重要。”(43)Daniel Strieff,Jimmy Carter and the Middle East,The Politics of Presidential Diplomacy,p.128;p.123.這是卡特向貝京柔性施壓的方式。為了感動(dòng)貝京，戴維營(yíng)會(huì)議的最后一天，卡特在貝京、薩達(dá)特和卡特合影的幾張照片背面簽名，親筆寫上貝京每個(gè)孫兒女的名字，贈(zèng)送給他們。為了和平，卡特訪問(wèn)耶路撒冷，說(shuō)服以色列內(nèi)閣成員，出席以色列議會(huì)辯論，成功地促成埃以和平條約。然而，卡特深受美國(guó)國(guó)內(nèi)政治博弈的掣肘。

卡特在美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治地位相當(dāng)脆弱。1978年6月在美國(guó)舉行的民調(diào)顯示，美國(guó)民眾對(duì)卡特失望，感到他不是一個(gè)有魄力的領(lǐng)導(dǎo)人。另一項(xiàng)民調(diào)顯示，卡特的鐵桿支持者下降到11%。與此同時(shí)，美國(guó)的猶太人勢(shì)力相當(dāng)強(qiáng)大，又為以色列所成功動(dòng)員?？ㄌ卣畡?dòng)輒遭到他們的批評(píng)和抨擊。卡特利用副總統(tǒng)沃爾特·蒙代爾抵擋美國(guó)猶太人的攻擊，仍感壓力巨大。正是在這種低迷的氛圍中，1978年7月30日卡特敲定舉行戴維營(yíng)峰會(huì)。(44)Daniel Strieff,Jimmy Carter and the Middle East,The Politics of Presidential Diplomacy,p.128;p.123.因此，對(duì)于卡特而言，戴維營(yíng)峰會(huì)成了只許成功不可失敗的政治賭博。貝京看準(zhǔn)了卡特的軟肋，在離開以色列、赴美國(guó)參加戴維營(yíng)峰會(huì)之前傲慢地宣稱：“我們?nèi)嗣竦拿\(yùn)不取決于那場(chǎng)會(huì)議。在戴維營(yíng)之前，我們的人民(在這里)生活了幾千年，戴維營(yíng)之后還要生活幾千年?！?45)Gerald M.Steinberg and Ziv Rubinovitz,Menachem Begin and the Israel-Egypt Peace Process:Between Ideology and Political Realism,p.146.他這一強(qiáng)硬表態(tài)，釋放出他可以兩手空空地離開戴維營(yíng)，依然“王者歸來(lái)”，以勝利的姿態(tài)回到以色列的煙幕彈。

卡特政府在談判策略上是否存在嚴(yán)重失誤？人們對(duì)此意見不一，或以為卡特過(guò)于軟弱，在關(guān)鍵時(shí)刻不向以色列施加壓力，比如暫停對(duì)以色列的軍援軍售。的確，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)布熱津斯基多次為卡特準(zhǔn)備敲打貝京的工具包，然而都沒(méi)有動(dòng)用，布熱津斯基抱怨，“我們總是在最后一刻退卻”。(46)J?rgen Jensehaugen. Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,p.150.通觀整個(gè)談判過(guò)程，卡特政府竭力堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，但是每次都遭到貝京政府的頑強(qiáng)抵制，最終不得不退讓。下面以定居點(diǎn)爭(zhēng)端為例，略加論述。

推進(jìn)定居點(diǎn)建設(shè)是以色列蠶食西岸和加沙的“既定國(guó)策”，與美國(guó)的定居點(diǎn)違反國(guó)際法的立場(chǎng)直接沖突?？ㄌ卣J(rèn)為，以色列建設(shè)定居點(diǎn)是達(dá)成戴維營(yíng)協(xié)議繞不開的絆腳石，因而竭力與以色列達(dá)成共識(shí)。戴維營(yíng)協(xié)議簽署的前一天，1978年9月16日深夜，貝京和卡特進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的艱難談判?？ㄌ卦诨貞涗浿袑懙剑绹?guó)和以色列代表團(tuán)就西岸定居點(diǎn)建設(shè)“擬出了可以滿意的文字：在和平綱要簽字以后不再建立以色列人的新定居點(diǎn)，增加定居點(diǎn)的問(wèn)題將由各方在談判中解決。這一點(diǎn)將由貝京寫給我的信中說(shuō)明，這封信將公開發(fā)表?！?47)吉米·卡特著，盧君甫、周慧、徐洪譯：《忠于信仰：一位美國(guó)總統(tǒng)的回憶錄》，新華出版社1985年版，第465頁(yè)?？ㄌ卣J(rèn)為，貝京已經(jīng)承諾，在戴維營(yíng)協(xié)議簽署后，直到巴勒斯坦問(wèn)題談判結(jié)束，以色列停止在西岸和加沙的定居點(diǎn)建設(shè)。然而，貝京堅(jiān)持9月16日晚他答應(yīng)的是，在埃及和以色列即將舉行的為期3個(gè)月的埃以和平談判期間，以色列凍結(jié)定居點(diǎn)建設(shè)。1978年9月25日，貝京在以色列議會(huì)說(shuō)：“至于朱迪亞、撒瑪利亞和加沙，我是沒(méi)有任何疑問(wèn)的：我答應(yīng)過(guò)卡特總統(tǒng)，在為和平條約簽署而舉行的談判期間……據(jù)估計(jì)3個(gè)月期間，我們將不建設(shè)新的定居點(diǎn)?！?48)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume IX,p.253.卡特總統(tǒng)對(duì)于貝京在凍結(jié)定居點(diǎn)問(wèn)題上的“出爾反爾”，異常憤怒。

可見，卡特政府對(duì)于巴勒斯坦人民的權(quán)利，并非視而不見，更非不維護(hù)也，而是為而無(wú)果，沒(méi)有成效。當(dāng)然，美國(guó)方面在談判中也存在這樣那樣的問(wèn)題，或判斷失誤。戴維營(yíng)峰會(huì)前夕，美國(guó)評(píng)估，貝京有資本兩手空空地離開戴維營(yíng)而在國(guó)內(nèi)保持強(qiáng)勢(shì)政治地位。擁有強(qiáng)大的情報(bào)機(jī)關(guān)和高端智庫(kù)的美國(guó)，犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤，讓貝京打臉。1978年9月28日，貝京在以色列議會(huì)說(shuō)：“以色列國(guó)將經(jīng)受不起這個(gè)(指貝京空手離開戴維營(yíng)——引者)。在美國(guó)，在歐洲，在美洲的猶太人面前，都經(jīng)受不起，在其他地方的猶太人面前也經(jīng)受不起。我們不能面對(duì)，所有的指責(zé)都將落到我們頭上?！?49)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/201%20Reply%20by%20Prime%20Minister%20Begin%20in%20the%20Knesset%20a.aspx.

四、薩達(dá)特政府：內(nèi)部分歧嚴(yán)重，棄守西岸和加沙

要回答薩達(dá)特是否背叛巴勒斯坦人民事業(yè)這個(gè)問(wèn)題，就必須考察埃及在對(duì)以和平進(jìn)程中的戰(zhàn)略和政治目標(biāo)。換言之，巴勒斯坦?fàn)幎嗽诎＜暗暮推綉?zhàn)略與國(guó)家利益坐標(biāo)上處于什么位置？是可以輕易拋棄的無(wú)關(guān)緊要的利益，還是雖然重要，但無(wú)可奈何之下忍痛放棄的次要目標(biāo)？

(一)埃及在埃以和平中的戰(zhàn)略和政治目標(biāo)

加麥爾·阿卜杜·納賽爾總統(tǒng)在其執(zhí)政晚期，反思?xì)v次阿以戰(zhàn)爭(zhēng)的得失和埃及外交戰(zhàn)略的成敗，開始調(diào)整埃及國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。1973年，薩達(dá)特?cái)y手?jǐn)⒗麃啺l(fā)動(dòng)十月戰(zhàn)爭(zhēng)，意在以戰(zhàn)促和，“戰(zhàn)”是手段，“和”是目的。薩達(dá)特的對(duì)以和平戰(zhàn)略，是埃及國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)，服務(wù)于埃及的發(fā)展戰(zhàn)略。簡(jiǎn)言之，通過(guò)與以色列建立和平，卸下與以色列戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重負(fù)擔(dān)，把重心轉(zhuǎn)移到發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)埃及的綜合國(guó)力上來(lái)，也就是“埃及第一”。薩達(dá)特的外交戰(zhàn)略是雙輪驅(qū)動(dòng)：第一，與以色列實(shí)現(xiàn)和平，拋棄戰(zhàn)爭(zhēng)包袱，為發(fā)展創(chuàng)造必需的和平環(huán)境。第二，美國(guó)優(yōu)先。美國(guó)不僅是唯一可以促成阿以和平的國(guó)家，而且可以為埃及的發(fā)展提供資本、技術(shù)和管理資源。

薩達(dá)特在埃以和談中確實(shí)想“魚和熊掌兼得”。薩達(dá)特的最低目標(biāo)是收復(fù)西奈半島，恢復(fù)國(guó)家的領(lǐng)土和主權(quán)完整。他多次強(qiáng)調(diào)，西奈的領(lǐng)土與主權(quán)問(wèn)題不容談判。在戴維營(yíng)談判的最后關(guān)頭，他讓卡特轉(zhuǎn)告貝京：“(如果以色列不拆除西奈定居點(diǎn)，不把西奈半島完整地交還埃及)我將無(wú)法返回(祖國(guó))。埃及人民不會(huì)接受的。我將不能簽署任何協(xié)議?！?50)https://mfa.gov.il/MFA/ForeignPolicy/MFADocuments/Yearbook3/Pages/201%20Reply%20by%20Prime%20Minister%20Begin%20in%20the%20Knesset%20a.aspx.薩達(dá)特的最高目標(biāo)，就是在收回西奈的同時(shí)解決阿以沖突的核心問(wèn)題——巴勒斯坦問(wèn)題，維護(hù)巴勒斯坦人民的合法權(quán)利，包括自決權(quán)和建國(guó)權(quán)，同時(shí)開創(chuàng)通過(guò)與以色列和平談判收復(fù)阿拉伯領(lǐng)土的模式，使敘利亞等國(guó)隨后跟進(jìn)。

那么，巴勒斯坦對(duì)埃及而言是可以隨意拋棄、可有可無(wú)的國(guó)家利益嗎？

自古以來(lái)，巴勒斯坦就是埃及進(jìn)行地緣政治博弈的“天然牧場(chǎng)”。無(wú)論法老時(shí)期還是穆罕默德·阿里時(shí)期，巴勒斯坦都是埃及作為跨越亞非兩大洲的大國(guó)的組成部分。就國(guó)家安全和軍事戰(zhàn)略而言，由于廣袤的西奈沙漠無(wú)險(xiǎn)可守，巴勒斯坦便成為埃及東翼戰(zhàn)略防御的第一道屏障，1948年5月埃及出兵巴勒斯坦，便是埃及以攻為守的戰(zhàn)略防御實(shí)例之一。因此，埃及外交部在1978年3月提交薩達(dá)特的報(bào)告中指出，巴勒斯坦問(wèn)題是埃及國(guó)家安全不可分割的一部分，以色列作為大國(guó)在中東布下的棋子，即便可能達(dá)成埃以和平協(xié)議，將仍然是埃及的直接敵手，因此埃及對(duì)巴勒斯坦人立場(chǎng)的支持，將加強(qiáng)埃及的地位。(51)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，第68、203頁(yè)。

(二)“薩達(dá)特之謎”及薩達(dá)特與卡米勒之爭(zhēng)

薩達(dá)特是特立獨(dú)行、不斷引起爭(zhēng)議的政治人物。在以色列和西方國(guó)家，人們對(duì)于他在巴勒斯坦問(wèn)題上的立場(chǎng)，有各種推測(cè)和議論。薩達(dá)特喜歡的以色列國(guó)防部長(zhǎng)、戴維營(yíng)峰會(huì)以色列代表團(tuán)成員埃澤爾·魏茲曼判斷，一旦關(guān)于西奈的協(xié)議達(dá)成，薩達(dá)特就對(duì)巴勒斯坦問(wèn)題不感興趣了。達(dá)揚(yáng)說(shuō)，在巴勒斯坦?fàn)幎松希_達(dá)特不如卡特或埃及代表團(tuán)其他成員熱情，似乎對(duì)以色列在西岸的讓步主要是政治掩護(hù)?？ㄌ氐膰?guó)家安全事務(wù)顧問(wèn)布熱津斯基也認(rèn)為，薩達(dá)特似乎完全不在乎巴勒斯坦人。(52)J?rgen Jensehaugen. Arab-Israeli Diplomacy under Carter:The US,Israel and the Palestinians,p.152.

的確，薩達(dá)特對(duì)于巴勒斯坦問(wèn)題的公開表態(tài)與他在秘密的個(gè)人外交中的行為，存在很大差距。作為戎馬出身的埃及總統(tǒng)，他豈不知曉巴勒斯坦對(duì)于埃及國(guó)家安全和地緣政治的重要性！薩達(dá)特深知，巴勒斯坦?fàn)幎耸前⒁詻_突的癥結(jié)和中東和平的關(guān)鍵，1977年11月20日在以色列議會(huì)的講演中，呼吁為巴勒斯坦人民成立主權(quán)國(guó)家。薩達(dá)特在公開場(chǎng)合一直維護(hù)巴勒斯坦人民的合法權(quán)利，包括自決權(quán)、建國(guó)權(quán)和巴勒斯坦難民回歸權(quán)。正是由于薩達(dá)特的堅(jiān)持，1978年1月4日他與卡特總統(tǒng)達(dá)成 “阿斯旺模式”，卡特公開承諾全面解決巴勒斯坦問(wèn)題，巴勒斯坦人民有權(quán)參與決定自己的未來(lái)(暗示巴勒斯坦人民有自決權(quán))。根據(jù)1978年3月7日美國(guó)駐耶路撒冷總領(lǐng)館轉(zhuǎn)發(fā)的薩達(dá)特關(guān)于西岸和加沙的文件，薩達(dá)特不僅要求以色列從西岸和加沙撤退到1949年?；鹁€、拆除以色列在這些地區(qū)建立的定居點(diǎn)，而且在短暫的過(guò)渡期后，巴勒斯坦人民在聯(lián)合國(guó)監(jiān)督下舉行公民投票，行使不受外部干預(yù)的自決權(quán)，決定自己的政治前途。埃及認(rèn)為未來(lái)的巴勒斯坦國(guó)應(yīng)當(dāng)與約旦聯(lián)系。(53)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,pp.1041-1042.

然而，薩達(dá)特在非公開場(chǎng)合表現(xiàn)出在巴勒斯坦?fàn)幎松狭?chǎng)不堅(jiān)定，或有棄守西岸和加沙之意。1978年9月3日，戴維營(yíng)峰會(huì)開幕前夕，薩達(dá)特在埃及國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上居然同情以色列的“安全關(guān)切”：“(貝京的立場(chǎng)是)回到1967年邊界適用于西奈和戈蘭，但是不適用于西岸和加沙，因?yàn)檫@將威脅以色列的安全。這是真的，因?yàn)閺倪@些土地(西岸和加沙)有可能對(duì)以色列內(nèi)部的聚居區(qū)發(fā)起打擊?！彼M(jìn)而一語(yǔ)道出了他本人在巴勒斯坦?fàn)幎酥械牡拙€：“我不在乎(巴勒斯坦問(wèn)題)，只是因?yàn)槲乙鉀Q埃及問(wèn)題，不解決巴勒斯坦問(wèn)題，我就不能夠解決埃及問(wèn)題，因?yàn)榘屠账固箚?wèn)題是(中東)問(wèn)題的基礎(chǔ)?！?54)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，第389、390，68頁(yè)。

薩達(dá)特“不在乎”巴勒斯坦，與卡米勒外長(zhǎng)之間存在重大分歧：薩達(dá)特主張“西奈優(yōu)先”，卡米勒?qǐng)?jiān)持“西岸和加沙優(yōu)先”。1978年1月，卡米勒對(duì)薩達(dá)特說(shuō)：“我認(rèn)為我們應(yīng)暫停從西奈撤退的談判，直到我們與以色列達(dá)成原則宣言，承認(rèn)巴勒斯坦人民的自決權(quán)和根據(jù)第242號(hào)決議從被占領(lǐng)土撤退的義務(wù)。我的意思是，首要的義務(wù)是以色列從西岸和加沙撤退，這是以色列擴(kuò)張計(jì)劃指向的地方，我不認(rèn)為從西奈或戈蘭高地的撤退是大問(wèn)題。”(55)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，第389、390，68頁(yè)。

卡米勒是巴勒斯坦事業(yè)的堅(jiān)定維護(hù)者，他把貝京的西岸和加沙自治計(jì)劃斥為19世紀(jì)歐洲殖民主義計(jì)劃的翻版，以色列擴(kuò)張的鑰匙和工具。他把以色列建立的定居點(diǎn)稱為“殖民地”。(56)卡特在2006年出版的引起爭(zhēng)議的圖書《巴勒斯坦：和平但不要隔離》中，指控以色列領(lǐng)導(dǎo)人在被占地區(qū)實(shí)行“隔離制度”。他說(shuō)，如果以色列人遵守戴維營(yíng)協(xié)議，避免“西岸的殖民化”，阿拉伯人和以色列人之間“全面和持久和平的夢(mèng)想”早就實(shí)現(xiàn)了。(Craig Daigle，“Beyond Camp David:Jimmy Carter,Palestinian Self-Determination,and Human Rights”，in Diplomatic History，Vol.42，No.5，November 2018，pp.802-830.)戴維營(yíng)峰會(huì)前夕，1978年8月29日卡米勒向薩達(dá)特提交備忘錄，拒絕以貝京自治計(jì)劃作為解決巴勒斯坦問(wèn)題的基礎(chǔ)，要求以色列從西岸和加沙撤退，全面解決巴勒斯坦問(wèn)題，巴勒斯坦人民有權(quán)參與決定自己未來(lái)命運(yùn)。埃及外交部副部長(zhǎng)兼埃及副總統(tǒng)辦公室主任烏薩馬·巴茲準(zhǔn)備、薩達(dá)特親手帶到戴維營(yíng)的《中東問(wèn)題全面公正解決的綱要》，要求以色列廢除西岸和加沙的軍政府后，巴勒斯坦人民將行使其決定自己命運(yùn)的基本權(quán)利。然而，薩達(dá)特立場(chǎng)不堅(jiān)定，在戴維營(yíng)峰會(huì)中過(guò)早向卡特總統(tǒng)露了底牌，埃及主張的巴勒斯坦自決最終被以色列的自治計(jì)劃取代。戴維營(yíng)峰會(huì)埃及代表團(tuán)成員、埃及外交部法律顧問(wèn)兼法律司司長(zhǎng)納比勒·奧拉比指出，根據(jù)戴維營(yíng)協(xié)議，以色列不僅可以否決自治機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生方式與組成，否決1967年戰(zhàn)爭(zhēng)造成的巴勒斯坦難民回歸，而且可以否決巴勒斯坦人民的自決權(quán)，使巴勒斯坦人民的未來(lái)取決于以色列政府的善意，因?yàn)榇骶S營(yíng)協(xié)議沒(méi)有反映巴勒斯坦人民自決與獨(dú)立建國(guó)的天然權(quán)利的立場(chǎng)，僅規(guī)定巴勒斯坦人有權(quán)通過(guò)所謂的“自治談判”參與決定自己的命運(yùn)，而且沒(méi)有確定談判的最終目標(biāo)。(57)納比勒·奧拉比：《塔巴、戴維營(yíng)與爭(zhēng)議：從安理會(huì)到國(guó)際法院的外交沖突》，開羅日出書社2011年阿文版，第113—114頁(yè)。

(三)遭遇滑鐵盧的“薩達(dá)特方式”

根據(jù)美國(guó)中央情報(bào)局的評(píng)估，薩達(dá)特亟于以和平締造者名垂青史。(58)Daniel Strieff,Jimmy Carter and the Middle East,The Politics of Presidential Diplomacy,p.130.在魏茲曼看來(lái)，薩達(dá)特是個(gè)飄在天空中的人，兩只眼睛盯著烏云，自我陶醉。(59)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，第195、267、453、482頁(yè)。這些言說(shuō)并非虛妄之語(yǔ)，薩達(dá)特的確有強(qiáng)烈的歷史感和使命意識(shí)，不顧國(guó)內(nèi)外強(qiáng)烈反對(duì)推進(jìn)埃以和平進(jìn)程。然而，他喜歡閉關(guān)冥思，在重大問(wèn)題上獨(dú)斷專行的決策方式，造成埃及內(nèi)部混亂。在伊斯梅爾·法赫米辭去外長(zhǎng)之職后，他決定由與他在1952年七月革命前一起蹲過(guò)牢房的密友穆罕默德·卡米勒接任，然而卡米勒是從電臺(tái)廣播中得知任命的，他向薩達(dá)特當(dāng)面抱怨為何事先不征求本人意見。在卡米勒擔(dān)任外長(zhǎng)不到10個(gè)月的時(shí)間里，雖然薩達(dá)特私下直呼比他小9歲的卡米勒為“兒子”，兩人多次促膝談心，但是由于二者之間的重大分歧，薩達(dá)特往往繞開卡米勒做出重大決策。薩達(dá)特抱怨埃及外交部“不懂政治”，“只見樹木不見森林”。在戴維營(yíng)三邊峰會(huì)前一個(gè)多月的時(shí)間里，籌備戴維營(yíng)峰會(huì)的關(guān)鍵時(shí)刻，薩達(dá)特拒絕與卡米勒見面。薩達(dá)特的這種決策方式與談判管理，顯然無(wú)助于埃及堅(jiān)持在巴勒斯坦問(wèn)題上的立場(chǎng)。

薩達(dá)特過(guò)度迷戀秘密舉行的首腦外交，反受其累。薩達(dá)特企圖在以色列工黨領(lǐng)袖西蒙·佩雷斯和執(zhí)政的貝京之間打楔子，1978年7月9日在維也納單獨(dú)秘密會(huì)見佩雷斯。薩達(dá)特挑撥佩雷斯與貝京之間的矛盾未果，自己卻在巴勒斯坦問(wèn)題上做出讓步，達(dá)成所謂的“佩雷斯—薩達(dá)特模式”：“西岸和以色列之間的邊界將做調(diào)整，以滿足巴勒斯坦人的愿望和以色列的安全。”(60)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.1183;p.1188.這遭到卡米勒外長(zhǎng)的反對(duì)：“安全可以通過(guò)各種方式實(shí)現(xiàn)，我們不能接受以色列兼并阿拉伯(被占)領(lǐng)土來(lái)實(shí)現(xiàn)其安全?！?61)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，第195、267、453、482頁(yè)。7月13日，薩達(dá)特與魏茲曼單獨(dú)會(huì)晤時(shí)說(shuō)：“如果(約旦)國(guó)王侯賽因不參加談判，他準(zhǔn)備往前推進(jìn)，與以色列制訂出西岸—加沙安排，包括埃及派軍隊(duì)到西岸與以色列軍隊(duì)共同工作。這可能意味著埃及的一些軍人遭到巴解組織暗殺，但是他不準(zhǔn)備把埃及的命運(yùn)交到敘利亞手里，敘利亞背叛了他；或者交到巴勒斯坦人手中，巴勒斯坦人不負(fù)責(zé)任?！?62)Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume VIII,p.1183;p.1188.薩達(dá)特這種一廂情愿的想法，與以色列反對(duì)在西岸和加沙出現(xiàn)任何“外國(guó)軍隊(duì)”或聯(lián)合國(guó)部隊(duì)的主張迎面相撞，不切實(shí)際。而且，正如卡米勒對(duì)他說(shuō)的：“我們的敵人是以色列，不是您發(fā)起倡議解決其問(wèn)題的巴勒斯坦人民，事態(tài)是否會(huì)發(fā)展到在以色列人的眼皮底下我們與巴勒斯坦人廝殺！我們卷入西岸的目的是什么？正如我們卷入也門，敘利亞卷入黎巴嫩？”(63)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，第195、267、453、482頁(yè)。

在薩達(dá)特的外交戰(zhàn)略中，與美國(guó)建立全面伙伴關(guān)系與埃以和平同樣重要，如同鳥之兩翼，車之兩輪。這本來(lái)符合埃及的國(guó)家核心利益，即發(fā)展利益。然而，薩達(dá)特過(guò)度依賴美國(guó)，尤其是依賴在國(guó)內(nèi)政治中地位脆弱的卡特總統(tǒng)，則過(guò)猶不及了。在戴維營(yíng)協(xié)議簽字前夕，薩達(dá)特贊譽(yù)卡特總統(tǒng)是“偉大的具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的人”，還說(shuō)“我將看都不看就簽署卡特總統(tǒng)提議的任何協(xié)議”。(64)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒：《在戴維營(yíng)協(xié)議中失去的和平：埃及前外交部長(zhǎng)穆罕穆德·易卜拉欣·卡米勒回憶錄》，第195、267、453、482頁(yè)。事實(shí)證明，卡特雖然竭盡全力促成了戴維營(yíng)協(xié)議，并踏訪耶路撒冷，以便親自說(shuō)服以色列內(nèi)閣和議會(huì)批準(zhǔn)埃以和平條約，但是卻無(wú)法在諸如巴勒斯坦人民自決權(quán)和建國(guó)權(quán)這樣的重大問(wèn)題迫使以色列做出讓步。因此，在埃以和平進(jìn)程中，過(guò)度依賴卡特的“薩達(dá)特方式”，非但與敢于對(duì)抗、進(jìn)退自如的“貝京方式”形成巨大反差，而且是埃及最終不得不棄守西岸和加沙的次要原因。

五、結(jié)語(yǔ)：虛假的背叛，無(wú)奈的棄守

假如對(duì)貝京政府而言，無(wú)論如何都不可能“放棄”西岸和加沙，絕無(wú)可能承認(rèn)巴勒斯坦人民的自決權(quán)和建國(guó)權(quán)，而西岸和加沙又在以色列國(guó)防軍占領(lǐng)下，那么，指責(zé)薩達(dá)特“背叛”巴勒斯坦人民事業(yè)，就失去了邏輯前提。既然不曾擁有，那么就談不上拋棄，談不上“背叛”。為了牢固控制西岸和加沙，最終完成對(duì)西岸和加沙的吞并并實(shí)現(xiàn)其主權(quán)權(quán)利，貝京政府以自治計(jì)劃作為緩兵之計(jì)。貝京從西岸和加沙的“正名”入手，對(duì)以色列之地提出歷史權(quán)利，自始至終斷然拒絕國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“不能容忍以戰(zhàn)爭(zhēng)攫取領(lǐng)土”原則，保留以色列駐軍并堅(jiān)決拒絕聯(lián)合國(guó)部隊(duì)或“外國(guó)軍隊(duì)”進(jìn)入西岸和加沙，斷然拒絕可能導(dǎo)致巴勒斯坦人民自決的公民投票，不惜與卡特公然對(duì)抗。這一切一環(huán)扣一環(huán)，組成了以色列最終攫取西岸和加沙的嚴(yán)密之網(wǎng)。為了進(jìn)一步說(shuō)明以色列攫取西岸和加沙決心之堅(jiān)定，這里再?gòu)囊陨械恼勁胁呗越嵌?，略加論述?/p>

巴勒斯坦人民對(duì)于西岸和加沙的天然權(quán)利，國(guó)際社會(huì)公認(rèn)，沒(méi)有疑義。貝京政府之所以完成了“不可能之事”，其妙訣之一就是高超的談判策略。為了達(dá)到埃以單獨(dú)和平和最終攫取西岸和加沙的雙重目標(biāo)，貝京政府在戴維營(yíng)峰會(huì)最后一刻做出“痛苦的讓步”和“虛假的讓步”。以色列原本堅(jiān)決反對(duì)“撤退”這個(gè)字眼，戴維營(yíng)協(xié)議卻規(guī)定：“以色列的武裝部隊(duì)將撤出，留下的以色列部隊(duì)將重新部署在(西岸和加沙的)一些指定的安全地點(diǎn)。”然而，戴維營(yíng)協(xié)議墨跡未干，貝京就對(duì)《國(guó)土報(bào)》駐華盛頓記者說(shuō)，5年過(guò)渡期后以色列將不從朱迪亞、撒瑪利亞和加沙撤退。貝京接受美國(guó)廣播公司記者采訪時(shí)說(shuō)：埃及和美國(guó)都同意，在計(jì)劃的5年過(guò)渡期結(jié)束以后，以色列在西岸保持軍事存在，但是補(bǔ)充說(shuō)，“協(xié)議的公開文本中沒(méi)有出現(xiàn)這樣的條款”。(65)Gerald M.Steinberg and Ziv Rubinovitz,Menachem Begin and the Israel-Egypt Peace Process:Between Ideology and Political Realism,p.162.可見，以色列絕對(duì)不可能“放棄”西岸和加沙，指責(zé)薩達(dá)特“背叛”就站不住腳。

薩達(dá)特之所以棄守西岸和加沙，根本原因在于力不從心。埃及與以色列對(duì)弈，不占優(yōu)勢(shì)。1973年薩達(dá)特?cái)y手?jǐn)⒗麃喭蝗话l(fā)起十月戰(zhàn)爭(zhēng)，一開始把以色列打得措手不及，但是以色列在美國(guó)的強(qiáng)大支持下，反敗為勝。達(dá)揚(yáng)得意洋洋地宣稱，以色列軍隊(duì)離開羅和大馬士革的距離更近了！的確，埃及或敘利亞的軍隊(duì)，離西岸和加沙空前地遙遠(yuǎn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中奪不回來(lái)的西岸和加沙，怎么可以指望薩達(dá)特在埃以和談中迫使以色列放棄呢！相反，蘇聯(lián)對(duì)埃及的軍事支持三心二意，1972年7月8日薩達(dá)特憤怒地驅(qū)逐在埃及的所有蘇聯(lián)軍事顧問(wèn)。而且，利比亞公開抨擊薩達(dá)特，埃及與敘利亞在十月戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束與對(duì)以和平上又存在嚴(yán)重分歧，不少阿拉伯國(guó)家對(duì)埃及持懷疑態(tài)度，因此薩達(dá)特與以色列談判，缺乏阿拉伯團(tuán)結(jié)之力做后盾。

其實(shí)，對(duì)于埃及而言，棄守西岸和加沙的確是無(wú)奈之舉。自古以來(lái)巴勒斯坦地區(qū)就是埃及東翼的戰(zhàn)略屏障，對(duì)于埃及的國(guó)家安全和軍事防御極為重要。埃及納賽爾總統(tǒng)年輕時(shí)在埃及參謀學(xué)院接受的教育，特別是1948年巴勒斯坦戰(zhàn)爭(zhēng)期間他作為少校參謀所在的第6營(yíng)向阿什杜德進(jìn)攻的親身經(jīng)歷，使他深切地認(rèn)識(shí)到，埃及的東部邊境僅僅是不可防御的流沙線，西奈半島缺乏可用于埃軍防御的自然屏障。1956年和1967年以色列連續(xù)兩次成功地對(duì)西奈半島發(fā)動(dòng)閃電戰(zhàn)，一周之內(nèi)以軍兵鋒直抵蘇伊士運(yùn)河，充分證明西奈無(wú)險(xiǎn)可守。因此，納賽爾與埃及軍官得出結(jié)論，埃及東部的第一道國(guó)防線就是巴勒斯坦。埃及在1967年“六·五”戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，使埃及的安全噩夢(mèng)再度成為現(xiàn)實(shí)：以軍部署在蘇伊士運(yùn)河?xùn)|岸，從首都開羅到上埃及和紅海，都直接遭到以色列的軍事威脅。因此，棄守西岸和加沙對(duì)埃及有斷指之痛，“背叛”之指責(zé)沒(méi)有依據(jù)。

薩達(dá)特棄守西岸和加沙的直接原因，是貝京政府立場(chǎng)堅(jiān)定，步步為營(yíng)。在貝京政府內(nèi)部，對(duì)于埃以和平當(dāng)然存在不同意見，但是在貝京總理的直接掌控下，精心準(zhǔn)備談判，展現(xiàn)出堅(jiān)定的意志，強(qiáng)硬的立場(chǎng)，靈活的風(fēng)格，斬獲而歸。相反，薩達(dá)特在重大問(wèn)題上獨(dú)斷專行，造成埃及內(nèi)部分歧嚴(yán)重，談判管理混亂。薩達(dá)特不信任埃及外交部，不但沒(méi)有調(diào)動(dòng)職業(yè)外交官的積極性，反而橫眉冷對(duì)，動(dòng)輒指責(zé)。在埃以談判過(guò)程上，薩達(dá)特迷戀秘密外交和首腦外交，提前透露底牌，與埃及外交部各唱各的調(diào)。單從決策機(jī)制和談判管理看，薩達(dá)特政府與貝京政府進(jìn)行的就是不對(duì)稱博弈。與其說(shuō)薩達(dá)特“背叛”，不如說(shuō)薩達(dá)特的傲慢和漂浮，使埃及在巴勒斯坦之爭(zhēng)中輸?shù)酶?，敗得更慘。

薩達(dá)特棄守西岸和加沙的重要原因，是卡特政府雖然同情巴勒斯坦人民，但是最終也無(wú)法迫使以色列在事關(guān)以色列的國(guó)家核心利益——國(guó)家安全和領(lǐng)土問(wèn)題上做出讓步。當(dāng)然，歷史總是偶然與必然的結(jié)合。到戴維營(yíng)峰會(huì)舉行的時(shí)候，伊朗巴列維政權(quán)風(fēng)雨飄搖，蘇聯(lián)對(duì)阿富汗虎視眈眈，卡特政府亟需在埃以和平上取得突破，對(duì)沖即將“失去伊朗”之痛，以埃以和平穩(wěn)住美國(guó)的中東戰(zhàn)略，保護(hù)美國(guó)的中東利益。在這種緊急情勢(shì)下，卡特政府不可能向以色列施加巨大壓力。恰恰因?yàn)樨惥└矣谂c卡特對(duì)抗，卡特對(duì)他無(wú)計(jì)可施。相反，薩達(dá)特極為信賴卡特，與卡特“私交甚篤”，最后關(guān)頭卡特卻勸薩達(dá)特讓步，簽署戴維營(yíng)協(xié)議和埃以和約。