成一農(nóng)

(云南大學 歷史與檔案學院，云南 昆明 650091)

一、問題的提出

中國近代地圖繪制的轉(zhuǎn)型并不是一個新的研究主題，民國時期，中國地圖學史(1)參見成一農(nóng)：《近70年來中國古地圖與地圖學史研究的主要進展》，《中國歷史地理論叢》2019年第3輯。研究誕生之初，就已經(jīng)涉及到了這一問題。如陶懋立(2)陶懋立：《中國地圖學發(fā)明之原始及改良進步之次序》，《地學雜志》1911年第2卷第11、12號。強調(diào)明萬歷之后傳教士傳入的地圖和技術引起了中國地圖測繪的轉(zhuǎn)型。王庸的《中國地圖史綱》，對近代以來進行的各種測繪活動及繪制的地圖進行了簡要敘述，強調(diào)的也是測繪技術的轉(zhuǎn)型。(3)王庸：《中國地圖史綱》，商務印書館1959年版。此后，中國地圖學史的研究基本遵從這樣的論述方式，只是在細節(jié)上更為豐富。總體而言，在中國地圖學史中，重點強調(diào)的是近代地圖測繪技術的轉(zhuǎn)型。

不過，關于近代中國地圖繪制技術的轉(zhuǎn)型一直少有專題性研究，只是在2010年之后才出現(xiàn)了少量討論，其中研究最為深入的是張佳靜，認為地圖學“范式”的近代轉(zhuǎn)型主要是繪圖技術的改變。(4)張佳靜：《西方近代地圖繪制法在中國——以地貌表示法和地圖投影法為例》，中國科學院大學博士學位論文，2013年。此外，王慧、姚永超、劉增強等學者(5)參見王慧：《從畫到圖：方志地圖的近代化》，《上海地方志》2019年第1期；姚永超：《近代海關與英式海圖的東漸與轉(zhuǎn)譯研究》，《國家航?！返?3輯，上海古籍出版社2019年版；劉增強：《近代化進程中云南地理志輿圖演變》，《咸陽師范學院學報》2017年第2期。也基本從這一角度開展論述。

值得注意的是，少量地圖繪制轉(zhuǎn)型的研究開始超出繪制技術本身。如小島泰雄論述的“地圖近代化”還涉及出版技術和地圖普及等方面。(6)[日]小島泰雄文，鐘翀譯：《成都地圖近代化的展開》，《都市文化研究》第12輯，上海三聯(lián)書店2015年版，第150頁。李鵬的研究指出，“在清末以來知識與制度轉(zhuǎn)型的大背景下，近代國人特別是地方知識精英對西方現(xiàn)代測繪技術與制圖體系的認同與接受，并非簡單地是一個‘他者’的滲入與移植過程，而是一場由西方文化傳播者與本土地圖繪制者共同參與的復雜的‘在地化’知識生產(chǎn)?！?7)李鵬：《現(xiàn)代性的回響：近代川江航道圖志本土譜系的建構》，《上海地方志》2017年第1期。他還以商務印書館為例，對近代以來地圖出版方面的轉(zhuǎn)型進行過討論。(8)李鵬：《民國〈申報地圖〉的編制出版與文化政治》，《形象史學》第13輯，社會科學文獻出版社2019年版；《清末民國商務印書館地圖出版述論》，《蘇州大學學報》2019年第6期。

基于已有的研究，本文提出的問題是，近代中國地圖繪制的轉(zhuǎn)型僅僅是繪制技術的轉(zhuǎn)型嗎？或者僅是地圖繪制技術、地圖印刷技術、地圖出版方式以及由此帶來的地圖普及的轉(zhuǎn)型嗎？這些轉(zhuǎn)型的發(fā)生僅是因為西方近現(xiàn)代技術的傳入嗎？

理解這些問題，首先需要考慮地圖的定義?，F(xiàn)代地圖的定義極為看重繪制技術，尤其是基于數(shù)學法則的技術，如“由數(shù)學所確定的經(jīng)過概括并用形象符號表示的地球表面在平面上的圖形，用其表示各種自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的分布、狀況和聯(lián)系，根據(jù)每種地圖的具體用途對所表示現(xiàn)象進行選擇和概括，結果得到的圖形叫做地圖”；(9)[蘇]K.A.薩里謝夫著，李道義、王兆彬譯，廖科校：《地圖制圖學概論》，測繪出版社1982年版，第4頁?；虻貓D是“按照一定數(shù)學法則，運用符號系統(tǒng)和綜合方法，以圖形或數(shù)字的形式表示具有空間分布特性的自然與社會現(xiàn)象的載體”。(10)全國科學技術名詞審定委員會事務中心“術語在線”“測繪學”對地圖的定義，網(wǎng)址：http：//www.termonline.cn/list.htm?k=%E5%9C%B0%E5%9B%BE。實際上，符合上述定義的地圖出現(xiàn)的非常晚，無論中國古代地圖，還是歐洲文藝復興中期之前的絕大部分地圖都沒有什么“數(shù)學法則”概念，它們只是受到當時思想、文化和觀念的影響，基于繪制者的某種目的對“地表的自然、社會經(jīng)濟現(xiàn)象的分布和相互關系”進行圖像呈現(xiàn)。簡言之，地圖是人們空間認知的圖像表達。

明確了這一點，研究中國近代地圖繪制轉(zhuǎn)型，僅僅關注繪制技術的轉(zhuǎn)型是遠遠不夠的，只有將其放置在時代變遷的背景下進行考慮，才有可能真正觸及這一問題的本質(zhì)。為了深入探討這一問題，本文試圖從不同側面對近代地圖繪制轉(zhuǎn)型以及影響轉(zhuǎn)型的社會變遷進行分析。當然，我們不可能揭示中國近代地圖繪制轉(zhuǎn)型的所有方面，或者說，本文所涉及的依然只是相關問題的冰山一角。

二、社會變遷視野下的近代地圖繪制轉(zhuǎn)型

眾所周知，鴉片戰(zhàn)爭之后，中國傳統(tǒng)地圖逐步讓位給基于實地測量、采用投影技術、按照比例尺繪制，將地理要素位置的準確性作為必要評判標準的現(xiàn)代地圖。對這一過程及各種相關技術的傳入、應用、擴展、更替等的討論是以往研究的重點，但這些研究忽視的問題是，西方地圖測繪技術，至少在明代后期、清代康雍乾時期就已經(jīng)開始由傳教士傳入中國，傳統(tǒng)地圖為什么沒有在這兩個時期實現(xiàn)繪制技術的轉(zhuǎn)型？這涉及地圖測繪技術之外的眾多因素。

首先，現(xiàn)代基于實地測量，使用經(jīng)緯度數(shù)據(jù)、采用投影的地圖繪制技術，涉及地圖繪制之外的眾多知識。要采用經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，就必然需要對大地球體形狀的明確認知。雖然有證據(jù)顯示，中國古代的一些士人知道大地是一個球體，但這種認知的應用似乎只局限于天文歷法中。(11)參見楊帆：《明末清初經(jīng)緯度測量在天文歷法中的應用》，中國科學院大學博士學位論文，2018年。如唐代僧一行、元代郭守敬的大地測量，其目的只是為了天文歷法，且只局限于緯度，沒有涉及經(jīng)度。古代中國人也沒有像西方人那樣，為獲得更準確的經(jīng)緯度數(shù)值，而不斷提出新的測量方法。因此，近代社會要接受現(xiàn)代地圖繪制技術，就必須廣泛接受大地是一個球體的概念和關于宇宙結構的認知，即實現(xiàn)相關知識的一系列轉(zhuǎn)型和普及。這一系列轉(zhuǎn)型和普及顯然沒有發(fā)生在明代晚期和康雍乾時期，而是發(fā)生在近代，并構成了接受現(xiàn)代地圖繪制技術的知識基礎。

地圖繪制所使用的投影，需要將球面投射到平面之上，涉及到幾何學，甚至球面幾何學知識和其他數(shù)學領域知識。這些知識超出了中國傳統(tǒng)數(shù)學的范疇，并體現(xiàn)在近代地圖繪制技術傳入過程中。同治時期，中國地圖繪制開始轉(zhuǎn)向追求“準確”，一些省份頒布了繪圖章程，涉及繪圖的具體方法。如中國國家圖書館藏同治四年《蘇省輿圖測法繪法條議圖解》和同治年間頒行的《廣東全省輿圖局飭發(fā)繪圖章程》介紹的繪圖方法基本相同。首先確定分率，統(tǒng)一繪制在畫有10×10方格的標準繪圖紙上，每格1寸8分，代表10里，另有長刻度代表1里、短刻度代表1/5里的比例尺；然后按照方向，將步測距離按照比例轉(zhuǎn)換后分別繪制在圖紙上；遠離道路的地理要素，則通過在測量路線中的不同點上測量其所在方向延伸線的交點來確定位置。從理論上講，這一方法有一定的準確性，但忽略了道路的高低起伏，且方向只有二十四向，因此繪制出的地圖并不準確。這種方式也是不得已為之，因為當時缺乏掌握相關幾何和數(shù)學知識的測繪人員，不得不將繪圖和測量技術盡量簡化，如《蘇省輿圖測法繪法條議圖解》中就明確提到：“本局復查原議，包舉大綱，詞旨簡約，猶恐其中勾股算術等項，各該縣承辦紳董一時未易周知，當再稟明……更加參酌，逐條分列細目，注釋詳明，并改算為量，增訂圖解，冀可妥速遵辦”。此后，繪制《光緒會典圖》時，各省缺乏相關算學人才的問題依然突出。(12)參見中國第一歷史檔案館：《光緒朝各省繪呈〈會典·輿圖〉史料》，《歷史檔案》2003年第2期。顯然，如果中國傳統(tǒng)數(shù)學沒有轉(zhuǎn)型或者發(fā)展為現(xiàn)代幾何學和數(shù)學，沒有現(xiàn)代數(shù)學知識的普及，也不可能實現(xiàn)地圖繪制技術的轉(zhuǎn)型。

事情到了這里還沒有結束，如果只是認為地圖繪制背后的觀念和相關知識轉(zhuǎn)型之后就能帶來地圖繪制技術轉(zhuǎn)型的話，那么就忽略了更為宏大的社會變遷。在現(xiàn)代之前，中西方地圖的功能是多樣的，如很多地圖出自名畫師之手，具有較高的藝術性；但現(xiàn)代科學、準確的地圖已經(jīng)基本喪失或隱藏了這些功能?？赡苷怯纱?，近代中國地圖的轉(zhuǎn)型實際上并不像之前研究的那樣是線性或一帆風順的，李鵬對近代川江航道圖的研究就展示了這一點。此外，在清末光緒時期，我們依然能看到大量用傳統(tǒng)方法繪制的城池圖，如美國國會圖書館所藏光緒中后期繪制的《天津城廂保甲全圖》和《萊州府昌邑縣城垣圖》；在政區(qū)圖中，西方測繪技術的廣泛使用則要晚至光緒末年和宣統(tǒng)年間。不過，為了所謂的準確，現(xiàn)代地圖放棄了其眾多的傳統(tǒng)功能。

現(xiàn)代地圖為什么會為了準確而放棄眾多傳統(tǒng)功能？這一問題的答案，同樣在于社會的變遷。“科學”是塑造世界近現(xiàn)代歷史的重要因素之一，在文藝復興以來人類社會的歷次重大飛躍中都起到了至關重要的作用，形成了深入人心的“科學主義”。鴉片戰(zhàn)爭的失敗，使得中國士大夫從“天朝上國”的夢境中清醒過來，關于要在哪些方面進行變革的歷次爭論中，對西方科學技術的應用基本是毫無疑義的，如“師夷長技以制夷”“中學為體、西學為用”，五四運動時期對于“科學”的宣揚更是進一步奠定了其在中國近現(xiàn)代思想中的重要地位，在中國形成了影響至今的“科學主義”價值觀。在這種價值觀中，通過“準確”體現(xiàn)“科學”的現(xiàn)代地圖，顯然比中國傳統(tǒng)地圖要好得多，正如圖爾明所說：“對于托勒密提出的作為一種地圖繪制控制點的經(jīng)線與緯線交叉的使用，與一名研究者搜集關于世界的觀察資料然后將它們與自然法則的框架進行比較的過程沒有什么不同。毫不奇怪的是，地圖被用作現(xiàn)代科學的一種象征?！?13)Stephen Edelston Toulmin，Knowing and Acting：An Invitation to Philosophy，New York：Macmillan，1976，p.17.這種價值取向，也表現(xiàn)在近代以來中國地圖學史的書寫中。(14)參見成一農(nóng)：《近70年來中國古地圖與地圖學史研究的主要進展》，《中國歷史地理論叢》2019年第3輯。由此，原本只是作為地圖表達方式之一的“準確”，成為地圖最為重要的功能。在這層意義上，地圖繪制技術的近代化有著濃厚的“被科學化”意味。(15)參見成一農(nóng)：《“科學主義”背景下的“被科學化”——淺析近代中國城市地圖繪制的“科學化”轉(zhuǎn)型》，《陜西師范大學學報》2017年第4期。

在地圖繪制技術的轉(zhuǎn)型中，我們還能看到“人性”或者社會心理的展現(xiàn)及轉(zhuǎn)變。在近代西方地圖繪制技術的沖擊下，中國的一些人士往往強調(diào)傳統(tǒng)繪圖技術并不落后于西方，如宣統(tǒng)元年《貴州全省輿地圖說》中的《貴州通省總圖經(jīng)緯附說》(16)宣統(tǒng)《貴州全省輿地圖說》卷上《貴州通省總圖經(jīng)緯附說》，中國國家圖書館藏本。，除追溯中國古代傳說中的大地測量和“天人感應”，還提及古代地圖繪制者裴秀、賈耽、朱思本、羅洪先、胡渭等，并強調(diào)他們的繪圖方法一脈相承。這樣的表達，實際上已經(jīng)承認了西方繪圖技術的主導權和優(yōu)勢地位，并以此為標準，評判中國古代地圖和繪圖技術，并蘊含著對于當前弱勢地位的不甘。這樣的社會心理，通過文字的形式出現(xiàn)在了這一時期的一些地圖序言或圖注上。

順帶提及的是，這樣的社會心理以改頭換面的形式延續(xù)至今，典型者就是李兆良對利瑪竇所繪制《坤輿萬國全圖》的重新解讀，認為該圖是利瑪竇利用當時中國人的資料繪制的，而這些資料來源于鄭和的環(huán)球航行，從而證明中國在地圖繪制和地理認識方面遠遠領先于西方。這同樣是將中國地圖繪制的發(fā)展，放置在西方地圖繪制文化和技術的語境中來解讀，實際上已經(jīng)不自覺地承認了西方文化的“優(yōu)越性”，且將自己放置在了不甘的弱者位置上。(17)對于李兆良論著的批評，參見龔纓晏：《〈坤輿萬國全圖〉與“鄭和發(fā)現(xiàn)美洲”——駁李兆良的相關觀點兼論歷史研究的科學性》，《歷史研究》2019年第5期；成一農(nóng)：《幾幅古地圖的辨析——兼談文化自信的重點在于重視當下》，《思想戰(zhàn)線》2018年第4期；林曉雁：《歐洲人是從中國學的經(jīng)度知識嗎？》，《中華讀書報》2019年4月17日。

綜上而言，僅從以往研究較多的地圖繪制技術轉(zhuǎn)型角度，我們已經(jīng)看到了近代社會發(fā)生的眾多變遷，這些也是以往研究所忽略的。當然，上面的分析，依然只是繪制技術轉(zhuǎn)型背后社會變遷的鳳毛麟角。

如果將視野拓展到地圖的更多方面，我們能夠看到發(fā)生在地圖繪制中極為豐富的轉(zhuǎn)型，也可以由此觸摸近代中國更為廣泛和深刻的社會變遷。下面僅試舉幾例：

如在中國古籍中有著大量以插圖形式存在的地圖，僅《續(xù)修四庫全書》《四庫全書存目叢書》《四庫禁毀書叢刊》《四庫未收書輯刊》《文淵閣四庫全書》五套叢書(去除了重復收錄的古籍)收錄的地圖就多達5000余幅。如果按照經(jīng)史子集來分類的話，經(jīng)部收錄地圖的書籍約30種，地圖460多幅，大部分集中在與《禹貢》有關的著作中，除意圖描繪《禹貢》中所載九州及其地理要素的“禹貢總圖”之外，還有大量呈現(xiàn)“導山”“導水”等內(nèi)容的專題圖，以及眾多表現(xiàn)《禹貢》所載某條河流河道及其周邊地理要素的地圖。此外，與《春秋》有關的著作中也有一些地圖，如《歷代地理指掌圖》中的“春秋列國之圖”就經(jīng)常被經(jīng)部著作引用；與《詩經(jīng)》有關的著作中經(jīng)常出現(xiàn)“十五國風地理圖”以體現(xiàn)“十五國風”的地理分布。經(jīng)部中一些地圖最早出現(xiàn)于宋代，通過直接的摹繪或者改繪流傳到清代中期，如“十五國風地理圖”。(18)成一農(nóng)：《“十五國風”系列地圖研究》，《安徽史學》2017年第5期。有趣的是，這些地圖到清末民國時期就基本消失了，只有“春秋諸國”等地圖留存在一些歷史地圖集中。

這些地圖消失的原因也比較容易理解。古代士大夫為了全面、正確地理解儒家經(jīng)典，往往需要對經(jīng)典中記載的地理要素的位置和分布進行呈現(xiàn)和研究，因此有“左圖右經(jīng)”的傳統(tǒng)。但到了近代，隨著科舉考試的廢除，傳統(tǒng)經(jīng)史子集的知識體系逐漸讓位于西方現(xiàn)代學科體系。如《禹貢》，在現(xiàn)代西方知識和學科體系中，研究者已經(jīng)不再相信其是對大禹活動的記載，詳細標繪《禹貢》所載各類地理要素的地圖也不再有其原來的意義，甚至從《歷代地理指掌圖》開始就被作為必不可少圖幅之一的“禹跡圖”，也不再出現(xiàn)在近來以來的歷史地圖集中。顯然，近代以來中國知識體系的重構對地圖繪制產(chǎn)生了重要影響。

再如，在古地圖的研究中我們注意到，除了方志中的地圖之外，中國古代單幅的“城市圖”數(shù)量極少，但到了清代后期，城市圖大量涌現(xiàn)，甚至可以說，留存于世的中國古代城市圖，絕大多數(shù)都是清代后期的?！睹绹鴩鴷D書館藏中文古地圖敘錄》收錄美國國會圖書館所藏中文古地圖約300幅，城圖僅有19幅；其中，北京地圖有6幅，其余的13幅，明確繪制于同治時期2幅、光緒時期9幅，另有清后期1幅，清代中期的1幅(《寧郡地輿圖》)。近年來出版的一些城市古舊地圖集，如《重慶古舊地圖集》(19)藍勇：《重慶古舊地圖集》，西南師范大學出版社2013年版?！渡虾３鞘械貓D集成》(20)孫遜、鐘翀：《上海城市地圖集成》，上海書畫出版社2017年版。和《南京古舊地圖集》(21)胡阿祥等：《南京古舊地圖集》，鳳凰出版社2017年版。等，也反映了這一特點。

這一現(xiàn)象僅從地圖和地圖繪制的角度難以解釋，放置到社會變遷的背景中就可以明白其緣由。研究發(fā)現(xiàn)，中國古代沒有現(xiàn)代意義的“城市”概念，只有具有地理空間意味的“城池”概念，在古人心目中，絕大部分“城池”與“鄉(xiāng)村”之間并沒有明顯的差別。因此，中國古代缺乏繪制單幅“城池圖”的動力，對于城池的呈現(xiàn)主要集中于政區(qū)圖中，且與大量鄉(xiāng)村聚落放置在一起。在明清時期很多方志中，還有著大量表示鄉(xiāng)村的疆里圖，表現(xiàn)的實際上是一種地理單位，并不強調(diào)城的特殊性。中國“城市”概念產(chǎn)生于近代，或者說在清代晚期，隨著“城池”的發(fā)展，人們?nèi)找嬉庾R到“城池”與鄉(xiāng)村存在差異。光緒三十四年清政府頒布的《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》以及稍后的《府廳州縣地方自治章程》規(guī)定，府州廳治城為“城”，也就是今天意義上的“市”，第一次明確了城市是一種政治單位，明確了“城市”的概念。(22)參見王萍：《廣東省的地方自治——民國二十年代》，臺灣《“中研院”近代史研究所集刊》1987年第7期。隨著城市的發(fā)展，20世紀20、30年代曾出現(xiàn)了市政改革運動，一些學者開始就“市政”問題展開論述。(23)如董修甲：《市政學綱要》，商務印書館1927年版；《市政問題討論大綱》，上海青年學會書報部，1929年；張銳編著、梁啟超校閱：《市制新論》，商務印書館1926年版；等。由此，也就很容易理解為什么清代晚期之后才開始大量出現(xiàn)城市圖，即隨著一種與鄉(xiāng)村迥然不同的城市概念的產(chǎn)生以及城市自身的發(fā)展、社會的不斷“城市化”，城市在國家、社會、民眾心目中的重要性越來越高，繪制城市圖的動力也就越來越強烈。(24)參見成一農(nóng)：《西方城市史與城市理論對中國城市研究的影響》，陳恒等：《西方城市史學》，商務印書館2017年版；《中國古代城市輿圖研究》，《中國社會科學院歷史研究所學刊》第6集，商務印書館2010年版，第605頁。

與此類似的是，中國古代也沒有現(xiàn)代的“國家”和“疆域”概念，表現(xiàn)在地圖繪制上，或者強調(diào)“華”的地理空間，即“九州”，如從《歷代地理指掌圖》至清代晚期楊守敬的《歷代輿地沿革圖》等眾多歷史地圖集，除汪紱的《戊笈談兵》之外，繪制的空間范圍基本相同；或者強調(diào)王朝的“天下”，如著名的《大明混一圖》《大清萬年一統(tǒng)地理全圖》系列，以及明代后期在民間廣泛流傳的《古今形勝之圖》系列，都將正統(tǒng)王朝所在的“華”地放置在地圖中心，且不成比例的占據(jù)了圖面的絕大部分空間，繪制的非常詳細，將“夷”地放置在地圖的角落中，繪制的非常粗糙、簡略，且在兩者之間沒有標繪界線。因此嚴格來說，中國古代沒有現(xiàn)代意義上的“全國總圖”和“世界地圖”。到了近代，隨著西方現(xiàn)代“國家”和“萬國平等”觀念的傳入以及“疆域”“領土”觀念的產(chǎn)生，傳統(tǒng)地圖逐漸消失，表現(xiàn)國家疆域，有明確國界的地圖大量出現(xiàn)。(25)參見成一農(nóng)：《中國古代的“天下觀”和“疆域觀”及其轉(zhuǎn)型》，《中國古代輿地圖研究》(修訂版)，中國社會科學出版社2020年版，第640頁。

此外，還有“分野”的思想?！胺忠啊?，即中國古人通過將天上的星宿與地上的行政區(qū)劃或者傳說中的“九州”等區(qū)域?qū)饋恚Ｍ\用天象來預測對應區(qū)域的吉兇禍福。幾乎每部地理總志、地方志中都會有著相關的內(nèi)容，由此中國古代也存在數(shù)量不少的“分野圖”，有時在不以“分野”為主題的地圖上也會展現(xiàn)“分野”的內(nèi)容。隨著近代科學思想的引入，“分野”日益被歸入到“封建迷信”之中，對應的地圖也就逐漸消失。

再如，如果關注地圖圖面內(nèi)容的變化，我們還可以捕捉到社會變遷對地圖繪制的新需求。古代方志中的城池圖，主要是為各級官吏治理地方服務，繪制的基本都是與地方治理有關的內(nèi)容；而存世數(shù)量不多的單幅城池圖的繪制目的，基本與方志圖類似。到了近代，城市在國家、社會、民眾心目和生活中變得越來越重要，也出現(xiàn)了一些服務于民眾需求的城市圖。如宣統(tǒng)元年的《詳細帝京輿圖》，記錄了北京城近四百個會館的具體地址，顯然是為前往北京的各省人士服務的。類似的還有，建設圖書館編繪的《最新北平全市詳圖》，附“北平官署學校、街巷更名、游覽處所、公寓旅館名稱地址、會館以及電車站等一覽表”；(26)北京圖書館善本特藏部輿圖組編：《輿圖要錄》，北京圖書館出版社1997年版，第100、102頁。邵越崇編的《袖珍北京市分區(qū)詳圖》，“以北平工務局實測圖為藍本增修編繪……反映了當時各大機關、團體、銀行、郵局、醫(yī)院、廟宇、教堂、旅館、飯店、商店的分布情況，末附內(nèi)外城街巷索引、旅游指南”。(27)北京圖書館善本特藏部輿圖組編：《輿圖要錄》，北京圖書館出版社1997年版，第100、102頁。

結 論

通過對近代中國地圖繪制轉(zhuǎn)型及其背后社會變遷的簡要分析，我們發(fā)現(xiàn)地圖繪制技術只是中國地圖近代轉(zhuǎn)型的一個方面，還涉及知識體系以及社會觀念變遷等方面。近代中國地圖繪制的轉(zhuǎn)型是一個極為復雜的問題，是近代社會變遷的一扇窗戶，一方面，透過這扇窗戶可以看到窗外不斷變化的景色，即整個社會正在發(fā)生的眾多變遷；另一方面，只有理解了整個社會正在發(fā)生的變遷，才能更為透徹的理解映射在窗戶上的各種光影的變化，即地圖繪制的轉(zhuǎn)型。

以往中國古代地圖的研究往往困惑于地圖史料價值的挖掘，筆者認為，如果只是拘泥于圖面內(nèi)容，古代地圖最多是作為文本文獻的佐證，史料價值有限；如果將地圖看成是人們認知空間和表達這些認知的圖形方式，且受到文化、思想、觀念等因素的影響，那么地圖的史料價值立刻就凸顯出來。當然，要達成這一點，不僅需要研究者有著廣泛的知識，而且還需要有著豐富的想象力。(28)成一農(nóng)：《圖像如何入史——以中國古地圖為例》，《安徽史學》2020年第1期。

作為結論，還可以引申出一個更為有趣的問題，即：轉(zhuǎn)型之前的地圖與轉(zhuǎn)型之后的地圖，雖然都是“地圖”，但還是一類東西嗎？

按照前文提到的現(xiàn)代地圖學的定義，兩者顯然不是一類東西。筆者不想再談已經(jīng)有眾多研究的問題，即用現(xiàn)代地圖的定義來看待、分析和研究古代地圖，實際上是對古代地圖的扭曲和曲解；(29)參見成一農(nóng)：《“非科學”的中國傳統(tǒng)輿圖——中國傳統(tǒng)輿圖繪制研究》，中國社會科學出版社2016年版；《“科學”還是“非科學”——被誤讀的中國傳統(tǒng)輿圖》，《廈門大學學報》2014年第2期。而是想順著本文的思路得出這樣的結論，即古今“地圖”定義的不同，恰好反映了看待地圖方式的轉(zhuǎn)型，而其背后也有著近代以來社會變遷的影子。

最后想說的是，在我們意識到現(xiàn)代地圖定義的局限，并試圖采用一個可以將古今地圖合二為一的定義，即“地圖是人們在認知空間之后對這些認知進行的圖像表達”之后，我們是否會在未來重新審視地圖及其功能，重新審視傳統(tǒng)地圖中所蘊含的藝術、人文精神、傳統(tǒng)文化及其對今天的意義，由此改變今日的地圖？甚至，我們是否可以在“科學技術”極大改變了社會和生活的今天，認真反思“科學主義”，重新思考和珍視“人文主義”的價值？(30)參見成一農(nóng)：《拋棄人性的歷史學沒有存在價值——“大數(shù)據(jù)”“數(shù)字人文”以及歷史地理信息系統(tǒng)在歷史研究中的價值》，《清華大學學報》2021年第1期。