姜 鴻 邵 勵

（杭州市西湖區(qū)人民檢察院，浙江 杭州 310007）

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人類社會已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，社會生活的方方面面都滲透著信息網(wǎng)絡(luò)，與人們的日常生活、工作都產(chǎn)生了密不可分的關(guān)系。人們在享受網(wǎng)絡(luò)給工作生活帶來便利的同時，還可以通過現(xiàn)代科技手段與全世界的知識體系建立聯(lián)系，利用豐富的信息渠道拓寬自己既有的知識邊界。但網(wǎng)絡(luò)亦是一把雙刃劍，伴隨著網(wǎng)絡(luò)進(jìn)步和生活便利的是頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)犯罪，它不斷侵蝕著社會秩序，同時還引發(fā)了《刑法》在信息時代的制裁瓶頸和解釋危機(jī)，日益顯現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)犯罪問題已對我國信息化發(fā)展形成巨大障礙，從1997年《刑法》首次規(guī)定計算機(jī)犯罪至今，社會各界對網(wǎng)絡(luò)犯罪問題都給予高度關(guān)注和重視。

一、大數(shù)據(jù)與爬蟲

（一）大數(shù)據(jù)

大數(shù)據(jù)是需要新處理模式才能具有更強(qiáng)的決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力來適應(yīng)海量、高增長率和多樣化的信息資產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)犯罪問題的根源，是在網(wǎng)絡(luò)社會中的信息數(shù)據(jù)已積累到了一個開始引發(fā)變革的程度，社會不僅充斥著比以往更豐富的信息數(shù)據(jù)，而且信息數(shù)據(jù)增長的速度也在加快，面對爆發(fā)式增長的信息數(shù)據(jù)該如何加以利用、處理將直接影響著網(wǎng)絡(luò)社會的基礎(chǔ)穩(wěn)定。大數(shù)據(jù)開辟的新天地，給我們的生活、日常工作以及思維方式都帶來了翻天覆地的變化，它打破了網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會的界限，伴隨著更多的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不僅限于個人與企業(yè)，海量的大數(shù)據(jù)甚至可以影響社會與國家安全。如何保障大數(shù)據(jù)安全，是信息化過程中避無可避的難題。

大數(shù)據(jù)時代，獲取數(shù)據(jù)的常見的方式主要有以下幾種：1.企業(yè)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。擁有海量用戶的大型互聯(lián)網(wǎng)公司，可以憑借其用戶優(yōu)勢積累數(shù)據(jù)，部分中小型企業(yè)基于數(shù)據(jù)意識的覺醒，也會收集、整合有用的數(shù)據(jù)。2.交易獲取數(shù)據(jù)。目前已經(jīng)有專門的數(shù)據(jù)平臺或數(shù)據(jù)交易所允許數(shù)據(jù)交易，通過上述途徑也能獲取數(shù)據(jù)。3.權(quán)威部門公開的數(shù)據(jù)。每年國家統(tǒng)計局、央行、世界銀行、納斯達(dá)克等機(jī)構(gòu)都會公開相當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，這部分?jǐn)?shù)據(jù)都能在網(wǎng)絡(luò)上公開查詢。4.專業(yè)公司產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。提供商業(yè)資訊方案的麥肯錫、埃森哲等公司，采用問卷調(diào)查、市場調(diào)研、行業(yè)合作、樣本檢測、專家對話等方式來獲取數(shù)據(jù)，從而定制性解決用戶問題。5.技術(shù)爬取數(shù)據(jù)。無論是搜索引擎，還是個人或單位獲取目標(biāo)數(shù)據(jù)，都需要從公開網(wǎng)站上爬取大量數(shù)據(jù)，在此需求下，爬蟲技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，并迅速成為一門成熟的技術(shù)。［1］

（二）爬蟲技術(shù)與反爬蟲措施

爬蟲，即網(wǎng)絡(luò)爬蟲，又稱網(wǎng)絡(luò)蜘蛛（Web Spider），是一種按照一定規(guī)則，用來自動瀏覽或抓取萬維網(wǎng)數(shù)據(jù)的程序?？梢园雅老x程序看成一個機(jī)器人，它的功能就是模擬人的行為去訪問各種站點(diǎn)，或者帶回一些與站點(diǎn)相關(guān)的信息，它可以24小時不間斷地做一些重復(fù)性的工作，還可以自動提取一些數(shù)據(jù)。按照使用場景，可將爬蟲分為通用爬蟲和聚焦爬蟲；按照爬取形式，可分為累積式爬蟲和增量式爬蟲；按照爬取數(shù)據(jù)的存在方式，可分為表層爬蟲和深層爬蟲。在實(shí)際應(yīng)用中，網(wǎng)絡(luò)爬蟲系統(tǒng)通常是由幾種爬蟲技術(shù)相結(jié)合實(shí)現(xiàn)的。

爬蟲技術(shù)的目的是為自動獲取網(wǎng)頁數(shù)據(jù)，而反爬蟲則是利用技術(shù)手段防止爬蟲爬取數(shù)據(jù)。一些智能爬蟲的爬取頻率比較合理，不會消耗過多的網(wǎng)站資源，但更多網(wǎng)絡(luò)爬蟲對網(wǎng)頁的爬取能力很差，經(jīng)常并發(fā)上百個請求循環(huán)重復(fù)爬取，對中小型網(wǎng)站造成的訪問壓力可能導(dǎo)致網(wǎng)站訪問速度變慢，甚至無法訪問，因此現(xiàn)在的網(wǎng)站會采取一些反爬蟲措施來阻止爬蟲的不當(dāng)爬取行為。

1.Robots協(xié)議（Robots Exclusion Protocol）

該協(xié)議全稱是“網(wǎng)絡(luò)爬蟲排除標(biāo)準(zhǔn)”，是互聯(lián)網(wǎng)界通行的道德規(guī)范。［2］網(wǎng)站以符合協(xié)議的robots.txt文件讓搜索引擎明白允許的爬取范圍。robots.txt文件是搜索引擎訪問網(wǎng)站時要查看的第一個文件，它會限定網(wǎng)絡(luò)爬蟲的訪問范圍。當(dāng)爬蟲訪問站點(diǎn)時，首先要確認(rèn)站點(diǎn)根目錄下robots.txt文件的存在與否。如果該文件存在，那么網(wǎng)絡(luò)爬蟲就會按照該文件中的內(nèi)容來確定訪問的范圍；如果該文件不存在，那么所有的網(wǎng)絡(luò)爬蟲就能夠訪問網(wǎng)站上所有沒有被密碼保護(hù)的頁面。

2.反爬蟲策略

常見的反爬蟲策略包括有：（1）User-agent限制：服務(wù)端通過識別請求中的User-agent是否為合理真實(shí)的瀏覽器，從而來判斷是否為爬蟲程序。（2）IP限制：一些網(wǎng)站限制了每個IP在一定時間內(nèi)訪問的頻次，超過這個次數(shù)就不能訪問等。（3）驗(yàn)證碼限制：雖然一些網(wǎng)站不登錄就能訪問，但是它一檢測到某IP的訪問量有異常，就會馬上提出登錄要求，并隨機(jī)提供一個驗(yàn)證碼。

二、網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的異化

技術(shù)雖然中立，但人的行為卻有是非對錯、合法與違法之分。遵守網(wǎng)站Robots協(xié)議，通過網(wǎng)絡(luò)公開接口進(jìn)行爬取，行為不影響網(wǎng)站的正常運(yùn)行，反而會因?yàn)樵黾恿司W(wǎng)站的流量受到歡迎，這類爬蟲屬于善意爬蟲。有善即有惡，惡意爬蟲忽略協(xié)議中Disallow要求，爬取網(wǎng)站的核心抑或保密等禁止爬取的數(shù)據(jù)，還會造成占用網(wǎng)站服務(wù)器帶寬資源的情形，從而導(dǎo)致服務(wù)器無法正常處理用戶訪問，出現(xiàn)服務(wù)器崩潰的不良后果。

現(xiàn)如今，因缺乏有效行業(yè)規(guī)范和有力監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)爬蟲的治理面臨著惡意網(wǎng)絡(luò)爬蟲泛濫的窘境，惡意網(wǎng)絡(luò)爬蟲作為新型網(wǎng)絡(luò)犯罪手段，包括并不限于頻繁訪問網(wǎng)站，大量占用帶寬導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器無法負(fù)荷最終宕機(jī)，擾亂計算機(jī)信息系統(tǒng)正常運(yùn)行；侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)后取得控制權(quán)，并對計算機(jī)信息系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)文件進(jìn)行增、刪、改，破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)安全；非法獲取公民個人信息，并將所獲取信息提供給不法分子，從而觸犯《刑法》的現(xiàn)實(shí)案例比比皆是。

三、網(wǎng)絡(luò)爬蟲的《刑法》規(guī)制

我國《刑法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)犯罪大致包括四種類型，一為侵入性網(wǎng)絡(luò)犯罪，規(guī)定在《刑法》第二百八十五條第一款、第二款，共同點(diǎn)都在于要求行為人非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)。二為破壞性網(wǎng)絡(luò)犯罪，規(guī)定在《刑法》第二百八十六條，指行為人違反國家規(guī)定，對計算機(jī)信息功能進(jìn)行增、刪、改或進(jìn)行干擾，造成相應(yīng)后果的。三為違背監(jiān)管義務(wù)型網(wǎng)絡(luò)犯罪，主要是《刑法》第二百八十六條之一（《刑法》修正案（九）第二十八條），主要針對的對象是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，且有前置行政行為，必須是經(jīng)監(jiān)管責(zé)令改正而并不改正才能定罪處罰。四為輔助性網(wǎng)絡(luò)犯罪，《刑法》第二百八十五條第三款、第二百二十七條之一提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。

以“爬蟲”為關(guān)鍵詞查詢裁判文書網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中，使用爬蟲技術(shù)可能觸犯以下罪名：

（一）破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪

案例一：行為人為獲得全運(yùn)會接待服務(wù)管理系統(tǒng)安全維護(hù)業(yè)務(wù)，利用提供美工服務(wù)時掌握的系統(tǒng)管理后臺的URL、管理員用戶名及密碼，通過向全運(yùn)會組委會接待服務(wù)管理系統(tǒng)植入編寫的“爬蟲”程序，攻擊系統(tǒng)漏洞，導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)大量信息被刪除。

案例二：一公司為業(yè)務(wù)需要，有相關(guān)行為人開發(fā)一款名為“快鴿信貸系統(tǒng)”的軟件，該軟件采用爬蟲功能從深圳市居住證網(wǎng)站上爬取房產(chǎn)地址、房屋編碼等信息，為了更便捷地服務(wù)主營業(yè)務(wù)，該軟件中的爬蟲功能在短時間（2小時內(nèi)）大量訪問深圳市居住證系統(tǒng)，這種機(jī)器式的查詢使深圳市公安局居住證服務(wù)平臺服務(wù)器遭受到自動化程序攻擊，造成系統(tǒng)服務(wù)器無法正常運(yùn)行，因服務(wù)器宕機(jī)后相應(yīng)服務(wù)平臺也無法正常對外提供服務(wù)，用戶不能正常使用平臺業(yè)務(wù)，極大影響使用方日常工作。

兩個案例的判決依據(jù)都是《刑法》第二百八十六條第一款。前者在攻擊計算機(jī)信息系統(tǒng)漏洞時，刪除系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)，也是慣常定該罪時出現(xiàn)的“增”“改”“刪”三種情形之一，故行為人的行為是符合破壞信息系統(tǒng)罪的犯罪構(gòu)成要件的。后者因?yàn)楦蓴_計算機(jī)信息系統(tǒng)正常功能，造成相應(yīng)后果，而這也是爬蟲技術(shù)在使用過量時最容易造成的DDOS攻擊。

（二）非法經(jīng)營罪

行為人利用“爬蟲”軟件從其他網(wǎng)站抓取各類信息放置在其建立的網(wǎng)站后，收取數(shù)額不等的費(fèi)用提供刪除網(wǎng)站信息服務(wù)，并通過有償刪帖獲利數(shù)十萬元。

正常使用爬蟲技術(shù)從公開網(wǎng)頁爬取允許的數(shù)據(jù)并不違法，利用網(wǎng)絡(luò)收集負(fù)面信息放大其效應(yīng)，吸引有需求的人群提出刪帖要求，并就此收費(fèi)的行為，究竟是市場行為還是已經(jīng)觸犯法律，筆者內(nèi)心尚存疑問，但判決書認(rèn)為行為人有償刪除網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，屬于違反國家規(guī)定，以營利為目的，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

（三）非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪

行為人通過“爬蟲”軟件大量爬取各地車管所公告的車牌放號信息，并通過軟件將爬取車牌號與“交通安全服務(wù)管理平臺”車輛報廢查詢系統(tǒng)內(nèi)的車牌信息進(jìn)行對比，篩選出未注冊車牌號形成數(shù)據(jù)庫。

之后編寫客戶端查詢軟件，通過QQ、淘寶、微信等方式，向有選車牌號需求的人分省市販賣數(shù)據(jù)庫查閱權(quán)限，通過比對未注冊車牌號數(shù)據(jù)庫使用搶號軟件采用多線程登錄，編輯“按鍵精靈”類軟件模擬人工操作，編輯驗(yàn)證碼自動識別輸入，實(shí)現(xiàn)快速搶號，之后選取車牌販賣。

川3424刑初169號判決書認(rèn)為：行為人違反國家規(guī)定，以牟利為目的，侵入二百八十五條第一款規(guī)定的計算機(jī)信息系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)以非法侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰。

（四）非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

因爬蟲技術(shù)更多用于爬取數(shù)據(jù)，因此，本罪應(yīng)是不當(dāng)使用爬蟲技術(shù)容易觸犯的罪名。（2019）浙0602刑初1143號判決書認(rèn)為行為人利用研發(fā)的爬蟲軟件、加粉軟件遠(yuǎn)程訪問運(yùn)營商數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，非法登錄用戶淘寶、微博賬號，進(jìn)行強(qiáng)制加粉、訂單爬取，并從中牟利的行為符合第二百八十五條第二款規(guī)定，成為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

但從判決書認(rèn)定的事實(shí)來看，強(qiáng)制加粉的行為應(yīng)對數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改，僅用非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)來評價似不夠充分。

四、當(dāng)前刑事司法規(guī)制中存在的問題

從上述罪名認(rèn)定上來看，使用爬蟲技術(shù)可能觸犯網(wǎng)絡(luò)類罪名，也可能觸犯其他罪名，但在此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪的認(rèn)識上，存在一定爭議，具體如下：

（一）定網(wǎng)絡(luò)犯罪還是一般性犯罪認(rèn)識不一

（2019）魯0213刑初144號、（2020）魯02刑終108號判決書認(rèn)定行為人通過SQL注入漏洞以及編寫爬蟲腳本的方式，侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)，獲取計算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)存儲的大量數(shù)據(jù)，后將獲取的公民信息數(shù)據(jù)予以出售的行為認(rèn)定為非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

行為人采用爬蟲技術(shù)作為手段，非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)的行為，符合《刑法》第二百八十五條第二款的規(guī)定，但其將獲取的公民個人信息出售的行為，同樣符合《刑法》第二百五十三條之一第一款的規(guī)定，系典型的牽連犯，一般從一重處斷，但本案中，行為人在兩罪中的量刑均為有期徒刑三年至七年，難分孰輕孰重，筆者認(rèn)為，在該種情況下，依據(jù)主客觀相一致原則，行為人通過爬蟲程序爬取計算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)的最終目的是將上述數(shù)據(jù)出售獲利，非法獲取計算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)只是手段，主觀上系侵犯公民個人信息，但裁判文書中未對兩罪做出評判且最終以手段行為判處刑罰，似有不妥。

（2019）蘇08刑終216號判決書體現(xiàn)了筆者的思路，該判決書認(rèn)定行為人作為某小額貸款平臺的共同經(jīng)營人，為牟取非法利益，合謀開發(fā)具有付費(fèi)查詢獲取多家小額貸款平臺內(nèi)公民個人借貸信息、身份證照片信息等功能的“黑爬蟲”網(wǎng)站并對外經(jīng)營。用戶充值后，經(jīng)付費(fèi)可以通過“黑爬蟲”網(wǎng)站查詢公民個人信息，判決書最終認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。

（二）定此網(wǎng)絡(luò)犯罪還是彼網(wǎng)絡(luò)犯罪認(rèn)識不一

（2019）蘇1091刑初157號判決書認(rèn)定行為人開發(fā)“探索云盤搜索”網(wǎng)站和“探索云盤搜索”插件，下載并使用“探索云盤搜索”插件的用戶只要在電腦上登錄百度網(wǎng)盤賬戶，插件內(nèi)的“爬蟲”軟件會在用戶不知情情況下抓取該網(wǎng)盤內(nèi)的分享鏈接地址和提取碼并上傳服務(wù)器，行為人將獲取的信息收錄于“探索云盤搜索”的網(wǎng)站上，向不特定人公開，并收取會費(fèi)獲利的行為違反“任何個人和組織不得從事非法侵入他人網(wǎng)絡(luò)、干擾他人網(wǎng)絡(luò)正常功能、竊取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等危害網(wǎng)絡(luò)安全的活動”①《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十七條。的規(guī)定，判定行為人犯非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

但該案中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第二百八十五條第三款進(jìn)行評價。

判決書認(rèn)為提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪中的“提供”應(yīng)當(dāng)是為違法犯罪行為提供幫助或創(chuàng)造條件，或者被提供者對所提供的程序、工具的非法屬性至少有概括的認(rèn)知，但使用插件的用戶并無違法行為，對于插件中的爬蟲程序會爬取自己賬戶內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)資源也并不知情，用戶也是信息被竊取的被害人，不符合提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的本質(zhì)含義，故不支持公訴機(jī)關(guān)指控。

五、結(jié)語

法益是《刑法》保護(hù)的利益，雖然這個基礎(chǔ)性概念存在爭議，但“法益是建立刑罰正當(dāng)性的前提和特定行為入罪化的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”①提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。已基本達(dá)成共識。法益的保護(hù)范圍決定著成立犯罪的邊界，也界分著此罪與彼罪，它不僅在立法上對什么是犯罪、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少刑罰起指導(dǎo)作用，在司法層面也對為什么成立此罪而非彼罪進(jìn)行著解釋。

《刑法》第二百八十五條至二百八十七條之二款確定的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑罰規(guī)范，其保護(hù)的法益除了計算機(jī)信息系統(tǒng)外，還包括計算機(jī)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)安全以及計算機(jī)信息系統(tǒng)所有人與合法用戶的合法權(quán)益。［3］

“‘計算機(jī)信息系統(tǒng)’和‘計算機(jī)系統(tǒng)’，是指具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動化控制設(shè)備等?！保?］司法解釋將“計算機(jī)信息系統(tǒng)”和“計算機(jī)系統(tǒng)”作為同一概念把握，隨著社會的網(wǎng)絡(luò)化，計算機(jī)信息系統(tǒng)的應(yīng)用領(lǐng)域越發(fā)廣泛，一些具體情況下計算機(jī)信息系統(tǒng)的認(rèn)定也存在爭議?；诖耍罡呷嗣穹ㄔ号c最高人民檢察院圍繞計算機(jī)信息系統(tǒng)的認(rèn)定發(fā)布了專門的指導(dǎo)案例。例如，將附屬計算機(jī)信息系統(tǒng)（徐強(qiáng)破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案②兩高《關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條。）中的大型機(jī)械GPS信息服務(wù)系統(tǒng)認(rèn)定為具備自動處理數(shù)據(jù)功能的通信設(shè)備與自動化控制設(shè)備，該認(rèn)定并未超過《解釋》第十一條規(guī)定的范圍和國民預(yù)測的可能性。也有將移動終端系統(tǒng)（曾興亮、王玉生破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案③最高人民法院指導(dǎo)案例第103號。），即包括智能手機(jī)、筆記本電腦、平板電腦等移動終端因具有特定的操作系統(tǒng)，與《解釋》第十一條規(guī)定的具備自動處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)具有一致性，認(rèn)定為計算機(jī)信息系統(tǒng)，該認(rèn)定亦符合網(wǎng)絡(luò)社會和信息技術(shù)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。④最高人民檢察院指導(dǎo)案例第35號。

爬蟲的本質(zhì)是獲取數(shù)據(jù)，工作過程類似于從虛擬瀏覽器發(fā)送請求（獲取網(wǎng)頁代碼），再獲取有用數(shù)據(jù)存放于數(shù)據(jù)庫或文件中。網(wǎng)絡(luò)爬蟲的技術(shù)原理必然要求運(yùn)行爬蟲程序的計算機(jī)設(shè)備不停地與被爬取數(shù)據(jù)的計算機(jī)系統(tǒng)或計算機(jī)信息系統(tǒng)發(fā)生信息交互，這個數(shù)據(jù)獲取和保存的過程有可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果從而成立破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，也可能只是繞開防范措施而成立非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，還有可能爬取的數(shù)據(jù)涉及公民個人信息而成立侵犯公民個人信息罪……［5］

總而言之，爬蟲技術(shù)在誕生之初有效提高了獲取數(shù)據(jù)的效率，而大數(shù)據(jù)的合理使用給我們的生活帶來了極大便利，在經(jīng)濟(jì)社會層面也有正面意義。但隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的利益逐步加大，受利益驅(qū)動，爬蟲技術(shù)被行為人用于違法犯罪的案例同樣屢見不鮮。正所謂任何事物都有兩面性，在網(wǎng)絡(luò)爬蟲被廣泛應(yīng)用的同時，數(shù)據(jù)訪問獲取、使用和分享的規(guī)則必然需要進(jìn)一步明確，在采用“君子協(xié)定”的robots協(xié)議規(guī)范網(wǎng)絡(luò)爬蟲控制者相關(guān)行為外，必須存在相應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)范其行為，堅決打擊越軌行為。由于犯罪形態(tài)的不斷變化、對法律理解的差異，導(dǎo)致相關(guān)行為性質(zhì)的認(rèn)定存在不一致的情形，具體到個案，還需要回歸法益保護(hù)這一根本點(diǎn)，從而最終實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相統(tǒng)一的處理結(jié)果。