盧仁彩

（福建向遠律師事務所，福建 龍巖 364000）

筆者在承辦案件過程中碰到一起保證人死亡的借款合同糾紛，大概案情如下：2018年5月28日，劉某某向小貸公司借款，到期日為2018年11月28日，黃某某是該債務的連帶保證人。借款到期后，劉某某未按期歸還借款本息。據(jù)查黃某某于2018年11月1日死亡。小貸公司作為原告向法院主張黃某某的繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔保證責任。

據(jù)此，筆者結(jié)合《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千一百六十一條進行分析，該條規(guī)定：“繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負清償責任。”但并沒有直接說明“作為保證人的自然人死亡時，其遺產(chǎn)繼承人是否還應在實際繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔保證責任”的問題。對這個問題的處理，司法實務個案中仍存在爭議。筆者經(jīng)檢索案例及專家學者觀點發(fā)現(xiàn)，大概存在三種觀點［1］。

第一種觀點認為保證人死亡的，其繼承人不應當繼續(xù)承擔保證責任。因為保證擔保具有“人保性質(zhì)論”，就是說保證擔保屬于人保性質(zhì)，一直貫徹“人在信用在，人死信用滅”的原則。其次，對于一般的普通債務來說，債權(quán)人是把借款直接轉(zhuǎn)給債務人或者其指定的收款人，債務人才是真正的受益者；相比保證人在保證擔保權(quán)利義務關系中，債權(quán)人對保證人的財產(chǎn)形成或者財富積累沒有參與任何貢獻，反而有可能加重其責任負擔。所以說保證人死亡，其權(quán)利與義務消滅，保證責任也隨之消滅。

第二種觀點認為保證人死亡，其繼承人仍然要在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔保證責任。其理由也簡單就是保證人應承擔保證義務，主要是保證人的真實意思表示以及與債權(quán)人達成的意思表示一致，實質(zhì)內(nèi)容是保證人為主債務人履行義務、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)提供擔保。對保證人而言，是在其擁有的財產(chǎn)上設定需履行擔保義務的負擔。也就是說保證債務是一種附條件的金錢給付義務，其歸根結(jié)底是一種財產(chǎn)責任，因其不具有人身專屬性，原則上還是可以用來繼承的。因此，即使保證人死亡，但其留有遺產(chǎn)的，保證責任可通過該遺產(chǎn)來實現(xiàn)。這樣跟前述法律規(guī)定是一致的，如果保證人的繼承人放棄繼承的，則不承擔該保證義務。

第三種觀點是認為對于保證人死亡的，其繼承人是否應在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔保證責任的問題，關鍵點在于保證人死亡時保證責任產(chǎn)生與否？如何理解保證義務與保證責任的關系？債權(quán)人與保證人因簽訂合同為保證人設立保證義務，保證責任是在保證義務成立后且在一定條件成就之時轉(zhuǎn)變成保證責任。保證義務不一定會演變成保證責任，此時還是或有債務。一旦債務人在債務到期時未償還債務的，保證人根據(jù)法律規(guī)定及保證合同約定應承擔保證責任，這是真實的債務［2］。若保證人在主債務履行期限屆滿之前死亡，所以說其承擔的保證義務尚未轉(zhuǎn)化為保證責任，其繼承人不應承擔保證責任。更何況根據(jù)法律規(guī)定，自然人死亡后不再具有民事行為能力，保證義務也因此消失，何來保證責任？若保證人在主債務到期之后死亡，根據(jù)前面理論來看，在保證人死亡時其承擔的保證義務，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為保證責任，那么保證人死亡后的遺產(chǎn)應當用于承擔保證責任，那么其繼承人應在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔保證責任。

在筆者辦理本起案件過程中，與新羅區(qū)法院經(jīng)辦法官在案件溝通中，其傾向于第一個觀點，認為保證合同因履行合同的主體死亡而終止，保證合同屬于個人信用擔保，公司要求保證人的法定繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔保證責任沒有法律依據(jù)，不予支持。雖然對于繼承人無須承擔擔保責任的結(jié)果沒有異議，但筆者更傾向于第三個觀點，認為本案保證人在借款到期之前已發(fā)生死亡，其作為保證合同的主體、義務人已經(jīng)不存在民事行為能力，也無需承擔合同約定的義務，隨之也不用承擔保證責任。

當然筆者在具體處理案件過程中，不但要考慮法律問題，也要去實際解決處理問題。例如，如何查詢被繼承人（保證人）死亡？如何認定繼承人的身份？如何認定繼承人放棄繼承？繼承人明確放棄繼承財產(chǎn)債權(quán)人如何處理？諸如此類。

1.筆者是在辦理案件中獲悉保證人已死亡，想方設法找證據(jù)。當時，筆者先去戶籍地派出所查詢戶籍信息。結(jié)果查無戶口注銷信息，且保證人家屬或者其他當事人沒有向法院提供死亡證明。筆者在了解死亡原因（交通事故死亡）的情況下，申請法院出具調(diào)查令前往事故處理中心調(diào)取檔案，這樣才獲取保證人死亡的證據(jù)材料。建議還可以去相關的殯葬管理部門查詢死亡證明。

2.在處理此類案件時，我們要查明繼承人的身份的同時考慮他們是否是適格的被告，會不會遺漏繼承人，否則法院難以支持訴求。根據(jù)《民法典》規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。法定繼承第一順位為配偶、子女、父母，第二順位為兄弟姐妹、祖父母及外祖父母。繼承順序應是先第一順序繼承人、后第二順序繼承人，即只有不存在第一順序繼承人繼承的情形下，才是第二順序繼承人繼承。我們在接受當事人委托起訴時，需要提交保證人死亡證明（第一點所闡述的證據(jù)）以及繼承人與保證人關系證明，有遺囑或遺贈協(xié)議的，應當提交。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，這些舉證責任均是債權(quán)人，反之要承擔舉證不能的不利后果。如債權(quán)人僅起訴部分繼承人的，應視為債權(quán)人對其個人民事權(quán)利的處分，其只主張某個（些）繼承人在繼承遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔保證責任，類似于債權(quán)人僅起訴部分保證人承擔擔保責任的情況。

3.放棄繼承的認定問題。根據(jù)規(guī)定放棄繼承應在遺產(chǎn)處理前，須以明示的方式作出，不能用默示、沉默代替；繼承人可向法院提交放棄繼承的聲明或其他書面證據(jù)，或者案件審理時作出放棄繼承的明確的意思表示記入庭審筆錄。如果第一順位繼承人主張其全部放棄繼承，法院可向債權(quán)人釋明要不要變更被告，讓第二順位繼承人在實際繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)來承擔保證責任。債權(quán)人在法院釋明之后表示不變更的話，則法院可以依法駁回其訴求。當然，根據(jù)前面第二點，作為原告的債權(quán)人同樣要承擔證明第二順位繼承人的范圍、與被繼承人之間的關系、人員等基本事實的責任。

4.在辦理案件時，法院要不要審查保證人死亡時是否有留下遺產(chǎn)，繼承人是否已實際繼承？根據(jù)規(guī)定，我們在處理案件時就要考慮保證人有沒有留下遺產(chǎn)，遺產(chǎn)有沒有市場價值以及價值大小，有沒有其他權(quán)利負擔等情況，以及舉證責任分配的問題。經(jīng)法院依法查明保證人沒有留下遺產(chǎn)，或者留下的遺產(chǎn)沒有任何市場價值，繼承人因為沒有遺產(chǎn)可繼承，此時債權(quán)人缺乏要求繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任的事實基礎，其訴求將會被法院駁回。還有一種是保證人有可變現(xiàn)價值的遺產(chǎn)，如果各繼承人未實際分配遺產(chǎn)，尚未明確繼承的份額，不少法院會因查明不了繼承遺產(chǎn)范圍，從而不能作出繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔保證責任的判決，讓債權(quán)人在各繼承人明確份額之后另行主張。但這種判決有可能陷入繼承人遲遲不確定各自繼承份額，其導致債權(quán)人無法維權(quán)的困境。也有法院會直接判決繼承人在實際繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任。筆者在辦理多個案件中法院都是如此判決的，包括本文案例。

5.如果遇到全部繼承人均放棄繼承的，我們又該如何呢？建議債權(quán)人將原來訴訟請求變更為：債權(quán)人對保證人名下的遺產(chǎn)（要求明確、具體）在其擁有的債權(quán)金額范圍內(nèi)享有處分權(quán)。最后可通過法院強制處置保證人的遺產(chǎn)來償還債務。根據(jù)《民法典》規(guī)定繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。因此，對于無人繼承的遺產(chǎn)，第一要用于繳納稅款和償還債務，然后按照法律規(guī)定留給繼承人以外的其他人，最后還有剩余價值的才能歸國家或集體所有［3］。故法院應當支持債權(quán)人在保證人遺產(chǎn)無人繼承的情況下對保證人所有的遺產(chǎn)在債權(quán)金額范圍內(nèi)享有處分權(quán)。但是，如果發(fā)生全部繼承人都放棄繼承又無遺產(chǎn)繼承的情況，同樣法院會駁回其訴求。